Ante Vranković Drugostupanjski sud,

Domjanićeva 15 putem Općinskog građanskog suda u Zagrebu

10380 Sveti Ivan Zelina
20. prosinca 2019.

4* ŽALBA
protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj: Povrv – 7546/20171

Protiv navedene presude temeljem Zakona o parnič. postupku, čl. 467, st. 1, čl. 353 i 354, st. 2, točka 3, u otvorenom
roku podnosim ovu žalbu, zbog pogrješne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka.
Pobijanom presudom stavlja mi se na teret da tužitelju VIPnet d.o.o. nisam platio račun u visini od 144,58 kn.
1.
No, još u mom Prigovoru na nezakonito i neutemeljeno Rješenje o ovrsi od 28. rujna 2017.2 argumentirao sam da
je čak i po podacima samog tužitelja, Općinski građanski sud u Zagrebu mjesno nenadležan suditi u ovom predmetu, obzirom
da je moje prebivalište na otoku Hvaru (vidjeti na linku ovdje u bilješci 2: Dokaz 1/A i 3/A) pa je u tom predmetu dakle
nadležan suditi Općinski sud u Splitu – Stalna služba Stari Grad, a ne Općinski građanski sud u Zagrebu.
2.
Isti prigovor mjesne nenadležnosti suda istakao sam i u mom podnesku od 22. prosinca 2017.3, ponovno navevši
da je za mene, obzirom da je moje prebivalište na Hvaru, nadležan Općinski sud u Splitu – Stalna služba Stari Grad.
3.
Isti prigovor mjesne nenadležnosti suda istakao sam i u mom podnesku od 21. listopada 2019.4, a povodom
nadolazećeg ročišta 7. studenog 2019., i to već u prvoj rečenici, ispisanoj VELIKOM SLOVIMA. I tu sam također objasnio
da je za mene kao tuženika po prebivalištu nadležan Općinski sud u Splitu – Stalna služba Stari Grad, a po adresi dostave
pismena Općinski sud u Sesvetama - DAKLE NIKAKO OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU.
Da je tome zbilja tako – što sam istakao već na prvoj strani podneska, kojeg sam iskopirao i priložio u cijelosti uz
taj podnesak od 21. 10. 2019. (premda se taj dokument već ionako nalazio u spisu) – pokazuje i činjenica da u njezinom
podnesku od 14. 11. 2017. punomoćnica tužitelja Vesna Alaburić nigdje nije poricala moj prigovor mjesne nenadležnosti
Općinskog građanskog suda u Zagrebu, kojeg sam ja istakao u Prigovoru od 28. rujna 2017.
Istakao sam da se Općinski građanski sud u Zagrebu dakle ionako već morao proglasiti nenadležnim, a da to nije
učinio, te da se očito radi o „svjesnom, NAMJERNOM nezakonitom radu odgovornih“ što u pravosuđu koje je 126. na svijetu,
tj. koje je 2 mjesta iza Čada, najsiromašnije zemlje na svijetu, i nije neobično, obzirom da je sama sutkinja Lana Peto Kujundžić
nedavno javno rekla da hrvatski suci građane dočekuju „na nož“ (Podnesak, str. 2), te da se čak i javno na TV (Zoran Šprajc)
govori da hrvatsko pravosuđe funkcionira kao birtija „Kod lažnog svjedoka“ (Podnesak, str. 2).
4.
U podnesku od 4. studenog 2019. sam iznova naveo da je Općinski građanski sud u Zagrebu mjesno nenadležan
5

suditi u ovom predmetu, ali i to da sam shvatio zašto taj sud moje opetovane prigovore o mjesnoj nenadležnosti ignorira: jer
se u sporovima male vrijednosti (po Zakonu o parničnom postupku) nije moguće žaliti temeljem mjesne nenadležnosti suda.
Zatražio sam i da se na početku ročišta 7. 11. 2019. sud očituje o mom prigovoru mjesne nenadležnosti.
5.
No na ročištu 7. 11. 2019. sutkinja Nataša Marahovec ne samo da se nije očitovala o mom prigovoru mjesne
nenadležnosti kojeg sam ja iznova, dakle po 5. put iznova iznio6 na ročištu (Zapisnik, str. 2), nego je čak, kako bi zlo-
namjerno, perfidno stvorila lažnu osnovu za presudu protiv mene, išla krivotvoriti zapisnik, u kojeg je namjerno lažno
upisala da u mojoj vozačkoj dozvoli piše: „7078326 MUP Zagreb“, iako vrlo jasno piše: „7078326 V PP HVAR“. Ovim
njezinim namjernim lažnim navođenjem mojih osobnih podataka, sutkinja Marahovec je pokušala lažno prikazati da ja živim
u Zagrebu, i da je Općinski građanski sud u Zagrebu mjesno nadležan suditi u ovom predmetu, iako je iz mojih podnesaka od
28. 9. 2017., 22. 12. 2017., 21. 10. 2019. i od 4. 11. 2019. ona dobro znala da tome nije tako.

1 Presuda je na linku: https://www.scribd.com/document/439774966/Presuda-Povrv-7546-17-13-12-2019

2 Prigovor: https://www.scribd.com/document/439687222/Prigovor-ovrha-VIP-Net-28-9-2017 dokazi: https://www.scribd.com/document/439688242/Povratnica-28-9-17
3 Prigovor: https://www.scribd.com/document/439686765/Prigovor-ovrha-VIP-Net-22-12-2017

4 Podnesak: https://www.scribd.com/document/439737248/Op%C4%87inski-gra%C4%91anski-sud-u-Zagrebu-Povrv-7546-2017-21-10-2019

5 Podnesak: https://www.scribd.com/document/439758107/Podnesak-Povrv-7564-2017-4-11-2019

6 Zapisnik: https://www.scribd.com/document/439773858/Zapisnik-Povrv-7545-17-7-11-2019
 6.
Shvativši da je sutkinja tj. viša sudska savjetnica Nataša Marahovec, da bi svojoj ionako prebogatoj kolegici
pravnici Vesni Alaburić7 dodatno napunila džepove, išla u predmetu od 150 kn KRIVOTVORITI ZAPISNIK (sic!), kako
bi lažno prikazala da ima pravo suditi protiv mene, iako je iz spisa znala da sam ja 10 godina bez prihoda8, ja sam isti dan, 7.
11. 2019.9 u spis poslao dokaze o drskoj, namjernoj laži tj. krivotvorini sutkinje Marahovec (kojom je ona na konkretnom slučaju i na sebi
samoj dokazala da je teza Zorana Šprajca da hrvatsko pravosuđe funkcionira kao birtija „Kod lažnog svjedoka“ posve točna), ali mi je iz njezinog dvogodišnjeg
ignoriranja mojih dokaza o mjesnoj nenadležnosti njezinog suda bilo jasno da će ona i taj dokaz ignorirati. Tako je i bilo.
Naime, dana 13. 12. 2019. sutkinja Marahovec je donijela presudu u kojoj je doduše uzgred navela da sam ja u
mom Prigovoru (onom od 28. rujna 2017.) prigovorio „mjesnu nenadležnost“, no nigdje u svojoj presudi nije objasnila zbog
čega ona taj osnovani prigovor nije usvojila, tim više što sam ga istakao još 5 puta kasnije tijekom postupka: 2) 22. 12. 2017;
3) 21. 10. 2019.; 4) 4. 11. 2019.; 5) 7. 11. 2019. (Zapisnik); 6) 7. 11. 2019. (Prigovor na zapisnik).
Stoga obzirom da viša sudska savjetnica Nataša Marahovec nigdje nije navela tj. obrazložila razlog zbog
kojeg ona nije uvažila moj prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu, jasno je da se
njezina presuda ne može ispitati, jer nema razloga o odlučnim činjenicama te je sadržaj presude suprotan sadržaju
javnih isprava koje se nalaze u spisu (vidjeti na vrhu ove stranice: pod: 6.), a to su sve, po ZPP čl. 354, st. 2, točka
3, osnovani i dopušteni žalbeni razlozi, pa stoga tražim da ovaj drugostupanjski sud odbaci tužbeni zahtjev!
Valja međutim kazati da ja nisam glup, i da znam da višestupanjski sud sasvim sigurno neće u ovom predmetu
postupiti po zakonu i usvojiti moj žalbeni zahtjev, jer hrvatski sudovi gotovo u 100% slučajeva obijesno sude nezakonito, i to
uvijek u korist bogatije, zvjerskije i duševno poremećenije stranke.
Da je tome tako na konkretnim sam primjerima dokazao u mojem Otvorenom pismu predsjednicima sudova Sessi,
Turudiću i DSV-u (Prilog 1) u kojem sam temeljem 28 odluka i presuda u mojih 14 predmeta koje sam u cijelosti skenirao i
stavio na Internet, neprijeporno dokazao da je navod odvjetnice Dijane Zoričić, koja mi je još 1994. kazala da su „hrvatski
suci takav ljudski ološ da ja to ne mogu niti zamisliti“ (a što sam ja naveo da mi je ona kazala na ročištu održanom u predmetu K-20/2017 održanom dana
3. 7. 2018. na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu, i što ona, koja je na tom ročištu bila nazočna – kako pokazuje zapisnik – nije negirala: vidjeti zapisnik na linku:
činjenično posve točan, jer je 26 tih presuda i odluka nezakonito (93%!).
https://www.scribd.com/document/392532470/Zapisnik-Kazneno-3-7-18)
Da je tome tako, pokazuju upravo primjeri krajnje, duboke, patološke pokvarenosti u radu svih sudaca Općinskog
građanskog suda u Zagrebu s kojima sam ja do sada imao posla tj. koji su presuđivali u mojim predmetima: Hrvoja Vučića,
Davorke Ćurko Nasić, Vlatke Paškvalin Bošković i Gordane Zorica, a koje sam, temeljem na Internet postavljenih cijelih
sadržaja spisa ja javno prozvao te ih čak i prije nego što su to i zakon i sudska praksa ESLJP i Ustavnog suda u studenom
2018. i u travnju 2019. i izrijekom dozvolili (vidjeti moj Podnesak od 21. 10. 2019. – Prilog 8, 9, 1010) stavio na stup srama,
odakle će ih dokazi o njihovoj okrutnoj, duboko poremećenoj ćudi, kojom oni zvjerski uništavaju stranku koja im ne da mito,
ma koliko ona bila u pravu i u teškoj životnoj situaciji, progoniti (za njihove obitelji ne znam) dok budu živi, a nadajmo se i
ufajmo u Boga, i dugo nakon smrti, jer je riječ o istini i o pravednoj stvari u što se uostalom svatko sam vrlo lako može uvjeriti.
Naime ako se na Internetskoj tražilici Google ukuca pojam „sudac Hrvoje Vučić“, čitav sadržaj predmeta u kojem
je sudac Vučić, da bi presudio protiv mene, izmislio da sam ja tražio priključak za vodu, kojeg sam zapravo naslijedio, nalazi
sa na prvoj stranici rezultata pretrage, i to na samom 1. mjestu (Prilog 2, str. 1, gore)!
Ako se na Googleu pak utipka ime sutkinje iz Splita koja je tu zlu presudu potvrdila (sutkinja Ankica Matić),
njezino ime je na 1. stranici, na 10. mjestu (Prilog 2, str. 1, dole)!
Slično je i sa svim ostalim sucima, njih 93%, koji su u mojim predmetima sudili nezakonito (Prilog 1), od kojih ću
ovdje spomenuti samo one s Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji su također sudili u predmetima male vrijednosti:
Ako se na Googleu utipka „sutkinja Ćurko Nasić“ koja je presudila u korist stranke koja je tvrdila da je „imala
pravo“ protiv mene lažno svjedočiti na sudu, dokazi o njezinom nezakonitom radu su na 1. stranici Google-rezultata, na 2.
mjestu (Prilog 2, str. 2 gore), a dokumenti o nezakonitom radu drugostupanjskog suca u tom predmetu Željka Marina su
zajedno s njima. Ako se utipka „sutkinja Paškvalin Bošković“ koja je također presudila u korist stranke koja je tvrdila da je
„imala pravo“ protiv mene lažno svjedočiti na sudu, dokazi o njezinom nezakonitom radu su na 1. Googleovoj stranici, na 1.
i na 2. mjestu (Prilog 2, str. 2, dolje).
Obzirom da sam uvjeren da će drugostupanjski sud donijeti jednako nezakonitu nakaradnu i patološku presudu
protiv mene, jer hrvatski suci tako sude u 93% slučajeva (Prilog 1) molim da mi ju čim prije pošalje, kako bih odgovornu

7 Prihodi Vesne Alaburić: https://www.tportal.hr/biznis/clanak/iza-mocnih-odvjetnika-losa-je-godina-vecina-najvecih-zabiljezila-pad-prometa-foto-20190709

8 Primjer: https://www.scribd.com/document/439737025/Prigovor-Povrv-7546-2017-27-6-2019
9 Link: https://www.scribd.com/document/433986648/Sutkinja-Nata%C5%A1a-Marahovec-krivotvorila-zapisnik-da-bi-napunila-d%C5%BEepove-kolegici-Vesni-Alaburi%C4%87

10 Podnesak je dostupan na: https://www.scribd.com/document/439737248/Op%C4%87inski-gra%C4%91anski-sud-u-Zagrebu-Povrv-7546-2017-21-10-2019

PRILOG 1
 Konačno, opisao sam kakve štete sam trpio radi navedenih kleveta i zatražio simboličnu naknadu od 500 kn.
U podnescima od 28. 9. i 10. 10. 2017. u predmet sam DVA PUTA priložio i sudsku praksu, presudu iz poznatog predmeta
koji se prvostupanjski vodio na istom tom sudu, Općinskom građanskom sudu u Zagrebu: Radman protiv Franciškovića, a koja presuda
je bila potvrđena i od Županijskog suda u Osijeku.
U toj presudi jasno stoji: „Suprotno žalbenim navodima tuženika, ne samo on nego i svaka osoba dužna je prije iznošenja
bilo kakvih informacija o drugoj osobi, provjeriti istinitost tih informacija, jer se svakoj osobi jamči pravo na štovanje i pravnu zaštitu
njegova osobnog i obiteljskog života, dostojanstva, časti i ugleda sukladno čl. 35 Ustava Republike Hrvatske. Sloboda mišljenja i
izražavanja misli (čl. 38. ustava RH) ne znači, a kako to pogrešno smatra tuženik, da je dozvoljeno izjavama povrjeđivati čast,
dostojanstvo i ugled druge osobe…“
U svojim podnescima sam se pozvao i na pravna stajališta koja svoje korijene vuku još od Papinijana, Ulpijana i Paula,
glasovite generacije rimskih jurista s početka 3. st., a koja kažu da:
„Počinitelj koji znade da ne govori istinu ne može se pozvati na ustavno pravo na slobodno izražavanje i mišljenje. Takva
izjava u krajnjoj liniji i nije nikakvo mišljenje jer se ne izražava ono što se zaista i misli.“; te:
„Kada je određenom subjektu stavljeno na teret neistinito iznošenje činjenica, on, prema tome, nikad ne može tvrditi da je
imao pravo iznositi takve činjenice.“ (Pravnik, 41, 1 (84), Zagreb, 2007., str. 74)
Dakle i iz pravne teorije i iz sudske prakse, bilo je jasno da sam u pravu, i da obrana tužene da je ona kao svjedok „imala
pravo“ iznijeti „svoje viđenje“ činjenica, ne može opstati, jer sam dokazao da je svjesno lagala i da me time na sudu namjerno oklevetala
kao nasilnika koji pismeno prijeti ženama, iako to nije bilo točno, i iako je bilo jasno da je tim optužbama pokušala prikriti dokaze o
svojem kriminalu – krađi kroz zapisnik – koju sam dokumentirao i dokazao u svojoj knjizi o tom slučaju, također priloženoj u spis.
No, usprkos svemu tome, i prvostupanjski sud (sutkinja Davorka Ćurko Nasić) i drugostupanjski sud (sudac Željko Marin) su
glatko presudili protiv mene, na način koji je postao pravilo u našem pravosuđu, a to je da su se oglušili na sve moje dokaze i priloženu
sudsku praksu, kao da ništa od toga u spisu ne postoji, te kao da sam ja sudu slao prazne podneske, i kao da sam slao žalbe u kojima
su bili priloženi prazni listovi papira, a ne vrlo detaljne argumentacije i obrazloženja.
Tako je npr. sudac Željko Marin glatko izignorirao svih 6 žalbenih razloga moje žalbe na prvostupanjsku presudu, kao da ih
ja uopće i nisam naveo. Znao je da ih ne može pobiti, pa to nije ni pokušavao, nego na cijeli sadržaj moje žalbe naprosto – oglušio! U
to se lako sami možete uvjeriti ako pogledate dodatak ovog Otvorenog pisma na str. 14-16, te ako usporedite točnost mojih navoda sa
sadržajem spisa kojeg sam vam također dao u cijelosti na uvid u Prilogu od 90 strana.
Glavni razlog zbog kojeg sam se odlučio obratiti vam se ovim Otvorenim pismom je taj što je sudac Željko Marin kao glavni
razlog da presudi protiv mene naveo: „Budući da tužitelj nije sudu podnio nikakve medicinske dokaze na okolnosti težine i posljedica
izjava tužene, sud prvog stupnja je po svojoj slobodnoj ocjeni dokaza ocijenio na način sa to nije proizvelo teže posljedice za tužitelja,
te da iz tog razloga istome nije dosudio zatraženu novčani naknadu…“ (Prilog, str. 87). Time je sudac Marin, kao i prvostupanjska
sutkinja Davorka Ćurko Nasić ignorirao sudsku praksu koju sam ja čak 2 puta priložio u spis: presudu Županijskog suda u Osijeku
(predmet: Gž-2501/2016) – kojom je taj sud potvrdio presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu – u predmetu Radman protiv
Franciškovića (Prilog, str. 30-34 i 51-55), a iz koje se vidi, i to u mnogo „težem“ sporu u kojem je Radman dobio 30.000 kn naknade
štete, dok sam ja tražio svega 500 kn, da navedene „medicinske dokaze“ u ovom tipu sporova – naknade štete za duševne boli radi
klevete - uopće nije potrebno prilagati, tim više što bi vještačenje u ovakvom postupku predstavljalo nesrazmjeran trošak.
Na to sam sve upozorio u više navrata tijekom postupka i u žalbi (vidjeti Prilog, str. 9, 12, 13, 16).
No ono što je tu važno je da sam se u žalbi pozvao i na dva predmeta suca Ivana Turudića, presuđena drugačije na istom sudu
na kojem se vodio i moj prvostupanjski postupak – Općinskom građanskom sudu u Zagrebu (Prilog, str. 70).
To da sudac Turudić nije morao priložiti „medicinske dokaze“ u istovrsnim predmetima kao što je moj, u kojima je on tražio
mnogo veću naknadu štete – 75.000 kuna, a da je to u mom predmetu u kojem sam tražio naknadu štete od svega 500 kn uzeto kao
razlog da se presudi protiv mene, usprkos priloženoj sudskoj praksi koja je onemogućavala takvu presudu, pokazuje da je NETOČNA
IZJAVA SUCA TURUDIĆA OD 25. 10. 2019. DA SU U HRVATSKOJ PRED ZAKONOM SVI JEDNAKI (Prilog, str. 90).
Obzirom da se još jedna identična tužba nalazi na odlučivanju na Županijskom sudu u Sisku (predmet Gž-916/2018), ovdje
obavještavam g. Sessu da je slobodan svu dokumentaciju koju sam mu ovdje dostavio proslijediti kolegama u Sisak, kako bi oni presudu
u identičnom predmetu „naštimali“ prema ovdje priloženoj presudi suca Marina, a sve to obzirom da je uloga Vrhovnoga suda da
regulira i ujednačava sudsku praksu.
Zanimljivo je istaći da mi je odvjetnik protustranke, Tomislav Beloša, pred svjedocima kazao da će se baš ovo desiti, kazavši
mi: „Vidjećete vi kako ćete proći, kada ste se usudili zastupati se sami, protiv mene – odvjetnika“.
Dakle, ja sam spor izgubio jer nisam platio pravosudni reket, a pravosudni reket nisam platio jer nisam imao novaca, obzirom
da mi je hvarska sutkinja Jadranka Jeličić još 2009. oduzela sredstva za život, čime mi je OSPORILA PRAVO NA ŽIVOT, što je za javnost
službeno potvrdio i HHO, što je bio samo početak zvjerskoga masakriranja kojeg je nadamnom provelo hrvatsko pravosuđe, a kojeg ću
vam ovdje, zbog ograničenog prostora prenijeti samo u glavnim crtama, međutim uz napomenu da sve moje navode možete provjeriti
na navedenim linkovima, jer sam čitave predmete skenirao i stavio na Internet, kako bi se svatko koga to zanima, na vlastite oči NA
brojnim KONKRETNIM PRIMJERIMA mogao uvjeriti da je hrvatsko pravosuđe ISKLJUČIVO ZVJERSKO, ISKLJUČIVO PATOLOŠKO i da NITKO
TKO NE PLAĆA SUCIMA MITO, SASVIM SIGURNO DANAS NA NAŠEM SUDU NE MOŽE DOBITI SPOR, MA KOLIKO ON ČINJENIČNO I
ZAKONSLKI BIO U PRAVU.
 3.
KONKRETNI DOKAZI DA JE HRVATSKO PRAVOSUĐE KLAONICA JER UVIJEK, BEZ IZNIMKE, SUDI U KORIST BOGATIJE STRANKE
Moja iskustva u kaznenim postupcima dokazuju da naši suci u njima u 100% slučajeva sude obijesno nezakonito:
1. PREDMET - Dana 27. svibnja 2011. sudac Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Mladen Žeravica (medijski poznat po skandaloznoj
presudi u korist liječnika koji su usmrtili rodilju Dragicu Ivanković) presudio u korist svoje kolegice pravnice-odvjetnice Diane Vranković Zoričić,
navodeći da njene izjave u novinama u novinama (Večernji list i Slobodna Dalmacija) u kojima me ona javno proglašavala nasilnikom i luđakom „ni
na koji način ne dovode u pitanje (moju) čast i ugled“. Inače, okrivljena je presudu znala unaprijed, od prvoga dana što mogu i neosporno materijalno
dokazati: branila se naime šutnjom, a obzirom da je kod klevete teret dokazivanja na tuženiku, a šutnjom nije moguće išta dokazati, vidi se da je
okrivljena Žeravičinu presudu znala unaprijed. Presudu s tim i takvim nakaradnim obrazloženjem potvrdio je Županijski sud u Bjelovaru (suci: Mladen
Piškorec, Antonija Bagarić, Pavle Piršljin), a Ustavni sud (Mato Arlović, Branko Brkić, Rajko Mlinarić) potvrdio je njihovo pravno stajalište da
„okolnost dugotrajno narušenih odnosa isključuje postojanje kaznenog djela“ pa je moguće da će se na ovu presudu jednom osnovano pozivati neki
muž koji je godinama mlatio i na kraju i zaklao ženu, jer po ovoj presudi, u takvom slučaju nema kaznenog djela (spis je na:
https://www.scribd.com/doc/85881689/Predmet-19-K-32-10-sustavna-opstrukcija-pravde-tzv-pravosudna-mafija-od-strane-5-sudaca )
Zanimljivo je da mi sutkinja Pražetina Kaleb, koja je zamijenila suca Žeravicu dok je on bio u Ministarstvu, drugostupanjsku presudu
nije slala 6 godina, dok ju je u isto vrijeme 4 puta pokušala poslati svojoj kolegici protustranci, odvjetnici Zoričić (vidjeti dokaze na istom linku).
Prijavio sam ju predsjedniku suda Vinku Mioču, ali ni na prijavu ni na 2 požurnice, od njega nisam dobio odgovor (linkovi:
https://www.scribd.com/document/397354937/Prijava-sutkinje-Renata-Pra%C5%BEetina-Kaleb-27-12-18;https://www.scribd.com/document/406373105/Po%C5%BEurnica-
rje%C5%A1avanja-prijave-protiv-sutkinje-Pra%C5%BEetina-Kaleb ; https://www.scribd.com/document/411598552/2-po%C5%BEurnoca-Pra%C5%BEetina-Kaleb ). Sve
sam to
prijavio sucu Ivanu Turudiću od kojeg sam dobio potpuno nesuvisao odgovor, jer ja nisam tražio interveniranje u predmet, uostalom odavno presuđen,
nego slanje moje prijave DSV-u, ali ni sudac Mioč ni sudac Turudić to ne žele učiniti i nezakonito štite kolegicu Pražetina Kaleb (link
https://www.scribd.com/document/432923521/Nesuvisli-odgovor-suca-Turudi%C4%87a ).
Sjajan primjer 8 konkretnih sudaca, s 4 različita suda, koji funkcioniraju kao očita, klasična pravosudna mafija!
2. PREDMET – Dana 19. siječnja 2012. sutkinja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Jasna Zoretić Rendulić odbacila je moju tužbu
protiv Hrvatske odvjetničke komore s „obrazloženjem“ da se u mojoj tužbi „protiv okrivljene Hrvatske odvjetničke komore“ – ne zna koga sam ja
tužio! Tu obijesnu i nakaradnu presudu potvrdio je Županijski sud u Zagrebu, sutkinje: Tatjana Ivišević Turk, Mirjana Kralik i Lidija Vidjak (link:
https://www.scribd.com/doc/85899630/Op%C4%87inski-kazneni-sud-u-Zagrebu-sutkinja-Jasna-Zoreti%C4%87-Renduli%C4%87-i-%C5%BDupanijski-sud-ruka-
ruku-mije). Inače, sutkinja Jasna Zoretić Rendulić se nedavno proslavila presudom kojom je za kriminal osudila dugogodišnjeg profesora Etike(!) na
zagrebačkom Pravnom fakultetu dr. Vjekoslava Miličića, o čemu je napisana i knjiga.
3. PREDMET – Dana 5. (7.) studenog 2018. je sutkinja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Božica Bralović (iz domaćih i stranih medija
poznata kao osoba koja se bavi crnom magijom i koja je poslala Ivana Pranklina zdravog u ludnicu) presudila protiv mene i protiv 4 ranije pravomoćne presude u moju korist
i korist moje svjedokinje, navodeći da te 4 presude priložene u spis ne postoje(!) i da u spisu nema nikakvih dokaza u moju korist(sic!). Time je ona
zapravo pljunula na te 4 presude (koje su donijela 4 različita suda tj. ukupno 10 sudaca), ali i na dvogodišnji rad suca Vjerana Blažekovića koji je taj
predmet od 1300 strana vodio dvije godine! Jer, po sutkinji Barlović koja je rekla da ja „nemam dokaza“ za svoje tvrdnje, sudac Blažeković (koji je u
međuvremenu otišao na Županijski sud u Zagrebu i od kog je ona preuzela predmet) - je dvije godine, na 7 ročišta vodio predmet od 1300 strana, u
kojem zapravo nema dokaza, čime je ona implicirala da je on neki mahnit čovjek koji ne zna šta radi, i da takvi, „luđaci“ koji 2 godine vode predmete
bez dokaza, napreduju u našem pravosuđu. Sutkinja Barlović je namjerno ignorirala ne samo te 4 presude, nego i mojih 220 dokaza, tj. cijeli dokazni
sadržaj predmeta te je svoju presudu „argumentirala“ s čak 53 laži, što sam dokazao u žalbi, koja je na rješavanju na Županijskom sudu u Rijeci, i koja
je s linkovima na cijeli spis dostupna na: https://www.scribd.com/document/395333156/Odgovor-na-radikalno-nezakonitu-i-nakaradnu-presudu-sutkinje-Barlovi%C4%87
Zanimljivo je napomenuti da mi je predsjednik tog suda V. Mioč kada sam mu fizički pokazao 4 presude za koje mi je Barlovićeva rekla
da ne postoje, kazao: „Pa, za nju ne postoje!“, te mi je kazao da će se predmet vratiti na njegov sud na ponovno suđenje (vidjeti Žalbu, prethodni link,
str. 6 i 40). Ta intencija njegova suda se kasnije i materijalno potvrdila odlukom od 10. 4. 2019. o traženju istog predmeta već poslanog u Rijeku, nazad
u Zagreb na priklop (vidjeti o tome: https://www.scribd.com/document/434234555/%C5%BDupanijski-sud-u-Rijeci-9-5-2019, Prilog 3, str. 2/C), pa se postavlja pitanje
čemu suđenje na višem sudu kada se presuda unaprijed zna, te ju je očito moguće i kupiti, jer je ona uvijek u korist bogatije stranke? Inače, takvu
presudu sigurno neću prihvatiti, jer sam s 220 dokaza nepobitno materijalno dokazao istinitost tvrdnji za koje sam tužen te je na ročištu 5. 11. 2018.
čak i tužiteljica priznala da su tvrdnje za koje me tužila zapravo točne (Žalba, str. 7, 11, 12, 14, 38, 42), i jer sam sam već u predmetnoj žalbi nepobitno
dokazao da vraćanjima na ponovno suđenje sudovi ljude navode na samoubojstvo, što je za slučaj u Splitu službeno potvrdio DORH (Žalba, str. 40).
4. PREDMET – Dana 23. travnja 2019. zatražio sam od predsjednika Općinskog građanskog suda u Zagrebu Vinka Mioča da izuzme
sutkinju Ivančicu Cvitanović iz rada na mom predmetu, radi više postupanja na moju štetu i radi njezinog nezakonitog spajanja 2 predmeta u 1, koje
spajanje mora provesti sudačko vijeće od 3 člana, a na sudac pojedinac, kako je to ona učinila (link:https://www.scribd.com/document/410562633/Izuze%C4%87e-
sutkinje-Ivan%C4%8Dice-Cvitanovi%C4%87-23-4-19 ). U maniri klasične pravosudne mafije, predsjednik suda Mioč je moje traženje odbio BEZ
OBRAZLOŽENJA što je naravno naočigled nezakonito (link: https://www.scribd.com/document/423612854/Mio%C4%8D-nezakonito-rje%C5%A1enje-2).

Popis mojih iskustava u prekršajnim postupcima dokazuje da hrvatski suci u njima u 50% slučajeva sude nezakonito:
Što se tiče mojih iskustava s prekršajnim sudovima, tu je situacija također nevjerojatna, ali nešto bolja, radi intervencije medija.
1. PREDMET - Dana 15. studenog 2011. sutkinja prekršajnog suda u Hvaru Maja Matković osudila me na 45 dana zatvora za „verbalni
napad preko tiska“, prekršaj koji uopće ne postoji u zakonu! Tu presudu su potvrdile sutkinje Visokog prekršajnog suda u Zagrebu Branka Žigante
Živković, Goranka Ratković i Anđa Ćorluka, a kasnije i Ustavni sud RH, suci Antun Palarić, Marko Babić i Ivan Matija. Na koncu se u drugim
postupcima pokazalo da sam osuđen za „nasilje u obitelji“ za moje izjave koje su bile činjenično točne! „Večernji list“ je u broju od 10. 6. 2012.
ismijao ovu presudu riječima: „…a sestra se očito poslužila utjecajem u odvjetničkim ali i sudačkim krugovima i bratu osigurala 45 dana zatvora.“
(sve to vidjeti na linku: https://www.scribd.com/doc/85706347/Prekr%C5%A1ajni-sud-u-Hvaru-Prekr%C5%A1ajni-postupak-PP-J-94-10-cjelokupna-dokumentacija# )
2. PREDMET – Dana 25. svibnja 2014. ista sutkinja prekršajnog suda u Hvaru Maja Matković Šoić presudila je po istovjetnoj tužbi,
sada u moju korist, a tu presudu su potvrdile sutkinje Visokog prekršajnog suda u Zagrebu Rina Busti, Goranka Ratković i Anđa Ćorluka, (link:
https://www.scribd.com/document/340902564/Odgovor-na-kaznenu-tu%C5%BEbu-1-3-2017 Dokazi 4-5). Istim sutkinjama se nije očito dalo dvaput se
sramotiti u „Večernjaku“.
 Dokumentacija mojih iskustava u građanskim postupcima dokazuje da hrvatski suci u njima u 100% slučajeva sude
obijesno nezakonito:
1. PREDMET – dana 28. 9. 2009. sutkinja suda u Starom Gradu Jadranka Jeličić (poznata medijima po brojnim skandalima) osporila mi je pravo
na život na način oduzimanja sredstava za život, što je službeno potvrdio i HHO. Predsjednica suda Vesna Kuzmičić je odbila moj zahtjev za izuzećem
sutkinje Jeličić PRIJE nego što sam ga ja uopće poslao, te ga na kraju nisam ni poslao, a bio je odbijen (sic) (link: https://www.scribd.com/document/357228895/Podnesak-
i-po%C5%BEurnica-od-4-9-2017 https://www.academia.edu/34571852/Kriminal_i_korupcija_na_hrvatskim_sudovima_su_sustavni_i_odlu%C4%8Duju_u_%C4%8Dak_71_5_postupaka )

- 2. PREDMET – dana 24. 1. 2012. sutkinja Općinskog suda u Sesvetama Vesna Valetić, presudila je protiv mene po tužbi HEP-a, iako HEP
nije nigdje dokazao da sam ja bio stvarni korisnik električne energije za koju me teretio i iako sam ja dokazao da u objekt u kojem je struja korištena,
godinama nisam imao pristupa. Presudu je potvrdila sutkinja Županijskog suda u Slavonskom Brodu Irena Dikanović Terzić, navevši u svojoj presudi
da sam ja, Ante Vranković „priznao da sam ja Dinko Vranković“, što je potpuno luđaštvo, a k tome i morbidna izmišljotina (kako ja istovremeno mogu
biti i ja, i moj pok. otac, koji je umro 1996.?). Cijeli predmet je na linku: https://www.scribd.com/document/354496728/Tu%C5%BEba-HEP
3. PREDMET – dana 30. 11. 2017. sudac Općinskog građanskog suda u Zagrebu Hrvoje Vučić je presudio protiv mene po tužbi
Vodoopskrbe Zagrebačke županije, na način da je izmislio da sam ja „tražio priključak“ vode iako se iz spisa vidi da sam ga ja naslijedio i da sam u
nekretnini u kojoj se priključak nalazi, samo suvlasnik. Sutkinja Ankica Matić (Split) je ignorirala moje žalbene razloge i „usput" slagala da sam se
ja nezakonito žalio na činjenično stanje, što je svjesna laž, jer sam se žalio na to da u spisu piše jedno, a sudac Vučić tvrdi da piše drugo, što po zakonu
ne smije biti (ZPP, čl. 354, st. 2, t. 11). Link: https://www.scribd.com/document/432965504/Sudac-Hrvoje-Vu%C4%8Di%C4%87-i-sutkinja-Ankica-Mati%C4%87-la%C5%BEu-i-uni%C5%A1tavaju-ljude
4. PREDMET – dana 12. siječnja 2018. sutkinja Općinskog građanskog suda u Zagrebu Davorka Ćurko Nasić (medijski poznata po
premlaćivanju odvjetnika koji je tražio uvid u spis) je presudila protiv mene, u korist stranke koja je tvrdila da je „imala pravo“ lažno svjedočiti na sudu.
Sutkinja Ćurko Nasić nije primijenila ni pravnu teoriju niti 2 puta u spis priloženu sudsku praksu, što sam sve detaljno opisao u ovom Otvorenom pismu
na str 1-2 i 5-19. Sudac Županijskog suda u Vukovaru Željko Marin je njena zvjerstva „blagoslovio“, ignorirajući sve moje žalbene navode, kao da ih
nisam niti iznio, tj. doslovno kao da sam u žalbi poslao potpuno prazne listove papira. Link: https://www.scribd.com/document/369144698/Sutkinja-Davorka-
%C4%86urko-Nasi%C4%87-Zagreb-i-sudac-%C5%BDeljko-Marin-Vukovar-svojim-timskim-bezakonjem-tj-mafija%C5%A1kim-postupanjem-raskrinkali-psihopatolo%C5%A1ki-p
5. PREDMET – dana 19. travnja 2018. sutkinja Općinskog građanskog suda u Zagrebu Vlatka Paškvalin Bošković je također presudila
protiv mene, u korist stranke koja je tvrdila da je „imala pravo“ lažno svjedočiti na sudu, također, kao i Ćurko Nasić, ignorirajući dokaze, zakon, pravnu
teoriju i sudsku praksu. Predmet je u odlučivanju po mojoj žalbi na Županijskom sudu u Sisku. Link: https://www.scribd.com/document/388099507/Sadr%C5%BEaj-
spisa-u-kojem-je-sutkinja-Vlatka-Pa%C5%A1kvalin-Bo%C5%A1kovi%C4%87-presudila-u-korist-%C4%8Dovjeka-koji-je-kazao-da-je-imao-pravo-la%C5%BEno-svjedo%C4%8Diti-na-sudu
- 6. PREDMET – dana 25. siječnja 2019. sutkinja Općinskog suda u Sesvetama Željka Bajzek je presudila protiv mene po tužbi Vodoopskrbe
Zagrebačke županije, na način da je ignorirala činjenicu da sam ja dokazao promašenu pasivnu legitimaciju tužbe, jer u utuženo vrijeme uopće nisam
boravio na adresi na kojoj sam terećen za potrošnju vode. Predmet je u žalbenom postupku. Link: https://www.scribd.com/document/398603411/Dokumentacija-
o-namjernom-nezakonitom-radu-sutkinje-%C5%BDeljka-Bajzek-i-njezinom-namjernom-uni%C5%A1tavanju-%C4%8Dovjeka-bez-prihoda
- 7. PREDMET – dana 29. srpnja 2019. sutkinja Općinskog građanskog suda u Zagrebu Gordana Zorica je presudila protiv mene, navevši
da ja nisam dokazao pasivnu legitimaciju tužene za preko 20 kleveta protiv mene u 4 najtiražnije dnevne novine u Hrvatskoj, premda po sudskoj praksi,
koju sam po povratku kući s proglašenja presude našao u roku 10 minuta, ja tu pasivnu legitimaciju nisam niti trebao dokazivati. Predmet je u žalbenom
postupku. Link: https://www.scribd.com/document/420187907/Sutkinja-Gordana-Zorica-njezina-nakaradna-presuda-i-dokazi-da-ona-namjerno-sudi-nezakonito-i-time-obijesno-uni%C5%A1tava-ljude
8. PREDMET – dana 7. studenog 2019. sutkinja Općinskog građanskog suda u Zagrebu Nataša Marahovec krivotvorila je zapisnik,
namjerno lažno navevši da u mojoj vozačkoj piše „Zagreb“, a zapravo piše „Hvar“ kako bi prikrila da taj sud nije mjesno nadležan suditi u mom predmetu,
što ja tvrdim 2 godine! Link: https://www.scribd.com/document/433906459/Sutkinja-NATA%C5%A0A-MARAHOVEC-krivotvorila-zapisnik-da-bi-kolegici-Vesni-Alaburi%C4%87-napunila-d%C5%BEepove
Iz ovakvih U PRAVILU RADIKALNO NEZAKONITIH postupanja hrvatskih sudaca (ovdje je navedeno 14 početnih predmeta tj. ukupno
24 prvostupanjska, drugostupanjska i ustavna predmeta) koji su u mojim predmetima 27 puta postupali nezakonito, a samo 2 puta zakonito, dakle, u oko
93 % slučajeva su postupali nezakonito je razvidno da su bili u pravu: sutkinja Lana Peto Kujundžić navodeći da hrvatski suci ljude dočekuju „na nož“11;
psihijatar Heraman Vukušić koji smatra da su mnogi hrvatski suci psihički bolesnici12; novinar „Večernjaka“ Despot koji je napisao da je hrvatski
pravosudni sustav „zao“ a država s takvim sustavom „nakaradna“13; novinar „Telegrama“ Klarić koji je napisao da je pravosuđe, a ne korupcija, glavni
problem RH!14; novinar RTL-a Zorana Šprajc koji tvrdi da hrvatsko pravosuđe funkcionira kao birtija „Kod lažnog svjedoka“15; Svjetski ekonomski
forum koji je pravosuđe Čada (najsiromašnije zemlje na svijetu) rangirao na 124. a naše na 126. mjesto od 141 zemlje svijeta, premda i to tek privremeno,
obzirom na tendenciju daljnjeg oštrog pada „našeg“ pravosuđa.16
Gospodine Sessa i gospodine Turudić,
sadržaji spisa koje sam vam ovdje javno dao na uvid, koji neosporno dokazuju da hrvatski suci u 93% slučajeva postupaju i sude nezakonito,
pokazuju da je pravosuđe kojem se vi nalazite na čelu zapravo – klaonica. Hrvatski suci su potpuno uništili moj život, ali je problem taj da sam ja još
uvijek živ, i obzirom na prijezir koji naša javnost osjeća prema zvjerstvima vaših kolega i prema vama osobno (dobar primjer je spomenuti prilog Zorana
Šprajca) ja sam sada u situaciji da nakon prve iduće nezakonite presude mogu stupiti u štrajk glađu za kojeg će mi nakon ovih podataka svi dati za pravo,
tražeći njime ostavke svih odgovornih, uključujući i vas osobno (suca Turudića, te cijelog DSV-a). Mojom vjerojatnom smrću bih dokazao da ćete vi i
vaši kolege radije ubiti čovjeka, nego da počnete raditi po zakonu i da preuzmete odgovornost za svoja bezakonja i za teška zvjerstva svojih kolega. Pa
ipak, moja smrt neće biti samo moj kraj, nego i kraj zvjerskoga pravosuđa u RH koje je odgovorno za uništenja i smrti stotina tisuća ljudi, a kojeg ste vi
branili i hvalili, optužujući narod na način „Careva novog ruha“ da ne vidi vaša postignuća, a jedino vaše stvarno postignuće je da ste Hrvatsku
proračunato, svjesno strovalili u barbarstvo, pa se ona sada po pravosuđu nalazi na 126. mjestu, dva mjesta iza Čada, najsiromašnije zemlje na svijetu!

11
Vidjeti na linku: https://www.index.hr/vijesti/clanak/prica-o-kristianovoj-smrti-postaje-sve-strasnija-strucnjaci-su-zgrozeni/2112280.aspx
12
Vidjeti na linku: https://direktno.hr/domovina/psihijatar-vukusic-tko-nam-to-sudi-u-ovoj-drzavi-postujem-tu-struku-ali-mnogima-je-mjesto-kod-mene-167576/
13
Vidjeti na linku: https://www.vecernji.hr/premium/gra-ani-su-u-hrvatskoj-postali-ljudi-drugoga-reda-1222734
14
Vidjeti na linku: https://www.telegram.hr/price/ovi-zadnji-uznemirujuci-slucajevi-tri-suca-dokazuju-najveci-problem-hrvatske-nije-korupcija-nego-pravosude/
15
Vidjeti na linku: https://www.youtube.com/watch?v=7eMtow2PdQI
16
Vidjeti na linku: https://www.index.hr/vijesti/clanak/sociolog-objasnio-kako-bi-izgledalo-da-je-hrvatska-u-svemu-losa-kao-u-pravosudju/2124673.aspx
PRILOG 2

str. 1
str. 2
str. 3
 PRILOG 3
NOVA TV.

Link: https://www.youtube.com/watch?v=yJuwiRnQAFw
POVRATNICA
Općinski građanski sud u Zagrebu - predmet Povrv-7546/2017
1) Rješenje o ovrsi – 9. 5. 2017. - https://www.scribd.com/document/439685009/Rje%C5%A1enje-o-Ovrsi-
%C5%BDeljana-Biuk-Ovrv-601-16-9-5-2017
2) Prigovor – 28. 9. 2017. - https://www.scribd.com/document/439687222/Prigovor-ovrha-VIP-Net-28-9-2017
2a) Povratnica – 28. 9. 2017. - https://www.scribd.com/document/439688242/Povratnica-28-9-17
3) Podnesak tužitelja – 14. 11. 2017. - https://www.scribd.com/document/439691164/Podnesak-Vesne-
Alaburi%C4%87-14-11-2017
4) Podnesak – 22. 12. 2017. - https://www.scribd.com/document/439686765/Prigovor-ovrha-VIP-Net-22-12-
2017
5) Rješenje – 27. 9. 2018. - https://www.scribd.com/document/439735992/Rje%C5%A1enje-u-predmetu-7546-
17-27-9-2918
6) Poziv i Rješenje – 11. 6. 2019. - https://www.scribd.com/document/439736703/Povrv-7546-2017-Poziv-i-
Rje%C5%A1enje-11-6-2019
7) Prigovor na Rješenje – 27. 6. 2019. - https://www.scribd.com/document/439737025/Prigovor-Povrv-7546-
2017-27-6-2019
8) Podnesak - 21. 10. 2019. - https://www.scribd.com/document/439737248/Op%C4%87inski-
gra%C4%91anski-sud-u-Zagrebu-Povrv-7546-2017-21-10-2019
9) Podnesak - 4. 11. 2019. - https://www.scribd.com/document/439758107/Podnesak-Povrv-7564-2017-4-11-
2019
10) Zapisnik – 7. 11. 2019. -https://www.scribd.com/document/439773858/Zapisnik-Povrv-7545-17-7-11-2019
11) Prigovor na zapisnik – 7. 11. 2019. - https://www.scribd.com/document/433986648/Sutkinja-
Nata%C5%A1a-Marahovec-krivotvorila-zapisnik-da-bi-napunila-d%C5%BEepove-kolegici-Vesni-Alaburi%C4%87
12) Presuda – 13. 12. 2019. - https://www.scribd.com/document/439774966/Presuda-Povrv-7546-17-13-12-
2019
13) Žalba – 20. 12. 2019. - https://www.scribd.com/document/439775140/%C5%BDalba-povrv-7546-17-20-12-
2019
14) Presuda – 2. 4. 2020. - https://www.scribd.com/document/461477660/Sudac-%C5%BDupanijskog-suda-u-
Puli-Zoran-%C5%A0ari%C4%87-tolerira-krivotvorenje-zapisnika-od-strane-svoje-kolegice-zagreba%C4%8Dke-
sudske-savjetnice-Nata%C5%A1e-Marahovec-i-d