PROCEDIMIENTO : ESPECIAL

SECRETARIA : PENAL
MATERIA : RECURSO DE AMPARO PREVENTIVO

RECURRENTE : GABRIEL ASCENCIO MANSILLA

RUT : 6.479.212-1

PATROCINANTE : GABRIEL ASCENCIO MANSILLA

RUT : 6.479.212-1

RECURRIDO : ROXANA DEL PILAR MIRANDA MENESES

RUT : 11.199.248-7

EN LO PRINCIPAL: deduce recurso de amparo preventivo; PRIMER OTROSÍ:

acompaña documentos; SEGUNDO OTROSÍ: solicita se decrete diligencias que indica;
TERCER OTROSÍ: solicita informes; CUARTO OTROSÍ: legitimación activa; QUINTO
OTROSÍ: notificaciones; SEXTO OTROSÍ: patrocinio y poder.

ILUSTRE CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO

GABRIEL ASCENCIO MANSILLA, chileno, casado, abogado, cédula nacional de

identidad Nº 6.479.212-1, domiciliado en calle Compañía Nº1131, Santiago Centro, en
beneficio de los diputados de la Democracia Cristiana, señores Matías Walker Prieto,
Miguel Ángel Calisto, Manuel Antonio Matta y Jorge Sabag, del Partido Radical,
señores Carlos Abel Jarpa y Fernando Meza y, los independientes, señores René
Alinco y Pepe Auth, a su S.S.I., respetuosamente digo:

Que por este acto, y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 21, inciso 3º, de la
Constitución Política de la República (en adelante CPR), vengo en deducir acción
constitucional de Amparo preventivo en favor de los diputados de la Democracia
Cristiana, señores Matías Walker Prieto, Miguel Ángel Calisto, Manuel Antonio
Matta y Jorge Sabag, del Partido Radical, señores Carlos Abel Jarpa y Fernando
Meza y, los independientes, señores René Alinco y Pepe Auth, en contra de doña
ROXANA DEL PILAR MIRANDA MENESES, cédula nacional de identidad Nº11.199.248-
5, domiciliada en Pasaje Kapaka Nº12.609, San Bernardo, por los hechos que a
continuación se relatan y que amenazan los derechos a la libertad personal y
seguridad individual consagrados en la CPR, así como lo establecido en instrumentos
internacionales de derechos humanos ratificados y vigentes en Chile, conforme a los
antecedentes de hecho y fundamentos de derecho que a continuación paso a exponer:
MARCO JURÍDICO
A.- Los derechos protegidos por la acción de amparo son la libertad personal, que
asegura el derecho de toda persona de trasladarse de un lugar a otro libremente, y la
seguridad individual, que establece que si se restringe la libertad personal esto debe
ser de conformidad a la Constitución y las leyes, es decir, respetando las formalidades
legales y los derechos fundamentales de las personas.
B.- El artículo 21 de nuestra Carta Fundamental establece que la acción de amparo
podrá interponerse a favor de toda persona que se encontrare arrestado, detenido o
preso, con infracción a los dispuesto en la Constitución o las leyes, a fin de que la
magistratura ordene se guarden las formalidades legales y adopte las medidas que
sean necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida
protección del afectado.
C.- El inciso final del artículo 21 señala que la misma acción podrá deducirse a favor de
toda persona que ilegalmente sufra cualquiera otra privación, perturbación o
amenaza en su derecho a la libertad personal y seguridad individual, lo que se ha
dado en denominar comúnmente como amparo o habeas corpus preventivo.

ANTECEDENTES DE HECHO QUE MOTIVAN LA INTERPOSICIÓN DE LA PRESENTE

ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE AMPARO

1.- La Cámara de Diputados rechazó el día jueves 12 de diciembre recién pasado la

acusación constitucional contra el presidente Sebastián Piñera, luego de que, con 79
votos a favor y 73 en contra, se acogiera la denominada “cuestión previa" presentada
por la defensa del Mandatario, toda vez que el libelo acusatorio no contaba con los
requisitos formales para ser presentada, según así lo expresa la Constitución en su
Título IV, artículo 43:
"Antes de que la Cámara de Diputados inicie el debate a que se refiere el artículo
siguiente, sólo el afectado podrá deducir, de palabra o por escrito, la cuestión previa de
que la acusación no cumple con los requisitos que la Constitución Política señala.
Deducida la cuestión previa, la Cámara la resolverá por mayoría de los diputados
presentes, después de oír a los diputados miembros de la comisión informante.
Si la Cámara acogiere la cuestión previa, la acusación se tendrá por no
interpuesta. Si la desechare, no podrá renovarse la discusión sobre la improcedencia de
la acusación y nadie podrá insistir en ella".
Con esto, la acusación constitucional no pasó la etapa para analizar su fondo, que
acusaba al Mandatario como responsable de las "graves violaciones a los Derechos
Humanos cometidos desde el estallido social", de comprometer "gravemente el honor
de la nación" y de haber "infringido" la Constitución.
2.- Dentro de este mismo contexto de la acusación constitucional contra el presidente
Sebastián Piñera, después que parlamentarios de centroizquierda votaron a favor de
la “cuestión previa“, la cual fue invocada por la defensa del Mandatario, evitando así
que continuara la discusión a fondo, la ex candidata presidencial y dirigente social,
Roxana Miranda realizó un llamado a “funar” a los parlamentarios que rechazaron la
acusación constitucional contra el Presidente de la República, a quien
responsabilizaba por las violaciones a los derechos humanos ocurridas en el marco
del estallido social. Así entonces, hizo la recurrida un llamado a buscar los domicilios
de quienes votaron a favor para causar, con un fin de claramente ilegal.
En el video que ha sido ampliamente difundido en redes sociales, se observa a Roxana
Miranda desde un auto estacionado en Plaza Italia con un micrófono y a sus espaldas
una representación de la guillotina con un muñeco que emula al presidente Piñera,
señalando expresamente:
«Hago un llamado, hay que averiguar las casas de esos parlamentarios que han
traicionado al pueblo», indicó.
«Hay que ir a funarlos a la casa cabros, lo digo porque, así como siguen a las
familias que no pueden pagar un crédito hipotecario y va la policía a desalojarlos,
bueno, nosotros vamos a ir a sus casas hueones» (SIC), aseguró.

ELEMENTOS DE DERECHO QUE HABILITAN LA INTERPOSICIÓN DE LA ACCIÓN DE

AMPARO CONSTITUCIONAL

El recurso de Amparo o Habeas Corpus es la acción que el artículo 21 de la

Constitución establece para que cualquier persona pueda recurrir ante los
Tribunales Superiores de Justicia, por sí o a nombre de otro, a fin de solicitarles que
estos adopten, inmediatamente, las providencias que juzguen necesarias para
restablecer el imperio del derecho y asegurarle la debida protección al o los afectados.
Procede en caso de:
a.- detención, arresto o prisión ilegal, así como por cualquier otra privación,
perturbación, o
b.- amenaza ilegal en su derecho a la libertad personal y seguridad individual.

La respectiva magistratura dictará, en tal caso, las medidas indicadas en los incisos
anteriores que estime conducentes para restablecer el imperio del derecho y asegurar
la debida protección del afectado.

De esta forma, el amparo es una acción procedente para proteger la vida, la integridad
física y psíquica de la persona y el respeto a su seguridad.
En este caso procede esta acción porque:
A.- La recurrida es una conocida y mediática dirigente social y política reconocida por
liderar grupos que han desarrollado acciones de relativa violencia.
B.- Dentro del denominado “estallido social” se ha tomado conocimiento y noticiado
diversas circunstancias donde se han agredido a ciertas personas del ámbito político
público, incluyendo a sus familias, y ocasionando daños a bienes de éstos
(apedreamiento y rayados de casas, daños a vehículos, entre otros).
C.- La alocución de la recurrida se hizo en plena vía pública, exaltando a sus
seguidores y partidarios, con vítores y asentimientos.
D.- Tales circunstancias de exaltación y amenazas fueron efectuadas frente a la Plaza
Italia y Plaza Baquedano (reconocida y llamadas por la recurrida como “plaza de la
dignidad”) que ha sido el epicentro de violentas manifestaciones de grupos
subversivos y delincuenciales que se infiltran entre los legítimos y pacíficos
manifestantes.
E.- Posteriormente, la mencionada alocución, discurso y exaltación y subida en
formato video a la redes sociales, principalmente Twitter (donde alcanzó mas de
85.000 visualizaciones), Facebook 1 y YouTube2.

1
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10220629495232440&id=1386782854
2
https://www.youtube.com/watch?v=SXMfHgSmC70&feature=emb_logo
Todas las circunstancias expuestas configuran la vulneración de los derechos
constitucionales de libertad personal y seguridad individual, y normas internacionales
aplicables al orden jurídico nacional en virtud del artículo 5º, inciso segundo, de la
Carta Fundamental y tratados internacionales vigentes.

En efecto, los parlamentarios, por los cuales recurro en su beneficio, en su válido

proceder de congresistas procedieron a votar en el hemiciclo una cuestión sometida a
su decisión, al amparo de la Constitución y de la ley.

Como respuesta a sus actuaciones, que no fueron del gusto de la recurrida señora
Miranda, y haciendo uso publicidad procedió exaltar a sus seguidores, simpatizantes,
violentistas y grupos anárquicos a que provocaran un “linchamiento” y “funa” en los
domicilios de los parlamentarios, lo que constituye una directa, cierta y creíble
perturbación o amenaza en su derecho a la libertad personal y seguridad individual,
dentro del marco del estallido social, comprometiendo no sólo la persona de los
referidos, sino que también de sus familias y bienes.

Por lo anterior y en atención a los fundamentos de hecho y derecho expuestos, solicito

respetuosamente, tomar las providencias que estime convenientes para poner
término a las perturbaciones y amenazas cierta de los derechos a la libertad personal
y/o seguridad individual que ha sufrido los señores congresistas del PDC Matías
Walker Prieto, Miguel Ángel Calisto, Manuel Antonio Matta y Jorge Sabag, del
Partido Radical, señores Carlos Abel Jarpa y Fernando Meza y, los independientes,
señores René Alinco y Pepe Auth), teniendo a bien admitir a tramitación el presente
recurso, acogerlo y en especial:

1. Disponer el alejamiento y acercamiento de la recurrida y de los grupos

políticos y organizaciones que lidera, de la casa habitación y oficinas de los
señores parlamentarios mencionados.

2. Disponer el alejamiento y acercamiento de la recurrida y de los grupos

políticos y organizaciones que lidera, de sede del Congreso Nacional de
Santiago y Valparaíso.

3. La eliminación de las redes sociales y medios de difusión del video en que la

recurrida hace el llamado a concurrir a la casa de los parlamentarios
mencionados.

4. Se investiguen los hechos denunciados por parte de la justicia ordinaria.

Todo esto con la finalidad de restablecer el imperio del derecho y asegurar su debida
protección.

POR TANTO, en virtud de lo expuesto y las disposiciones legales citadas,

SOLICITO A S.S ILUSTRÍSIMA, tener por interpuesta la acción constitucional de

amparo preventivo, acogerla a tramitación y en definitiva, declarar la ilegalidad de la
actuación de la recurrida previamente indicada, ordenando su inmediato cese y, en
consecuencia, restablecer el imperio del derecho, adoptando al efecto las medidas que
S.S. Iltma. estime pertinentes.

PRIMER OTROSÍ: Sírvase S.S. Iltma. tener por acompañados los siguientes
documentos:

1.- Medio electrónico donde consta el video que circula en las redes sociales con el
discurso y llamado de la recurrida.

SEGUNDO OTROSÍ: Ruego a S.S. I se sirva decretar:

1.- Orden de investigar por parte de la Policía de Investigaciones de Chile.

2.- Resguardo policial a persona y la familia de los parlamentarios amenazados en sus
seguridad e integridad.

3.- Orden de alejamiento preventivo de la recurrida del domicilio de parlamentarios y

de las sedes del Congreso Nacional.

4.- Orden preventiva de retiro de las redes sociales del video indicado.

TERCER OTROSÍ: Ruego a S.S. I. se sirva requerir un informe de la recurrida sobre los
hechos materia del recurso.

CUARTO OTROSÍ: Ruego a S.S. I. Tener presente que en mi calidad de abogado

habilitado asumo mi propio patrocinio y poder y señalado como correo para efectos
de notificación el siguiente : gamchile@gmail.com.

GABRIEL ASCENCIO MANSILLA

RECURRENTE

FIRMA

NOMBRE

RUT