RIB! PODER JUDICIAL DEL PERU
RIB ,
>
PRIMER JUZGADO_ESPECIALIZADO “LEN LO CONSTITUCIONAL DE LIMA
EXPEDIENTE 054 1-2014-18-1801-JR-CLOL
MATERIA : ACCION DE AMPARO
ESPECIALISTA MARQUEZ. AVILA, ARLEYONI
DEMANDANTE, SOMEZ HINOSTROZA, VIOLETA CRISTINA
RESOLUCION No. TRES.
Lima, diecinueve de agosto
de dos mil dieciséi
Puesto a Despacho en Ja fecha fos escritos de la
actora de fechas 12/07/2016 y 25/07/2016, téngase presente Io que se expone.y
ATENDIENDO:
PRIMERO: A que, segin se advierte de la Resolucion nimero uno, su fecha
veinte de junio del afio en curso, el Juzgado declaré inadmisible la pretensién
cautelar solicitada per la tecurrente y ordend que cumpla con subsanar los
delietos, siendo entre otros estes: a) precisar el tipo de medida cautelar que
pretende, y b) sustentar debidamente cada uno de los requisitos exigibles
teniendo en cuenta la medida cautelar que se pretende;
SEGUNDO: A que. en el presente escrito, en cuanto a la subsanacién del
extremo indicado en el numeral a), la accionanie sefala: "gue ta medida cautelar
solicitada se circunsevibe @ lo establecida en las normas procesales constitucionales
contenidas en los arsiculos 15 y 16 del Cédigo Procesal Constitucional, que regulan y
reeonacen la pasibilidad de saliciuar medidas cantelares dentra del proceso de emparo.
las thismets que ne seRalan ninguna resiviceién o espectficidad para solicitar medicles
catutelares en algtin tipo de amparo,y que ex todo caso debe adecuarse te exigencia de
fas formatidades: previstas en el Codigo at logre: de tos fines de los procesos
coustitucionates, y par tanto, la gue solicita es wa medida cautetar a fin que: se ardene
la distribucién gratuita en las centros de salud del Estado det Levonorgestrel coma
anticonceptivo oral de emergencia”. Y. en cuanto al exiremo de subsanacién del
numeral b), sustenta los requisitos de verosimilitud del derecho, peligro en la
demora y adecuacién de la medida, conforme a lo que seftala el articulo 15 del
Cédige Procesal Constitucional;
TERCERO: A que. en relacién al numeral a), es preciso sefalar. que tal
ncia no es incompatible con lo gue dispone el articulo 1S del Codigo
Procesal Constitucional, como esti entendiendo 1a accio
bien dicha disposicién normativa establee
exil
ante. en razén que. si
la procedencia de medidas cautelares
ite cr la parte final de dichonumeral ala aplicacién supletoria para tal caso de las disposiciones legales
contenidas en el Titulo LV de ta Seccién Quinta del Cédiga Procesal Civil. que
regula las medidas cautelares en los procesos ordinarios: de alli que, teniendo en
cuenta que conforme a nuestro ordenamiento juridico existen diversas clases de
medidas cautelares, pues pueden ser medidas genéricas, medidas especificas
medidas innovativas y medidas de no innovar, que pueden tener por objet
obligaciones de hacer 0 de no hacer. resulta necesario compatibilizar cada una de
esas medidas con to dispuesto en el articulo 1S aludido a efectos de hacer viable
una debida califieacién: por lo que no se cumpliria con el defecto aludido:
CUARTO: No obstante lo glosado. dado a que en los procesos constitucionales
la finalidad del proceso se antepone a la formalidad que exige dichas
disposiciones normativas tal como lo dispone el articula III del Titulo Preliminar
del Cédigo Procesal Constitucional, atendiendo ademis a 1a trascendencia de lo
que es objeto materia de controversia en la pretensién principal, resulta necesario
adecuar el petitum cautelar a la clase de medida cautelar correspondiente:
maxime, si conforme a lo sostenide por ¢l Tribunal Constitucional en la STC.
N° 06356-2006-PA/TC ( fundamento 9) ° ef derecho a la nutela judicial efectiva
protege también ef acceso e wna medida cautelar su mantenimiento"
QUINTO: En virtud, a ello, teniendo en cuenta que lo que esti peticionando la
actora come medida cautelar es: “que se ordene la distribuctéa gratuita en tos
cemtros de salud del Estado det Levonorgestrel como anticonceptive oral de
emergencia” , pedido que es ¢l mismo al que se esta solieitando come pretension
en la demanda principal, es de concluirse, que en el presente caso la medida
cautelar que solicita constituye una “wna medida cautelar innevativa”, en tanto
que con tal pedide se trata de modificar la situaciém de hecho existente al
interponerse la demanda principal ( que ne se distribuya en forma gratuita el
Anticonceptivo Oral de Emergencia (AOE) “Levonorgestrel” por mandato
establecido por el Tribunal Constitucional eh la Sentencia emitida cn el
Expediente N° 02005-2009-PA/TC).
Por tanto, corresponde calificarse la demanda cautelar teniendo en cuenta ta
naturaleza juridica de la medida indicada, en consonancia con lo previsto por el
articule 1S del Codigo Constitucional,
SEXTO: Al respecto es preciso sefialar, siguiendo el criterio expuesto por
Marianella Ledesma, que la medida cautelar es una expresion de tutela
urgente, en la que eoncurren |a tutela ordinaris y Ja (utela anticipada (caso
de autos- medida cautelar innovativa).
En ese orden de ideas. la tutela ordinaria se consiruye con uma simple
apariencia del derecho y con Ja urgencia, justificada en el peligro en la demora:
situacion diversa cuando se trata de un tutela anticipada, Aqui la tutel
se busca alcanzar es de mayor trascendencia, pues se ingresa a una situaci
exeepeion: Ederecho en discusién para su pleno distrute, sin tener la certeza det derecho
invecado. Esto implica una decision de mayor cobertura, pues no asegura nada
sino que se entrega directamente al demandante el distiute del derecho que se
busca restablecer.
Filo nos leva a Sefalar, que Ja tutela_anticipada no se construye con la
verasimilitud, sino de la casi certeza del derecho que se busea, y la urgencia
se sustemta_en dos situaciones: a) La necesidad impostergable del que la pide
(ver articulo 674° del Codigo Procesal Civil aplicado de manera supletoria) y bb)
el peligro: irreparable e inminente (ver los articulos 682° y 687° del Codigo
Procesal Civil).
SETIMO: En ¢l caso de autos, como s¢ ha sefialado, se adyierte que la
pretension cautelar es una medida cautelar innovativa, por consiguiente, lk
presupuestos para concederse dieha medida, seein lo expuesto lineas arriba son:
la casi certeza del derecho y ¢l peligro irreparable ¢ inminente, y adicionalmente
a ello, las exigencias que establece para la concesién de una medida cautelar cl
articulo 15 del Cédigo Procesal Constitueional: presupuestos que deberin
analizarse a efectos de detetminar si es procedente 0 no lo solicitade por la
accionante.
OCTAVO: Fundamentos de la pretensién cautelar: La actora afirma en sus
fundamentos de hecho como verosimilitud de su pretensién:
“que al ako siguiente de emitida la Sentencta del Tribunal Constitucional en el
Expediente No. 02005-2009-PA'TC, le Organizacién Mundial de ta Salud publicé de
forma acwatizada ia “Hoja Informative sobre ta Seguridad de tas Pifderas
Anticonceprivas de Emergencia de Levonorgesirel, en ella asegurd explicitamente,
gue el AOE no posee efectas aboriivos: es decir. se reafirmd tras mayor
investigacién cientifiea que ed Anticonceptiva Oral de Emergencia “AOE” na pasee
efectos abortives. Lox Avances continuos han confirmado ta afirmacitn sefiade,
toda ver que en la Nota Deserimiva No. 244 de la Organizacidny Mundial de ja Sabud,
actualizada a febrero de 2016, se seRata explictameme fo siguiente. Las pilderas
amticonceplivas de emergencia de levonorgestrel tier son eficaces una ver que hha
comenzada el proceso de impkamacién y no pueden provocar un aborte.
Adicionalmente a ello, la Corte Interamericana de Derechos Humanos emitid ta
Sentencia Artavie Murillo y otras ( Feeundaciin in vivo) Vs. Costa Rica, en a que
establecié una interpretacisa de fo que significaba la concepeién, planteande las
siguientes afirmuciones: * el remino concepcién no puede ser comprenctida camo
Fn momento @ proceso excluvente del cuerpo de ta mujer, dado que un canbrién xo
ene ninguna posibilidad ce supervivencia si la implanircién no sucede (...) tenaiendo
en cuenta ter anterior. ef Tribunal entiende el termine concepeién desele ef momento
em que acurre la imlantacién, razén par fa cual considera que euntes de este everte no
procede aplicar el articulo 4 de la Convencién Americana La Corte he atilizado Fox
» a restitados coincidentesarticulo 4.1 tiene Iugar desde ef momento en que el embridn se implanta en el titera:
‘por lo que indica. no cube diada que la Corte Inieramericana de Derechas Fananos
concluys, en base a un andlists ciemifico y juridico, que la concepcién debe darse
‘por iniciadkt con le implantactén del embridn y ne con ia feeundacién: en ese sentida
se reafirmen las postuladas cientificos de la inocuidad det levonorgestrel con
postutades juridices, v, por tanto, se ha cumplide to seftalado por el Tribunal
Canstitucional en relaciin a que, evistiendo un consenso sobre la inoeulderd del
levonorgestrel, resulta vaconable y necesario que se distribuya ef AOE en los ceniros
de salud para gue se deje de vulnerar las derechos de las mujeres a ta igualdad y no
reproductiva y a una vide libre de violencia”.
diseriminaviéay, # la autonomi
En ese sentido sefiala, que la decisién del Tribunal Constitucional en la Sentencia
recaida en el Expediente No. 02005-2009-PA/TC, constituye una vulneracién al
derecho a la igualdad y no discriminacion por sexo que reeae en las mujeres.
Respecto al peligro en la demara alega, que al haberse admitido a tramite la
demanda principal se ha considerado la existencia de un riesgo inminente: y. por
otro lado refiere. que el contexto generado en el ano 2009 con la Sentencia del
Tribunal Constitucional merece una intervencién urgente, maxime si el Peri
registra una de las tasas de violencia sexual contra las mujeres mas altas en
Sudamérica y el uso de la pildora puede evitar embarazos no deseados producto
de la comisiin de dichos delitos sin ningun efecto abortive,
De otro lado, en el eserito de fecha 25 de julie del ano en curso, la recurrente
esti alegando, a fin de demostrar el peligro en la demora como presupueste para
la medida solicitada, la existencia de una “emergencia epidemioldgica” que se
ha generado por el “virus del ZIKA", que ya ha sido declaradada por cl
Ministerio de Salud a través de la Resolueién No, 044-2016/MINSA, mediante la
cual se ha aprobado el Documento Técnico “Plan Nacional de Preparacion ¥
Respuesta frente a la enfermedad por virus Zika-Perii 2016"; documento en cl
cual indica,se da cuenta que el virud Zika: “es un arbovirus det género-flavivirus
any cercano filogensticamente a virus como ef dengue, fiebre amarilla, ta eneefatisis
Japonesa o el virus dei Nilo Occidental, El virus Zika se transmite por picactura de
‘mosquitos del Género Aedes; tento en el ciclo urbana coma ext ef ciclo selvatica. Las
recientes brows de fiebre por virus Zika en distintas regiones def mda y en lox
territorios de fas Américas, ta répica dispersion del AE. Aegypti, demuestra
potenciatidad de este arbovirus para presentarse y propagarse ampliamente en narestro
territoria, ademis dle su pasible relacidn entre as complicactanes neurolégicas, ta
infeccidu previa con otros agent
Asimismo refiere, que la Organizacion Mundial de la Salud en la Nota
Deseriptiva ” Enfermedad por el virus de Zika’, de fecha 02 de junio de 2016, ha
determinade que: " es pasibie Ja transmisién sexual, y se estén investigando otros
smacos de sransmistén, como tus traasfusiones ce sangre” : en disho documento se ha
considerado que una de las poblaciones en mayor riesgo eran as mujeres en edad
Jacisn causal
ado a un consenso cientifice acerca de la
de Guillian-Barré
fértil. ya que se ha HeNOVENO: De la casi certeza del derecho pretendide: A que, ¢s preciso
sehalar en principio, que del comtexto de los hechos expuestos en la demanda
principal, cuya eopia se ha recaudado a la demanda cautelar, se advierte, que la
pretensién de la actora esta dirigida a enervar los efectos, a la actualidad, de la
Sentencia cmitida por cl Tribunal Constitucional en el Expediente No. 02005-
2009-PA/TC, en la cual dispuso que el Ministerio de Salud se abstenga de
desarrollar como politica piblica la distribucién gratuita a nivel nacional el
Levanorgestrel como “Auticonceptivo Oral de Emergencia” (AOE), consignado-
por el Tribunal en dicho {allo como “pildora del dia siguiente”; lo cual ademas
también es referido come argumentos de la demanda cautelar en califieacién.
Segiin Jo hechos expuestos. lo que esté en controversia en Ins actuados.
principales, ergo materia de tutela preventiva a través de la medida cautelar en
calificacion, cs. si eorresponde o no Ia distribucién gratuita del “Amieonceptive
Oral de Emergencia ( AOE) Levonorgestrel”; en virtud a ello, si bien la
demanda constitucional prineipal ha sido interpuesta a titulo personal por dona
Violeta Cristina Gémez Hinostroza, lo que se est planteando resolver con tal
pretension se trata en eseneia de una “tutela colectiva”, en razén que los
efectos de lo que se resuelva incidiré no solo respecto a la accionante sino
ademas sobre un grupo determinado de personas que esti integrado por “ Jas
mujeres en capacidad de procrear”, pues el uso de dicha pildora corresponde
solo a las mujeres en esa situaci6n: lo que significa, que se esta en el presente
caso ante la proteecién de un “derecho o
que doctrinariamente se admite que los derechos
colectivos vienen a ser: a) derechos difuisos ( se califica come fal a aquelios
derechos que son indivisibles), b) derechos colectivos en sentido estricto ¢ clude
a derechos de ineidencia cotectiva) y ¢) derecho individuales homogéneos ( se
ratan de derechos subjetivas indivicuales, ergo dlvisibles).
Resulta preciso referi
Conforme a esa posicién, “las acciones colectivas” nacen para proteger el
derecho colective de un grupo, dada las caracteristicas particulares que detenta el
proceso civil individual, tradicionalmente estructurado sobre la base del principio
dispositive. en el que cl interés no trasciende el interés privado de las partes, el
cual no puede trasladarse a los procedimientos donde se materializa 1a tutela
colectiva que protege derechos indivisibles 0 individuales homagéneos, en el
que los sujetos legitimados actuan en representacion del colectiva. que defienden
y los efeetos de la sentencia que se dicta aleanza a todas los que conforman el
grupo.
E ido. a efectos de verificar la casi certeza del derecho, como une de los
presupuestos para otorgarse tutcla cautelar, es necesario tenerse en cuenta
aguello, a efectos de determinar la magnitud de los derechos constitucionales
invocados como afectados.
ese stDE 10: No obstante lo antes seftalado, debido a la naturaleza de la tutela
cautclar. la prognosis en este caso conlleva a evaluar solamente algunos aspectos
en relacin a los derechos constitucionales invocados come afectados, en tanto
que, es al resolver la cuestién de fondo que corresponder desarrollar un mayor
anilisis en cuanto a todos aquellos aspectas colaterales que deben analizarse, si
tenemos en cuenta que al tratarse lo pretendido de “tae obligaeion de hacer de
parte del Estado”. esti sujeta a la elaboracién de politicas publicas con la
finalidad de garantizar en el tiempo lo que se decida por la justicia constitueional
En tal virtud, con cn primer término, a efectos de establecer la easi certeza
de amenaza 0 vulneracin a alguno de los derechos constitucionales invocados
por la recurrente. aludir alguno de los fundamentos expuestos por et Tribunal
Constitucional en la STC. N° 02005-2009-PA/TC, pues se trata de la Resolucién
en mérito de la cual Ja entidad demandada esta impedida de disefar politicas
publicas para Ja distribucién gratuita a nivel nacional del “Asticonceptivo Oral
de Emergencia Levonorgestrel” . referido por ¢l Tribunal Constitucional en
dicho fallo como “pildora del dia siguiente”. En ese sentido, en cl fundamente
52) de la citada Sentencia el Tribunal ha sostenide:
" (.) No obstante ello, lar decisién de ninguna manera podria pretender ser
inmuable, pues camo relteradamente se ha sefialado, ésta ha debido ser tomaca
aun enande hay importantes razones del lado de la demandeda, importantes
pero no suficientes, para vencer ta dude razonable atudida, por lo menos hoy en
‘dia. Més atin, atendiendo justamente a esa situacién, debe quedat elaro que si
en ef fruuro se Hegase a producir niveles de consense tales respect de la
inoeuidad del levonorgestrel para el cancebido, evidentemente tendria que
cambiarse de posietén™
ia en mencién, el Tribunal
Asimismo, en el fundamento 53) de la Sente
Constitucional refiere:
“ Por la anteriormente expuesto. y teniende en cuenta, por un fado, que ta
concepcién se produce durante el proceso de fecundaciin, cucder wh nuevo ser
se evea a partir de ta fusiin de los pronicleos de los gametos materno y
paterno, proceso que se desarroila antes de ia implantacién; y, por otro, qe
existen dudas raconables respecto a da forma y entided en gare ta denowrincada
“Pildora def Dia Siguiente” afecta af endometrio y por ende el proceso de
implamacién: se debe dectarar que el derecho a tet vida del concebido se ve
afectade par acciin det cttade producto. En consecuesc
demanda relalivo a que se ordene ef cese de la distribueién de fa denomsinada
“Pildera del Dia Siguiente’. debe ser decturado fundedo
1. el extrema de fa
Segin cl fundamento 53) primeramente citado, ki posicién asumida por ¢l
Tribunal Constitucional en el ¢itado fallo, para dictar mandato de abstencion al
isterio de Salud de desarrollar politicas publica
M
a nivel
para Ia distribucion gratuita
10 es inmutable. pues de
onal de la “pildora del di
senso respecte 4 laAnte ello, e8 preciso mencionar, que en el Caso." Artavier Murilto y otras (
fecundacién in vitro) vs Costa Riea’, mediante Sentencia de fecha 28 de
noviembre de 2012, “La Corte interamericanca de Derechos Humanos", ha
planteado las siguientes afirmacione:
ef término concepctin no puede sor comprenctido camo wn momento 0 proceso
exeluyente del cuerpo de la mujer, dade que un embrién na tiene ninguna
posibilidad de supervivencia si la implantacién no sucede (...) teniendo en
‘cuenta Jo anterior, el Tribunal entiende el 1érmino “‘concepcién” desde et
momenta en que ocurre la implantaciin, razén por la cual considra que anes
de este evento no procede aplicar el articuio 4 de ka Comvencién Americana”
| anatizar todas estos articulos na es factible sostener que 1m embrién sea
tindar y eferza lox derechos consagrados en cade uno de dichos articulos”.
La Corte ha wilizado diversos métodos de imerpretacién, los cuales han
lievade a resultades coincidentes en el sentido de que ef embrica ne puede ser
éntendide come persona para efectos del articula 4.0 de ta Convencién
Americana Asimismo, lwego de un andlisis de tay bases cientificasa
disponibles, la Corte conchiyé que “la concepcién” en ef sensito def articulo
4.F tiene lugar desde el momento en que ef embrién se implanta en ef titero,
razon por la cual antes de este evento no habria lugar a la aplicacién det
articulo 4 de la Convencién
De otro lado, en la Nota Deseriptiva N° 244 de la Organizacién Mundial de la
Salud (OMS), actualizada a febrero de 2016, que ha sido visualizado a través de
Intemet en la pagina web de dicho Organismo, se ha sefialado respecto al
‘mecanismo de aceién” del “Anticonceptivo Oral de Emergencia
Levonorgestrel” lo siguiente:
* Las pildaras anticonceptivas de emergencia de levanorgestrel y acetate de
ulipristal previenen ef embarazo impidienda 0 retrasando la ovulacién.
También pueden impedir ta fertilizacién de un Gvula por su efecto sobre ef
maco cervical a la eapacidad del espermatozoide de unirse al dvulo, Las
pildoras aniiconceptivers ce emergencia de levonorgestrel no son eficaces wna
vwz gue ha comenzado eb proceso de implantacién y no pueden provocar
abort”.
Asimismo, en la misma Nota Deseritiva, en relavién a la
dicho producto ha referido:
“seguridad” que brinda
Lay pildoras auticonceptives de emergencies de levonorgestrel solo y de
acetato de alipristal son seguras y no provoean ef aboria ni afecnen w ler
fertilided fuura. Los efectos secundarios, en generat similares a los
experimentadas par mujeres que usan pildoras anticonceptivas, san paco
jrecuentes y, por to general, leves
vier
De lo antes. gh que. con posterioridad a la emisién de ta
nal Constitue 20009.
Sentenci
en el Expediente. No. 020PA/TC, publicado el 20 de noviembre del afto 2009, se han presentado otras
evidencias que se desprenden de posiciones de Entes con suficiente credibilidad,
que permiten razonablemente admitir, que ¢l “Anticonceptivo Oral de
Emergencia Levonorgesire?” no constituirfa una pildora abortiva,
En efecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en el “Caso
Artavia Murillo vs Costa Rica”. ha precisado en la Sentencia que resuelve dicho
caso lo siguiente:
Fund 186. No obstunte to astterior, [a Corse considera que es procedente defini,
de acuerdo con ler Convencion Americana, cémo debe interpresarse el término
‘voncepetin’. Al respeet, da Corte reselte que la prueba eientifiea concuercs
em diferenciar das momentos complementarios y esenciales en el desarrollo
embrionarfo: ta fecundacién y fa imptamacién. El Tribunal observa que sélo at
cumplirse ef segundo momento se cierre el ciclo que permite emender que
existe da concepetin. Teniendo en cuenta la prueba ciemifiea presentada por
fas partes en ef presente caso, ef Tribunal coustata que, si bien al ser
fecundada ef évulo se da paso « una céhue diferente y com fa informectén
genésica suficiente para el posible desarroito de un “ser Ihumano”, lo cierto ex
gue si dicho embrién no se implamta en el ewerpa de la mujer sus posibilidades
de desarrollo son nutas. Si un embrién aunca lograra implantarse en ed dere,
no podria desarroltarse pues no recibiria lox nutrientes necesarios, ni estarier
en un ambiente adecuado para su desarralla (...)"
* Fund 187. En este sentido, ta Corte entiende que el términe “cancepeién” ne
puede ser coniprendida como wk momento o proceso excluyente del cuerpa de
Fa mujer, dado. que wn embridn no tiene ninguna posibilidad de supervivencia st
Ja implamacién no sucedé. Prucka de lo amerior, es que sélo es posible
establecer si se ha preducida a na un embarazo ama vez se ha implantado et
évulo fecundado en el itera, al producirse Ja hormona denominada
Jonodatropina Coridnica”, que sdto es detcerable en fa mujer que tiene un
embriin unido a ela. Antes de esto es imposible stererminar sf en el inrertor det
cuerpo ocurrié (a unién entre el dvula y un espermatazeide ¥ si esiet unidn se
perdié antes de la implantacién. (..)
“Fund 189 Tenfenddo en cuenta to anterior, ef Tribunal entiende ef rérmino
“comcepeién” desde ef momento en que ocurre la implentucibn, racén por le
cual considera que cates de este evento ao pracede aplicar el articule + de le
Convenciin Americana. Asimismo, fa expresién "ew general” permite iurferir
excepciones a una regia, pera la interpretavién segiin el sentido corriente na
permite precisar ef alcance de diches excepeiones
De Ia interpretacidn efectuada por la Corte Interamerieana de Derechos Humanos
en dicho “Caso”. en relacidn al término “concepcidn” a efectos de determinar la
proteccion del derecho a la vida en atencién a lo previsto en el articula 4.1 de la
Convencién Americana, ha coneluide, que “la concepcién” tiene lugar: “desde
ef momenta eu que el embrién se implants en ef titera”: por tanto es valide
tirse que antes de producide dicho evento no existe vida: elle hace variatla STC, 02003-2009-PA/TC, respecto al momento en que se produce “fa
concepcién”. Ia cual segin el Tribunal se originaba “antes de ler implantacién”
por tanto, al no ser posible Ia supervivencia de un embridn, no causaria la ingesta
del “Auticonceptive Oral de Emergencia Levonorgestrel” 0 “pildora del dia
siguiente”, wn efecto abortivo en las mujeres que la consumen, Ello ademas es
corroborado en la Nota Informativa 244 de la Organizacion Mundial de la Salud
(OMS) antes aludida, en Ja que ha sefalado, que cl citade Anticonceptivo no
tiene efgeto abortive.
preciso senalar, que, en atencién a lo dispuesto por el articulo cincuenta y
cinco de la Constitucién Politica del Estado, los Tratados celebrades por el
Estado y, en vigor forman parte del derecho nacional, en concordancia con la
Cuarta Disposicién Final y Transitoria de la citada Carta Politica, que precisa,
que las normas relativas a los derechos y a las libertades que la Constitucién
reconoce se interpretan de conformidad con la Declaracién Universal de
Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las
mismas materias ratificados por el Pert
Cabe aiiadir, que como ha establecido e! Tribunal Constitucional en la STC. N*
0014-2014-PUTC acumulada ( fund. 11) y STC. N° 04058-2012-PA/TC ( fund.
16), a tenor de lo previsto por el articulo V del Titwlo Preliminar del articulo V
del Cédigo Procesal Constitucional, Jas decisiones de la Corte Interamericana de
Derechos Humanes constituyen pauta interpretativa del derecho juridico peruano:
en aplicacién del control de convencionalidad.
En virtud a ello, es pertinente tenerse en cuenta la interpretacion efectuada por ka
Corte Interamericana de Derechos Humanos en el “caso Artavia Muillo vs
Costa Rica”. respecto al momento en gue se origina “le concepeidn” para
determinar el inicio de la vida y por ende, su proteccién.
Bajo ese contesto, le, a partirt del control de convencionalidad,
examinar lo resuelto por el Tribunal Constitucional en la Sentencia emitida en el
Expediente No, 02005-2009-PA/TC, a la luz de los nuevos elementos de juicio
que permite | rpretacion efectuada por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en el “Caso” en mencién.
‘Acorde a lo expuesto, advirtigndose que en La actualida, conforme a lo decidide
por el Tribunal Constitucional en el citado fallo, solamente se encuentran
imposibilitadas de acceder al consumo del “Anticonceptivo Oral de Emergencia
Levenorgesire?” las personas de eseasos recurses, en tanto que [0 alli decidide ne
impide la comercializaciin de dicho producto, sino solamente que no se
politicas piblicas para su distribucién gratuita a nivel nacional: to cual
en la peictica constituye una discriminacion por eondicion econdmica en relacion
establen
al “colectivo de mujeres” que se encuentran en la situaeidn descrita en el noveno
tuaciin de extrema pobreza,
considerando y queprecisamente para equiparar tal sittacién con ef resto de la poblacion”, en tanto
que conforme a lo resuelio por el Tribunal Constitucional, solo se esta
restringiendo su distribucion gratuita, con lo cual, dicho sector se eneontraria
excluida de acveder al uso del“ Anticonceptivo Oral de Emergencier”, por tener
tal condieion, lo cual genera un trato desigual que se encuentra prohibide en
virtud a lo que establece el articulo 2 inciso 2° de la Carta Constitucional.
De otro lado cabe afadir, que el derecho a la salud se encuentra vineulado con el
cjercicio de otros derechos humanos. como son el derecho a Ia alimentacién, a la
vivienda, al trabajo, a la educaci a la dignidad humana, a la vida, a la no
discriminacién, a la igualdad, a no ser sometido a torturas, a la vida privada (...)
( Ste. No. 0033-2010-PI/TC), los cuales en atencién al principio de equidad.
como seitala dicho fallo, deben ser reconacidos.
En el presente caso, la no disiribucién gratuita del AOE Levonorgestrel, al
colectivo antes referido, incide igualmente en el derecho a la salud y al libre
desarrollo de la personalidad de aquéllos; en tanta que el goce de dichos derechos
permite el pleno ejercicio a la vida privada y la dignidad de la persona entre
otros, Jo que significa la capacidad de desenvolverse con plena libertad para la
construccion de un propia sentido de vida material en ejercicio de su autonomia
moral, mientras no afecte los derechos fundamentales de otros seres. humanos (
STC. N° 0032-2010-PI/TC ( fund. 22). Cabe afadir, que en el citado fallo, el
‘Tribunal Constitucional ha sefalado, en relacién al libre desarrollo de la
personalidad, este derecho garantiza una libertad general de actuacin del ser
humano en relacién con cada esfera de desarrollo de la personalidad. Es decir, de
oy
reconocimiento se vinculan con el concepto constitucional de persona como ser
espititual, dotada de autonomia y dignidad, y en su condicién de miembro de una
comunidad de seres libre
parcelas de libertad natural en determinados dimbitos de la vida. cuyo cjer
En ese orden de ideas, sin que el discermimiento precedente implique analisis del
fondo del asunte en conflicto en los autos principales, lo glosade denota que se
cumple en el presente easo con el presupuesto de casi certeza de a
pretensién que esti someticndo la accionante a través del proceso
constitucional en el principal.
DECIMO PRIMERO: Del peligro irreparable e inminente: Al respecto es
preciso indicar, que en el presente caso, de la documentacion que se recauda a la
solicitud cautelar en los escritos en referencia, se observa, que estadisticamente
se ha demosirado la existencia de una poblacién en riesgo a nivel nacional
susceptible de ser infectados por el vector transmisor (Aedes aegypti), entre
otros, del Zika.
Si bien podria considerarse que ello no tiene ineidencia en el caso de autos, sin
embargo. es preciso sefialar, forme al Documento Técnico “Plan
Nacional de Ps "1 ika-Pert2016”, emitido por el Ministerio de Salud que se recauda, la poblacion en riesgo
de adquirir dicha enfermedad esta constituida por: “las mujeres en edad fértil”,
colectivo que es preeisamente al que se pretende brindar proteceién con la que se
resuelva en los actuados principales, ergo, con la tutela eautelar peticionada; ello
es corroborado con el * Protocolo Sanitario de Urgencia de Atencion y
Seguimiento a Mujeres en edad Fértil y Gestantes con Infeccién por Virus Zika™,
aprobado por Resolucién Viceministerial N° 0026-20 16-SA-DVM-SP. de fecha
05 de julio de 2016, también emitide por el Ministerio de Salud cuya copia
también se recauda.
Evidentemente, que ante tales hechos, urge disponerse alguna medida, no con la
finalidad de solucionar las infeeciones causadas por el Virus Zika, sino, con la
intencion de impedir que por la falta de distribuci6n gratuita a nivel nacional del
“Anticonceptive Oral de Emergencia Levonorgestrel” al colective a quienes va
ido su uso, se pueda prevenir los embarazos, pues la distribucién gratuita del
mismo puede limitar los embarazos ne deseados para asi evitar las consecuencias
graves que conlleva al cancebido si la gestante se encuentra infectada por dicha
virus,
En ese sentido, de una tutela para resguarda tal situacin hasta que la
sentencia en los actuados principales quede firme, podria originar que se
convierta en irreparable la afectacion a los derechos constitucionales que estén
pretendiendo ser protegido a través del proceso constitucional, Te que significaria
causar un perjuicio mayor a las mujeres que integran cl coleetivo aludido en el
novene considerando, en tanto transcurra el tiempo, lo que debe ser revertide con
una medida que cautele con eficacia preventiva que ello no ocurra; siendo ello
asi, se encuentra también demostrado en el presente caso el presupuesto
inminente perjuicio e irreparable.
DECIMO SEGUNDO: De la_adecuacién: Segin consta de la copia de la
demanda principal que se reeauda como anexo, la pretension de la actora cn
dichos actuados es, se ardene al Ministerio de Salud informe y distribuya en
forma gratuita el “Aaticoneeptivo Oral de Emergencia Levonorgestrel” en todos
Jos Centros de Salud del Estado.
En virtud a ello, siendo que en la presente demanda cautelar se est peticionando
igualmente lo que se pretende en fa demanda prineipal. entendiéndose de manera
provisional. tal pretensién es adecuada a lo pretendide en la demanda prineipal:
consecuentemente, se cumple igualmente con este presupuesto.
Cabe afudir ademas, que lo solicitado por la recurrente ne constiuye una
situacién irreversible. en razén que, por un lado, de desestimarse la demanda
principal. se dejara de distribuir en forma gratuita et indieado Anticonceptivo. y
de otro lado. co na obligacidn del Estado en virtud al articulo 6° de ka
laboracién de politieas pliblicas destinadas a una adecuuda
it del Ministerio de
uye
Consticion. |Salud en atencign a lo establecide por el articulo $ del Deereto Legislativo 1161
—Ley de Organizacion y Funeiones del Ministerio de Salud-; por lo que
disponerse de manera provisional la distribucion gratuita del Anticonceptivo en
mencién ne puede eausar un perjuivio al Estado, mayor al que se podria generar
al Colectivo de mujeres a quienes esti dirigido el consumo de dicho producto
Por tanto, se cumple igualmente con el requisito de no irreversibilidad.
En tal contexto, advirtiéndose que en el caso en calificacién concuren
copulativamente los presupuestos exigidos para concederse tutela cautelar,
corresponde sea otorgada la misma; sin embargo, teniendo en cuenta que la
distribucion a nivel nacional del Anticonceptive requiere de un plazo prudencial
para su efective cumplimiento, debido a que esti supeditade a dietarse por la
entidad emplazada la normativa y lineamientos técnicos para su adecuada
ejecucion, debera disponer un plazo razonable para el eumplimiento del mandato,
Por tales razones, en conformidad con los fundamentos que se exponen y acorde
al numeral 15 del Codigo Procesal Constitucional; SE RESUELVE:
DECLARAR FUNDADA [a medida cautelar innovativa solivitada por
VIOLETA CRISTINA GOMEZ HINOSTROZA: en consecuencia, ORDENO
que la demandada MINISTERIO DE SALUD, en el plazo de teinta dias,
distribuya de manera provisional en forma gratuita, en todos los Centros de
Salud a nivel nacional, ef “Aaticonceprive Oral de Emergencia Levonorgestrel”
bajo apercibimiento de hacerse efectiva las medidas coercitivas previ
articulas 22 y 59 del Codigo Procesal Constitucional.-
tas en los
Negativa Del Gerente General de Una Sociedad Anónima de Proporcionar Información Sobre La Marcha Económica y Gerencial de La Empresa A Sus Socios - Primera Parte