ric COMISION DE JUSTICIA Y ESTRUCTURA DEL ESTADO. Quito, 19 de diciembre de 2018 Oficio No. 377-CEPJEE-2018 Economista Elizabeth Cabezas Guerrero mestunsainnvaeeg Presidenta de la Asamblea Nacional del Ecuador Presente.- a Ofere. L f) q Maye: ay fej “as De mi consideracién, Por disposicién de la asambleista Marcela Aguifiaga Vallejo, Presidenta de la Comisién Especializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado de la ‘Asamblea Nacional, y en cumplimiento al articulo 60 de la Ley Organica de la Funcién Legislativa, remito el informe para primer debate del Proyecto de Ley Organica Reformatoria de! Cédigo Organico Integral Penal, aprobado por el pleno de la Comision en sesién de 19 de diciembre de 2018, a fin de que sea puesto en conocimiento del Pleno de la Asamblea Nacional Con sentimientos de consideracién y estima. Comision Especializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado ‘Anexo: Informe para primer debate del Proyecto de Ley Orgénia Reformatoria del Cécigo Organica Integral PenalASAMBLEA NACIONAL DE LA REPUBLICA DEL ECUADOR Comisi6n Especializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado Borrador del Informe para primer debate del Proyecto de Ley Organica Reformatoria del Cédigo Organico Integral Penal COMISION: MARCELA PAOLA AGUINAGA VALLEJO, PRESIDENTA Franklin Omar Samaniego Maigua, Vicepresidente Verénica Elizabeth Arias Fernandez Karla Gabriela Cadena Vélez Kharla del Rocio Chavez Bajafia Henry Eduardo Cucalén Camacho Maria de Lourdes Cuesta Orellana Maria Encarnacion Duchi Guaman Rosa Gina Orellana Roman Elio German Pefia Ontaneda Luis Fernando Torres Torres Lira de la Paz Villalva Miranda Quito, 19 de diciembre de 2018indice 1 Antecedentes Observaciones recibidas por la Comisi6n . Proceso de elaboraci6n del informe para primer debate.. RON Analisis de los proyectos.. 4.1 Lucha contra la Corrupcién 42. Delitos contra la integridad sexual y reproductiva en contra de Nias, Nios y Adolescentes.. 42.1 Tratamiento, capacitacion, programa 0 curso . 4.2.2. Inhabilitacion para el ejercicio de profesion, empleo u oficio 4.2.3 Juzgamiento en ausencia de los delitos contra la integridad ‘sexual y reproductivos en contra de nifas, nifios y adolescentes, 4.3. Reformas sobre Delitos Contra él Derecho Internacional Humanitario . 44 Aborto no punible por violacién, estupro e inseminacién no consentida 4.5 Comercializacién de medicamentos caducados y falsificados 46 Trafic de Sustancias Catalogadas sujetas a Fiscalizacién.. 47. Infracciones por muerte, maltrato y abandono de mascotas .... 48 Contrabando de hidrocarburos 49 Ingreso de articulos prohibidos : 4.10 Eliminacion del tipo penal por abuso de arma de fuego. 4.11 Reformas a los delitos contra la propiedad... BALA ROBO. crc 4112 Abigeato...... 4.113 Receptacin 4.12 Reformas al Libro Segundo de Procedimiento 4.12.1. Reformas al Procedimiento Directo... 4.13 Procedimiento unificado, especial y expedito, para el juzgamiento y sancién de los delitos de violencia intrafamiliar, sexual, crimenes de odio y los que se cometan contra nifias, nifios y adolescentes, j6venes, personas con discapacidad, aduitas mayores y personas que, por sus particularidades, requieren una mayor proteccién 4.14 Dosimetria penal 5 Resolucion. 6 Asambleista ponente... 7 Proyecto de Ley Organica.Objeto Este documento tiene por objeto poner en conocimiento del Pleno de la Asamblea Na- cional el Informe para Primer Debate elaborado por la Comisién Especializada Perma- nente de Justicia y Estructura del Estado sobre el Proyecto de Ley Organica Reforma- toria al Cédigo Orgénico Integral Penal. 1 Antecedentes a) Mediante memorando No. SAN-2015-3257 de 25 de septiembre de 2015, la Se- cretaria General de la Asamblea Nacional, remitié a la Comisién Especializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucion CAL-2015-2017- 036 de 22 de septiembre de 2015, por la cual el Consejo de Administracion Le- gislativa califica el PROYECTO DE LEY REFORMATORIA DEL CODIGO OR- GANICO INTEGRAL PENAL, presentado por el asambleista Andrés Paez Be- nalcazar, mediante oficio No. 1149-APB-ID-15-CL, de 10 de septiembre de 2015, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 224127. b) La Comisién de Justicia y Estructura del Estado en sesién No. 217 de 21 de oc- tubre de 2015, conoce el proyecto de Ley reformatoria al Cédigo Integral Penal, referido en el numeral anterior, el cual propone el incremento de las penas al tipo de incendios forestales y de vegetacion (articulo 246). ©) Mediante memorando No. SAN-2015-3679 de 23 de octubre de 2016, la Secre- taria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comisién Especializada Per- manente de Justicia y Estructura del Estado, la resoluci6n CAL-2015-2017-048 de 23 de octubre de 2015, por la cual el Consejo de Administracion Legislativa califica el PROYECTO DE LEY PARA REFORMAR EL ART. 246 DEL CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL, presentado por el asambleista Mauricio Proafio Cifuentes, mediante oficio No. 353 DAP-MPC-2015, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 225572 y dispone su remisién a la Comisién Especiali- zada Permanente de Justicia y Estructura del Estado. d) La Comision de Justicia y Estructura del Estado en sesin No. 218 de 28 de oc- tubre de 2015, conoce el proyecto de Ley para reformar el articulo 246 del Cédi- go Organico integral Penal, referido en el numeral anterior, el cual propone la in- corporacién en el articulo 246 de la regulacién de las quemas agricolas contro- ladas. ) Mediante oficio No. 331-CEPJEE-P de 28 de octubre de 2015, la Secretaria Re- latora de la Comisién de Justicia y Estructura del Estado, comunica al Consejo de Administracion Legislativa, a través de la sefiora Presidenta de la Asamblea Nacional, que la Comisién resolvié consultar a este organo de administracién la autorizacién para que el proyecto presentado por el asambleista Mauricio Proafio, referido en el numeral anterior, se unifique con el presentado por-el._ asambleista Andrés Pez puesto que tratan la misma materia. f) Mediante oficio No. 336-CEPJEE-2015 de 4 de noviembre de 2015; la Comision resuelve recomendar al CAL que al momento de calificar los proyectos de'refot- + mas al Cédigo Organico Integral Penal que se presenten en la Asamblea Nacio-nal, se disponga su unificacion para que siga el mismo tratamiento en la Comi- sion. g) Mediante memorando No. SAN-2015-3836 de 5 de noviembre de 2015, la Se- cretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comision Especializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucién CAL-2015-2017- 085 de 5 de noviembre de"2015, por la cual el Consejo de Administracién Legis- lativa autoriza a la Comisién de Justicia y Estructura del Estado, unificar los dos proyectos de ley calificados por el Consejo de Administracién Legislativa, en ma- teria penal, a fin de que presente un solo texto unificado. h) Mediante memorando No. SAN-2015-4132 de 25 de noviembre de 2015, la Se- cretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comisin Especializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucién CAL 2015-2017- 064 de 25 de noviembre de 2015, por la cual el Consejo de Administracién Le- gislativa califica el PROYECTO DE LEY REFORMATORIA AL CODIGO ORGA- NICO INTEGRAL PENAL, presentado por el asambleista Andrés Paez Benalca- Zar, mediante oficio No. 1177-APB-ID-15-CL, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 228034 y dispone su remisién al Presidente de la Comisién de Justicia y Estructura del Estado, para que lo analice y unifique con los proyectos de la misma materia que esta tratando la Comision y presente un solo articulado para conocimiento del Pleno. i) La Comisién de Justicia y Estructura de! Estado en sesién No. 219 de 11 de no- viembre de 2015, conoce la resolucién del Consejo de Administracién Legislativa No. CAL-2015-2017-055 que autoriza a la Comision de Justicia y Estructura del Estado, unificar los dos proyectos de ley calificados en materia penal, a fin de que presente un solo texto unificado. i) La Comisién de Justicia y Estructura del Estado en sesion No. 220 de 9 de di- ciembre de 2015, conoce el proyecto de Ley reformatoria al Cédigo Organico In- tegral Penal, referido en el numeral 8, el cual propone la incorporacion de cam- bios relativos a la regulacién de la reincidencia, en al menos veinte articulos del COI. Mediante oficio No. 366-CEPJEE-P de 4 de diciembre de 2015, la Presidencia de la Comisién de Justicia y Estructura del Estado, solicité a la Presidencia de la Asamblea Nacional, prorroga para la presentacién del Informe para Primer De- bate del Proyecto de Ley Reformatoria al Cédigo Organico Integral Penal |) Mediante memorando No. SAN-2015-4309 de 11 de diciembre de 2015, la Pro- secretaria General de !a Asamblea Nacional, comunica a la Comisién Especiali- zada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la prérroga solicitada “ siendo la fecha maxima para la entrega del informe el 29 de enero de 2016." m) Mediante memorando No. SAN-2016-0097 de 11 de enero de 2016, la Prosecre- taria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comisién Especializada Per- manente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucion CAL 2015-2017-084 de 7 de enero de 2015, por la cual el Consejo de Administracién Legislativa cali- fica el PROYECTO DE LEY ORGANICA REFORMATORIA AL CODIGO ORGA- NICO INTEGRAL PENAL, presentado por el sefior Presidente Constitucional de. la Repiblica Rafael Correa Delgado, mediante oficio No. T.6136-SGJ-15-938, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 234944 y dispone su remi-, sién al Presidente de la Comision de Justicia y Estructura del Estaqp;-para que! kj°) P) q D 8) ) ) ) lo analice y unifique con los proyectos de la misma materia que esté tratando la Comision y presente un solo articulado para conocimiento del Pleno. La Comision de Justicia y Estructura de! Estado en sesién No, 223 de 13 de enero de 2016, conoce el proyecto de Ley Organica Reformatoria al Codigo Or- ganico Integral Penal, referido en el numeral anterior, el cual propone la incorpo- racion de cambios en los delitos de comercializacién ilegal de hidrocarburos, y agilizacion de los procedimientos de subasta publica y destruccién de mercade- tlas aprehendidas e incautadas por delitos contra la administracion aduanera Mediante Memorando No. SAN-2016-1518 de 21 de abril de 2016, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comisién Especializada y Perma- nente de Justicia y Estructura del Estado, la Resolucién CAL-2015-2017-129 de 9 de abril, por la cual el Consejo de Administracién Legislativa califica el PRO- YECTO DE LEY ORGANICA REFORMATORIA DEL CODIGO ORGANICO IN- TEGRAL PENAL PARA ERRADICAR LA VIOLENCIA CONTRA LOS ANIMALES, presentado por la Asambleista Maria Soledad Buendia, mediante oficio No. 0100-SB-AN-2016, ingresado en la Asamblea Nacional con trémite 244795 y dispone su remisi6n al Presidente de la Comision de Justicia y Estructura del Es- tado, para que lo analice y unifique con los proyectos de la misma materia que esta tratando la Comisién y presente un solo articulado para conocimiento del Pleno. La Comision de Justicia y Estructura del Estado en sesién No. 239 de 27 de abril de 2016, conoce el proyecto de Ley reformatoria al Cédigo Organico Integral Penal, referido en el numeral anterior, el cual propone erradicar ia violencia con- tra los animales en el COIP. Mediante Memorando No. SAN-2016-1748 de 12 de mayo de 2016, la Secreta- ria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comision Especializada y Per- manente de Justicia y Estructura del Estado, la Resolucién CAL-2015-2017-142 de 10 de mayo de 2016, por la cual ratifica la Resoluci6n CAL-2015.2017-081 de 7 de enero de 2016, que calificé EL PROYECTO DE LEY DE REFORMA DEL CODIGO ORGANIO ORGANICO INTEGRAL PENAL, presentado por el Asam- bleista Arcadio Bustos Chiliquinga, mediante oficio No.164-ABCH-AN-15 ingre- sado en esta Asamblea Nacional con tramite No, 234227 y remitido a esta Comi- sion Especializada. Mediante memorando No. SAN-2015-2301, de 22 de junio de 2016, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comision Especializada Perma- nente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucion CAL-2015-2017-160, de 22 de junio de 2016, por la cual el Consejo de Administracién Legislativa califica el PROYECTO LEY ORGANICA REFORMATORIA AL CODIGO ORGANICO IN- TEGRAL PENAL", presentado por los asambleistas Rosana Alvarado Carrién, Mariangel Mufioz Vicufia, Liliana Guzman Ochoa y Diego Vintimilla Jarrin me- diante oficio No. VP1-750-16, de 14 de junio de 2016, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 252454. Mediante memorando No. SAN-2016-2708, de 21 de julio de 2016, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comision Especializada Perma- nente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucion CAL-201-2017-165, de 21 de julio de 2016, por la cual el Consejo de Administracion Legisiativa califica » el PROYECTO DE LEY REFORMATORIA AL CODIGO ORGANIGO INTEGRAL PENAL, presentado por la asambleista Reyna Dahik Astudillo rhediante oficioNo, 042-A-RGD-2016, de 7 de julio de 2016, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 254375. Mediante memorando No. SAN-2016-2710, de 21 de julio de 2016, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comisién Especializada Perma- nente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucién CAL-2015-2017-166, de 21 de julio de 2016, por la cual el Consejo de Administracién Legisiativa califica el PROYECTO DE LEY ORGANICA REFORMATORIA AL CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL, presentado por el doctor Ernesto Willimper Pazmifio Grani- zo mediante oficio No. DP-DPG-2016-0192-0, de 6 de julio de 2016, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 254244, u) Mediante memorando No. SAN-2016-3091, de 11 de agosto de 2016, la Secreta- ria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comision Especializada Per- manente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucién CAL-2015-2017-185, de 11 de agosto de 2016, por la cual el Consejo de Administracién Legislativa califica el PROYECTO DE LEY ORGANICA REFORMATORIA AL CODIGO OR- GANICO INTEGRAL PENAL, presentado por la asambleista Marcela Aguifiaga Vallejo mediante oficio No. 2VP-0138, de 26 de julio de 2016, ingresado en la Asamblea Nacional con trémite No. 256270 v) Mediante memorando No. SAN-2016-3354, de 6 de septiembre de 2016, la Pro- secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comision Especializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucion CAL-2015-2017- 218, de 21 de octubre de 2016, por la cual el Consejo de Administracién Legisla- tiva califica el PROYECTO DE LEY REFORMATORIA AL CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL, presentado por la asambleista Luis Tapia Lombeyda me- diante oficio No. 055-LTL-AN-2016, de 28 de septiembre de 2016, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 262744. 'w) Mediante memorando No. SAN-2016-3873, de 21 de octubre de 2016, la Prose- cretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comisién Especializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucion CAL-2015-2017- 218, de 21 de octubre de 2016, por la cual el Consejo de Administracion Legisla- tiva califica el PROYECTO DE LEY REFORMATORIA AL CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL, presentado por la asambleista Luis Tapia Lombeyda me- diante oficio No, 055-LTL-AN-2016, de 28 de septiembre de 2016, ingresado en la Asamblea Nacional! con tramite No. 262744. x) Mediante memorando No, SAN-2016-3845, de 21 de octubre de 2016, la Prose- cretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comisién Especializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucién CAL-2015-2017- 213, de 21 de octubre de 2016, por la cual el Consejo de Administracién Legisla- tiva califica el PROYECTO DE LEY ORGANICA REFORMATORIA AL CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL, presentado por el asambleista Luis Tapia Lom- beyda mediante oficio No. 00423-MPM-AN16, de 19 de septiembre de 2016, in- gresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 261599. y) Mediante memorando No. SAN-2016-3852, de 21 de octubre de 2016, la Prose- cretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comisién Especializada .. Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucion CAL-2015-2017- 216, de 21 de octubre de 2016, por la cual el Consejo de Administracién Legisla- tiva califica el PROYECTO DE LEY ORGANICA REFORMATORIA AL CODIGO} ORGANICO INTEGRAL PENAL, presentado por la asambieista Matisol PefiafielMontesdeoca mediante oficio No. 00422-MPM-AN16, de 19 de septiembre de 2016, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 261504. 2) Mediante memorando No. SAN-2017-0439, de 17 de febrero de 2017, la Secre- taria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comision Especializada Per- manenie de Justicia y Estructura del Estado, la resolucion CAL-2015-2017-251, de 17 de febrero de 2017, por la cual el Consejo de Administracion Legislativa califica el PROYECTO DE LEY ORGANICA REFORMATORIA AL CODIGO OR- GANICO INTEGRAL PENAL, presentado por las asambleista Gina Godoy An- drade, Mariangel Mufioz Vicufia y Adriana de la Cruz Gaspar mediante oficio No. 149-GGA-AN-2016, de 21 de diciembre de 2016, ingresado en la Asamblea Na- cional con tramite No. 270680. aa) Mediante memorando No. SAN-2018-1140, de 09 de marzo de 2018, la Secre- taria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comisién Especializada Per- manente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucion CAL-2017-2019-251, de 09 de marzo de 2018, por la cual el Consejo de Administracin Legislativa ca- lifica el PROYECTO DE LEY ORGANICA REFORMATORIA AL CODIGO OR- GANICO INTEGRAL PENAL, DE COMBATE A LA CORRUPCION, presentado por el asambleista Fernando Callejas Barona mediante oficio No. 006-FC-AN- 2018, de 24 de enero de 2018, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 315166. bb)Mediante memorando No. SAN-2017-0651, de 17 de marzo de 2017, la Secreta- ria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comisién Especializada Per- manente de Justicia y Estructura del Estado, la resoluci6n CAL-2015-2017-268, de 11 de marzo de 2017, por la cual el Consejo de Administracién Legislativa ca- lifica el PROYECTO DE LEY REFORMATORIA AL CODIGO ORGANICO INTE- GRAL PENAL, presentado por el asambleista Henry Llanes Suarez mediante oficio No. 022-HLL-AN-2017, de 26 de enero de 2017, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 273770. cc) Mediante memorando No. SAN-2017-0658, de 17 de marzo de 2017, la Secreta- ria General de la Asambiea Nacional, remite a la Comision Especializada Per- manente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucién CAL-2016-2017-272, de 17 de marzo de 2017, por la cual el Consejo de Administracion Legislativa c lifica el PROYECTO DE LEY ORGANICA REFORMATORIA AL CODIGO OR- GANICO INTEGRAL PENAL, presentado por la asambleista Maria Soledad Vela Cheroni mediante oficio No. 017-AN-MSV-2017, de 06 de marzo de 2017, in- gresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 276168. dd)Mediante memorando No. SAN-2017-2019-379, de 21 de julio de 2017, la Secre- taria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comisi6n Especializada Per- manente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucién CAL-2017-2019-018, de 19 de junio de 2017, por la cual el Consejo de Administracién Legislativa re- mite a la Presidenta de la Comision Especializada Permanente de Justicia y Es- tructura del Estado, la 001-17-SIO-CC, dentro del caso NO. 0001-14-10, para que de cumplimiento a en el punto 3.1 de la sentencia: "Que la Asamblea Nacio- nal, presentado por el asamblefsta Byron Suquilanda Valdivieso mediante oficig. No, 0049-BS-CREO-USA-CANADA-17, de 13 de junio de 2016, ingresado en la ~~ Asamblea Nacional con tramite No. 287325 ee)Mediante memorando No. SAN-2017-2019-0746, de 28 de julio dé 2017, la Se cretaria General de la Asamblea Nacionai, remite a la Comision EspecializadaPermanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucién CAL-2017-2019- 025, de 28 de julio de 2017, por la cual el Consejo de Administracién Legislativa califica el PROYECTO DE LEY ORGANICA REFORMATORIA AL CODIGO OR- GANICO INTEGRAL PENAL, presentado por el asambleista Byron Suquilanda Valdivieso mediante oficio No. 0049-BS-CREO-USA-CANADA-17, de 13 de junio de 2016, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 287325. ff) Mediante oficio No. FSM-VP-CEPJEE-2017-033, de 16 de agosto de 2017, se remite a la Comision Especializada Permanente de Justicia y Estructura del Es- tado, el PROYECTO DE LEY ORGANICA REFORMATORIA AL CODIGO OR- GANICO INTEGRAL PENAL, presentado por el asambleista Franklin Samaniego Maigua. 99)Mediante memorando No. SAN-2017-2019-1060, de 23 de agosto de 2017, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comision Especializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucién CAL-2017-2019- 036, de 23 de agosto de 2017, por la cual el Consejo de Administraci6n Legisla- tiva califica el PROYECTO DE LEY REFORMATORIA DEL CODIGO ORGANI- CO INTEGRAL PENAL, presentado por la asambleista Verénica Guevara Villa~ crés mediante oficio No. 053 VGV-CEPSADSAP-AN, de 18 de julio de 2017, in- gresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 291981 hh)Mediante memorando No. SAN-2017-2019-1422, de 14 de septiembre de 2017, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comisién Especiali- zada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucion CAL-2017- 2019-050, de 14 de septiembre de 2017, por la cual el Consejo de Administra- cién Legislativa califica el PROYECTO DE LEY REFORMATORIA DEL CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL, presentado por el asambleista Luis Fernando Torres Torres mediante oficio No. 099-AN-LFT-2017, de 22 de agosto de 2017, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 295875. ii) Mediante memorando No. SAN-2017-2019-1453, de 15 de septiembre de 2017, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comisién Especiali- zada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucin CAL-2017- 2019-054, de 15 de septiembre de 2017, por la cual el Consejo de Administra- cién Legislativa califica el PROYECTO DE LEY REFORMATORIA AL CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL, presentado por el asambleista René Yandun Pozo mediante oficio No. OF!-036-RYP-AN, de 14 de agosto de 2017, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No, 294984, Mediante memorando No. SAN-2017-2019-1418, de 14 de septiembre de 2017, la Prosecretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comision Espe- cializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucién CAL- 2017-2019-049, de 14 de septiembre de 2017, por la cual el Consejo de Admi- nistracién Legislativa califica el PROYECTO DE LEY ORGANICA REFORMA- TORIA DEL CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL PARA SANCIONAR EL MALTRATO ANIMAL, presentado por la asambleista Viviana Bonilla Salcedo mediante oficio No. AN-VBS-2017-260, de 22 de agosto de 2017, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 296518. kk) Mediante memorando No. SAN-2017-2019-1461, de 15 de septiembre dé 2017, fa Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comision’Especiali- zada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucion/CAL-2017- 2019-060, de 15 de septiembre de 2017, por ia cual el Consejo de Remi i)cién Legislativa califica el PROYECTO DE LEY ORGANICA REFORMATORIA AL CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL PARA EVITAR Y PREVENIR LA VENTA Y CONSUMO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPI- CAS POR PARTE DE NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES, presentado por el asambleista Julio César Quifiénez mediante oficio No. 046-JCQO-AN-2017, de 24 de agosto de 2017, ingresado en la Asamblea Nacional con trémite No. 296249. Mediante memorando No. SAN-2017-2019-1477, de 15 de septiembre de 2017, la Prosecretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comision Espe- cializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucién CAL- 2017-2019-063, de 15 de septiembre de 2017, por ia cual el Consejo de Admi- nistracién Legislativa califica el PROYECTO DE LEY ORGANICA REFORMA- TORIA DEL CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL, presentado por el asam- bleista Angel Gende Calazacén mediante oficio No. VP-CEPPCYCS-AGC-160- AN-2017, de 21 de agosto de 2017, ingresado en la Asamblea Nacional con tra- mite No, 295797, mm) _ Mediante memorando No. SAN-2017-2019-1474, de 15 de septiembre de 2017, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comisién Es- pecializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucion CAL- 2017-2019-061, de 15 de septiembre de 2017, por la cual el Consejo de Admi- nistracién Legislativa califica el PROYECTO DE LEY ORGANICA REFORMA- TORIA DEL CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL, presentado por el asam- bleista Franklin Samaniego mediante oficio No. FSM-VP-CEPJEE-2017-033, de 16 de agosto de 2017, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 295249, nn) Mediante memorando No. SAN-2017-2019-1472, de 15 de septiembre de 2017, la Secretaria Genera! de la Asamblea Nacional, remite a la Comision Especiali- zada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucion CAL-2017- 2019-058, de 15 de septiembre de 2017, por la cual el Consejo de Administra cién Caoiean califica el PROYECTO DE LEY ORGANICA REFORMATORIA DEL CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL, presentado por el asambleista Rati! Auquilla Ortega mediante oficio No. 028-RA-CREOL-17, de 19 de julio de 2017, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 292288. 00) Mediante memorando No. SAN-2017-2019-1463, de 15 de septiembre de 2017, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comision Especiali- zada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucién CAL-2017- 2019-053, de 15 de septiembre de 2017, por la cual el Consejo de Administra- cién Legislativa califica el PROYECTO DE LEY REFORMATORIA DEL CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL EN MATERIA DE CONTRAVANDO, presentado por la asambleista Veronica Guevara Villacrés mediante oficio No. 068 VGV- CEPSADSAP-AN, de 15 de agosto de 2017, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 294926. Pp)Mediante memorando No. SAN-2017-2019-1875, de 5 de octubre de 2017, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comision Especializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucién CAL-2017-2019- ~ 090, de 15 de octubre de 2017, por la cual el Consejo de Administracién Legisla- tiva califica el PROYECTO DE LEY REFORMATORIA DEL CODIGO ORGAN|- CO INTEGRAL PENAL (COIP), presentado por e! asambieista Henry MorenoGuerrero mediante oficio No. AN-HM-2017-037-O, de 31 de agosto de 2017, in- gresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 299233. 9q)Mediante memorando No. SAN-2017-2019-1939, de 10 de octubre de 2017, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comision Especializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resoluci6n CAL-2017-2019- 099, de 10 de octubre de 2017, por la cual el Consejo de Administracién Legisla- tiva califica el PROYECTO DE LEY REFORMATORIA DEL CODIGO ORGANI- CO INTEGRAL PENAL, presentado por la asambleista Mae Montafio Valencia mediante oficio No. 050-2017-MMV-AN, de 05 de septiembre de 2017, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 298154. 1) Mediante memorando No. SAN-2017-2019-2587, de 10 de noviembre de 2017, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comisi6n Especiali- zada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucion CAL-2017- 2019-144, de 10 de noviembre de 2017, por la cual el Consejo de Administracién Legislativa califica el PROYECTO DE LEY ORGANICA PARA SANCIONAR LA IMPORTACION, FABRICACION, DISTRIBUCION Y VENTA DE MEDICAMEN- TOS O DISPOSITIVOS MEDICOS FALSIFICADOS, ADULTERADOS O CADU- CADOS, presentado por el asambleista Jorge Yunda Machado mediante oficio No. 134-JYM-AN-2017, de 25 de octubre de 2017, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 304810. ss) Mediante memorando No. SAN-2017-2019-2591, de 10 de noviembre de 2017, la Secretaria Genera! de la Asamblea Nacional, remite a la Comisién Especiali- zada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucion CAL-2017- 2019-145, de 10 de noviembre de 2017, por la cual el Consejo de Administracién Legislativa califica el PROYECTO DE LEY ORGANICA REFORMATORIA PARA ERRADICAR EL ABUSO SEXUAL CONTRA NINOS, NINAS Y ADOLESCEN- TES, presentado por el asambleista Mariano Zambrano Vera mediante oficio No. MZVAM-2017-0076, de 19 de octubre de 2017, ingresado en la Asamblea Na- cional con tramite No. 303981, Mediante memorando No. SAN-2017-2019-2593, de 10 de noviembre de 2017, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comisi6n Especiali- zada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucién CAL-2017- 2019-146, de 10 de noviembre de 2017, por la cual el Consejo de Administracion Legislativa califica el PROYECTO DE LEY ORGANICA REFORMATORIA CO- DIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL, COIP, PARA ELIMINAR LA TABLA DE CONSUMO DE DROGAS, presentado por el asambleista René Yandin Pozo mediante oficio No. OFI-065-RYP-AN, de 20 de octubre de 2017, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 304481. uu)Mediante memorando No. SAN-2017-2019-2560, de 09 de noviembre de 2017, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comision Especiali- zada Permanente de Justicia y Estructura de! Estado, la resolucion CAL-2017- 2019-133, de 09 de noviembre de 2017, por la cual el Consejo de Administracion Legislativa califica el PROYECTO DE LEY REFORMATORIA DEL CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL, presentado por la asambleista Paola Vintimilla mediante oficio No. 049-PVM-AN-2017, de 28 de septiembre de 2014 jresado™~- en la Asamblea Nacional con tramite No. 301175. wy) Mediante memorando No. SAN-2017-2019-3275, de 21 de diciembie de 2017, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comision Especializada tfPermanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucién CAL-2017-2019- 152 de 21 de diciembre de 2017, por la cual el Consejo de Administracién Legis- lativa califica el PROYECTO DE LEY REFORMATORIA AL CODIGO ORGANI- CO INTEGRAL PENAL, presentado por el asambleista Yofre Poma Herrera me- diante oficio No. 081-YP-AN-CBRN 2017, de 15 de noviembre de 2017, ingresa- do en la Asamblea Nacional con tramite No. 308262. ww) Mediante memorando No. SAN-2017-2019-3287, de 21 de diciembre de 2017, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comisién Es- pecializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucién CAL- 2017-2019-160 de 21 de diciembre de 2017, por la cual el Consejo de Adminis- tracién elon califica el PROYECTO DE LEY REFORMATORIA AL CODI- GO ORGANICO INTEGRAL PENAL, presentado por la asambleista Roberta Zambrano Ortiz mediante oficio No. 105-RZO-AE de 31 de octubre de 2017, in- gresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 305503. 1X), Mediante memorando No. SAN-2017-2019-3293, de 21 de diciembre de 2017, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comisién Es- pecializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucién CAL- 2017-2019-175 de 21 de diciembre de 2017, por la cual el Consejo de Adminis- tracién Legisiativa califica el PROYECTO DE LEY ORGANICA REFORMATORIA AL CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL PARA EVITAR Y PREVENIR EL CONSUMO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, pre- sentado por la asamblesta Vicente Taiano Bazante mediante oficio No. 019- AVTB-PSC-MG, de 29 de junio de 2017, ingresado en la Asamblea Nacional con trémite No. 289412 yy) Mediante memorando No. SAN-2017-2019-3295, de 21 de diciembre de 2017, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comisién Es- pecializada Permanente de Justicia y Estructura de! Estado, la resolucion CAL- 2017-2019-181 de 21 de diciembre de 2017, por la cual el Consejo de Admini tracién Legislativa califica el PROYECTO DE LEY REFORMATORIO AL CODI- GO ORGANICO INTEGRAL PENAL, presentado por la asambleista Tanlly Vera Mendoza mediante oficio No. 091-TVM-AN-2017, de 29 de noviembre de 2017, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 309379. zz) Mediante memorando No. SAN-2018-0138, de 09 de enero de 2018, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comision Especializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resoluci6n CAL-2017-2019- 215 de 09 de enero de 2018, por la cual el Consejo de Administraci6n Legislativa califica el PROYECTO DE LEY ORGANICA REFORMATORIA AL CODIGO OR- GANICO INTEGRAL PENALPARA PROTECCION DE NINAS, NINOS Y ADO- LESCENTES, presentado por la asambleista Amapola Naranjo mediante oficio No. DAN-MI-2017-071, de 20 de octubre de 2017, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 310599. aaa) Mediante memorando No. SAN-2018-0120, de 09 de enero de 2018, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comision Es- pecializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucién CAL- 2017-2019-220 de 09 de enero de 2018, por la cual el Consejo de Administra- cién Legislativa califica e| PROYECTO DE LEY ORGANICA REFORMATORIA. AL "ARTICULO 640 DEL CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL, presentatio por el asambleista Fabricio Villamar mediante oficio No. FV-AN-0108-2017, de19 de diciembre de 2017, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 311910. bbb) Mediante memorando No. SAN-2018-0314, de 17 de enero de 2018, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comision Es- pecializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucién CAL- 2017-2019-246 de 11 de enero de 2018, por la cual el Consejo de Administracién Legislativa califica el PROYECTO DE LEY REFORMATORIA DEL CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL, presentado por la asambleista Rina Campain Brambilla mediante oficio No. 000085-RCB-ANE-2017, de 19 de diciembre de 2017, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 311501. cece) Mediante memorando No. SAN-2018-0318, de 17 de enero de 2018, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comision Es- pecializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucion CAL- 2017-2019-248 de 17 de enero de 2018, por la cual el Consejo de Administra- cién Legislativa califica el PROYECTO DE LEY REFORMATORIA AL CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL, presentado por la asambieista Roberto Gomez Alcivar mediante oficio No. 110-RCA-AN-EC-2017, de 13 de diciembre de 2017, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 311611 ddd) Mediante memorando No. SAN-2018-1144, de 09 de marzo de 2018, la Secretaria General de la Asambiea Nacional, remite a la Comisién Es- pecializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucién CAL- 2017-2019-276 de 09 de marzo de 2018, por la cual el Consejo de Administra- cién Legislativa califica el PROYECTO DE LEY ORGANICA REFORMATORIA AL CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL, presentado por los asambleistas Encamacién Duchi y Eddy Pefiafiel mediante oficio No. ED-028-2017 y su alcan- ce el oficios Nos, ED-034-2017 y 298109, de 29 de agosto y 6 de septiembre de 2017, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 298027. eee) Mediante memorando No. SAN-2018-1187, de 09 de marzo de 2018, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comision Es- pecializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucién CAL- 2017-2019-261 de 09 de marzo de 2018, por la cual el Consejo de Administra cién Legislativa califica e| PROYECTO DE LEY ORGANICA REFORMATORIA AL CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL EN MATERIA DE DELITOS DE INTEGRIDAD SEXUAL Y REPRODUCTIVA EN CONTRA DE NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES, presentado por la asambleista Viviana Bonilla Salcedo me- diante oficio No. AN-VBS-2018-0002, de 12 de enero de 2018, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 318441. fff) Mediante memorando No. SAN-2018-1186, de 09 de marzo de 2018, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comision Especializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucién CAL-2017-2019- 263 de 09 de marzo de 2018, por la cual el Consejo de Administracién Legislati- va califica el PROYECTO DE LEY ORGANICA REFORMATORIA AL CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL (COIP), presentado por la asambleista Jeannine Cruz Vaca mediante oficio No. 0356-IC-ACS-AN-2018, de 10 de enero de 2017, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 318441. 999) Mediante memorando No. SAN-2018-1128, de 09 d¢ marzo de 2018, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Gomisién Es pecializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resblucion CAL-2017-2019-289 de 09 de marzo de 2018, por la cual el Consejo de Administra- cién Legislativa califica e| PROYECTO DE LEY ORGANICA REFORMATORIA AL CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL, presentado por el asambleista Franklin Samaniego mediante oficio No. FSM-VP-CEP JEE-2018-053, de 10 de enero de 2017, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 315676. hhh) Mediante memorando No. SAN-2018-1183, de 09 de marzo de 2018, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comision Es- pecializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resoluci6n CAL- 2017-2019-268 de 09 de marzo de 2018, por la cual el Consejo de Administra- cién Legislativa califica e| PROYECTO DE LEY ORGANICA REFORMATORIA AL CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL, presentado por el asambleista Roberto Gémez Alcivar mediante oficio No. 109-RGA-AN-EC-2017, de 13 de di- ciembre de 2017, ingresado en la Asambiea Nacional con tramite No. 311612. iil) Mediante memorando No. SAN-2018-1180, de 09 de marzo de 2018, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a !a Comision Especializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucion CAL-2017-2019- 270 de 09 de marzo de 2018, por la cual el Consejo de Administracién Legislati- va califica el PROYECTO DE LEY DE REFORMA AL ARTICULO 171 DEL CO- DIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL, presentado por el asambleista Homero Castanier Jaramillo mediante oficio No. 104.AN.XHCJ.2017, de 21 de noviembre de 2017, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No, 308021. iil) Mediante memorando No. SAN-2018-1585, de 19 de abril de 2018, la Se- cretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comision Especializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucion CAL-2017-2019- 305, de 19 de abril de 2018, por la cual el Consejo de Administraci6n Legislativa califica e| PROYECTO DE LEY REFORMATORIA AL CODIGO ORGANICO IN- TEGRAL PENAL y LEY ORGANICA DE EDUCACION, presentado por la asam- bleista Karla Cadena Vélez mediante oficio No. 0036-AN-KCV-2017, de 31 de octubre de 2017, ingresado en la Asambiea Nacional con tramite No. 308789. kkk) Mediante memorando No. SAN-2018-1584, de 19 de abril de 2018, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comision Especiali- zada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucién CAL-2017- 2019-306, de 19 de abril de 2018, por la cual el Consejo de Administracién Le- gislativa califica el PROYECTO DE LEY ORGANICA PARA LA PREVENCION Y PROTECCION DE LAS MINAS, NONOS Y ADOLESCENTES RESPECTO DE LOS DELITOS CONTRA SU INTEGRIDAD SEXUAL EN LOS ESTABLECI- MIENTOS EDUCATIVOS, presentado por la asambieista Norma Vallejo Jarami- llo mediante oficio No. NVJ-AN-2017-257, de 27 de diciembre de 2017, ingresa- do en la Asamblea Nacional con tramite No. 312210. Mu) Mediante memorando No. SAN-2018-1822, de 11 de mayo de 2018, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comision Especializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucién CAL-2017-2019- 329, de 11 de mayo de 2018, por la cual el Consejo de Administracién Legislati- va califica e| PROYECTO REFORMATORIO AL CODIGO ORGANICO INTE- GRAL PENAL, presentado por la asambleista Karla Cadena Vélez mediante ofi- cio No. 0016-AN-KCV-2018, de 21 de febrero de 2018, ingresado en la Asam- blea Nacional con tramite No. 320032. | mmm) Mediante memorando No. SAN-2018-2098, de 31 {de mayo de2018, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comision Es- pecializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucion CAL- 2017-2019-362, de 31 de mayo de 2018, por la cual el Consejo de Administra- cién Legislativa califica el PROYECTO DE LEY REFORMATORIA AL CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL, presentado por el asambleista William Garzén Ricaurte mediante oficio No. 319-WGR-AN-2018, de 02 de mayo de 2018, ingre- sado en la Asamblea Nacional con tramite No. 325691. nnn) Mediante memorando No. SAN-2018-2095, de 31 de mayo de 2018, Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comisién Espe- cializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucion CAL- 2017-2019-361, de 31 de mayo de 2018, por ta cual el Consejo de Administra- cién Legislativa califica el PROYECTO DE LEY ORGANICA REFORMATORIA AL CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL, presentado por la asambleista Marcela Holguin mediante oficio No. 090-AN-MHN-2018, de 18 de mayo de 2018, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 326251. 000) Mediante memorando No. SAN-2018-2565, de 10 de julio de 2018, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comisién Especiali- zada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucion CAL-2017- 2019-398, de 5 de julio de 2018, por la cual el Consejo de Administracién Legis- lativa califica el PROYECTO DE LEY ORGANICA REFORMATORIA AL CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL (tipificar el ataque con dcido como delito auto- nomo), presentado por el asambleista Fabricio Villamar mediante oficio No. FV- AN-0054-2018, de 30 de mayo de 2018, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 330571. ppp) Mediante memorando No, SAN-2018-2677, de 19 de julio de 2018, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comision Especiali- zada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucién CAL-2017- 2018-416, de 5 de julio de 2018, por la cual el Consejo de Administracién Legis- lativa califica el PROYECTO DE LEY ORGANICA REFORMATORIA AL CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL, presentado por el asambleista Byron Suquilan- da, mediante oficio No. 053-BS-CREO-USA-Canada-18-2018, de 19 de abril de 2018, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 320495. qaq) Mediante memorando No. SAN-2018-2865, de 2 de agosto de 2018, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comisién Es- pecializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucién CAL- 2017-2019-432, de 26 de julio de 2018, por la cual el Consejo de Administracion Conant califica el PROYECTO DE LEY ORGANICA REFORMATORIA AL CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL, presentado por el asambleista Wi- lliam Garzén, mediante oficio No. 427-WGR-AN-2018, de 19 de julio de 2018, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 334972. rm) Mediante memorando No. SAN-2018-2863, de 2 de agosto de 2018, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comision Especializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucién CAL-2017-2019- 433, de 26 de julio de 2018, por la cual el Consejo de Administracién Legislativa califica el PROYECTO DE LEY ORGANICA REFORMATORIA AL CODIGO OR- GANICO INTEGRAL PENAL PARA LA TIPIFICACION DE LA DESAPARICION INVOLUNTARIA DE PERSONAS, presentado por los asambleistas Absalon Campoverde, Mauricio Zambrano, Maria Soledad Buendia, Femand¢ Burbano,Marcela Holguin, Mayra Montajio, Gabriela Larreategui, Jaime Olivo, Sonia Pa- lacios y Marcelo Simbafia, mediante oficio No. 061-AC-AN-2018, de 19 de julio de 2018, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 322064. sss) Mediante memorando No. SAN-2018-3187, de 11 de septiembre de 2018, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comisién Es- pecializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucion CAL- 2017-2019-448, de 4 de septiembre de 2018, por la cual el Consejo de Adminis- tracion Legislativa califica el PROYECTO DE LEY ORGANICA REFORMATORIA AL CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL, presentado por la asambleista Marcela Hoiguin, mediante oficio No. 059-JPVC-AN-2018, de 20 de febrero de 2018, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 318050. ttt) Mediante memorando No. SAN-2018-3188, de 11 de septiembre de 2018, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comision Especiali- zada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucion CAL-2017- 2019-447, de 4 de septiembre de 2018, por la cual el Consejo de Administracion Legislativa califica el PROYECTO DE LEY ORGANICA REFORMATORIA AL CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL, presentado por el asambleista Alber- to Arias, mediante oficio No. 059-JPVC-AN-2018, de 20 de febrero de 2018, in- gresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 334151 uuu) Mediante memorando No. SAN-2018-3189, de 11 de septiembre de 2018, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comision Es- pecializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucion CAL- 2017-2019-446, de 4 de septiembre de 2018, por la cual el Consejo de Adminis- tracién Legislativa califica el PROYECTO DE LEY ORGANICA REFORMATORIA. AL CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL, presentado por el asambleista Marcelo Simbafia, mediante oficio No. MSVAN-138-2018, de 19 de abril de 2018, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 334879, vw) Mediante memorando No. SAN-2018-3190, de 11 de septiembre de 2018, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comisién Es- pecializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucién CAL- 2017-2019-445, de 4 de septiembre de 2018, por la cual el Consejo de Adminis- tracin Legislativa califica el PROYECTO DE LEY ORGANICA REFORMATORIA AL CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL CON EL OBJETO DE TIPIFICAR LOS DELITOS Y CONTRAVENCIONES EN CONTRA DE LA FLORA Y FAUNA, presentado por el asambleista Alberto Arias, mediante oficio No. 059-JPVC-AN- 2018, de 20 de febrero de 2018, ingresado en la Asamblea Nacional con tramite No. 305545. ) Mediante memorando No. SAN-2018-2808, de 11 de septiembre de 2018, la Secretaria General de la Asamblea Nacional, remite a la Comisién Es- pecializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, la resolucién CAL- 2017-2019-445, de 4 de septiembre de 2018, por la cual el Consejo de Adminis- tracion Legislativa califica el PROYECTO DE LEY ORGANICA REFORMATORIA. AL CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL CON EL OBJETO DE TIPIFICAR LOS DELITOS Y CONTRAVENCIONES EN CONTRA DE LA FLORA Y FAUNA, presentado por el asambleista Alberto Arias, mediante oficio No. 059-JPVC-AN- 2018, de 20 de febrero de 2018, ingresado en la Asamblea Nacional con trémite No, 305545. ‘2 Observaciones recibidas por la Comisién La siguiente tabla recoge las observaciones remitidas por asambleistas, autoridades, académicos y por representantes de la sociedad civil con respecto a las propuestas de reforma al Cédigo Organico Integral Penal debatidas en la Comisién. PROPONENTE/ FECHA NUMERACION DE | DOCUMENTOI No. DE TRAMITE ARTICULOS OBSERVADOS ‘Ab. Mariangel Mufioz Vicufia/11 de agosto de, 2015/an-mmv-96-15/221757 COIP: Art. 643; Art. 396; Art. 470. Luis Campoverde Campoverde/23 de octubre de 2015/san-2015-3683/228804 COIP: Art. 265, Art. 262-267, Luisa Gonzales Alcivar/13 de noviembre de 2015/SAN-2015-4191/232679 COIP: Art 220 Francisco Carrién Sanchez/07 de diciembre de 2015/san-2015-4236/223028 ‘Que se incorpore la prohibiciin del castigo fisico 0 corporal en las reformas al Cédigo Orgéinico Integral Penal (COIP) Francisco Cucalon Rendon, Gustavo Rodriguez Fajardo/29 de diciembre de 2015/san-2015-4500/234939 COIP: Ark. 144; Art. 146; Art. 148; Art. 586. ‘Andrés Segovia Salcedol15 de febrero de 20 16ic}-89-pcj-2016-65/238340 ‘COIP: An. 157; An, 416, An, 417, An, 636, Ark 689. Dr. Galo Chiriboga Zambrano/27 de febrero de 2016/0002435/246569 ‘COIP: Ark 264; Art. 265; Ari. 687; Art. 246; Ark S7:Amt. 57: Art. 189; Adt 462; Art. §20. Paola Flores Jaramillo/07 de julio 2016/0C- 1406-2016/254408 ‘Se reciba en comision general ala Tepresentante elegida por la Mesa Cantonal de Erradicacién de Violencia, en sesion de 5 de julio de 2016, la Ing. Marlene Villavicencio Sarmiento, Directora de la Fundacion Casa de ‘Acogida Maria Amor, a fin de que realice una intervencién referente al tema de violencia de genera ¢ intratamiliar. Alexis Mera/22 de julia de 20164. 6136-sg)-16- 448/256026 ‘Que se incluya en el COIP el procedimiento ppara los juicios en contra del Estado por inadecuada administracién de justicia y por revocatoria o reforma de sentencia condenatoria, que estaba establecido en el art. 416 y siguientes del Cédigo de Procedimiento Penal derogado, cuando se trate de un juicio ingoado por una sentencia condenatoria reformada 0 revocada en virud de un recurso de revision, 0 cuando alguien haya sulrido prision preventiva arbitra y haya sido luego sobreseldo 0 absuelto mediante providencia ejecutoriada. Dr. Viedimir Salazar Gonzéiez/76 de agosto de 2016/258968 COIP: Art. 595, Art. 598, Art. 599, Ait 617, Ar. 604; Art. 600; Art, 618; Art. 601; Art. 625; Art 630; Art. 596; Art. 654; Art. 661; Art. 653; Art. 570; Art. 413; Art. 280; Art. 268; Art. 260 y Art 261 Ramiro Garcia Falconi/i1 de Agosto de 2016/san-2016-3179/250033 ‘Sugiere un cambio urgente en Ta legislacion Penal y la descriminalizacién del aborto por Violacion, incesto y en caso de discapacidad fatal pare el feto. Marfa Fernanda Roman Ferrand/at de agosto | COIP: Art. 217. de 2016 Z ‘Juan Vicente Vargas Llanos/31 de agosto de | COIP: An. 640 1 2016/san-2016-3294/250995 i Maria Fernanda Roman Ferrand/7 de COIP: Art. 217. :Septiembre de 20167260718 Yanina Lissette Lindao Quintana’s de septiembre de 2016/260736 COIP: Art 244 ‘Ana Cristina Vera y otrosi28 de septiembre de 2016/san-2016-3603/262518 ‘Que se acojan Tas recomendaciones propuestas por el Colegio de Abogados de Pichincha y Defensor Publico, y legisle ‘conform a sus obligaciones Internacionales, constitucionales y legales despenclizando el aborto. Gabriel Alejandro Buitron Almeida/05 de ‘octubre de 2017/san-2017-2019-1886/302331 ‘COIP: Are. 220; Ant. 222; An. 228. Mariangel Mufioz Vicuhal17 de abril de 2017/an-mmy-028-17/279607 ‘Agregar una disposicion transiioria al COIP, para que en el plazo de 6 meses ios GADS, en 1 marco de sus competencias, aprueben ordenanzas y demas resoluciones administrativas encaminadas al buen uso de espacios publicos sin consumo de alcohol y drogas, para lo cual seran asesorados por la Secretaria Técnica de Drogas. Ademas, reformar el art 270 para que conouerde con a actual competencia de la Contraloria General del Estado de receptar las declaraciones juramentades y ya no ante notario publico. Carlos Escalante/0 de abril de 2077/02 2017abiac/279935 COIP: Art. 226, ‘Manangel Mufioz Vicufia/21 de abril de 2017/an-mmv-031-17/280034 COI: Ant. 157; An. 159, An. 570, At. 47, Paola Flores Jaramillo/28 de junio de COIP:An. 157. 2017/san-2017-2019-0443/289294 David Pauoar/15 de enero de 208/san-D016- | COIP: Ant, 307 0253/314120 Grace Russo Chawvin’st de enero de COIR: Ant 268, An. 277, 2018/315967 Grace Russo Chawvini3t de enero de 2018/315968 Observa la inconstitucionalidad de derogatoria Quinta del COIP que expresa Deréguense os articulos 11, 13, 13%, 14, 16 17 de la Ley de la Jurisdiccién Gontencioso ‘Administrativa publicada en el Registro Oficial No. 338 del 18 de marzo de 1969", ‘Amaud Perali4 de febrero de 2078/ean- 2018-0721/317285 COIP: An. 280; Art 280-26; Art. 285, Art. 317, 369, Lira Villaiva/14 de febrero de 2018/an-Wv- 2018-12/317416 COIP: Art, 37, Art 48, ‘Andrés Segovial26 de febrero de 2078/c)-s0- 2018-02920f COP: An. 635-637, Art 640, Ant. 170-474 ‘Andrés Segovial26 de febrero de 2078/6)-59- 2018-02930f COIP: Ait. 26, Art 38 Emesto Pazmino/s de marzo de 2016/dp- dpa-2018 COIP: Ait. 26, Art 36 Rossana Alvarado Carrion/01 de marzo de 2018/MJDGC- MJDGC-2018-0189- OF/319416 COIP: Art. 26; Art. 28, Art. 34. David Paucai/12 de marzo de 2018/an- COIP:Ant. 301 cesadap-presize-2018-18 ‘Juan Teran/19 de abril de 2078/san-2076- | COIP: Art, 386. 1566 ‘Armando Macas Amariscal24 de abril de 201 8/001-amm-2018/325126 COP: Art, 265; Ar. 367. César Sandovall4 de mayo de 20T8/si6-5ie- 2018-0130-of COIP: Art 387, César Sandoval de junio de 2076/sis-sis- COIP: Art 396-387.2016-0184-oF Consejo Nacional para la igualdad de Género/30 de octubre de 2018/CNIG-ST- 2018-0800-0 COIP-Art 160, Ant. 171. Agregar articulos innumerados que espectfican fos tos de violencia contra la mujer. Proteccién Animal Ecuador 10 de octubre de 2018/sin ‘COIP: Art 251, Art, 60, At. 154, Art 170, Art 474, Art. 558. ‘Camara de Agricultural 18 de octubre Ge 2016/052-P-CAIZ-2018 COIP: AR. 199 Art 202, Art, 209, AR. 210. Ligapro/23 de octubre de 20787 ‘COIP: Se incorpore el dalito de fraude deportivo.. Wima Andrade/at de octubre de 2016/0076- | COIP: Art. 150. AN-WAM-18 Plataforma de MujeresiS de noviembre de | COIP. Ark, 150. 2018/sin Henry Cucalon/7 de noviembre de 20187092. COIP. Art. 65 AGHCC-18 Esther Cuesta/15 de noviembre de 2078) ‘COIP- An. 147, Fundacién Desafio/27 de noviembre de 20787 COIP: Se incorpore una Ley Organica sobre interrupcién —_voluntariadel_—_embarazo Teformatoria del Cédigo Organico Integral Penal. Encamacion Duchi/12 de diciembre de 2018/ED-0155-2018, COIP: Ant 12, numero 11, Ant, 283, Ar. 370. Encamacion Duchi/12 de diciembre de 2018/ED-0159-2018 COIP Art. 581. Karla Chavez/13 de diciembre de 2078/0060 - AN-KCHB-2018 COIP: Art. 217, Art. 217,A, Ark. 220, Ari. 250, ‘Ab. Mariangel Mumioz Vieufia/i1 de agosto de 2015/an-mmv-96-15/221757 COIP: Ari. 643; Art. 586; Art 470, Luis Campoverde Campoverde/23 de octubre de 2015/san-2015-3683/228804 ‘COIP: Art. 265; Art. 262-267. Luisa Gonzales Alcivar/13 de noviemibré de 2015/SAN-2015-4191/232679 COIP: Art, 220, Francisco Carrion Sanchez/07 de diciembre de 2015/san-2015-4236/233028 ‘Gué se incorpore Ta prohibicion del castigo fisico o corporal en las reformas al Cédigo ‘Organico Integral Penal (COIP) Francisco Gucaln Rendon, Gustavo Rodriguez Fajardo/29 de diciembre de 2015/san-2015-4500/234939 COIP: Art. 144; Art. 145; Art. 146; Aq. 586 ‘Andrés Segovie Salcedo/15 de febrero de 20 16icj-sg-pc|-2016-65/239340 COIP: Art. 157, Ar. 475, Art 417, An. 636) Ar. 689. Dr. Galo Chiriboga Zambrano/27 de febrero de 2016/0002435/246568 ‘COIP: Art. 264; Art. 265; Art. 557; An. 246; Ark 57; Art, 57; An. 189; Art. 462; Art. 520. Paola Flores Jaramillo/07 de julio 2016/0C- 1406-2016/254409 ‘Se reciba en comision general a la tepresentante elegida por le Mesa Cantonal de Erradicacion de Violencia, en sesion de 5 de julio de 2076, la Ing. Marlene Villavicencio ‘Sarmiento, Ditectora de la Fundacion Casa de Acogida Maria Amor, a fin de que realice una intervencién referente al tema de violencia de género @ intrafamiliar ‘Alexis Mera/2 de julio de 20762,6136-sg)-16- 448/256026 ‘Que se incluya en el COIP el procedimiento para los juicios en contra del Estado por inadecuada administracién de justicia y por revocatoria © reforma de sentencia condenatoria, que estaba establecido en e! art: 416 y siguientes del Codigo de Procedimiento Penal derogado, cuando se trate de un juicjo ingoado por una sentencla condenatoria | reformada 0 revocada en virtud de un recursoGe revision, 0 cuando alguien haya suirdo prision preventiva arbitraria y haya sido luego sobreseido o absuelto mediante providencia ejecutoriada Dr. Viadimir Salazar Gonzalez/18 de agosto de 2016/258988 ‘COIP: Art, 595; Ari, 596; An. 509; Ar. 617, Art 604; Art. 600; Art. 618; Art. 601; Art. 625; An. 630; Art. 596; Art. 654; Art. 661; Art. 653; Art 870; Art, 413; Art. 20; Art. 268; Art. 260 y Art 261 Ramiro Garcia Falconi/11 de Agosto de 2016/san-2016-3179/259033 ‘Sugiere un cambio urgente en la legislacion penal y la descriminalizacién del aborto por violacion, incesto y en caso de discapacidad fatal para el feto. Maria Fernanda Roman Ferrand/a1 de agosto | COIP: Art. 217. do 2016 Juan Vicente Vargas Llanosi31 de agosto de | COIP: Art, 640. 2016/san-2016-3294/259995 Maria Fernanda Roman Ferrand? de COIP: Art, 247. septiembre de 2016/260719 Yanina Lissette Lindao Quintana/S de COIR Art 244 septiembre de 2016/260736 ‘Ana Cristina Vera y otrosi28 de septiembre de 20 16/san-2018-3603/262518 ‘Que se acojan las recomendaciones ppropuestas por el Colegio de Abogados de Pichincha y Defensor Publica, y legisle conforme a sus obligaciones Intemacionales, constitucionales y logales despenalizando el aborto. Gabriel Alejandro Buitron Almeidai05 de ‘octubre de 2017/san-2017-2019-1886/302331 COIP: Art, 220; Ant 222; Art. 228. Mariangel Mufioz Vicufial17 de abril de 2047lan-mmnv-028-17/27 9807 ‘Agregar una disposicion transitoria al COIP, para que en el piazo de § meses los GADS, en el marco de sus competencias, aprueben ordenanzas y demas resoluciones administrativas encaminadas al buen uso de espacios publicos sin consumo de alcohol y drogas, para lo cual seran asesorados por la Secretaria Técnica de Drogas. Ademas, reformar el art. 270 para que concuerde con la actual competencia de la Contraloria General del Estado de receptar las declaraciones juramentadas y ya no ante notario puiblico. Carlos Escalante/20 de abril de 2017/02- 2017ablaci279935 COIP: Art. 220. ‘Mariangel Mufioz Vieufla/21 de abril de 2017/an-mmv-031-17/280034 COIP: Art, 157; Art. 185; An 570, Art 47, 0253/314120 Paola Flores Jaramillo/28 de junio de COP: Art, 157. 2017/san-2017-2019-0443/289294 David Paucar/16 de enero de 2018/san-2018- | COIP: Art. 307. Grace Russo Chauvinist de enero de 2018/315967 COP: Art 268, Art 27, Grace Russo Chauvin/31 de enero de 2018/315968 ‘Observa la inconstitucionalidad de la derogatoria Quinta de! COIP que expresa: Derdguense los articulos 11, 13, 13%, 14, 16 y 17 de la Ley de la Jurisdiccion Contencioso Administrativa publicada en el Registro Oficial No. 338 del 18 de marzo de 1969" ‘Armaud Peral4 de febrero de 2078/san- 2018-0721/317285 COIP: Art, 280; Art. 280-28; Art. 289; Art. 317, 369. Lira Villaiva/74 de febrero de 2016/an-Wv- 2018-12/317416 COIP: Art, 37, Art. 46,‘Andrés Segovial28 de febrero de 2016/c}-so- 2018-02920f COIP: At, 635-637; Ant 640, AML 170-174 ‘Andrés Segovia/28 de febrero de 2018/¢;-59- 2018-02830f, COIP:Art. 26,An. 38. Emesto PazmifioiS de marzo Ge 2018/ap- dpg-2018 COIP: Art 26; Art 38. Rossana Alvarado Carrioni07 de marzo de 2018/MJDGC- MJDGC-2018-0189- OF/319416 COI: Ark, 26; Art. 25; Ark 34 David Paucar/12 de marzo de 2076/an- COI: Art. 307 cesadap-presrza-2018-18 ‘Juan Teran/19 de abril de 2016/san-2018- | Art 386. 1566 “Armando Macas Amariscal/24 de abril de 2018/001-amm-2018/325126 ‘COIP: Art. 265; Art. 367, César Sandoval/4 de mayo de 20i8/sis-sis- | Art 307. 2018-0138-0f César Sandoval/é de junio de 2078/sis-sis- | Ant 96-367. 2018-0184-of 3 Proceso de elaboracién del informe para primer debate EI proyecto de iey que dio inicio al debate, fue el proyecto de ley presentado por el ex Asambleista, Andrés Paez, calificado por el Consejo de Administracién Legislativa mediante resolucién CAL2015-2017-036 de 22 de septiembre de 2015. Para la elaboracién de este Informe, la Comision de Justicia y Estructura del Estado, debatis los proyectos de ley calificados por el Consejo de Administracién Legislativa hasta el 09 de marzo de 2018, los cuales suman un total de 39 proyectos de ley. Para el desarrollo del debate se presentaron observaciones y propuestas por parte de varias autoridades, asi como de asambleistas, catedraticos, expertos abogados Penalistas, funcionarios publicos y representantes de organizaciones de la sociedad civil. La Tabla 1 resume las comisiones generales recibidas en la Comision. Tabla 1: Comisiones Generales FECHA NOMBRE | ORGANIZACIONT TEMA INSTITUGION TB0SROTT Dr Emesto Pazmifio | Defensor Publico General | Proyecto de __Ley Reformatoria al Codigo Orgénico Integral Penal 73082017 Dra. Maria ‘Femanda | Experta en ideniificacion | Proyecto de Ley Roman de productos falsificados | Reformatoria al Cédigo Orgénico Integral Penal Ta0e2017 Dr. Rodrigo Vélez y Dr | Grupo de trabajo sobre | Proyecto de Ley Jorge Palacines politicas de drogas | Reformatoria al Codigo (GTPD) _- — Fundacién | Organico integral Penal | Friedrich Ebert FES-ILDIS. 20082017 Fernando Valdez | Presidente de la Union | Proyecto” de Ley } Aigaje Nacional de Operadores | Reformaforia al Codigo t de Transporte Comercial | Organied integral Penalde Pasajeros en taxi con servicio ejecutivo del Ecuador - UNATEC. oart0r2017 Dra. Verénica Espinosa | Ministra de Salud Pablica | Proyecto de Ley Serrano Reformatoria al Cédigo Organico Integral Penal oartorz017 Pablo Calle Figueroa | Director Ejecutivo de la| Proyecto de Ley Agencia Nacional de | Reformatoria al Codigo Transito | Organico Integral Penal ‘oartor2017 Tecndlogo Jorge | Presidente de la Proyecto. de Ley Calderon Cazco Federacion de | Reformatoria al Codigo ‘Operadoras de Trensporte | Organica Integral Penal en Taxis del Ecuador 25/20/2017 Dra. Rosana Alvarado | Ministra de Justicia, ; Proyecto de _Ley Carrion Derechos Humanos | Reformatoria al Cédigo Cultos Orgénico Integral Penal 25202017 Dra. Veronica Espinosa | Ministra de Salud Pablica | Proyecio de Ley Serrano Reformatoria al Codigo Orgénnico Integral Penal 251202017 Dra. Ledy Zufiga| Secretaria. Técnica de| Proyecto. de Ley Rocha Drogas Reformatoria al Cédigo Organica Integral Penal 2BIT2017 Dr Garos Baca | Fiscal GeneraldelEsiado | Proyecto de Ley | Mancheno Reformatoria al Codigo Organico Integral Penal ‘O7I0s2076 Dr Gustavo Jalkh'| Presidente del Consejo de | Proyecto de Ley Roben ta Judicatura’ Reformatoria al Cédigo Orgénico Integral Penal [orros20%8 Dr Emesto Pazmifio | Defensor Pablico General | Proyecto de Ley Granizo Reformatoria al Cédigo Organico Integral Penal O7705R2018 As. Patricio Donoso | Cuarto Vocal del Consejo | Proyecto de Ley de ‘Administracion | Reformatoria al Cédigo Legistativa Organnico Integral Penal [orresro18 ‘As. Viviana Bonilla Primera Vocal del Consejo | Proyecto. de Ley de ‘Administracién | Reformatoria at Cédiga Legistativa Organico Integral Penal 30/05/2018 Dr César Sandoval | Ditector General del ECU | Proyecto de Ley Vargas om Reformatoria al Cédigo Organico integral Penal 25/07/2018 Dra, Virginia Gomez de | Fundacion Desafio Proyecio de Ley ta Tore Reformatoria al Codigo Organico Integral Penal 1571072078 ‘As. Maria Mercedes | Grupo Pariamentario para | Proyecto de Ley Guesta Concari la prevencién | Reformatoria al Codigo tratamiento integral del | Orgénico Integral Penal fendmeno de fa drogas en el Ecuador TTOROTS Dra. Graciela Ramirez | Docente Universitaria Proyecto de _Ley| Reformatoria al Cédigo Organico Integral Penal_| T7001 ‘Abg.CarolinaBaca | Docenie Universidad | Proyecto de Ley | Internacional SEK Reformatoria al Cédigo Organico Integral Penal_| 2arioz018 Sr. Luis Pedernera Miembro del Comité de [Proyecto de Ley | Derechos del Nino de | Reformatoria al Cédigo Naciones Unidas Organico Integral Penal ZaOaOTe Dra. Virginia Gomez de | Fundacion Desafio Proyecto. de Ley} la Torre Reformatoria al Codigo Organico Integral Penal | 5 2aO2018 Dra. Daniela Salazar Vicedecana del Colegio | Proyecto de Leyde Jursprudencia de la Universidad San Francisco de Quito Raformatoria al Codigo Organico integral Penal 2eMIORO0T8 Paola Mera Zambrano | Secretaria Técnica del | Proyecto de __Ley Consejo Nacional para la | Reformatoria el Codigo | Igualdad de Genero Orgénico integral Penal 2eiOA078 "Andrés Moreno Colectivo Ecuador | Proyecto. de Ley Canabico Reformatoria al Cédigo Organico Integral Penal_| PaOROTE Lorena Beliolio Directora de PAE Proyecto. de Ley Reformatoria al Cédigo | Orgénico integral Penal SOROS César Paz y Mio Geneiista Proyecto. de Ley Reformatoria al Cédigo Orgénico integral Penal SOOT Jalian Cruzatta ‘ONU Mujeres Proyecto. de Ley | Reformatoria al Cédigo Organico integral Penal SsoRoTe Dra. ‘Aigjandra | Docente Universidad Proyecto de Ley Cardenas Andina Simén Bolivar y | Reformatoria al Cédigo UDLA | Orgénico Integral Penal oB/i1/2078 Dra. Marcella Da Fonte |Docente Universidad | Proyecto. de Ley Andina Simén Bollvar y | Reformatoria al Codigo UDLA. Organico Integral Penal OBrTTi2078 Dra. Paoiina | Plataforma de Mujeres | Proyecto de Ley Vercoutere Reformatoria al Codigo Orgénico Integral Penal ‘O7/T22018 Dr. Hugo Cahuefias | Docente Universidad San | Proyecto de Ley Francisco de Quito Reformatoria al Codigo Orgénico integral Penal_| O77i22018 Carlos Figueroa Estudiante Universidad | Proyecto. de Ley San Francisco de Quito | Reformatoria al Codigo Orgénico Integral Penal o7/t22018 As, Jorge Yunda Presidente del _Gnupo| Proyecto. de Ley! Parlamentarlo para el | Reformatoria al Cédigo Bienestar Animal Organico integral Penal OVATE As. Sebastian Palacios | Secretario del Grupo| Proyecto de Ley Pariamentario para el | Reformatoria al Codigo Bienestar Animal Orgénico Integral Penal wTa01e Erika Vasconez Organizacion RED VIDAY | Proyecto. de Ley FAMILIA Reformatoria al Cédigo Orgénico integral Penal Tart2078 “Amparo Medina ‘Organizacion SOSMAMA [Proyecto de Ley Reformatoria al Codigo \ Orgénico integral Penal TaTaOTE ‘Ab. Oristine Franco | Abogados por la mujer, la|Proyecio de Ley Cortazar, Sr. Angel niiez y la familia — | Reformatoria al Cédigo Gaibor, “Dr Mariano | Guayaquil Organico integral Penal Monteverde 74112018 Dra. Verénica Espinosa | Ministra de Salud Pablica | Proyecto de Ley Serrano Reformatoria al Codigo Organico Integral Penal Tara As, Viviena Bonilla Primera Vieepresidenta de | Proyecio de Ley la Asamblea Nacional Reformatoria al Codigo Orgénico Integral Penal TarT2018 ‘As. Esther Cuesta Presidenta dela Comision | Proyecto de. --Ley de Soberania, Integracién, | Reformatoria”al Cédigo Relaciones. Internaciones | Organico Integral Penal Seguridad Integral : TertT2018 Dr José Redrovan, | Organizacion Cuenca | Proyeci’ de _Ley Leda. Johanna Ortega, Elige la Vida Reformbtoria al Cédigo \ 23"{ Dr. Carlos Lareo, Organico Integral Penal 2arti2018 ‘Wilma Andrade Mufioz | Asambieista Nacional Proyecio de Ley Reformatoria al Cédigo Organico integral Penal 2ati2018 Sra Martha Vilafuerte | Organizacion RED | Proyecto. de Ley FAMILIAR - Guayaquil | Reformatoria al Codigo | Organico integral Penal 2B/T7/2078 Tbeth Orellana Consejo Nacional para la | Proyecio de Ley Iguaidad de Género Reformatoria al Cédigo | Orgénico integral Penal_| Bart2016 Lizi Emest Coalicion de Mujeres Proyecto. de Ley Reformatoria al Cédigo Organico Integral Penal OsrT22078 Veronica Guevara | Asambleista Proyecto. de Ley Vilacrés Reformatoria al Codigo \ Orgénico Integral Penal ‘OB T22018 ‘Sr Francesco Tabacohi | Presidente de la| Proyecto de Ley | Asociacién de Ganaderos | Reformatoria al Cédigo | del Litoral y Galapagos __| Orgénico Integral Penal_| 057122018 ‘Sr_ Rodrigo Gémez de | Presidente de la Camara | Proyecto. de Ley la Torre de Agricultura de la} Reformatoria al Codigo Primera Zona, Organico Integral Penal 27122018 Dra. Gina Benavides | Defensora del Puebio Proyecio. de Ley Reformatoria al Codigo I Organico Integral Penal Fuente: Secretaria Relatora de la Comision. De la misma forma, es importante refiejar las asistencias de los asambleistas miembros de la Comisién a las diferentes sesiones, cuya constancia se encuentra en actas y en Tegistro magnetofénico. La tabla 2 se refiere a las asistencias de los miembros de la Comisién. Tabla 2:Asistencias Afio 2017 [__ convocaroria 018 020 081 Mes JULIO ‘SEPTIEMBRE ae Fecha sesion 1” 25 a ASISTENCIA |Asambleista [Marcela Aguinaga P P P lasistencios: 3 laterno: 0 Javsencise: 0 Franklin Samaniego Pe P Pe Jasistencias: 5 | laterno: 0 I JAvsencias: 0 \Verénica Arias. x Pe Jasistencies: 1 laterno: 0 Jautencias: 2 Ikaria Cadena P x Jasistencias: 2 laterno: 0 Javsencias: Iknaria Chavez x ° P Jasistencies: 2 latierno: 0 Javsencias: 1 Henry Cucaién P P P Jasistenoies: 3 lAterio. 0 i JAusencias: 0 boy[Lourdes Cuesta [Asistencias:3| lAtere: 0 JAusencias: 0 [Encarnacién Duchi JAsitencias: 3 laterne: 0 JAusencias: 0 [Rosa Oretiana JAsistoncias:2| lAtermo: 0 JAusencias: 1 [Eto Pena lasstencias: 3 latemo: 0 [Ausencias: 0 [Laie Fernando Torres [Asistencias:& ‘Aterno: 0 ‘Ausenclas: 0 Lira Vitava’ ‘Asitencias: 8 ‘Akomno: 0 /Ausenelas: 0 REFERENCIA: P= Prasante P= Al jente Sacetarie Relea ls Comin ‘CONVOCATORIA 07 42 087 DIGIEMBRE TOTAL Fecha sesion |Asambleista B ASISTENCIA (Marcela Aguifiaga “asistencias:4| ‘Aterno. 0 ‘Ausencias: 0 [Franklin Samaniego ‘Asistencias: | |Atorno: OAusencia: lo \Verénica Arias i [asistencias:2| lAterno: 0 [Ausencias: 2 Ikarta Cadena "asistencias: S| lanerno. 9 [Ausencias: 1 siustiicadas: 1 Iknarta Chaves [Asistoncias: 4 latterno: 0 [ausenctas: 0 [Henry Cucalon | lasistencias: | latemo. 1 JAusencias: 0 Lourdes Cuesta 7 [Acistoncias: 4 lAtemo: 1 [ausencias: 0 Encamacién Duchi 7 lasistencias: 3 laterna: 0 JAusencias: + [ustiicadae: + Rosa Orellana = [asistencias: 3| later 1 lAvsencias: 1 Elio Pea lasistencias:4| jaterno: 0 jausencias: 0 [Luis Femando Torres: [Asistoncies: laterne: 0 [avsenciae: [Lira vitava [Asistenciek 4laters: 0 [ausencias: 0 REFERENGiA P= Preseme, sie atero; X= Ausente X°= Preserta usiteacion. Fuente: Sacotara Relaora aaa Comin, Afio 2018 ‘CONVOCATORIA 085 086 088 ont Mes FEBRERO TOTAL a ry ASISTENCIA Fecha sesior 6 m 7 pelts |Azambleieta (Marcela Aguisiaga x P P P Asistencias: 3 laterne: 0 lausencias: 1 Jusiicadas Franklin Samaniego P P P P Jasistencias: «| lateme: 0 lausonciae: 0 [Asistencias: 2 'Aterne: 0 ‘Ausoncias:2 \Jusiicades:2 * P lasistencias: 2 laterne: 0 Jausoncias: 2 \Justicacas:2 Knarla Chaver e x x x JAsstencias: ¢ liter: 0 [Ausoncios: 3 \lusticadas:3 Henry Cucalén Pe P P P TAsitencies:4| ‘Aleme: 0 lausencias: D Verénica Arias P * P ‘Karta Cadena P Lourdes Cuesta ° P P P fAsstencias:4| latterno: 0 Jausenctas: 0 ‘Encarnacion Duchi P ° P e [Asistoncias: 4 Atemo: 0 Ausencias: 0 [Rosa Orellana x P cs x _|asistencias: 1 laterno:¢ lAusencias: 3 |Justiicadas:2 [Elo Pea P x P Pe [asistenciae: 3 lateme:¢ lAusencias: 1 [Justiicades:1 [Luis Fernando Torres: P x P P [asistencias: 3 later: 1 lausencias: 1 Justiicades7 Lira Vilalva P e Pe F lasistencias: «| lateme: 0 [Avtencias: 0 REFERENOIA P= Presene;Pr= Asse atzmo; X= Ausemte. X°= Presents justoadion Fuente: Secretaria Relatora cela Comin.‘CONVOCATORIA O72 078 Mes TOTAL Fecha sesion lasamblotsta 7 ASISTENCIA, MARZO [Marcela Aguifiags JAsistencias:2 lAterno: 0 JAusencias: 0 lFrankiin Samaniego Jasitencias:2 lateme 0 Jausencias: 0 \Verénica Arias JAsistoncies:2 later: 0 [Ausencias: 0 karla Cadena ¥ lasiencias: 1 laterno: 0 JAusencias: 1 \dusticadas: 1 IKharia Chaves rr [asistencias: 0 [atterno: 0 JAusencias: 2 \Justiicadas: 2 [Henry Cucalén lAsisiencias: 2 later 0 [Ausencias: 0 [Lourdes Cuesta lasetencies:2 lAtemo: 1 ‘Ausencias: 1 [Encamacién Ducht [asiioncias: 4 latterno: 0 (Ausencia: 4 sstiicadas: 1 Rose Orellana [Asiotencias: 1 ‘Allee: 0 ‘Ausencias: 1 sstiicadas: 1 Ello Pena Asiendlas:2 AAkemo: 0 (ausencias: 0 Luis Femando Torres [Asistencias: 2 ‘alterna: 0 lAusencias: 0 Lira Vitatva e [asistencias: 7 ‘Alero: 0 (Auseacias: + \ostiicadas: 1 REFERENCIA: P= Posen PY =A jeter X sont. X*= Present justitcacén Fusnte: Setratra Relatara de is Comin, ‘CONVOCATORIA 076 079 Mes ABRIL TOTAL Fecha sesion Jasambloista " cy ASISTENCIA ba ABRIL Marcela Aguinaga P [asistnciae: 3 Aker: 0 lausencias: 0 Franklin Samaniego P [Asistencias: 3 latierna:-0 [ausercias: 0\Verenica Arias [asistencias: 3 laterno: 0 lAusencias: 0 Karla Cadena fe [Asistencias: + |Aterno: 0 |Avsencias: 2 Justifcadas: 2 IKnaria Chaver 7 lasisencias: 7 laterna: 0 Javsencias: 2 |Justifcadas: 2 Henry Cucalén Jasistencias: 8 laterno: 0 JAusencias: 0 [Lourdes Cuesta a e Jasisterclas: 3 laterno: 2 Jautenciae: 0 [Encarnacién Ouchi JAsistencias: 3 laterna: 0 Jausencias: 0 Rosa Orellana * lasistencios: 2 lator: 0 Javsenciae: + lJustricadas: 4 lasistencias:3| laterno: 0 [ausencias: 0 Luis Fernando Torres lasistencize: 3 Jaterna: 1 [Ausenciae: 0 Lira Vmiaiva lasistencies: 2 lAterno: 0 Jausencias: + stiicadas: + REFERENGIA P= Presente;P*=Aaiteatero; X=Ausonte. X°= Present utfcacin, Fuente: Secretaria Relatore de fa Comistn. ‘CONVOCATORIA MAYO. Fecha sesion [Asambloista 2 7 TOTAL ASISTENCIA, MAYO. ‘Marcela Aguifiaga lasistencios: 3 laterno. 0 [ausencias: 0 Franklin Samaniogo JAsisioncias:5| later: 0 JAusencias: 0 Veronica Arias [asistences: 1 lattero: 0 [ausencias: 2 lostiicadas: + Karla Cadena [asistencias: 2 laltero: 0 lausencias: 4 lostiicadas: + ‘knarta Chavez 7 [asistoncias: 1 Jaterno: 0 |Ausericias,-2° [Justicadas: 1 Honry Cucalén lasistencias: 2 laters: 0 JAusertiae: +[Lourdes Cuesta ee Tasisoncias: § ‘Alterna: 3 [Ausercias: 0 lEncamacién Duchi [asistenciae: § latterno: 0 [Ausencias: 0 [Rosa Orellana lasistencias:2 laterno: 0 [Ausencias: 1 Elio Pena [asistoncias: 3 lateme: 0 [Auenciae: ¢ Luis Fernando Torres 'asistencias: 5 later: 0 [Ausencias: 0 Lira vitawva Jasistonciae: 3 laner: 0 JAusercios: 0 REFERENCIA: P= Preserve P= Asta temo: X= Ausate, X= Presnla Meicasn, Fuente: Secretaria Reatora dels Comin CONVOGATORIA 00 704 17 Mes JUNIO JULIO TOTAL Fecha sesién |Asambleista 0% 5 ASISTENCIA ‘Marcela Aguinaga ‘Asistenciae: 3 ‘Aterne: ‘Ausencias: 0 Franklin Samaniego ‘Asistencias: 3 ‘Aterne: 0 [Ausencias: 0 Verénica Arias lasistencias:3| later 0 lAusencias: 0 Karla Cadena ‘Asitendias:2 ‘Akeme. 0 |Ausencias: + ldustincadas: 1 Kharia Chavez, 7 lAsttencias:2 later 0 lausencias: + [Justiicadas: 1 Henry Cucalén [Asisencias: 2 latera: 7 [Ausencias: + Lourdes Cuesta = 7 lasistencias:3| later: 2 [ausencias: 0 [Enearnacién Ouchi ‘Asiotencles:2 ‘Aerno: jAusencias: 0 LJustiicadas: 1 Rosa Orellana a 7 lasistencias: 1 lanerno: 0 [ausencias: 0 losiicadas: 2 [Elio Pena [Asistoncies: 3 laterno: 0 JAusencias: 0 Luis Fernando Torres [asisiencias: 3 latemo: 0 Jausencias:) = \Lira Vitaiva REFERENOIA P= Presete: *= Also ater, P | P lAterne: 0 lsistoncias: 3 Jausencias: 0 Ausente X*=Presera jiicacin. Fuente: Secrotaria Relates dela Comin, ‘CONVOGATORIA 138 138 140 wat | ta | 143 146 ‘OCTUBRE TOTAL tha gesién lAsambleista 1" 6 7 rr) ASISTENCIA ‘OCTUBRE, Marcela Aguinaga lasistencias: 6 'atema: 0 [Ausencias: 0 \usticagas: + Franklin Samaniego = ‘Asiotencias:6 INtera: 0 [Ausencias: 0 Sustiicadas: + \Verénica Arias 7 lAsistencias:4| lAteme: 0 ‘Ausencias: 1 llustficadas: 2 Karla Cadena ¥ ‘Asiotencias: 2 [Akema: 0 [Ausencias: 0 \ustficadas: 5 Kharia Chaver ¥ x P ° [asistencias: 3 [Atere: 0 lausencias: 2 sustfieadas:2 Henry Cucalén [Asistencias:6 ‘Ateme: 0 [Ausencias: 1 Lourdes Cuesta ‘asitencias: 6 ‘Atema:0 ‘Ausencias: 1 sustfexoas: 1 Encarmacién Duchi iAslstencias: 7 [Akeme: 0 lausencias: 0 [Rosa Orellana ee iAsistencias:7| [Atemo: 1 [Ausanclae: 0 Elio Pena [Asitoncias:7| laterna: 0 [Ausencias: 0 Luis Fermando Torres lasistencias:6 latema: 0 ‘Ausencias: 1 Justficadas: + ‘Lia Viliva e [asistencias: 5 iallerno: 1 lausencias: 2 ustiicadas: 2 REFERENGIA: P= Present, P* = Ase aterno;X =Ausente. X*= resentaustfcacon, Fuente: Secreta Reatra de ls Gomis.convocaTona [as | tas wa [we [ao [a [ee Mes NovEWaRE ae nasesion | 08 | o7 | of | 8 | 1 | 14 | 1 | 21 | 28 | ASISTENCA |Asambloista Marcela Aguifiaga pl ep}le]e |e fr)e |e Jasistencias:6| latierno: 0 Jausencias: 1 luustiicecas: 4 [Franklin Samaniego | P| Pp | P| p | P| P| P| P | © |Asbtenciso later: 0 | JAusencias: 0 \Verénica Arias pfx fel ep ep ]ePle« ile P ltterno: 0 [Ausancias: 2 lusteades: 2 Karla Cadena pte fx |x |x | x |e |p (Asistencia s laterna: 1 lausencias: § sustreadas: 4 IKharla Chavez x] Pep] ep le | me |e | & | & | x asstencans laterno:& [Ausencas: 3 Justicecas:? JAsstencias:7| lAterno: + JAusencios: 2 dustiicadas: + [Lourdes Cuesta rip |e |e Pp | Pe | Pe | P | P |Asitencas7 | later: 0 JAusencias: 0 Henry Cucalén 'Encarnacién Dushi e |p |e le | « |x | pe | pe | x dasistencane lateme: 0 JAusoncios: 3 | lustiicadas 2 Rosa Orellana pie [Pe] e ep |p |e | | P ([Asmencase laterno: lausencias: 0 [Elio Pena pteplel|e rs P [Astetencias: 6 latorne: 0 | "Ausoncias: 1 | \Justicedas 1 lLuisFomandoTores | P | x | P | x | p | P| x | P| Xx [Asitencian laterno0 | Jausencias: 4 \dustiicada: 3 Lira vinawva pPiepte|x |e |e|x P| P (Asttenciag:7 JAtemoo | JAusencias: 2 Justiicadas: 2 REFERENCIA: P= Present; P*= Asi alter: X weer. X* Presenajustcaciér Fuen Secretaria Restore dole Comisiér, ‘CONVOGATORIA 158 159 161 Mes DICIEMBRE TOTAL Fecha sesion 05 2 8 ASISTENCIA DICIEMBRE, lAsambletsta Marcela Aguitiaga x e P (Asistencias: 2 \ latern: /Ausencias : dusticadas:tFranklin Samaniego P P P_‘[Aswtencias: 3 laterne lausencias: (Justincadas [Veronica Arias P Pp P [Asitencias:& laterne Jausencias: Hustiicadas Karla Cadena > |) OP P [Asitencias:3 | ‘Ateme: ‘Ausencias: \Justiicadas: |lustcadas: Knaria Chavez x P P [Aswiencias:2 lAteme: | [Ausencias: 1 | \Jstiicadas. Liusticadas: Henry Cucalén x x P_[Asistencies: 4 Vater: { ‘Ausencios: 2 | \lustiicadas! [Lourdes Cuesta ° Pe P‘[asitencias:3 | lAnerno: | /Ausencias: | ostiicadas: Encarnacién Duchi Pp P x _|Asiiencies:2 laterno: (ausencias: 1 Listiicadas: | (Justicadas: P Xx [assiencias:2 laltemo: lausencias: 1 Liustiicagas: Elio Pena P P P[Asitencies:3 later [ausencias: [Rosa Orellana P [Luis Fernando Torres: P P Xx |Asttencias:2 lateme: lausencias: 4 |wustitcadas’ Lira Vilalva P Pp P ‘[Asietenciae: 3 |Atera: Tausencias: [sustifcedas: REFERENCWY P« Preemie: Pr Ante temo: X= Aveeno. Xi» Presents Neiicetn, Fuente: Secretaria Relator. dea Comin. 4 Analisis de los proyectos 41 Lucha contra la Corrupcién Los miembros de la Comisién de Justicia y Estructura del Estado, conscientes que la legisiacion penal requicre de nuevos y mejores mecanismos para luchar contra la corrupcién, asi como para recuperar los dineros y bienes que son producto o. instrumento de los actos de corrupcién. Es por esa razén que se decidié incorporar en el presente informe las’ reformas al Cédigo Orgénico Integral Penal que constaban en el proyecto de Ley Organica déLucha contra la Corrupcién, por cuanto el mismo recogia herramientas efectivas como son las figuras del comiso sin condena, comiso de terceros y comiso ampliado, que serviran de manera efectiva para quitar la propiedad de los bienes que han sido producto de actos licitos relacionados con corrupcién y que en muchas ocasiones no 8 posible recuperarlos porque constan a nombre de testaferros o porque la persona procesada evita comparecer al proceso penal y asi no recibir una sentencia condenatoria. La figura del comiso sin condena o denominado en la doctrina como Comiso In Rem, es una accién contra la cosa que no requiere una declaratoria de responsabilidad penal previa y procede aun cuando el titular del bien mantiene su estatus de inocencia. La mencionada figura tiene su origen en la Convencién de las Naciones Unidas contra la Corrupci6n en su cuyo articulo §4.1 insta a los estados a considerar este comiso en sus ordenamientos juridicos, para aquellos casos en que el delincuente no pueda ser enjuiciado por motivo de fallecimiento, fuga o ausencia, 0 en otfos casos apropiados. Asi mismo el Grupo de Accién Financiera Internacional GAFI entre sus recomendaciones sefiala: “Los paises deben considerar la adopcién de medidas que permitan que tales productos o instrumentos sean decomisados sin que se requiera de una conde- na penal (decomiso sin condena), 0 que exijan que el imputado demuestre el origen licito de los bienes en cuestién que estan sujetos a decomiso, en la medi- da en que este requisito sea compatible con los principios de sus legislaciones nacionales.” ‘A pesar de que esta modalidad de comiso ha recibido algunas criticas por supuestas vulneraciones a los principios de culpabilidad, inocencia y proporcionalidad, estas consideraciones han sido aciaradas por tribunales de justicia intemacional, como el caso del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Decisién 696/2005, Dassa Foundation vs. Liechtenstein) en los cuales se ha determinado como una figura cuya finalidad es sancionatoria pero no de cardcter penal y que constituye un elemento idéneo para recobrar los bienes o dineros producto de un enriquecimiento ilegitimo. Asi mismo, se decidié incorporar el “comiso de terceros” para aquellos casos en los que otros individuos hayan adquitido la propiedad de los bienes de la persona procesada a sabiendas que los mismos provienen de actividades ilicitas 0 con la finalidad de impedir el comiso de los bienes de la persona procesada. Finalmente, se reformar el articulo 69, de modo que los delitos de cohecho, concusién, Peculado, enriquecimiento ilicito, testaferrismo y delincuencia organizada ademas de recibir la pena de comiso, esta se podria ejecutar incluso con cualquier otro bien de propiedad del condenado, por un valor equivalente, aun cuando este no se encuentre vinculado al delito, tal como ocurre en Ia actualidad con los casos de lavado de activos, terrorismo y su financiamiento, y delitos relacionados con sustancias catalogadas sujetas a fiscalizacién. 42 Delitos contra la integridad sexual y reproductiva en céntra de \ NaeNifias, Nifios y Adolescentes La Comisién de Justicia y Estructura del Estado consciente de la problematica respecto de delitos execrabies como son los que afectan a la integridad sexual y reproductiva de nifias, nifios y adolescentes, reconoce la necesidad de incorporar algunas reformas al Cédigo Organico Integral Penal con el fin de reforzar la tipificacion de algunas conductas penales, asi como la normativa referente a penas no privativas de libertad y reglas de provedimiento. Para el efecto, la Comisién ha tomado en cuenta lo previsto en la Convencién sobre los Derechos del Nino, suscrita en las Naciones Unidas (Nueva York) el 5 de diciembre de 1989, que resalta la necesidad de proporcionar al nifio una proteccién especial, lo cual se recoge también en la Declaraci6n de Ginebra de 1924 sobre los Derechos del Nifio, la Declaracion de los Derechos del Nifio adoptada por la Asamblea General el 20 de noviembre de 1959, la Declaracién Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos (en particular, los articulos 23 y 24), en el Pacto Internacional de Derechos Econémicos, Sociales y Culturales (en particular, el articulo 10) y en los estatutos e instrumentos pertinentes de los organismos especializados y de las organizaciones intemacionales que se interesan en el bienestar del nifio. 4.2.4 Tratamiento, capacitacién, programa o curso El capitulo segundo del Titulo I del Cédigo Orgénico Integral Penal norma la clasificacién de la pena que contempia, entre otras, las penas no privativas de libertad (articulo 60) que pueden ser ordenadas por cualquier juez sin perjuicio de las sanciones previstas en cada tipo penal. Una de las penas no privativas de libertad es la prevista en el articulo 60 numero 1 y el articulo 62, referente al tratamiento, capacitacién, programa o curso. Dicha pena consiste en la obligacién que tiene una persona sentenciada de someterse a un tratamiento, capacitacién, programa o curso que los juzgadores ordenen. Al respecto, la Comisin ha decidido acoger la propuesta para que esta pena sea impuesta de manera obligatoria, ademas de la pena privativa de libertad, en contra de las personas sentenciadas por delitos en contra de la libertad sexual y reproductiva en los que hayan sido victimas nifias, nifios 0 adolescentes, tomando en cuenta para ello ja obligacién estatal determinada en el articulo 201 de la Constituci6n, referente a los mecanismos de prevencién especial positiva para reinsertar personas sentenciadas en la sociedad. 4.2.2. Inhabilitacién para el ejercicio de profesién, empleo u oficio Otra de las penas no privativas de libertad previstas en el articulo 60 numero 6.y el articulo 65 del Cédigo Organico Integral Penal, es la pena de inhabilitacién para el ~ ejercicio de profesion, empleo u oficio cuando el delito tenga relacién directa con el ejercicio de la profesién, empleo u oficio de la persona sentenciada. (Esta pena es ejecutable cuando se haya cumplido con la pena privativa de libertad, de modo que la persona sentenciada sera inhabilitado para el ejercicio de su profesion, empleo u oficio por el tiempo previsto en cada tipo penal una vez que haya cumplido con la pena impuesta en sentencia. Al respecto, esta Comision considera necesario incorporar la obligatoriedad de imponer esta pena en contra de las personas sentenciadas por el cometimiento de delitos contra fa integridad sexual y reproductiva en los que las victimas hayan sido nifias, nifios y adolescentes, principalmente en los ambitos educativos o en aquellos que involucren relacion directa con nifias, nifios y adolescentes. 4.2.3. Juzgamiento en ausencia de los delitos contra la integridad sexual y reproductivos en contra de nifias, nifios y adolescentes La Constitucién de la Republica prevé en su articulo 233 que los delitos de peculado, cohecho, concusién y enriquecimiento ilicito son imprescriptibles y que su juzgamiento podria realizarse incluso en ausencia de la persona acusada. Es decir, el texto Constitucional Gnicamente prevé tres casos en los que es posible proseguir con la etapa de juzgamiento penal aun en ausencia de la persona acusada Sin embargo, la propuesta presentada por el asambleista Franklin Samaniego sostiene que en virlud de lo previsto en la Declaracién de los Derechos del Nifio adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 20 de noviembre de 1989, ratificada por el Ecuador en el afio 1990, ios suscriptores deben adoptar medidas legislativas para garantizar el cuidado y proteccion de nifias, nifios y adolescentes. Asi mismo, la Convencién Americana de Derechos Humanos determina que los nifios tienen derecho a acceder a todas las medidas de proteccién que sean necesarias por ‘su condicién de menor, tanto de parte de sus familias, como de la sociedad y el Estado. Por otra parte, es necesario tomar en cuenta el principio de interés superior del nifio previsto en el articulo 44 de la Constitucién por el cual se sefiala que los derechos de los nifios jerérquicamente se encuentran por encima de las demas personas. En tal virtud, tomando en cuenta lo determinado en el articulo 424 de la Constitucion de la Republica en el que se determina que los instrumentos internacionales de derechos humanos se consideran de la misma jerarquia normativa que la Constitucion, por lo que su contenido se entiende incorporada a la misma, lo cual nos permite considerar que en virtud de los estamentos previstos en los instrumentos internacionales antes citados, se podria considerar extender la excepcién para el juzgamiento en ausencia en los casos de violencia sexual y reproductiva de nifias, nifios y adolescentes. En consecuencia, esta Comision incorpora la reforma en esta linea a fin de que sea el Pleno de la Asamblea Nacional el dtgano que se pronuncie finalmente sobre su conveniencia.43 Reformas sobre Delitos Contra el Derecho Internacional Humanitario El Ecuador, como suscriptor de Convenciones Internacionales de proteccién de derechos, tiene la obligacién de adecuar formal y materialmente su legislacion a dichos instrumentos, de modo que no existan contradicciones con normas que por su naturaleza forman parte de la Constitucion conforme lo determina el articulo 424 En tal virtud, la Comisién de Justicia, ha decidido incorporar las propuestas de reformas a los articulos referentes a delitos contra el derecho internacional humanitario a fin de que los mismos sean completamente concordantes con el Estatuto de Roma, asi como con los Convenios I, II, Ill y IV de Ginebra de 1949 y sus Protocolos Adicionales. Asi por ejemplo se ha propuesto identificar con claridad a quienes se consideran como personas protegidas en un contexto de un conflicto armado. Para el efecto se ha tomado en cuenta lo determinado en el Protocolo Adicional | de los Convenios de Ginebra que claramente manifiestan que se excluyen de esta categoria a las personas que participan directamente en las hostlidades, para establecerio de forma clara y asi eliminar reiteraciones innecesarias como aquella que se refiere a “personas que han depuesto las armas, y a personas que “se encuentran fuera de combate o indefensas en el conflicto armada”. Adicionaimente, se considera necesario incluir dentro de la clasificacién de personas protegidas por el DIH al personal sanitario y humanitario identificado con los emblemas de la Cruz Roja, Media Luna Roja 0 Cristal Rojo; asi como también a los prisioneros de guerra, los heridos y enfermos, las mujeres, los nifios, y los desaparecidos. Respecto de los bienes protegidos por el Derecho Internacién Humanitario (DIH) la Comision considera necesario incorporar dentro de la clasificacién a las obras o instalaciones que contienen materiales peligrosos (seguin la clasificacién de sustancias quimicas de la Organizacién de las Naciones Unidas)’, puesto que un ataque a estos bienes podria causar un dafio muy grave. En lo referente a la utilizacién de armas prohibidas, la Comisién ha decidido acoger el tipo de armas que establece el Anexo II sobre Elementos de los Crimenes, incorporadas a través de las enmiendas al Estatuto de Roma, estableciendo la sancién por el uso de las armas que generen un dafio indiscriminado por la imposibilidad de controlar sus efectos y dafios superfluos, incluso armas nucleares, haciendo remision a los cuerpos normativos del Derecho Internacional Humanitario. Finalmente, la Comision considera necesario recoger las propuestas de reforma en este capitulo que precisan o mejoran la redaccién de los tipos penales. * Clasificacién de sustancias quimicas segtn la ONU. L httos://w3.ual.es/Gruposiny/Prevencion/2005/img/etiquetas/clasifiaciononu.pdt44 Aborto no punible por violacién, estupro e inseminacién no consentida El ex Defensor Piblico General, Dr. Ernesto Pazmifio presenté un proyecto de ley que, entre otras, sugiere modificar el articulo 150 del Cédigo Organico integral Penal para incorporar, como causal de aborto no punible, a la violacién en contra de cualquier mujer y no Gnicamente en contra de una mujer con discapacidad mental, Al respecto, esta Comisién ha tomado en cuenta que el Comité de la CEDAW recomendé al Ecuador, en su parrafo numero 33, numeral 74, literal c, que: ©) Despenalice el aborto en casos de violacién, incesto y malformaciones gra- ves del feto, de conformidad con la recomendacién general numero 24 (1999) del Comité, sobre la mujer y la salud’, lo cual constituye un avance mayor 2 los numerales vigentes, puesto que refleja el progreso que se ha venido dan- do en el reconocimiento de los derechos de las mujeres como derechos hu- manos a través de la historia, Asi mismo, el Comité de Derechos del Nifio de UNICEF, que supervisa la aplicacién de la Convencién sobre Derechos del Nifio, examind los informes periédicos quinto y sexto combinados del Ecuador (CRC/C/ECU/5-6) en sus sesiones 2222" y 2223 , celebradas los dias 11 y 12 de septiembre de 2017, por lo que recomendé6 al Ecuador en su 2251* sesién, que tuvo lugar el 29 de septiembre de 2017, que: "Vele por que las nifias tengan acceso a servicios de salud sexual y reproduc- tiva, entre ellos el aborto terapéutico, y estudie la posibilidad de despenalizar el aborto, prestando especial atencién a la edad de la nifia embarazada y los casos de incesto 0 violencia sexual’. Ademas, el mencionado Comité expresé su preocupacién por: “c) Los obstaculos al acceso a los servicios de aborto y la préctica de abortos peligrosos;” A estas recomendaciones se suman al exhorto realizado en febrero de 2016, por parte del Comité de la ONU para la Eliminacién de la Discriminacion contra ja Mujer a Ecuador a despenalizar el aborto en casos de violacién, incesto y malformaciones graves del feto”. Estas tecomendaciones reflejan la preocupacién de los organismos de derechos humanos respecto de los posibies incumplimientos a las disposiciones previstas en los instrumentos internacionales de derechos humanos de jos cuales el Ecuador es suscriptor, por cuanto la legislacién vigente podria agravar la situacién de mujeres que han sido victimas de delitos sexuales como violacién. Para el andlisis de la necesidad de la reforma se consideré que, conforme lo ha expresado la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Rosendo Cantu: vs México, el delito de violacién “supone una intromisién en la vida sexual que, ademas de anular el derecho a tomar libremente las decisiones respecto de con quien tener relaciones sexuales, conlleva la completa pérdida del contro! sobre las decisiones mas ® Human Rights Watch. Ecuador debe adoptar recomendaciones de la ONU sobre aborto. Es necesario | despenalizar el aborlo en casos de violacion, incesto_y malformaciones graves: del _feto, hips Aver hr. org/esinews/20 18/04/22/ecuador-debe-adoptar-recomendaciones-de-la-onu-sobre-abottopersonales e intimas y sobre las funciones corporeles basicas”. Es decir, una mujer que 8 victima de violacién no solo que no esta dispuesta a mantener, de forma libre y voluntaria, relaciones sexuales con su agresor, sino que tampoco tiene la facultad de tomar la decision de concebir. Los casos de violacién en el pais son significativos. El Frente Ecuatoriano de Defensa de los Derechos Sexuales y Derechos Reproductivos, la Coalicién Nacional de Mujeres del Ecuador y la Fundacién Desafio, denuncié a esta comisin que en los tltimos 3 afios al menos 13.969 mujeres fueron victimas de violacién, lo cual representa un promedio de 11 violaciones por dia. De estas violaciones, argumentan, que 17 mujeres han muerto por esta causa, 449 mujeres fueron agredidas por familiares cercanos, ministros de culto y educadores, 718 victimas tenian menos de 10 afios de edad; 40 mujeres sufrieron una enfermedad mortal; y, 128 mujeres quedaron con dafios fisicos y psicologicos permanentes. Lo preocupante ademas es que la consecuencia de estas agresiones sexuales sean embarazos no deseados, lo que en muchas ocasiones acarrea que las victimas acudan a centros clandestinos para que les practiquen un aborto, lo cual empeora su situacién. Al respecto, en la Conferencia Internacional de Poblacién y Desarrollo en El Cairo (ONU) realizada en el afio 1994 se consensué que la salud sexual y reproductiva sea considerada un derecho humano inherente desde una perspectiva de género, a la vez, se admitié que el aborto debe ser considerado como un serio problema de salud publica’, Esto ha generado la preocupacién de la Organizacién Panamericana de la Salud como de la Organizacién Mundial de la Salud, las mismas que a través de un boletin informativo* manifestaron que: “EI 20-30% de los abortos inseguros causan infecciones del aparato reproduc- tor y del 20 al 40% de ellos, dan como resultado infeccién del tracto genital superior. Una de cada cuatro mujeres que se someten al aborto en condicio- nes de riesgo esta propensa a desarrollar discapacidad temporal o permanen- te que requiere atencion médica. Por cada mujer que requiere de atencién post-aborto en un hospital, hay varias que han tenido un aborto inseguro, pero que no buscan atencin médica, porque consideran que la complicacién no es grave, © porque no tienen los medics financieros necesarios, © porque temen abusos, malos tratos o represalia legal®.” Es por esta razén que el Comité de la CEDAW ha mostrado preocupacién por las altas tasas de mortalidad materna por aborto inseguro en los paises que restringen en mayor medida el acceso al aborto legal, ya sea por el modelo de regulacién o por la falta de plementacién de garantias de acceso a los servicios. Bajo esta perspectiva el Comité Principio 4, Programa de Accion, Conferencia Interiacional sobre Poblacién y Desarrollo (CIPD), El Cairo, 1994 SS * OPS y OMS. Boletin Informative: EI Aborto como problema de salud —_pablica https: paho.orgiriindex php?onton=com_docmansvew=downloadalias=7 0-boletin-informatve-ckaberto- n-problema-de-salud-publica&category,slug=datos-y-estadisticassitemid=235, * OMS, Gua dol Aborto Segue. 2012 htphnewacave comp contonplondsGuCS%ADE-AborSegura- | OMS junio-2072.paf jde la CEDAW ha manifestado que penalizar el aborto en casos de violencia sexual, resulta violatorio de los derechos humanos, a la salud, a la vida y al acceso a la justicia y la reparacién efectiva; y ha recomendado implementar proteccién legistativa contra la discriminacion, garantia y goce de las libertades fundamentales; eliminacién de patrones culturales que asienten las funciones estereotipadas de las mujeres; y el acceso a la atencién de la salud en condiciones de igualdad.® En la misma linea, el Comité de los Derechos del Nifio en su observacién general N° 4 de 2003, recuerda que las nifias y adolescentes victimas de violencia y expiotacion sexual ‘tienen derecho a la recuperacién fisica y psicolégica y la reinsercién social en un entomo que fomente su salud, el respeto de si mismo y su dignidad’, por eso ha recomendado y celebrado la legalizacién del aborto en casos de peligro para la vida, la salud y violencia sexual de nifias y adolescentes. En lo concerniente a las disposiciones Constitucionales, se observa que el articulo 45 sefiala como obligacién estatal el reconocimiento y garantia de la vida, incluido el Cuidado y proteccién desde la concepcién. Frente a esta disposicion se encuentra también la prevista en el articulo 66 numeral 10 por el cual se garantiza y reconoce el derecho de las personas a tomar decisiones libres, responsables e informadas sobre su salud y vida reproductiva y a decidir cuando y cudntos hijos tener. En la misma linea el articulo 46 numero 4 dispone la obligacion que tiene el estado para adoptar medidas que aseguren a las nifias, nifos y adolescentes proteccion y atenci6n contra todo tipo de violencia, maltrato, explotacién sexual o de cualquier otra indole, 0 contra la negligencia que provoque tales situaciones. Asi mismo, el articulo 66 numeral 3 letras a, by ¢, reconoce y garantiza a las personas el derecho a la integridad personal que incluye la integridad psiquica, fisica, moral y sexual. Se prohibe la tortura y se obliga al estado a adoptar medidas necesarias para prevenir, eliminar y sancionar toda forma de violencia, en especial la ejercida contra las mujeres, nifias, nifios y adolescentes, personas adultas mayores, personas con discapacidad y contra toda persona en situacién de desventaja o vulnerabilidad; idénticas medidas se tomaran contra la violencia, la esclavitud y la explotacién sexual. Finalmente, el articulo 78 garantiza el derecho de las personas que han sido victimas de infracciones penales a no ser re victimizadas. Con estos antecedentes se analiza que el texto legal previsto en el articulo 150 dispone dos tinicas causales por las cuales procede el aborto no punible, es decir, dos causales por las cuales una mujer no seria sancionada por el delito de practicarse un aborto, estas causales son: 1) que la vida de la madre se encuentre en peligro; y, 2) cuando el embarazo es producto de una violacién en contra de una mujer con discapacidad mental Es decir, con la legislacién vigente una mujer que no cumpla con la condicién de tener * Recomendacién 24 sobre mujer y salud, y, en particular, en 2011 en el caso L.G Pertuna discapacidad mental y que haya sido victima del delito de violacién, no podria practicarse un aborto por cuanto esta persona podria ser sancionada con la pena privativa de libertad de hasta dos afios. Algo similar ocurriria con nifias de 14 aflos de edad 0 menos que por su condicion etaria siempre son victimas de violacién aunque hayan prestado su consentimiento para mantener relaciones sexuales con su agresor. La Constitucion de la Republica, en su articulo 11 numero 6, dispone que todos los principios y los derechos son inalienables, irrenunciables, _indivisibles, interdependientes y de igual jerarquia, por lo que ante el conflicto de derechos se debe ponderar cual de ellos es superior. Esto es lo que ocurre cuando se analiza las disposiciones constitucionales descritas en los parrafos anteriores, por cuanto se garantiza el derecho a la vida desde la concepcién, pero al mismo tiempo se garantiza el derecho a no ser re victimizado, a la integridad personal y al interés superior de nifias, nifics y adolescentes, siendo necesario pensar en una legisiacién que cumpla los objetivos y las garantias previstas en el bloque constitucional que permita dar una respuesta clara y objetiva a los dos grupos de proteccién. La asambleista Lira Villalva argumenta que la figura penal de ser aprobada debe requerir el desarrollo integral de normas que permitan asegurar ia voluntad, tiempo de gestacién, la obligatoriedad de denunciar que tienen los médicos en el caso de menores de edad, para impedir que esta figura pueda ser usada de forma abusiva e irespetuosa de los derechos. El asambleista Elio Pefia, ha solicitado dejar constancia de su postura, sefialando que conforme lo determina el articulo 48 de la Constitucién es deber del Estado proteger la vida desde la concepcién, por lo que sobre esta tematica manifiesta su posicién en contra, sin embargo en reconocimiento del trabajo arduo de la Comision y la importancia de los otros temas previstos en el informe, su voto sera a favor. En esa linea de ideas, la Comision de Justicia presenta al Pleno una propuesta de teforma al articulo 150 en la que se amplia la causal segunda de aborto no punible, para que sea debatida por el maximo organo de decisién de la Asamblea Nacional a fin de que se determine la pertinencia o no de la reforma, tomando en cuenta para el efecto los argumentos expuestos en este informe. 45 Comercializacién de medicamentos caducados y falsificados Esta propuesta responde a las reformas planteadas por los asambleistas Marcela Aguifiaga y Jorge Yunda, para lo cual se acogié el andlisis presentado por la doctora « Maria Femanda Roman, experta Especializada en el mbito Sanitario y Farmacéutico, quien fue recibida en comision general y manifesté que es necesario reformar el articulo 217, a fin de precisar de manera correcta la terminologia utilizada en el COIP yde esta manera no dejar en la impunidad casos de comercializacién dolosa de productos perjudiciales para la salud de las personas. Al respecto es preciso indicar la diferencia entre productos de uso y consumo humano, productos falsificados, productos adulterados y productos caducados. 1. PRODUCTOS DE USO Y CONSUMO HUMANO: medicamentos, alimentos, licores, cosméticos, articulos de aseo personal, agroquimicos y pesticidas. 2. PRODUCTO FALSIFICADO: Existe una representacién falsa de su identidad u origen. Esto se aplica al producto proplamente dicho, a sus envases 0 a la informacién contenida en la etiqueta, empaques o insertos. La falsificacién afecta tanto a productos de marca como a genéricos. 3. PRODUCTO ADULTERADO: Cuando se ha modificado o alterado un producto original en cualquiera de sus partes, al producto propiamente dicho, a sus envases 0 a la informacién contenida en la etiqueta, empaques 0 insertos, obteniendo productos con composiciones incorrectas, que no contienen el Principio activo, o que lo contienen en cantidades insuficientes; también se considera adulteracién cuando a consecuencia de robo o desvidndolo de la cadena de distribucion legal se io distribuye en el mercado incumpliendo las normas de conservacién que garanticen su composicién, estabilidad o eficacia. 4. PRODUCTO CADUCADO, cuando el producto ha sobrepasado el tiempo apto para el consumo el cual es establecido desde la fecha de fabricacién hasta la fecha de vencimiento. Por ello se acoge las observaciones presentadas por la doctora Maria Fernanda Roman, modulando la sancién e incorporando una pena para las personas juridicas que incurran en esta conducta. As Trafico de Sustancias Catalogadas sujetas a Fiscalizacion Esta Comisién ha recibido varias propuestas de reforma al articulo 220 del Cédigo Organico Integral Penal referente al delito de trafico ilicito de sustancias catalogadas sujetas a fiscalizacion. Se ha podido analizar que muchas propuestas lejos de corregir los evidentes problemas generados por el narcotréfico, mas bien podrian agravar otro tipo de situaciones como es el caso de la criminalizacion de personas consumidoras, situacién expresamente prohibida por la Constitucién de la Republica en su articulo 364, Seguin Jorge Paladines, abogado y docente de la Universidad Central del Ecuador, la corriente que tiende a criminalizar el consumo, se sustenta en un fin politico, cuyo objetivo es deslegitimar las tablas de consumo para reprochar al gobierno, y su consecuencia resulta en la errénea relacién de afrontar de la misma forma el consumo y el tréfico, por lo que manifiesta: ji {“Alo largo de la reciente campafia electoral -de primera vuelta gran parte de los candidates enjuiciaron la utilidad de las denominadas “tablas’, es decir, las cantidades de umbrales (CU) creadas para legitimar la posesién o tenencia de drogas de uso ilicito, cuyo objetivo es evitar la criminalizacion proscrita en el articulo 364 de la Constitucién ecuatoriana. Su reproche tiene un claro ‘componente politico: responsabilizar al gobierno de un aparente fracaso en su politica de drogas y, por ende, de su goberabilidad. De esta forma, se han relacionade a las adicciones con el trafico, dos problemas cohesionados aho- ra bajo el mismo sermén securitista.” Sobre los umbrales, Paladines considera que son parametros técnico-politicos qi tienden a proteger del sistema penal a los consumidores, los cuales por una pa ue rte gozan de cierta informacién técnica debido a la letalidad de una sustancia frente a otra El rango de dichos umbrales dependera del contexto politico y social que atravesemos, sin perjuicio de la linea que el Ecuador ha mantenido en la suscripcién de tratados internacionales frente al uso de sustancias estupefacientes y sicotrépicas, como los tratados de fiscalizacién internacional de drogas, recopilados por la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC), dentro de los cuales encuentran: se a) La Convencién Unica de 1961 sobre Estupefacientes, enmendada por el Proto- colo de 1972 de Modificacién de la Convencién Unica de 1961 sobre Estupefa- cientes; b) Convenio sobre Sustancias Psicotrépicas de 1971; c) Convencién de las Naciones Unidas contra el Trafico Ilicito de Estupefacientes y Sustancias Sicotropicas de 1988. El Ecuador ha ratificado los presentes tratados internacionales, cuya motivacién pat rte del reconocimiento de que la toxicomania constituye un mal grave para el individuo y entrafia un peligro social y econémico para ia humanidad En ese contexto se ha analizado las propuestas que sugieren eliminar las escalas previstas en el articulo 220 a fin de que judicialicen penalmente todos los casos en los que las personas aprehendidas tengan cualquier cantidad de cualquier sustancia catalogada sujeta a fiscalizacién, Io cual no solo podria acarrear ur na desproporcionalidad en la sancién, sino que también podria suponer una confusion entre consumidores y traficantes, lo que ademas implicaria una flagrante regresién derechos expresamente prohibida por el articulo 11 numero 8 de la Constitucién, de La extinta Ley 108 presentaba una visién exclusivamente punitiva, excluyendo politicas de reduccién de dafios y graves problemas de proporcionalidad, ya que sancionaba igual manera a quien tenia 10 gramos de una sustancia o a quien tenia 50 kilos. de Es decir, tenia un vacio legal que abria la puerta para que los juzgadores apliquen una excesiva discrecionalidad que permitia la confusién entre traficantes y consumidores. A pesar que tanto la Constitucién de 2008, como la Ley 108 sefialan que las adicciones son un problema de salud publica y que su criminalizacién esta prohibida, la regulacion de dicha ley no preveia la existencia de cantidades maximas admisibles para consumoPara que un consumidor no sea privado de su libertad, es decir, el tema no estaba criminalizado, simplemente estaba despenalizado. Con la vigencia del Cédigo Organico Integral Penal por primera vez se diferencié las escalas de narcotrafico para diferenciar la sancién en virtud de la cantidad que se trafique, dependiendo ademés de la sustancia y su grado de toxicidad. Pero ademas se dispuso que para evitar la criminalizacién de los consumidores el gobierno, a través de las entidades competentes, emita umbrales de tenencia para que las personas con adicciones no sean apresados y en su lugar reciban rehabilitacion, Cabe aclarar entonces, que el COIP no prevé ni los umbrales de trafico, ni los de tenencia para personas consumidoras. En este cuerpo legal Unicamente se encuentra prevista la sancién por el trafico de sustancias catalogadas sujetas a fiscalizacién de acuerdo a la escala de tréfico ilegal, por lo cual no es corecto atribuir la responsabilidad sobre la buena o mala emisién de los umbrales al Cédigo Organico Integral Penal. Las tablas de umbrales no deben estar en Ia legislacion de rango legal porque son las entidades publicas encargadas de las politicas publicas de salud las que deben determinar técnicamente la toxicidad y su peligrosidad para determinar los rangos de tolerancia para la tenencia para consumo, asi como las cantidades para que se pueda sancionar en caso de trafico ilicito, es decir, son las entidades pubblicas de salud las que informan a la funci6n judicial la técnica para que no se criminalice el consumo y reducir asi la discrecionalidad y la arbitrariedad. Adicionalmente, las entidades piblicas de salud y los administradores de justicia, no deben remitirse solamente al andlisis técnico de la toxicidad de una sustancia, sino que se debe considerar también las categorias de uso y consumo internacionalmente reconocidas y recogidas por el articulo 364 de la Constitucién que son el uso ocasional, la adiccion habitual y la dependencia problematica, con lo cual no se puede incluir en una misma situacion a todas las personas que consumen una sustancia estupefaciente y psicotropica ilegal. Es decir, la determinacién debe hacerse en cada caso y por lo tanto es practicamente imposible que esta distincién la pueda realizar la ley, en ella deben considerarse minimos que marquen la cancha para que se sancione al traficante y se rehabilite al consumidor. Llama la atencién, sin embargo, que a pesar de los avances que ha dado la normativa legal en este aspecto, el mayor nlimero de personas privadas de libertad sigan siendo las personas consumidoras. Conforme la informacién recibida en esta instancia legislativa por parte del Ministerio de Justicia, Derechos Humanos y Cultos, 3 de cada 10 personas privadas de libertad se encuentran detenidas por delitos relacionados con drogas, es decir, alrededor de 10.924 personas privadas de libertad, lo cual representa e1 29% del total de la poblacién carcelaria. De este universo, el 7% se encuentra privado de libertad por delitos de drogas que no necesariamente se relacionan con trafico a minima, mediana, alta y gran escala: y, el 38% estan privadas de libertad por trafico a minima y mediana escala.ESTADISTICAS.- PERSONAS PRNVADAS DE LIBERTAD (PPL) POBLACION PENITENCIARIA y HACINAMIENTO sual] Pe Estas estadisticas demuestran que los delitos de drogas “aportan" 10.924 personas privadas de libertad al hacinamiento existente en los centros de rehabilitacién social que tienen alrededor de 37.915 personas privadas de libertad a pesar que la capacidad instalada es para 27.776 personas privadas de libertad, es decir, un 35.50% de hacinamiento, segin estadisticas presentadas por el Ministerio de Justicia, Derechos Humanos y Cultos a la Comisién de Justicia. Para entender este fendmeno es preciso indicar que la reforma a la tabla de umbrales que se realiz6 en el afio 2015 posicioné la minima escala - hasta ese momento vigente en mediana escala - y su consecuente aumento de penas; asi como la resolucion de la Corte Nacional de Justicia (Resolucion No. 0012-2015) que permite acumular penas por tipos de drogas, generé que a pesar de la supuesta diferenciacién que buscan las distintas tablas de umbrales, se confundan a traficantes con consumidores, asi como se ha penalizado con mayor fuerza a micro traficantes, sin considerar que estos podrian ser también victimas de los grandes carteles del narcotrafico. En tal virtud, esta Comision considera pertinente mejorar la redaccién del tipo penal previsto en el articulo 220 del COIP tomando en cuenta para ello la propuesta presentada en el afio 2016 por parte del Dr. Ernesto Pazmitio Granizo, ex Defensor PUblico General, mediante la cual se define con claridad los alcances de la conducta “traficar” entendiéndose como tal la oferta, almacenamiento, intermediacion, distribucién, compra, venta, envio, transportacién, importacién, exportacién, tenencia o posesién con el propésito de comercializar 0 colocar en el mercado sustancias 43estupefacientes y psicotrépicas o preparados que las contengan, en las cantidades sefialadas en las escalas previstas en la normativa correspondiente, Adicionalmente, se hace la actaracién que las escalas previstas en las tablas de umbrales emitidas por las entidades correspondientes (Funcién Ejecutiva) seran de caracter referencial para determinar trafico 0 consumo. También, con la finalidad de superar lo determinado por la resolucién de la Corte Nacional de Justicia, se agrega un pérrafo final para que en el caso de tréfico de varias sustancias en un mismo hecho, se inicie un solo proceso penal por el delito fin de trafico y se imponga la pena que cortesponda a la escala de la sustancia con mayor reproche. En este caso no habria acumulacion de penas. Finalmente, se agrega un parrafo para discusién del Pleno de la Asamblea Nacional respecto del uso del cannabis para uso terapéutico, paliativos, medicinales o para el @jercicio de ja medicina alternativa. 47 Infracciones por muerte, maltrato y abandono de mascotas EI reconocimiento de los Derechos del Animal es una extension de los Derechos Humanos, asi lo reconocié la Organizacién de las Naciones Unidas para la Educacién, la Ciencia y la Cultura, UNESCO, que en 1978 prociamé la Deciaracién Universal de los Derechos del Animal, que tuvo como antecedente la declaracién de que todos los animales nacen iguales ante la vida, proclamada por la Liga Internacional de los Derechos del Animal, en 1977. En esa linea, la Constitucién de la Republica determina en su articulo 10 que la naturaleza sera sujeto de aquellos derechos que le reconozca la Constitucién. Para ello elarticulo 71 determina que la naturaleza o Pacha Mama, donde se reproduce y realiza la vida, tiene derecho a que se respete integralmente su existencia y el mantenimiento y regeneracién de sus ciclos vitales, estructura, funciones y procesos evolutivos. Es asi que hombre y medio ambiente estan ligados. El goce efectivo de los derechos humanos no se pueden garantizar si se degrada el ambiente. Esto conlleva una serie de obligaciones de los Estados a efectos del respeto y garantia de estos derechos (derechos de tercera generacién). La problematica de ios ataques contra e| ambiente es que éstos pueden ser no sélo graves, sino irreparables. Por ello, toda proteccién del ambiente que espere a que se produzean dafios y que luego trate de buscar un responsable concreto que tenga la obligacién de reparar, est llamada al fracaso mas absoluto. Esta concepcion pertenece a épocas pasadas. Las conductas en contra de animales no solo constituyen una amenaza a la naturaleza sino también a valores sociales y derechos basicos de los individuos. En las sociedades contemporaneas, cada vez presenciamos cambios que afectan la vida de las personas y e! ambiente. En esa medida el derecho penal debe cumplir la funcién de afirmar los valores de lasociedad. Los valores de la sociedad que mas se exigen son: seguridad, disminucién de la violencia, prosperidad, entre otros. A estos valores se suma la mayor sensibilidad y preocupacion de los ciudadanos por el cuidado del ambiente. Esta preocupacién se mantendra o cada vez iré en aumento. Esta preocupacién de los ciudadanos exigira al Estado que acte frente a las amenazas a la naturaleza. Con estos antecedentes, la Comisién de Justicia considera correcto tipificar el abandono de mascotas, pues es una probiematica real, El ex Director de Inspeccion de la Agencia Metropolitana de Control de Quito, afirma que se estima que existen 400 mil perros en la ciudad, de los cuales cerca de 280 mil (70%) viven en la calle, y el 90% de estos animales fueron abandonados’. ‘También se ha decidido acoger las propuestas para tipificar conductas como lesiones y agresiones sexuales en contra de animales, abandonando la antigua perspectiva de la zoofilia por la cual se buscaba proteger la moral publica, para dotar de proteccion a la integridad de los animales, en particular su integridad sexual Ademés se considera pertinente acoger la demanda ciudadana para que este tipo de conductas sean delitos y no contravenciones, lo cual responde al interés comun de proteccién animal que ha tenido avances importantes en otras legislaciones, como por ejemplo Reino Unido, pais en el que desde el aio 1911, se promulgé la Ley para proteccién de los animales; en Alemania, 1990; la Ley para proteccién a los animales; en Suiza, 1290, La Constitucion suiza reconoce a los animales como a los seres humanos; en Puerto Rico, 1973, Ley para limitar el maltrato de las personas a los animales; en Chile, Ley 20.380, de 2000, Ley que regula la convivencia entre hombres y animales (perros y gatos), entre otras. 4,8 Contrabando de hidrocarburos EI proyecto enviado por la Presidencia de la Republica, en el periodo anterior, contiene un andlisis de la proporcionalidad de las penas en los delitos de comercializacién ilegal de hidrocarburos. Se refiere a los articulos 264 y 265, sobre los cuales dice que “la manera en que el tipo penal se encuentra construido, no considera que la conducta puede tener distinta gravedad seguin las circunstancias del caso’. A esto le atribuye una contradiccién con el principio de proporcionalidad Fundamenta la necesidad de la reforma en la consideracién que, las personas privadas de libertad por comercializacién ilegal de hidrocarburos, el 34% corresponden a cantidades menores a 80 galones de combustible, es decir menos de cien délares. La racionalizacién de las penas se plantea de manera que se introduzca dos rangos cuya relacién vaya de acuerdo a la cantidad de galones de productos derivados de hi- drocarburos o de kilogramos de gas licuado de petréleo. De esta manera, existiria la debida proporcién por la cantidad y por la zona donde sé” j \ ” Diario la Hora. E190% de los perros callejeros tenia duefio. 23 de abril de 2013. bites: iahore com ec/notiia/1101488730%noticiacometa el delito, manteniendo la mayor gravedad si se realiza en provincias fronterizas, puertos maritimos, fluviales o mar territorial 49 Ingreso de articulos prohibidos El articulo 275 del Cédigo Organico Integral Penal referente al ingreso de articuios prohibidos en los centros de rehabilitaci6n social ha sido revisado en virtud de una propuesta que representa un avance en materia de derechos, porque delimita el tipo de articulos que pueden ser ingresados a un centro de rehabilitacién social. El texto en vigencia describe dichos articulos de una forma abierta y subjetiva, por lo que se trata de un texto que podria permitir la arbitrariedad y el exceso de poder, lo cual vulnera el principio de minima intervencién reconocido en el numero 6 del articulo 76 de la Constitucién y en el articulo 3 del COIP. El articulo en vigencia ademés ha sido aplicado tomando en cuenta el Reglamento del Sistema Nacional de Rehabilitacién Social que enuncia taxativamente los objetos que se consideran prohibidos, con el siguiente texto: “Art. 100.- Los objetos prohibidos.- Son objetos prohibidos: objetos duros y contundentes, punzantes, corto punzantes, dinero, joyas y metales preciosos, tarjetas bancarias, cheques, cigartillos, sustancias quimicas, pegantes, bienes u objetos adheridos al cuerpo o a sus prendas de vestir, objetos de valor, equipos 0 dispositivos con capacidad para transmitir datos, cdmaras fotografi- cas, flmadoras y cualquier dispositive con capacidad de reproducir, registrar 0 transmitir imagenes estaticas y en movimiento y/o sonidos. Se podra autorizar el ingreso de alimentos, bienes de uso y consumo y pren- das de vestir en los centros de privacién de libertad, previa autorizacién de la cartera de estado encargada de los temas de justicia y derechos humanos. El ingreso de equipos 0 dispositives con capacidad para transmitir datos, ca- maras fotograficas, filmadoras y cualquier dispositive con capacidad de repro- ducir, registrar 0 transmitir imagenes estaticas y en movimiento y/o sonidos, debera ser autorizado por viceministerio de rehabilitacién social de la cartera de estado a cargo de los temas de justicia y derechos humanos." La regulacién reglamentaria comete el error de extender la punicién prevista en el articulo 275 del Cédigo Orgénico Integral Penal, por lo que es necesario describir con claridad cuales son los articulos que se consideran prohibidos en consideracién de lo penalmente relevante, es decir, sin que esto quiera decir que la administracién del sistema de rehabilitacion social podria regular los articulos que no serian admisibles para el ingreso pero que no necesariamente implican una reaccién del sistema penal Para el efecto se precisa que los articulos prohibidos son: sustancias sujetas a fiscalizacién, armas, teléfonos celulares 0 equipos de comunicacién adheridos al cuerpo o a las prendas de vestir.4410 Eliminacién del tipo penal por abuso de arma de fuego La Comisién de Justicia considera adecuado proceder con la derogatoria del tipo penal de abuso de arma de fuego previsto en el articulo 359 del Cédigo Organico Integral Penal, por cuanto el mismo constituye en si mismo una conducta de tentativa por lo que con lo previsto en el articulo 39 del COIP seria suficiente. En cuanto a la tentativa desde la perspectiva de la tipicidad, segtin Adrién Gonzalez, Magistrado Numerario del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Coahuila, México, “en la tentativa dicho fenoémeno capta solamente en forma parcial el hecho escrito en el tipo principal”, En cuanto a la antiuridicidad, segin Mesguer: “la tentativa se caracteriza por la existencia del dolo de lesion en el lado subjetivo, unido a la simple puesta en peligro en el lado objetivo” Finalmente, en la categoria de la culpabilidad, segtin Gonzélez Herrera: “Solamente admite una clase de culpabilidad y que viene a ser el dolo ya que la tentativa no puede concebirse con una conducta que no vaya dirigida a la consumacién del delito, de manera que todo acto ejecutivo lleve impreso el dofo de la consumacién, resultando caracteristica en la tentativa la proyeccién de fa voluntad a un resultado que al fin de cuentas no es alcanzado por el su- jeto, por lo tanto los delitos de realizacién culposa no son susceptibles de ser captados por la tentativa.” Por lo tanto, siempre que se realice el verbo rector “disparar’ a otra persona sin que se cause su muerte 0 lesién, se verificaré la tentativa porque se cumplen todas las categorias dogméticas ya que existe un acto doloso realizado parcialmente que cumple con las caracteristicas del tipo de homicidio 0 asesinato. 4.11 Reformas a los delitos contra la propiedad 4.11.1 Robo La Comision de Justicia ha decidido acoger la propuesta de modificacion a la tipificacién del delito de robo, con Ia finalidad que se consideren escalas de punicién de acuerdo al monto de lo sustraido. La propuesta se fundamenta en el principio de proporcionalidad ya que prevén sanciones diferentes con el objeto de otorgar una respuesta mas eficiente y justa como consecuencia de acciones delictivas que revisten mayor o menor criminalizacién. Cabe resaltar, que el derecho penal conforme lo determina la Constitucién debe tener ® adrian Gonzalez Heméndez. La naturaleza juridica de la tentatlva, http:/eprints.uanl.mx/1065/1/1020148161.PDFun caracter minimo, por lo que su intervencién debe ser excepcional, buscando garantizar los derechos de las victimas en la proteccién de bienes juridicos cuya afectacién son considerados penalmente, aclarando que aquellos bienes juridicos que pueden ser reparados por vias no penales deben ser garantizados por vias distintas a lo penal En tal virlud, se propone modificar el delito de robo para incorporar escalas de punicion dependiende el dario causado. 4.11.2 Abigeato Con la finalidad de mejorar la redaccién del articulo 199 referente al delito de abigeato, se ha considerado diferenciar las circunstancias en las cuales se desarrolla este ilicito, es asi que se diferencia la sancién, aplicando el principio de proporcionalidad, dependiendo de la circunstancia que acompafe al caso concreto. En esa linea se acoge la propuesta por la cual se diferencia el abigeato realizado mediante violencia, amenazas 0 con fuerza sobre las cosas y se atribuye en cada caso una sancién diferente tomando en cuenta que cada caso reviste una afectacion diferente. Adicionalmente, se considera pertinente diferenciar las sanciones de acuerdo al monto de lo sustraido mediante el uso de la fuerza, de modo que no sea sancionado de igual manera una persona que ha sustraido un bien cuyo valor supera los seis salarios bsicos unificados del trabajador en general, que una persona que ha sustraido un bien que no supera los tres salarios basicos unificados del trabajador en general. 4.11.3 Receptacion El delito de receptacion previsto en el articulo 202 del Cédigo Organico Integral Penal ha sido revisado en virtud de posibles errores en su redaccién que podrian causar problemas en cuanto a su constitucionalidad. El articulo 202 sanciona con una pena privativa de libertad de seis meses a dos afios a la persona que oculte, custodie, guarde, transporte, venda o transfiera la tenencia, en todo o en parte, de bienes muebles, cosas 0 semovientes conociendo que son producto de hurto, robo 0 abigeato o sin contar con los documentos o contratos que justifiquen su titularidad o tenencia, Esta redaccién haria suponer que quien deberfa probar que los bienes no son producto de un ilicito 0 que no tenia conocimiento de ello es precisamente la persona procesada © acusada por este delito, lo cual a todas luces supone una transgresion al principio de inocencia y carga probatoria previstos en el articulo 76 de la Constitucién, por el cual se dispone que en un proceso judicial se debe respetar el estado de inocencia de una persona hasta que no se le haya probado lo contrario y esto haya sido corroboradomediante sentencia condenatoria ejecutoriada. Por ello es preciso reformar este articulo para solucionar de alguna manera dicha transgresién constitucional, agregando al texto vigente la necesidad de que exista una denuncia de robo, hurto 0 abigeato como requisito previo a la imposicién de la sancion prevista en el articulo 202. Para el Dr. Vinicio Rosillo Abarca, ex Director Provincial de! Consejo de fa Judicatura el delito de receptacién: Se trata de un delito autonomo que no depende de que exista sentencia con- denatoria ejecutoriada en los otros delitos mencionados, mas, se requiere por lo menos una justificacion procesal de que existe tal hurto, robo o abigeato, bastando en la préctica una denuncia o un parte policial que dé cuenta del supuesto factico® El hecho de que en fa propuesta de modificacién al tipo penal se requiera de una denuncia sobre el hurto, abigeato o robo de ese bien, constituye un avance en la tipificacién de este delito que contraviene la Constitucion. 4.12 Reformas al Libro Segundo de Procedimiento 4.12.1 Reformas al Procet nto Directo En consideracién de la propuesta presentada por el ex Defensor Publico General, Dr. Emesto Pazmifio, esta Comision analiza que el vigente articulo 640 contiene algunos ertores que podrian perjudicar la correcta aplicacién del procedimiento directo. Asi por ejemplo se encuentra claramente determinado con que no existe un momento procesal en el que el fiscal formula su acusacién, lo cual desdice el principio basico del sistema acusatorio por el cual no se puede continuar con el juicio si no existe la aousaci6n. Por otra parte, llama la atencién que el juez que califica la detencion en flagrancia y que por lo tanto ordena la imposicién de medidas cautelares como la prisi6n preventiva, sea el mismo juez que interviene en la audiencia de juicio directo y dicte sentencia, Adicionalmente, por la naturaleza del procedimiento no se ha previsto un momento en el que se pueda discutir sobre la existencia de posibles vicios del procedimiento tal como se lo realiza en la audiencia de evaluacién y preparatoria de juicio en el proceso ordinario. Por lo que se hace necesario acoger las sugerencias a fin de precautelar las garantias del debido proceso previstas en la Constituci6n de la Republica “ Vinicio Rosilo Abarca. Elementos Consttutwos del Delito de Receptacion. Fundacién Académica. Poder del Derecho. hitp:/poderde'derecho.com/elementos-consitutivos-del-delto-de-receptacion!413 jento unificado, especi , para el juzgamiento y sancién de los delitos de violencia intrafamiliar, sexual, crimenes de odio y los que se cometan contra nifias, nifios y adolescentes, jévenes, personas con discapacidad, adultas mayores y personas que, por sus particularidades, requieren una mayor proteccién. La Corte Constitucional del Ecuador mediante sentencia N.° 001-17-SIO-CC, dispuso que la Asamblea Nacional en ejerci de su facultad prevista en el articulo 120 ‘numeral 6-de la Constitucién de la Republica, instrumentalice en el plazo de un afio contados a partir de la notificacién de la presente resolucién un procedimiento Unificado, especial y expedito para el juzgamiento y sancién de los delitos de violencia intrafamiliar, sexual, crimenes de odio y los que se cometan contra nifias, niftos y adolescentes, jévenes, personas con discapacidad, adultas mayores y personas que, por sus particularidades, requieren una mayor proteccién. Para el efecto, la Corte argument6 que: Se desprende del contenido del articulo 81 de la Constitucién de la Republica la existencia de un deber positivo claro y concreto, relacionado por un lado con la expedicién de regulaciones normativas en el émbito procedimental pa- ¥2 el juzgamiento y sancién de delitos de violencia intrafamiliar, sexual, crime- nes de odio y los que se cometan contra nifias, nifios y adolescentes, jove- hes, personas con discapacidad, adultas mayores y personas que, por sus particularidades, requieren una mayor proteccién. Por esta razén, la Corte consideré que la Asamblea Nacional habria omitido cumplir con esta disposicién constitucional cuando se expidié el Cédigo Organico Integral Penal, puesto que no se habia considerado normar un procedimiento especial y unificado para los delitos en los que sean victimas las personas descritas, Al respecto, esta Comisién analiza que el Cédigo Orgénico Integral Penal si contiene normas particulares y especiales que determinan regias en el procedimiento para los casos de violencia contra la mujer 0 miembros del nucleo familiar, sin embargo estas reglas no se encuentran unificadas por cuestiones de técnica legislativa, ya que en su momento se consideré adecuado establecer regias particulares en los momentos procesales precisos para de este modo no duplicar procedimientos de forma innecesario. Sobre esto la Corte Constitucional analiz6 que: En este orden de ideas, esta Corte Constitucional observa del contenido del Cédigo Organico Integral Penal una serie de prescripciones normativas ten- dientes a regular el procedimiento de juzgamiento y sancién de infracciones penales; algunas de estas nominadas como “normas generales", asi como también aquellas que no obstante de encontrarse en dicha denominacién o en otras son especiales, especificas para determinada materia y otras que ins- tauran la existencia de cierto tivo procedimientos -ordinario; abreviado, directo y expedito (contravenciones penales y de transito)- que operan segun ciertas; Particularidades, asi por ejemplo: sancién -nimero de afios de la pena privati- va e libertad-, calificacién de flagrancia entre otros, En cuanto a las normas de procedimiento, la Corte sefialé: / En el ambito adjetivo, conforme le expuesto el legisiador en el Codigo Organi Co Integral Penal incluyé una serie de prescripciones normativas adjetivespropias, especiales para el conocimiento y juzgariento de los delitos relacio- nados con la tematica prevista por el constituyente en el articulo 81 de la Constitucién de la Republica del Ecuador. Por ejemplo, aquellas relacionadas con aspectos probatorios, tales como la posibilidad que la victima por solicitud de la 0 el fiscal rinda su testimonio de manera anticipada, sin necesidad de esperar que tenga lugar la correspon- diente etapa procesal. A su vez, determiné que no procede como mecanismo alternativo de solucién de conflicto la conciliacién en los procedimientos de delitos contra la inviolabilidad de la vida, integridad sexual y reproductiva, al igual que los de violencia contra la mujer o miembros del nicleo familiar. Adi- cionalmente se dispone que no tiene lugar la figura procesal de la "caucion" en lo delitos en los que las victimas sean niffas, nifios, adolescentes, perso nas con discapacidad, adultos mayores y en los delitos de violencia contra la mujer 0 miembros del nucleo familiar conforme lo establecido en el articulo 544 del Cédigo Orgénico Integral Penal. En este sentido resulta evidente que el legistador incluyé en el Codigo Orga- nico Integral Penal una serie de prescripciones normativas tanto sustantivas como adjetivas propias y coherentes con la tematica prevista en el articulo 81 de la Constitucién de la Republica de! Ecuador. Es decir, la Corte considerd que en efecto la Asamblea Nacional si incluyé la normativa suficiente para que se cumpla con lo previsto en el articulo 81 de la Constitucién, tespecto de las particularidades que revisten los distintos grupos de atencién previstos en dicha norma. Sin embargo, la problematica se da porque estas disposiciones no se encuentran unificadas en un solo procedimiento: No obstante de aquelio, esta Corte no observa de las disposiciones normati- vas contenidas en el Cédigo Orgénico Integral Penal que la Asamblea Naci nal haya instrumentado un procedimiento uniforme, especial y expedito para el juzgamiento y sancién de los delitos de violencia intratamiliar, sexual, cri- menes de odio y los que se cometan contra nifias, nifios y adolescentes, jé- venes, personas con discapacidad, adultas mayores y personas que, por sus particularidades, requieren una mayor proteccién Por lo que si bien las prescripciones normativas sustantivas y adjetivas guar- dan coherencia y son pertinentes con la complejidad que trae consigo la te- matica en cuestién, las mismas no resultan ser suficientes para dar cumpl miento a lo ordenado por el constituyente en el articulo 81 de la Constitucién de la Republica, en lo referente al establecimiento de un procedimiento espe- y expecito. La disposicién de la Corte Constitucional por lo tanto ordena a la Asamblea Nacional que realice una reforma al COIP para incorporar este procedimiento, sin embargo esta labor presenta una gran complejidad, puesto que la Corte no establecié parémetros claros que permitan incorporar un procedimiento adecuado y mas bien su disposicion obliga a que el procedimiento sea aplicable para todos los casos de delitos que se cometan en contra de las personas determinadas en el articulo 81, convirtiendo este procedimiento en el aplicable para la mayoria de casos donde las victimas sean “personas que por sus particularidades, requieren mayor proteccién’. 'En ese sentido, esta Comision acoge la propuesta del Consejo de la Judicatura que en la practica Unicamente recoge un procedimiento para los casos de violencia contra la mujer o miembros del nucleo familiar, seftalando que a pesar de ello no se estaria cumplimiento suficientemente con la sentencia de la Corte Constitucional, por cuanto este procedimiento debe incluir a los demas casos antes sefialados. 444 Dosimetria penal La Comision de Justicia ha recibido multiples propuestas de reforma al Cédigo Organico Integral Penal en las que en la mayoria de casos se pretende modificar las, penas privativas de libertad prevista en los tipos penales. Lamentablemente, muchos de los casos sugieren el incremento de penas de manera anti técnica y sin un sustento que permita a esta instancia legislativa considerar como adecuado 0 no dicho incremento. Al respecto esta Comisién aclara que el Codigo Organico Integral Penal en la actualidad contiene un problema grave de dosimetria penal ya que la logica que utiliz6 el legislador en su momento fue la de mantener las penas vigentes en el Cédigo Penal ahora derogado o incluso aumentarias, en ninglin caso disminuirias, lo cual ha provocado no solo un mayor punitivismo sino que se transgrede et principio de proporcionalidad ordenado por la Constitucién. En la actualidad el COIP ordena sus penas privativas de libertad desde la mas alta ala mas baja, estableciendo asi una pena privativa de libertad de treinta y un afios para el delito de genocidio, mientras que para las contravenciones penales se proponen penas menores a los 30 dias de libertad. En tal virtud, e! modificar alguna de las penas previstas en el COIP implica revisar todas las demas que protegen algun bien juridico superior, asi por ejemplo si se acoge la propuesta por la cual se sugiere incrementar la pena de peculado a veinticinco afios, se tendria que observar también la pena de asesinato o femicidio cuya pena maxima es veintiséis afios, es decir, aceptar dicha modificacién implicaria que e! peculado se sancione de igual manera que un delito contra la vida. La dosimetria penal es un elemento que resulta esencial para el cumplimiento del principio de proporcionalidad y esté consagrado en la Constitucién de la Republica como en tratados internacionales de derechos humanos. Por otra parte, en las propuestas no se ha justificado suficientemente las razones técnicas por las cuales el incremento de la pena en ciertos delitos constituirian la solucién o la via para impedir que los mismos se cometan. Como se vio anteriormente, el incremento de penas, en los casos de delitos de drogas, lejos de solucionar el problema de adicciones lo ha agravado y mas bien ha causado un incremento desmesurado de la poblacién carcelaria que ha causado graves problemas de hacinamiento y que impide una real rehabilitacion social. En tal virfud, esta Comisién no acoge las sugerencias de incremento de penas que no se hayan justificado de manera técnica y con fundamento suficiente. / $25 Resolucion Por las motivaciones constitucionales y juridicas expuestas, en sesién de 19 de diciern- bre de 2018, la Comision Especializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado de la Asamblea Nacional RESUELVE: aprobar el Informe para Primer Debate de la Ley Organica Reformatoria del Codigo Organico Integral Penal, con siete votos a favor y dos abstenciones, que se detalla a continuacién: Cuadro votacién Asambleista Voto Marcela Aguiiaga Vallejo Afavor Franklin Samaniego Maigua (mocién) Afavor Henry Cucalén Camacho Abstencién Luis Femando Torres Ausente Verénica Arias Fernandez Afavor Karla Cadena Vélez A favor Karla Chavez Bajafia Afavor Encarnacién Duchi Guaman Ausente Rosa Orellana Roman Ausente Elio Pefta Ontaneda Afavor Lira Villalva Miranda Afavor Lourdes Cuesta Orellana Abstencion6 Asambleista ponente MARCELA AGUINAGA VALLENO, Presidenta de la Comision Especializada Perma- nente de Justicia y Estructura de! Estado. Latent My ~~ Verénica Arias Fernandez ria Cadena Vélez ASAMBLEISTA ASAMBLEISTA ry Sutin Ca Maria Encarnacién Duchi Guaman ASAMBLEISTA Rosa Orellana Roman Luis Fernando Torres Torres ASAMBLEISTA ASAMBLEISTARazén: Siento como tal, que el Informe para Primer Debate de la Ley Organica Reforma- toria del Cédigo Organico Integral Penal, fue debatido y aprobado en el Pleno de la Co- bg. Ray Vaigas’ SoRETARIA ELATORA COMISION ESPECIALIZADA PERMANENTE DE JUSTICIA Y ESTRUCTURA DEL ESTADO 7 Proyecto de Ley Organica REPUBLICA DEL ECUADOR EL PLENO DE LA ASAMBLEA NACIONAL CONSIDERANDO. Que el articulo 1 de la Constitucién de la Republica declara al Ecuador como un Estado “constitucional de derechos y justicia’, siendo un deber primordial su respeto, promocién, proteccién y garantia Que el articulo 76 de la Constitucién dispone que en todo proceso en los que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, como es en materia penal, se asegurard las garantias que constituyen el debido proceso, garantias de la persona procesada y garantias para las victimas, en tal sentido, es obligacién mejorar el texto normativo en procura de su adecuada aplicacion. Que el numeral 6 del articulo 76 de la Constitucién garantiza la debida proporcionalidad entre infracciones y las sanciones penales, administrativas 0 de otra naturaleza. Que de acuerdo al articulo 120 numeral 6 de la Constitucién, la Asamblea Nacional puede expedir, codificar, reformar o derogar leyes. Que, de acuerdo al articulo 84 de la Constitucién, la Asamblea Nacional y todo érgano con potestad normativa debe adecuar formal y materialmente las leyes y demas actos normativos a los derechos previstos en la Constitucién y los Tratados Internacionales y los necesarios para garantizar la dignidad del ser humano.Que, la Constitucién, en el inciso primero del articulo 424, seftala que es la norma suprema y prevalece sobre cualquier otra del ordenamiento juridico, y por lo tanto, las normas y los actos del poder publico deben mantener conformidad con las disposiciones constitucionales, caso contrario careceran de eficacia juridica. Que, la letra b) del nimero 3 del articulo 66 de la Constitucién de la Republica del Ecuador reconoce y garantiza a las personas una vida libre de violencia en el Ambito public y privado. EI Estado adoptard las medidas necesarias para prevenir, eliminar y sancionar toda forma de violencia. Que, la Constitucién, de conformidad con el articulo 75, reconoce a las personas el derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con sujecién a los principios de inmediacion y celeridad, y que en ningln caso quedaran en indefensién. Que, la Constitucién prescribe en el articulo 78 que las victimas de infracciones penales tendran derecho a proteccién especial, a no ser re victimizadas, y a que se adopten mecanismos para una reparacién integral que incluya el conocimiento de {a verdad, ‘estitucién, indemnizaciones, rehabilitacién, garantia de no repeticion, y satisfaccién dei derecho violado. Que, de acuerdo con el articulo 80 de la Constitucién las acciones por infracciones de genocidio, lesa humanidad, crimenes de guerra, desaparicién forzada de personas, y agresién a un Estado seran imprescriptibles. Que, de conformidad con el articulo 76 de la Constitucion, se debe establecer la debida proporcionalidad entre las infracciones y las sanciones penales, deben existir saciones no privativas de la libertad, las que tienen que respetar los derechos de las personas, y deben ser impuestas mediante procedimientos adversariales, transparentes, y justos. En ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales expide la presente: LEY ORGANICA REFORMATORIA DEL CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL Articulo 1.- Reformase en el Cddigo Organico Integral Penal las siguientes disposicio- nes: a) Sustitayase en el ntimero 6 del articulo 60. La letra ‘u” después de empleo por una coma (,) y a continuacién de la palabra oficio agregase la frase: “o cargo pubblico”, b) Incorporase como parrafo final del articulo 62, el siguiente texto: “Las 0 los juzgadores, ademas de las penas privativas de libertad previstas en cada caso, impondran esta pena de forma obligatoria, en contra de la persona que haya ‘cometido alguno de los delitos contra la integridad sexual y reproduetiva en los que las victimas sean nifias, nifios o adolescentes.” ¢) Incorporase como parrafo final del articulo 65, el siguiente texto: Las 0 los juzgadores, ademés de las penas privativas de libertad previstas en cada caso, impondrén esta pena, de forma obligatoria, en contra de la persoria que haya’cometido alguno de los delitos contra la integridad sexual y reproductiva, en los que las victimas sean nifias, nifios o adolescentes, por el mismo tiempo de la pena privativa de libertad una vez cumplida esta, siempre que el ejercicio de dicha profesién, oficio o empleo pongan a la persona en contacto directo con este grupo de atencién prioritaria d) Agregase a continuacién de la letra e) del numero 2 del articulo 69, una nueva letra con el siguiente texto: f) Los bienes, fondos o actives y productos en propiedad de terceros cuando estos hayan sido adquiridos con conocimiento de que proceden del cometimiento de un delito © para imposibilitar e| comiso de los bienes de la persona sentenciada, e) En el tercer parrafo del nimero 2 del articulo 69, a continuacién de la palabra “activos’, y antes de la palabra “terrorismo’, la siguiente frase: “cohecho, concusién, peculado, enriquecimiento ilicito, delincuencia organizada y testaferrismo" f) Agregase a continuacién del articulo 69, un articulo con el siguiente texto: Articulo.- 69.1.- Comiso sin condena.- Las y los juzgadores, dentro de los procesos por lavado de activos, testaferrismo, terrorismo y su financiamiento o delitos por trafico de sustancias catalogadas sujetas a fiscalizacién, podran ordenar el comiso de bienes previsto en el articulo anterior aunque no exista sentencia condenatoria. Para el efecto se determinara la ilicitud de los bienes y su monto en un proceso de conocimiento y contradictorio, cuando concurran las siguientes condiciones: 1. Que se haya emitido auto de llamamiento a juicio y la persona procesada se encuentre en condicién de profuga. 2. Que la persona haya sido notificada con el auto de llamamiento a juicio. 3. Que la persona en contra de quien se ha emitide auto de llamamiento a juicio no haya comparecido, de manera injustificada, en al menos dos ocasiones a la audiencia de juicio. El comiso al que se refiere este articulo solamente podré ordenarse contra la persona que se encuentre incursa en alguna de las situaciones enumeradas que impidan la continuacién del proceso. Sin perjuicio de lo previsto en este articulo, cuando se demuestre que el bien objeto de! comiso sin condena no tiene conexién con el cometimiento del delito las o los juzgadores ordenaran la restituci6n del mismo. 9) Agregase en el articulo 74, como cuarto parrafo el siguiente texto: “No se concedera por delitos cometidos contra la administracion publi genocidio, tortura, desaparicion forzada de personas, secuestfo y homi razones politicas o de conciencia.” h) Sustitayase el articulo 84, por el siguiente texto:Articulo.- 84. Desaparicion forzada.- La o el agente del Estado o quien actue con su consentimiento; o los grupos armados organizados, que por cualquier medio, someta a privacion de libertad a una persona, seguida de la falta de informaci6n o de la negativa a reconocer dicha privacion de libertad o de informar sobre el paradero o destino de una persona, con lo cual se impida el ejercicio de garantias constitucionales 0 legales, sera sancionada con pena privativa de libertad de veintidés a veintiséis afios. i) Sustituyase el articulo 111 por el siguiente texto: Articulo.- 111, Personas protegidas por el Derecho Internacional Humanitario.- Para efectos de esta Seccién, se consideraré como personas protegidas a las definidas como tales por los instrumentos internacionales vigentes del Derecho Internacional Humanitario y, en particular, las siguientes: 1. Las personas que no participan directamente en las hostilidades 0 que han dejado de participar en ellas y los civiles en poder de la parte adversa. 2. El personal sanitario o religioso. 3. Los periodistas en misién o corresponsales de guerra acreditados. 4. Las personas que han depuesto las armas. 5. Las personas que, antes del inicio de las hostilidades, pertenecian a la categoria de apatridas. 6. Los asilados politicos y refugiados. 7. El personal de las Naciones Unidas y personal asociado protegido por la Convencién sobre la Seguridad del Personal de las Naciones Unidas y del Personal Asociado. Asimismo, al personal que utilice los emblemas distintivos de los Convenios de Ginebra. 8, Cualquier otra persona que tenga esta condicién en virtud de los Convenios |, Il, lily IV de Ginebra de 1949 y sus protocolos adicionales como los prisioneros de guerra, los heridos y enfermos, las mujeres y los nifios, asi como los desaparecidos }) Sustitiyase el articulo 112 por el siguiente texto: Articulo.- 112. Bienes protegidos por el Derecho Internacional Humanitario.- Para efectos de esta Seccién, se considera como bienes protegidos a los definidos como tales por los instrumentos internacionales vigentes del Derecho Internacional Humanitario, y en particular, los siguientes: 1. Los de cardcter civil que no constituyan objetivo militar. 2. Los destinados a asegurar la existencia e integridad de las personas civiles, como las zonas y localidades destinadas a separarlas de objetivos militares y ios. bienes destinados a su supervivencia o atenci6n. 3. Los destinados a la satisfaccion de los derechos del buen vivir, de las / personas y grupos de atencidn prioritaria, de las comunidades {pueblos y \nacionalidades de la poblacién civil, asi como los destinados al culto religioso, las artes, la ciencia 0 la beneficencia. 4. Los que forman parte de una mision de mantenimiento de paz o de asistencia humanitaria. 5. Los que son parte del patrimonio histérico, cultural 0 ambiental. 6. Los edifcios dedicados a la educacién, asi como los hospitales y otros lugares en que se agrupa a enfermos y heridos. 7. Los edificios, material, unidades y medios de transporte sanitarios. 8. Los edificios o instalaciones que contengan fuerzas peligrosas. k) Sustituyase el parrafo final del articulo 114, por el siguiente texto: “Se entiende concluido el estado de conflicto armado internacional 0 no intemacional, una vez que han cesado las hostilidades o por dejar de existir el grupo armado organizado que era parte en el conflicto armado no internacional.” 1) Sustituyase el articulo 121, por el siguiente texto: Articulo.- 121. Empleo de métodos prohibidos en la conduccién de conflict armado.- La persona que, con ocasién y en desarrollo de conflicto armado, emplee métodos prohibidos por el Derecho Internacional Humanitario, y en particular, los siguientes, sera sancionada con pena privativa de libertad de trece a dieciséis afios: 1. El someter a padecimiento de hambre a la pobiacién civil, inclusive a través de la obstaculizaci6n de los suministros. 2. La utilizacion de la presencia de una persona protegida como escudo para poner ciertos puntos, zonas o fuerzas militares a salvo de operaciones bélicas 0 para obstaculizar las acciones del enemigo en contra de objetivos militares determinados. 3. La orden de no dar cuartel. 4, El ataque a la poblacién civil 5. El ataque a los bienes civiles. 8. El ataque con la potencialidad de provocar muerte o lesiones a civiles, dafios a bienes protegidos 0 dafios graves al ambiente, cuando los dafios sean ‘excesivos en relacién con la ventaja militar conoreta y directa prevista 7. El uso indebido de la bandera blanca, la bandera nacional o las insignias itares o el uniforme del enemigo o de las Naciones Unidas; asi como los emblemas distintivos de los Convenios de Ginebra, y causar asi la muerte o lesiones graves. 8. El obligar a la poblacién civil de la parte enemiga a participar en operaciones bélicas dirigidas contra su propio pais, aunque hubiera estado al servicio del 59beligerante antes del inicio del conflicto armado internacional. 9. El saqueo de los bienes de la poblacién civil m) Incorporase como segundo parrafo del articulo 122, el siguiente texto: Se entiende como armas prohibidas aquellas que por su propia naturaleza causen dafios superfluos 0 sufrimientos innecesarios 0 surtan efectos indiscriminados en violacién del DIH. n) Sustitiyase en el articulo 124 la frase “desastre natural", por el siguiente texto: “desastre de origen natural”. ©) Sustituyase el articulo 125, por el siguiente texto: Articulo. 125. Privacion de libertad de persona protegida.- La persona que, con ocasin y en desarrollo de conflicto armado, prive de libertad, detenga ilegalmente, se deporte, trastade, demore o retarde la repatracién de la persona protegida, sera sancionada con pena privativa de libertad de diez a trece afios. P) Sustituyase el articulo 127, por el siguiente texto: Articulo.- 127. Reclutamiento de nifios, nifias y adolescentes.- La persona que, con ocasién y en desarrollo de conflicto armado, o independientemente de este, reclute o aliste a nifias, nifios o adolescentes menores de 18 afios de edad en las fuerzas armadas 0 grupos armados; 0, los utilice para participar en el conflicto armado, sera sancionada con pena privativa de libertad de diez a trece afios. q) Sustituyase el articulo 129, por el siguiente texto: Articulo.- 129. Infracciones contra los prisioneros de guerra, personas que ya no participan en las hostilidades u otra persona protegida.- La persona que, con ocasién y en desarrollo de conflicto armado, realice cualquiera de las siguientes conductas en contra de un participante activo, seré sancionada con pena privativa de libertad de diez a trece afios: 1. Obligarlo a servir de cualquier modo en las fuerzas armadas del adversario, en el contexto de un confiicto armado internacional. 2. Privarlo del derecho a tener un j0 con las garantias del debido proceso. 3. Impedir o dilatar injustificadamente su liberacibn o repatriacién, en el contexto de un conflicto armado internacional. 1) Derogase el articulo 139. 8) Sustituyase el nimero 2 del articulo 150, por el siguiente texto: “2. Si el embarazo es consecuencia de una violacién, estupro, incesto o inseminacion no consentida.” 1) Incoporase como niimero 3 del articulo 150, el siguiente texto: “3. Si se determina médicamente que existe una grave malformacién del féto que hara’ ‘. 60,inviable su vida.” u) Sustitiyase el nimero 5 del articulo 171, por el siguiente texto: 5. La victima se encuentre bajo el cuidado de la o el agresor por cualquier motivo. v) Suprimase el nimero 6 del articulo 171 w) Incorporase a continuacién del articulo 171, el siguiente articulo: Articulo.- 171.A. Incesto.- La violacién cometida por la 0 el pariente ascendiente, descendiente o colateral hasta el cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad de la victima, sera sancionado con el maximo de la pena privativa de libertad prevista en el articulo anterior. x) Sustitiyase el articulo 189, por el siguiente texto: Articulo.- 189. Robo.- La persona que mediante violencia sustraiga o se apodere de cosa mueble ajena, sea que la violencia tenga lugar antes del acto para facilitarlo, en el momento de cometerlo o después de cometido para procurar impunidad, sera sancionada con pena privativa de libertad de tres a cinco afios. Si el robo se comete Unicamente con amenazas, ser sancionado con pena privativa de la libertad de uno a tres afios. Cuando el robo se produzca tinicamente con fuerza, sera sancionado con pena privativa de la libertad, de conformidad con las siguientes escalas: 1. De tres a seis meses, si el valor del bien sustraido no supera un salario basico unificado del trabajador en general. 2. De seis meses a un aro, si el valor del bien sustraido es mayor a uno e inferior a tres salarios basicos unificados del trabajador en general. 3. De uno a tres afios, si el valor de! bien sustraido es mayor a tres salarios basicos unificados del trabajador en general. Siel delito se comete sobre bienes piblicos se impondrd la pena maxima, dependiendo de las circunstancias de la infraccién y el valor de lo sustraido. La o el servidor policial o militar que robe material bélico, como armas, municiones, explosivos © equipos de uso policial o militar, se impondré la pena maxima, dependiendo de las circunstancias de la infraccién y el valor de lo sustraido. Si se ejecuta utilizando sustancias que afecten la capacidad volitiva, cognitiva y motriz, con el fin de someter a la victima, de dejarla en estado de somnolencia, inconciencia o indefensién o para obligaria a ejecutar actos que con conciencia y voluntad no los habria ejecutado, sera sancionada con pena privativa de libertad de tres a cinco arios. Si a consecuencia del robo se ocasionan lesiones de las previstas en el numeral 5 del articulo 152 se sancionaré con pena privativa de libertad de siete a diez afios. Sia consecuencia del robo se ocasiona la muerte, la pena privativa de libertad sera deveintidés a veinticinco anos. y) Sustitiyase el articulo 199, por el siguiente texto: Articulo.- 199. Abigeato.- La persona que se apropiarse de una o mas cabezas de ganado caballar, vacuno, porcino o lanar, seré sancionada con pena privativa de libertad de seis meses a dos afios Si el abigeato se comete con amenazas, sera sancionado con pena privativa de la libertad de uno a tres afios. Si la persona comete abigeato con violencia, sera sancionada con pena privativa de libertad tres a cinco afios. Cuando el abigeato se produzca con fuerza, sera sancionado con pena privativa de la libertad, de conformidad con las siguientes escalas: 1. De tres a seis meses, si el valor del bien sustrafdo es mayor a uno y hasta tres salarios basicos unificados del trabajador en general 2. De seis meses a un afio, si el valor del bien sustraido es mayor a tres y hasta seis salarios basicos unificados del trabajador en general. 3. De uno a tres afos, si el valor del bien sustraido es mayor a seis salarios basicos unificados del trabajador en general. Se impondré la pena de seis meses a un afio a la persona que, con animo de apropiarse, inserte, altere, suprima o falsifique fierros, marcas, sefales u otros instrumentos 0 dispositivos utilizados para la identificacién de las cabezas de ganado. Si a consecuencia del abigeato se causa la muerte de una persona, sera sancionada con pena privativa de libertad de veintidés a veintiséis afios 2) Agregase en el primer parrafo del articulo 202, a continuacién de la frase “dos afios”, el siguiente texto: “para este efecto se requerird que exista denuncia sobre el hurto, abigeato o robo de ese bien.” aa) Sustituyase el articulo 217, por el siguiente texto: Articulo.- 217. Comercializacién, distribucién, importacién, almacenamiento y dispensacién de medicamentos, dispositivos médicos y productos de uso y consumo humano caducados.- La persona que importe, almacene, distriouya 0 comercialice medicamentos, dispositivos médicos o productos de uso y consumo humano caducadbs, ser sancionada con pena privativa de libertad de seis meses a dos afios. Si la persona que comete este delito es un profesional de la salud, cuando se trate de. Mmedicamentos 0 dispositivos médicos, sera sancionada con pena privativa de libertad de tres a cinco afios é inhabilitacion para el ejercicio de la profesién, empleo u oficio por seis meses una vez cumplida la pena privativa de la libertad. pSi como consecuencia del consumo de estos productos se produce la muerte de la persona que los ha consumido, sera sancionada con pena privativa de libertad de diez a trece afios. Si se determina responsabilidad penal de una persona juridica sera sancionada con multa de treinta a cincuenta salarios basicos unificados del trabajador en general. bb)Incorpérese a continuacién del articulo 217, el siguiente articulo: Articulo.. 217.A. Produccién, Fabricacién, Comercializacién, distribucién, importacién, almacenamiento y dispensacién de medicamentos, dispositivos médicos y productos de uso y consumo humano falsificados o adulterados.- La persona que importe, fabrique, comercialice, distribuya, almacene o dispense medicamentos, dispositivos médicos 0 productos de uso o consumo humano falsificados 0 adulterados; o incumpla la normativa emitida por la autoridad sanitaria, telativas a su composicién, estabilidad 0 eficacia, sera sancionada con pena privativa de libertad de cinco a siete afios. Si la persona que comete este delito es un profesional de la salud, sera sancionada con pena privativa de libertad de siete a diez aifos e inhabilitacion para el ejercicio de la profesién u oficio por un afio una vez cumplida la pena privativa de la libertad, Si como consecuencia del consumo de estos productos se produce la muerte, sera sancionada con pena privativa de libertad de diez a trece afios. Si se determina responsabilidad de la persona juridica sera sancionada con multa de cincuenta a cien salarios basicos unificados del trabajador en general. cc) Sustitiyase el articulo 220, por el siguiente: Articulo.- 220. Trafico ilicito de sustancias catalogadas sujetas a fiscalizaci6n.- La persona que directa o indirectamente sin autorizacién y requisitos previstos en la normativa correspondiente: 4, Trafique, sea que oferte, almacene, intermedie, distribuya, compre, venda, envie, transporte, importe, exporte, tenga o posea con el propésito de comercializar o colocar en el mercado sustancas estupefacientes y psicotropicas o preparados que las contengan, en las cantidades sefialadas en las escalas previstas en la normativa correspondiente, sera sancionada con pena privativa de libertad de la siguiente manera: a) Minima escala de uno a tres afios. b) Mediana escala de tres a cinco afios. ¢) Alta escala de cinco a siete afios. d) Gran escala de diez a trece afios. 5. Trafique, sea que oferte, almacene, intermedie, distribuya, compre, venda, envie, transporte, comercialice, importe, exporte, tenga, posea o en general efectue trafico ilicito de precursores quimicos o sustancias quimicas . especificas, destinados para la elaboraci6n ilicita de sustancias estupefacientes y, psicotropicas \ 63© preparados que las contengan, sera sancionada con pena privativa de libertad de cinco a siete afios. Si las sustancias estupefacientes y psicotrépicas 0 preparados que las contengan, se oferten, vendan, distribuyan o entreguen a nifias, nifics o adolescentes, se impondra el maximo de la pena aumentada en un tercio La tenencia o posesién de sustancias estupefacientes © psicotropicas para uso 0 consumo personal en las cantidades establecidas por la normativa correspondiente, no sera punible. Las cantidades establecidas en las tablas o umbrales seran meramente referenciales para determinar el trafico o consumo. La tenencia © posesién de cannabis con fines terapéuticos, paliativos, medicinales 0 para el ejercicio de la medicina alternativa con el objeto de garantizar la salud, no sera punible, siempre que se demuestre el padecimiento de una enfermedad a través de una prescripcién profesional. En el caso de tréfico de varias sustancias en un mismo hecho, se iniciard un solo proceso penal por el delito fin de trafico y se impondré la pena que corresponda a la escala de la sustancia con mayor reproche. En este caso no habra acumulacién de penas. dd) Sustituyase el texto: “PARAGRAFO UNICO Contravencién de maltrato y muerte de mascotas y animales de compafiia” contenido en la Seccién Primera del Capitulo Cuarto sobre Delitos contra el Ambiente y la Naturaleza o Pacha Mama, por el siguiente texto: “Seccién Segunda Delitos contra mascotas o animales de compatiia” ee) Sustituyase el articulo 249, por el siguiente texto: Articulo.- 249. Lesiones a mascotas o animales de compafiia.- La persona lesione a una mascota o animal de compafiia que cause incapacidad de mas de tres dias, sera sancionada con pena privativa de libertad de dos a seis meses. Si la conducta se realiza como consecuencia de la crueldad o tortura animal sera ‘sancionada con pena privativa de libertad de seis meses a un aiio. ff) Sustittiyase el articulo 250, por el siguiente texto: Articulo.- 250. Abuse sexual a mascotas o animales de compafifa.- La persona que introduzca total 0 parcialmente el miembro viril, dedos u objetos por via anal, vaginal o cloacal a mascotas o animales de compaiia sera sancionada con pena privativa de libertad de seis meses a un aro. ‘Si como consecuencia de esta conducta, se produce la muerte de la mascota o animal de compariia, sera sancionada con pena privativa de la libertad de uno a tres afios. ‘g9)Incorporase a continuacién del articulo 250, el siguiente articulo: A Articulo,- 250.4. Muerte a mascota o animal de compatiia.- La persond que mateuna mascota o animal de compafiia serd sancionado con pena privativa de libertad de seis meses a un afio. Si la muerte se produce como resultado de actos de crueldad o tortura animal sera sancionada con pena privativa de libertad de uno a tres afios. Se exceptiian de esta disposicién, las acciones tendientes a poner fin a sufrimientos cocasionados por accidentes graves, enfermedades o por motivos de fuerza mayor, bajo la supervision de un especialista en la materia. hh)Incorporase a continuaci6n del articulo 250.A, el siguiente articulo: Articulo,- 250.B. Peleas 0 combates entre perros.- La persona que haga participar perros, los entrene, organice, promocione o programe peleas entre ellos, sera ‘sancionada con pena privativa de libertad de dos a seis meses, Si se causa mutilaci6n, lesiones o muerte del animal, sera sancionada con pena privativa de libertad de seis meses a un afio. ii) Incorporase a continuacién del articulo 250.8, el siguiente paragrafo: “Pardgrafo Unico Contravenciones contra mascotas o animales de compafiia” ji) Incorporase a continuacién de! Paragrafo Unico Contravenciones contra Mascotas 0 Animales de Compania, el siguiente articulo: Articulo.- 250.C. Abandono de mascotas o animales de compafia.- La persona que abandone a su mascota o animal de compatiia sera sancionada con trabajo comunitario de veinte a cincuenta horas. kk) Incorporase a continuacién del articulo 250.C, el siguiente articulo: Articulo.- 250.D. Maltrato a mascotas o animales de compaiiia.- La persona que por accion u omisién cause dafio o deteriore gravemente la salud o integridad fisica de una mascota o animal de compafiia, sin que se cause la muerte o lesiones seran sancionadas con trabajo comunitario de cincuenta a cien horas. ll) Sustitayase en el Capitulo Cuarto del Titulo IV del Libro Primero, lo siguiente + "Seccién Segunda Delitos contra los recursos naturales” por “Seccin Tercera Delitos contra los recursos naturales” * “Seccién Tercera Delitos contra la gestion ambiental” por “Seccion Cuarta Delitos contra la gestion ambiental” * “Seccién Cuarta Disposiciones Comunes” por “Seccién Quinta Disposiciones Comunes” * “Seccién Quinta Delitos contra la los recursos naturales no renovables” por “Seccién Sexta Delitos contra la los recursos naturales no renovables” mm) Sustitiyase el articulo 264, por el siguiente texto: 65.Articulo 264.- Almacenamiento, transporte, envasado, comercializacién o distribuci6n ilegal 0 mal uso de productos derivados de hidrocarburos, gas licuado de petrdleo o biocombustibles.- La persona que sin la debida autorizacién, almacene, transporte, envase, comercialice o distribuya productos hidrocarburiferos 0 sus derivados, incluido el gas jicuado de petréleo y biocombustibles o estando autorizada, lo desvie a un segmento distinto, cuya cantidad sea menor a veinte galones de productos derivados de hidrocarburos, o menor a trescientos kilogramos de gas licuado de petroleo ser sancionada con pena privativa de libertad de seis meses a un afio. Si la cantidad objeto de almacenamiento, transporte, envasado, comercio, distribucién 0 desvio es igual o mayor a veinte galones de productos derivados de hidrocarburos 0 igual o mayor a trescientos kilogramos de gas licuado de petréleo sera sancionado con pena privativa de libertad de uno a tres ajios. Las personas que utilicen derivados de hidrocarburos, incluido el gas licuade de petroleo y biocombustibles, en actividades distintas a las permitidas expresamente por la Ley 0 autoridad competente, sera sancionada con pena privativa de libertad de uno a tres afios. nn) Sustituyase el articulo 265, por el siguiente texto: Articul 265. Almacenamiento, transporte, envasado, comercializacién o distribucion ilegal de hidrocarburos en tas provincias fronterizas, puertos maritimos 0 fluviales o mar territorial.- La persona que, en las provincias fronterizas, puertos maritimos, fiuviales o mar territorial, almacene, transporte, envase, comercialice o distribuya sin la debida autorizacién, productos derivados de hidrocarburos incluido el gas licuado de petréleo o biocombustibles, cuya cantidad sea menor a veinte galones de productos derivados de hidrocarburos, 0 menor a trescientos kilogramos de gas licuado de petroleo sera sancionada con pena privativa de libertad de uno a tres afios. Si la cantidad objeto de almacenamiento, transporte, envasado, comercio, distribucion 0 desvio es igual 0 mayor a veinte galones de productos derivados de hidrocarburos 0 igual o mayor a trescientos kilogramos de gas licuado de petréleo sera sancionado con pena privativa de libertad de tres a cinco afios. Con la misma pena, serd sancionada en el caso que no se detecte la presencia de una sustancia legalmente autorizada, que aditivada a los combustibles permita identificarlos © que modifique Ia estructura original del medio de transporte sin contar con la autorizacién de la entidad del Estado correspondiente. 00) Sustituyase el articulo 275, por el siguiente texto: Articulo.- 275. Ingreso de articulos prohibidos.- La persona que ingrese a los centros de privacion de libertad sustancias sujetas a fiscalizacién, armas, teléfonos celulares 0 equipos de comunicacién adheridos al cuerpo o a sus prendas de vestir, ‘sera sancionada con pena privativa de libertad de uno a tres afios. La misma pena se aplica en el caso de que los objetos a los que se refiere el inciso anterior, se encuentren en el interior de los centros de rehabilitacién social o en, posesién de la persona privada de libertad. App) Sustitayase el numero 2 del articulo 308 por el siguiente texto: 2. La persona que no pague el precio oficial minimo de sustentacién establecido por el Estado para el banano, maiz, arroz, leche cruda o cualquier otro producto agropecuario, con fines de comercializacién en el mercado nacional o extranjero. q)Incorporase a continuacion del articulo 328, el siguiente texto Articulo.- 328. A Falsificacién de contenido en certificados médicos.- La o el profesional de la salud que consigne datos falsos en recetas médicas, certificados médicos 0 examenes médicos y suscriba los mismos con el objeto de beneficiar a un tercero, seran sancionados con pena de dos a seis meses de privacién de libertad. 11) Sustitiyase el articulo 534 por el siguiente: Articulo.- 534. Finalidad y requisitos.- Para garantizat la comparecencia de la persona procesada al proceso y el cumplimiento de la pena, la o el fiscal podra solicitar y el cumplimiento de la pena, la o el fiscal podrd solicitar a la 0 el juzgador de manera debidamente fundamentada, que ordene la prision preventiva, siempre que concurran los siguientes requisitos: 1. Elementos de conviccién suficientes sobre la existencia de un delito de ejercicio PUiblico de la accion. 2. Elementos de conviccién y evidencias, claros y precisos de que ia o el procesado es autor o cémplice de la infraccién. En todo caso. La sola existencia de indicios de responsabilidad no constituye razén suficiente para ordenar la prisién preventiva 3. Evidencias de las cuales se desprenda que las medidas cautelares no privativas de la libertad son insuficientes y que es innecesaria la prision preventiva para asegurar su presencia en la audiencia de juicio o el cumplimiento de la pena. Para este efecto, la o el fiscal demostraré que las medidas cautelares personales diferentes a la prisién preventiva no son suficientes. En el caso de ordenar la prisién preventiva, la 0 el juez obligatoriamente motivara su decision y explicard las razones por las cuales cada una de las otras medidas cautelares son insuficientes. 4, Que se trate de una infraccién sancionada con pena privativa de libertad superior a un afio. En los requisitos descritos en los numerales 1 y 2, el parte policial no constituye ningdn elemento de conviccién ni sera fundamento para solicitar 0 conceder la prision preventiva. El parte policial es exclusivamente referencial. De ser el caso, Ia 0 el juzgador para resolver sobre Ia prisién preventiva debera tener en consideracién si fa 0 el procesado incumplié una medida alternativa a la prision preventiva otorgada con anterioridad. ; ss) Derogase el articulo 359.tt) Sustittiyase el articulo 640, por el siguiente texto: Articulo.- 640. Procedimiento directo.- El procedimiento debera sustanciarse de conformidad con las disposiciones que correspondan del presente Cédige y las siguientes reglas: 5. 10. 11. Este procedimiento concentra todas las etapas del proceso en una sola audiencia, la cual se regird con las reglas generales previstas en este Cédigo Procedera unicamente en los delitos calificados como fiagrantes sancionados con pena maxima privativa de la libertad de hasta cinco afios, Se excluiran de este procedimiento las infracciones contra la eficiente administracién publica, delitos contra la inviolabilidad de la vida e integridad y libertad personal con resultado de muerte. La 0 el juzgador que conozea Ia audiencia de juicio directo sera diferente de quien conocié la audiencia de calificacién de flagrancia, el mismo que se designara mediante sorteo veinticuatro horas antes de la audiencia de juicio directo. La identificacién de los procesados y el anuncio de prueba seran los Unicos documentos que se enviaran a la o al juzgador que conocera la audiencia de juicio directo. El expediente sera devuelto a la 0 el fiscal. Una vez calificada la legalidad de la aprehensién, la o el juzgador dispondra a la 0 al fiscal que formule su acusacién de forma motivada, cumpliendo con lo que dispone el articulo 603 en lo que sea aplicable. En la misma audiencia sefialaré fecha, dia y hora para realizar la audiencia de juicio directo en el plazo maximo de veinte dias, dentro del cual las partes podran solicitar a la o al juzgador que conocié la audiencia de flagrancia, la practica de diligencias y actuaciones necesarias. Hasta tres dias antes de la audiencia, las partes realizaran el anuncio de pruebas por esc! Si el procesado tiene una prueba fundamental que evidencie su estado de inocencia, y que no pudo conoceria, producirla o no tener acceso anterior, podra presentarla en la misma audiencia de juicio directo. De considerar necesario de forma motivada de oficio o a peticion de parte la o el juzgador podré suspender el curso de la audiencia por una sola vez, indicando el dia y hora para su continuacién, que no podra exceder de quince dias a partir de la fecha de su inicio. Lao el juzgador al declarar iniciada la audiencia de juicio, solicitara a las partes que se pronuncien sobre la existencia de vicios formales, cuestiones de procedibilidad, prejudicialidad, validez procesal, exclusién de pruebas y las demas previstas en los articulos 601 y 604, momento en el cual el fiscal podra abstenerse de acusar y el juzgador dictar auto de sobreseimiento, con lo que concluira la audiencia. “ De continuarse con la audiencia de juico, se aplicaran las reglas pafa-la etapa de juicio prevista en el articulo 609 y siguientes de este Codigo.42. Si la persona procesada no asiste a la audiencia, la o el juzgador podra disponer su detencién con el Unico fin de hacerla comparecer. Si no se puede ejecutar la detencién se procedera conforme a las reglas de este Cédigo. 13. De la sentencia dictada en esta audiencia se podra interponer los recursos establecidos en este Cédigo uu) Incorporase a continuacién de! articulo 643, el siguiente texto: Articulo.- 643.A. Reglas para la aplicacién de justicia restaurativa.- Para la aplicacion de justicia restaurativa, se aplicaran las siguientes reglas: 1. Las partes involucradas dentro del proceso de la fase restaurativa son: victima 0 victimas, familia inmediata o personas que estan a cargo de la victima, persona sentenciada, comunidad local e instituciones judiciales; la comparecencia de la comunidad local no es obligatoria, dependera de cada caso. 2. Esta fase se llevard a cabo como parte de la etapa de ejecucién de la sentencia. 3. Se realizaré Gnicamente por peticién de la victima y siempre que la parte acusada esté de acuerdo. No reemplazara la sancién de privacién de libertad ni sera un elemento para reducir la pena. 4, Cuando la victima sea mayor de 12 afios, su consentimiento debe ser libre y voluntario y debera contar con autorizacién de su representante legal o tutor. 5. El objetivo de esta fase es dar a la victima una oportunidad para expresar el impacto que /a infraccién ha tenido en su vida; frente a esto la persona infractora debe tener la oportunidad de reconocer su responsabilidad y sefialar los compromisos que puede asumir. 6. Las victimas en ninguna circunstancia deberan sentirse forzadas u obligadas a participar en esta fase. 7. El juez 0 jueza previo iniciar el didlogo, tomara consentimiento de las partes informara el objetivo, proceso y el tiempo de la fase restaurativa esto con el fin que las partes involucradas conozean cémo se desarrollard la fase restaurativa. 8. El juez o jueza indicara a la victima que el proceso puede ser abandonado en el momento que ella desee, las razones del abandono no necesariamente deben ser expresadas por la victima 9. El juez 0 jueza mantendré el orden de participaciones y controlara las formas de expresién que mantenga el ofensor al momento que se esté dirigiendo a la victima. 40.EI juez o jueza garantizard el desarrollo de la fase restaurativa y dara por terminado el proceso en el caso que las partes inicien con ofensas mutuas. 11.El procesado en la fase restaurativa se comprometera de forma verbal a cumplir a cabalidad el acuerdo realizado por la victima. 12.Con el acuerdo del procesado y la aceptacién de la victima se desarrollara un i 4 k \ \ 69acta y se adjuntard la grabacién del proceso restaurativo. 18. Se debera dar un trato especial antes y en el proceso de aplicacion de la Justicia restaurativa, realizando un trabajo de preparacién emocional y psicolégica, la misma que estard a cargo de especialistas en la materia y seran designados por parte del juez a cargo del proceso. La acreditacién del especialista estard a cargo del Consejo de la Judicatura. 14.E1 procedimiento para el dialogo es el siguiente: se concederé la palabra en primer lugar a la victima para garantizar el propésito de este procedimiento, acto seguido el juez considerara qué partes deben intervenir, siempre con prioridad a la palabra de la victima quien no puede ser interrumpida a momento de relatar su historia 15.Para el proceso de restauracién no es necesario que la victima y la persona agresora mantengan un dialogo directo, se considerard Ia intervencion de un mediador, el cual genere un ambiente seguro para el proceso. La victima y la persona agresora no estan en la obligacién de llegar a un acuerdo en el proceso de restauracién. 16. Si se llegara a un acuerdo con la victima y el procesado, el cumplimiento de esa promesa o compromiso tiene que ser cumplida a cabalidad y es de responsabilidad absoluta real y practica del mismo, de cumplirla para que sea efectivo el proceso de restauraci6n. 17. El juez 0 jueza no tomaran decisiones 0 interferira en las decisiones tomadas en este proceso y certificaran las mismas. wy) Incorporase a continuacién del articulo 643.A, los siguientes textos: Paragrafo Tercero Procedimiento expedito para los delitos de violencia contra la mujer o miembros del nticleo familiar Articulo.- 643.B. Reglas para la denuncia.- Para la denuncia de delitos de violencia contra la mujer o miembros del ndcleo familiar, se aplicaran las siguientes reglas: 1. Se aplican las normas generales sobre la denuncia, contenidas en este Cédigo. 2. Deben denunciar quienes tienen obligacién de hacerlo por expreso mandato de este Codigo, sin perjuicio de la legitimacion de la victima o cualquier persona natural 0 juridica que conozca de los hechos. Las y los profesionales de la salud, que tengan conocimiento directo del hecho, enviaran a la 0 el juzgador junto con la denuncia que debe presentar, una copia... del registro de atencién, la historia clinica y otros examenes realizados, : Las 0 los directores, educadores u otras personas responsables de jnstituciones| educativas, que tengan conocimiento directo del hecho, enviargh a lao el 70juzgador, copia del registro de atencién. Articulo.- 643.C. Principios para la prueba.- Para la practica de la prueba se aplicaran los siguientes principios: 1. El consentimiento no podra inferirse de ninguna 0 conducta de Ia victima cuando la violencia, amenaza, coaccién o el aprovechamiento de un entomo coercitivo hayan disminuido su capacidad para dar su consentimiento voluntario o lo hayan anulado totalmente, 2. La credibilidad, la honorabilidad o la disponibilidad sexual de la victima o de un testigo no podran inferirse de la naturaleza sexual del comportamiento anterior o posterior de la victima o de un testigo. 3. Los informes periciales no podran ser usados en otros procesos de distinta materia que tengan como fin la re victimizacién o conculcacién de derechos. 4. No se realizaran nuevos peritajes médicos si existen informes de centros de salud u hospitalarios, publicos, donde se atendié a la victima y sean aceptados por ella o su representante 0 curador legal, 0 informes realizados por las oficinas técnicas de las dependencias judiciales de violencia contra la mujer y la familia o la fiscalia. 5. Solo podran ser solicitados, previo requerimiento judicial, para procesos de distinta materia, bajo el principio de reserva, observando que se garantice la no re victimizacién, con la inmediatez del caso. 6. Los certificados médicos de centros de salud de la red de salud pliblica, deberan especificar los dias de incapacidad, cuando se trate de una lesion fisica. Articulo.- 643.D. Reglas del procedimiento.- El procedimiento expedito para juzgar los delitos de violencia contra la mujer © miembros del nUicleo familiar, se sustanciara de conformidad con las siguientes reglas: 1, Lao el juzgador de violencia contra la mujer o miembros del nucleo familiar del canton donde se cometié el delito o del domicilio de la victima, sera el competente para conocer y resolver los delitos previstos en este paragrafo, sin perjuicio de las normas generales sobre esta materia. 2. Sila oel fiscal que conoce la denuncia encuentra que el acto de violencia contra fa mujer 0 miembros def nucleo familiar sujeto a su conocimiento constituye una contravencién, sin perjuicio de solicitar las medidas de protecci6n, se abstendra de continuar con la investigacién de los hechos y enviara al juez competente. 3. La Defensoria Publica estara obligada a prestar un servicio legal, técnico, oportuno, eficiente, eficaz y gratuito, en todas las etapas del proceso, en el patrocinio y asesoria juridica a las partes que no cuenten con recursos suficientes para el patrocinio. 4. Para los delitos de violencia contra la mujer 0 miembros de! nucleo familiar, sancionados con pena privativa de libertad de hasta 5 ajios, la investigacién. previa durara hasta 6 meses, y para los delitos sancionados con pena privativa de la libertad mayor a 5 afis, la investigacion previa durara hasta 1 afio.Por solicitud motivada de la 0 el fiscal, el plazo de investigacién se podra ampliar ‘excepcionalmente, hasta 6 meses en el caso de delitos sancionados con pena menor a § afos y hasta 1 afio para delitos sancionados con pena mayor a 5 afios de privacién de libertad 5. Conciuida la fase de investigacién previa, ia o el fiscal deberd solicitar se fje fecha y hora para la audiencia de formulacién de cargos; la o el juzgador sefialard dia y hora para realizar la audiencia, que debera realizarse en el plazo maximo de quince dias posteriores a la solicitud. 6. En la audiencia de formuiacién de cargos a peticién de Fiscalia se solicitaran medidas cautelares de conformidad con las reglas de este Cédigo. 7. En la misma audiencia el juez o jueza sefalaré dia y hora en la que se realizar audiencia de juicio, la misma que deberd sefialarse en un plazo de hasta 30 dias. 8. Hasta tres dias antes de la audiencia, las partes realizaran el anuncio de pruebas por escrito. 9. La victima podrd solicitar motivadamente al juez o jueza que la audiencia no sea reservada, quien valorara su pertinencia. En caso de negar la peticién, la o el juez garantizaré que la victima al menos cuente con la presencia de su defensora o defensor y el personal profesional de apoyo durante de la audiencia 10. Dentro del proceso, se guardara la reserva y confidencialidad de fa identidad y calidad de persona protegida por el Sistema de Proteccién a Victimas y Testigos y otros Participantes de! proceso Penal. Para su identificacién se utiizara nomenclatura a fin de que se evite su individualizacion y se ponga en riesgo su integridad fisica y psicolégica. 11.De considerar necesario, de forma motivada de oficio o a peticién de parte, la o el juzgador podra suspender el curso de la audiencia de juzgamiento por una sola vez, indicando el dia y hora para su continuaci6n, que no podra exceder de quince dias a partir de la fecha de su suspension. En caso de no asistir la persona procesada a la audiencia de juzgamiento, la o el juzgador podra disponer su detencién con el unico fin de que comparezca exclusivamente a ella. Si no se puede ejecutar la detencién se procedera conforme a las reglas de este Cédigo 12.Cuando una de las partes pertenezca a otra nacionalidad, se debera garantizar fa presencia de un traductor durante la audiencia y la resolucién o sentencia debera ser traducida a su idioma. La persona que realice el rol de traductor se limitara a realizar traducciones no interpretativas. 13,Cuando una de las partes tenga una discapacidad sensorial, se deberd garantizar la presencia de un intérprete durante la audiencia; y la resolucién o sentencia deberd ser accesible. La persona que realice el rol de intérprete se abstendra de realizar juicios de valor. Se garantizaré un espacio adecuado para el acceso de personas con una discapacidad fisica.14.La o el juzgador, al final de la audiencia, pronunciara su decisién, de manera motivada, en forma oral. La sentencia se reducira a escrito con las formalidades y requisitos previstos en este Cédigo. La o el juzgador ordenara se notifique con el contenido de ja sentencia a los sujetos procesales, dentro del plazo maximo de 10 dias posteriores a la finalizacion de la audiencia Articulo.- 643.£. Reglas para el otorgamiento inmediato y oportuno de medidas de proteccién.-. Para el oforgamiento de medidas de proteccién en los delitos de violencia contra la mujer y miembros del nucleo familiar, se aplicaran las siguientes reglas: 4. El procedimiento para ordenar medidas de proteccién sera informal, sencillo, rapido y eficaz. La o el juzgador tendré la obligacién de buscar los medios mas eficientes para proteger el derecho amenazado o que esta siendo vulnerado. 2. Lael fiscal 0 la victima podra solicitar medidas de protecci6n a la o el juzgador de violencia contra la mujer o miembros del nucleo familiar a favor de la victima. Si la victima es quien realiza la solicitud debera adjuntar la denuncia. 3. Una vez que la o el juzgador conozca sobre la peticién de medidas de proteccién, otorgara inmediatamente una o varias de las medidas previstas en el articulo 558 de este Codigo o de las previstas en la Ley Organica Integral para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres, e informara sobre lo actuado a Fiscalia. 4, En caso de que se identifique que existen nifias, nifios 0 adolescentes en situacién de violencia, la o el juzgador deberé disponer una o varias de las medidas de proteccién de caracter temporal contenidas en el Codigo Organico de la Nifiez y Adolescencia. Para confirmacién, revision 0 revocatoria de la medida seran remitidas al juez de la familia. 5. La o el juzgador especificara e individualizard las obligaciones, positivas y negativas, a cargo del destinatario de ejecutar la medida de proteccién y las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que deben cumplirse; se utilizardn los medios que estén al alcance de la o el juzgador, tales como llamadas telefonicas, u otro medios telematicos o visitas inmediatas al lugar de los hechos, 6. Las y los agentes de la Policia Nacional estan obligados a ejecutar las medidas de proteccién, dispensar auxilio, proteger y transportar a la victima, particularmente evitando que la persona agresora se encuentre en el mismo espacio que la victima. Los agentes de la Policia Nacional que conozean del hecho elaboraran el parte policial e informes correspondientes dentro de las veinte y cuatro horas de producide el incidente, y comparecerén de manera obligatoria a la audiencia; asimismo deberan notificar las medidas a la parte presunta agresora, en un plazo maximo de 24 horas. ‘ ‘Se debera priorizar la protecci6n y no re victimizacién de la victima. Si la Policia Nacional al momento de brindar atencién inmediata evidencia que:existen nifias, 2Bnifios © adolescentes, debera precautelar su seguridad, contencién y no re victimizacién. 7. Se puede ordenar el allanamiento 0 el quebrantamiento de puertas o cerraduras conforme las reglas previstas en este Cédigo, cuando deba recuperarse a la victima 0 sus familiares, para sacar a la persona agresora de la vivienda o el lugar donde se encuentre retenida 0, para detener al agresor con el fin de que comparezea a la audiencia unica, Articulo.- 643.F. Reglas para el otorgamiento de medidas de reparacién.- Para el otorgamiento de medidas de reparacién, se aplicaran las siguientes reglas: 1. Conforme lo sefiala este Codigo, con el anuncio de pruebas la 0 el fiscal debera incluir las destinadas a fijar la reparacién integral. Para esto, entre otras diligencias que requiera el caso, deber4 mantener reuniones con la victima que le permitan contar con los insumos sobre sus necesidades de reparacién. Se apoyaré en anélisis biopsicosociales considerando el principio de proporcionalidad, 2. En caso de que la o el juzgador considere que las pruebas destinadas a sustentar un otorgamiento de reparacién no son suficientes para disponer una reparacion integral, podra solicitar de oficio que el equipo técnico de la dependencia judicial realice un informe con este fin, sobre la base de las expectativas y necesidades de las personas afectadas, asi como de las capacidades institucionales y del Sistema Nacional para la Prevencién y Erradicacién de la Violencia de Género contra las Mujeres. En el caso de que no se cuente con equipo técnico en la dependencia judicial, la o el juzgador podra nombrar un perito que realice ef informe. ww) _Incorporase como disposicién general quinta del Cédigo Organico Integral Penal, el siguiente texto: QUINTA: Para aplicacién de las disposiciones de este Cddigo que se refieren a tiempo de enfermedad o incapacidad de una persona, se entenderd que es el tiempo de reposo prescrito por un profesional de la salud. DISPOSICIONES TRANSITORIAS PRIMERA: En el plazo de 90 dias contados a partir de la publicacién de la presente Ley Organica Reformatoria en el Registro Oficial, ia Asamblea Nacional tendré que adecuar la normativa que regula las competencias de los Gobiernos Auténomos Descentralizados a fin que las autoridades de estas jurisdicciones regulen el espacio pblico en donde estard prohibido el uso y consumo de sustancias catalogadas a fiscalizacién. Se prohibe las regulaciones que impliquen criminalizacién del consumo SEGUNDA: En el plazo de 90 dias contados a partir de la publicacién de la presente Ley Organica Reformatoria en el Registro Oficial, la Asamblea Nacional tendré que adecuar la Ley de Propiedad Horizontal para que se restrinja la expedicion de Teglamentaciones que supongan la prohibicion de tenencia de mascotas en edificios, conjuntos habitacionales o urbanizacién destinados a vivienda. DISPOSICION FINAL: La presente Ley entrara en vigencia a partir de su ufilicacion en el Registro Oficial