第 ３７ 卷第 ６ 期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 哈　 尔　 滨　 工　 程　 大　 学　 学　 报 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 Ｖｏｌ．３７№．６

２０１６ 年 ６ 月　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈａｒｂｉｎ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 Ｊｕｎ．２０１６

改进的锚泊阻尼计算准静态法
杨勇１ ，黄山２
（１． 上海外高桥造船有限公司 设计研究院，上海 ２００１３７； ２．哈尔滨工程大学 船舶工程学院，黑龙江 哈尔滨 １５０００１）

摘　 要：针对海洋平台系统中锚泊阻尼的计算方法开展研究，提出一种改进的准静态计算方法。 首先，设置工况分
别利用 Ｈｕｓｅ 准静态法、Ｌｉｕ 准静态法和全动态有限元法对锚泊阻尼进行计算。 其次，鉴于导缆孔处的锚泊线单元
水平位移较大，将其加入到两种准静态法中并再次计算锚泊阻尼。 最后，在对各种方法所得结果对比分析的基础
上，了解准静态法各自特点与不足，提出一种新改进的锚泊阻尼计算准静态法，并对新方法进行验证。 结果表明：
新方法的准确性和可靠性较好，与有限元法所得结果相近，可以作为一种有效的锚泊阻尼计算辅助方法。
关键词：海洋浮动式平台；锚泊阻尼；慢漂运动；准静态法；全动态有限元法
ＤＯＩ：１０．１１９９０ ／ ｊｈｅｕ．２０１５０４０４１
网络出版地址：ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｃｎｋｉ．ｎｅｔ ／ ｋｃｍｓ ／ ｄｅｔａｉｌ ／ ２３．１３９０．ｕ．２０１６０４２１．１０４０．０２２．ｈｔｍｌ
中图分类号：ＴＥ５８；Ｐ７５１ 　 文献标志码：Ａ　 文章编号：１００６⁃７０４３（２０１６）０６⁃０７７６⁃０６

Ｉｍｐｒｏｖｅｄ ｑｕａｓｉ⁃ｓｔａｔｉｃ ｍｅｔｈｏｄ ｆｏｒ

ｃａｌｃｕｌａｔｉｎｇ ｍｏｏｒｉｎｇ ｌｉｎｅ ｄａｍｐｉｎｇ

ＹＡＮＧ Ｙｏｎｇ１ ， ＨＵＡＮＧ Ｓｈａｎ２

（１． Ｄｅｓｉｇｎ ａｎｄ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ， Ｓｈａｎｇｈａｉ Ｗａｉｇａｏｑｉａｏ Ｓｈｉｐｂｕｉｌｄｉｎｇ Ｃｏ．， Ｌｔｄ．， Ｓｈａｎｇｈａｉ ２００１３７， Ｃｈｉｎａ； ２． Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｓｈｉｐｂｕｉｌｄｉｎｇ
Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ， Ｈａｒｂｉｎ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｈａｒｂｉｎ １５０００１， Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｆ ｅｘｉｓｔｉｎｇ ｍｅｔｈｏｄｓ ｆｏｒ ｃａｌｃｕｌａｔｉｎｇ ｍｏｏｒｉｎｇ ｌｉｎｅ ｄａｍｐｉｎｇ， ｉｎ ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ， ｗｅ ｉｎｔｒｏｄｕｃｅ
ａｎ ｉｍｐｒｏｖｅｄ ｑｕａｓｉ⁃ｓｔａｔｉｃ ｍｅｔｈｏｄ． Ｆｉｒｓｔ， ｗｅ ｃａｌｃｕｌａｔｅ ｔｈｅ ｍｏｏｒｉｎｇ ｌｉｎｅ ｄａｍｐｉｎｇ ｆｏｒ ｓｅｖｅｒａｌ ｓｅｒｉｅｓ ｏｆ ｌｏａｄ ｃａｓｅｓ ｕｓｉｎｇ
ｔｈｅ Ｈｕｓｅ ｑｕａｓｉ⁃ｓｔａｔｉｃ ｍｅｔｈｏｄ， Ｌｉｕ ｑｕａｓｉ⁃ｓｔａｔｉｃ ｍｅｔｈｏｄ， ａｎｄ ｔｈｅ ｆｕｌｌｙ ｄｙｎａｍｉｃ ｆｉｎｉｔｅ ｅｌｅｍｅｎｔ ｍｅｔｈｏｄ． Ｔｈｅｎ， ｉｎ ｔｈｅ
ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｔｗｏ ｑｕａｓｉ⁃ｓｔａｔｉｃ ｍｅｔｈｏｄｓ， ｗｅ ｔａｋｅ ｉｎｔｏ ａｃｃｏｕｎｔ ｔｈｅ ｈｏｒｉｚｏｎｔａｌ ｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｍｏｏｒｉｎｇ ｌｉｎｅ ｅｌｅ⁃
ｍｅｎｔ， ａｎｄ ａｇａｉｎ ｃａｌｃｕｌａｔｅ ｔｈｅ ｍｏｏｒｉｎｇ ｌｉｎｅ ｄａｍｐｉｎｇ， ｓｉｎｃｅ ｉｔ ｉｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｉｎ ｔｈｅ ｆａｉｒｌｅａｄ ｐｏｓｉｔｉｏｎ． Ｆｉｎａｌｌｙ， ｗｅ ａｎａ⁃
ｌｙｚｅ ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ａｎｄ ｃｏｍｐａｒｅ ｔｈｅｍ ｔｏ ｂｅｔｔｅｒ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ ｔｈｅ ｆｅａｔｕｒｅｓ ａｎｄ ｄｉｓａｄｖａｎｔａｇｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｖａｒｉｏｕｓ ｍｅｔｈｏｄｓ． Ａｆｔｅｒ
ｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ， ｗｅ ｉｎｔｒｏｄｕｃｅ ａ ｉｍｐｒｏｖｅｄ ｑｕａｓｉ⁃ｓｔａｔｉｃ ｍｅｔｈｏｄ． Ｔｈｉｓ ｎｅｗ ｍｅｔｈｏｄ ｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｓ ａｃｃｅｐｔａｂｌｅ ａｃｃｕｒａｃｙ ａｎｄ
ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｂｔａｉｎｅｄ ａｒｅ ｓｉｍｉｌａｒ ｔｏ ｔｈｏｓｅ ｇｅｎｅｒａｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｆｉｎｉｔｅ ｅｌｅｍｅｎｔ ｍｅｔｈｏｄ． Ｔｈｉｓ ｍｅｔｈｏｄ ｃａｎ ｂｅ ｒｅ⁃
ｇａｒｄｅｄ ａｓ ａｎ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ ａｕｘｉｌｉａｒｙ ｍｅａｎｓ ｆｏｒ ｃａｌｃｕｌａｔｉｎｇ ｍｏｏｒｉｎｇ ｌｉｎｅ ｄａｍｐｉｎｇ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｏｆｆｓｈｏｒｅ ｆｌｏａｔｉｎｇ ｐｌａｔｆｏｒｍｓ； ｍｏｏｒｉｎｇ ｌｉｎｅ ｄａｍｐｉｎｇ； ｓｌｏｗ ｄｒｉｆｔ ｍｏｔｉｏｎ； ｑｕａｓｉ⁃ｓｔａｔｉｃ ｍｅｔｈｏｄ； ｆｕｌｌｙ ｄｙｎａｍｉｃ
ｆｉｎｉｔｅ ｅｌｅｍｅｎｔ ｍｅｔｈｏｄ
　 　 锚泊系统除了对海洋浮动式平台提供回复力作 方法在锚泊阻尼计算上的可靠性会更高。 Ｂａｕｄｕｉｎ
用，其阻尼作用对平台的运动响应，特别是低频运动 等 ［４］ 提出了一种更为细化的准静态方法，将一个运
响应也十分的重要，相关研究表明锚泊阻尼最大可 动周期分为 Ｎ 步，但是该方法的实际操作性较为复
以占到系统总阻尼的 ８０％ ［１］ 。 全动态有限元法和 杂，在这 里 将 不 做 研 究。 Ｊｏｈａｎｎｉｎｇ 等 ［５］ 在 其 论 著
准静态法是计算锚泊阻尼的两种主要方法，有限元 中，也对准静态法进行了介绍和评述。 乔东生等 ［６］
法需要借助高性能、时域非线性有限元软件完成，计 认为当锚泊线顶端平台受到慢漂激励时，准静态法
算成本较高。 准静态法首先由 Ｈｕｓｅ ［２］ 提出，并利用 的结果是可以接受的，而利用该方法计算波频激励
该方法计算发现锚泊线在平台发生水平位移时会贡 下的锚泊阻尼时，结果相差很远。 Ｗｅｂｓｔｅｒ ［７］ 则是用
献很大一部分阻尼。 Ｌｉｕ 等 ［３］ 针对 Ｈｕｓｅ 提出的锚 全动态有限元法对锚泊阻尼进行了无量纲分析，乔
泊阻尼计算准静态法进行了改进，认为改进之后的 东生等 ［８－９］ 也利用有限元法对锚泊阻尼进行了计算
和参数研究。
收稿日期：２０１５－０４－２１． 网络出版日期：２０１６－０４－２１．
总体上而言，准静态法没有全动态有限元法精
作者简介：杨勇（１９８８－） ，男，助理工程师． 确，但是在锚泊系统设计初期或是在希望能够快速
通信作者：杨勇， Ｅ－ｍａｉｌ：ｙｙｃｊｘ１９８８１０３０＠ １２６．ｃｏｍ．
第 ６ 期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 杨勇，等：改进的锚泊阻尼计算准静态法 · ７７７·

高效得到锚泊阻尼值时，准静态法是一种非常合适 Ｅτ
Ｂ＝ （６）
的方法 ［１０］ 。 分别以布置于 ４００ ｍ 水深的钢索式锚 ２ π２ ａ２
泊线和布置于 ２００ ｍ 水深的钢链式锚泊线为研究对 式中：τ 为锚泊线顶端平台慢漂牵引运动周期，ａ 为
象，分析了两种准静态法的特点，利用这两种方法计 锚泊线顶端平台慢漂牵引运动振幅。
算慢漂激励下的锚泊阻尼值，与采取全动态有限元 从式（６） 可以看出，在运动方程一定时，线性化
法所得到的结果进行对比，在这一基础上对该方法 锚泊阻尼系数与锚泊线消耗能量正相关，因此在方
做进一步的改进，并验证改进后方法，所得到的结果 法准确性验证中，对比锚泊线消耗能量即可。
与采用全动态有限元法所得到的结果十分相近。 Ｌｉｕ 认为悬链线方程存在几何非线性问题，锚

１　 锚泊阻尼计算方法
泊线单元的运动位移对于中间位置并不完全对称，
因此将一个运动周期分为两个半周期分别进行研究
１．１　 准静态法 更为合理（ 见图 １） 。 锚泊线单元在这两个半周期内
根据 Ｍｏｒｉｓｏｎ 方程，作用在单位长度锚泊线 ｄｓ 的运动距离分别为 η １（ ｓ） 和 η ２（ ｓ） ，η ０（ ｓ） 与它们之
上的拖曳力可以表示为 间的关系是 ２ η ０ ( ｓ ) ＝ η １ ( ｓ ) ＋ η ２ ( ｓ ) ，同样忽略最大
１ 水平位移贡献，可以得到：
ｄＦ ＝ ρ Ｄ Ｃ Ｄ Ｖ Ｖ ｄｓ （１）
２ ｓ η １ ( ｓ ) ＝ ΔＺ １ ｃｏｓ θ，η ２ ( ｓ ) ＝ ΔＺ ２ ｃｏｓ θ （７）
式中：ρ ｓ 为海水密度，Ｄ 为锚泊线水中等效直径，Ｃ Ｄ 　 　 式（３） 可以写为
为拖曳力系数，Ｖ 为锚泊线法线方向上水流与锚泊 ４ η１ ３ ( ｓ ) ＋ η２ ３ ( ｓ )
ｄＥ ＝ ρ ｓ Ｄ Ｃ Ｄ ω ２０ ｄｓ （８）
线的相对速度，ｄｓ 为锚泊线微段长度。 ３ ２
假设锚泊线单元的法向运动位移方程为简谐运 　 　 式（５） 可以写为

∫
动，并表示为 Ｌ
２
η ( ｓ，ｔ ) ＝ η ０ ( ｓ ) ｓｉｎ （ ω ０ ｔ） （２） Ｅ＝ ρ Ｄ Ｃ Ｄ ω ２０ ( ΔＺ ３１ ｃｏｓ３ θ ＋ ΔＺ ３２ ｃｏｓ３ θ） ｄｓ（９）
３ ｓ
式中：ｓ 为沿曲线的坐标，ｓ ＝ ０ 代表海底锚点； η ０（ ｓ） ０

为锚泊线单元法向运动振幅。
对式（２） 进行求导，代入式（ １） 中，并在一个运
动周期内进行积分，可以得到锚泊线单元 ｄｓ 所消耗
的能量：
４
ｄＥ ＝ ρ Ｄ Ｃ Ｄ ω ２０ η ３０（ ｓ） ｄｓ （３）
３ ｓ
　 　 从式（ ３） 可以看出，锚泊线单元所消耗的能量
图 １　 准静态法示意图
与其法向运动振幅的三次方成正比，为了进一步简
Ｆｉｇ．１　 Ｓｃｈｅｍａｔｉｃ ｄｉａｇｒａｍ ｏｆ ｑｕａｓｉ⁃ｓｔａｔｉｃ ｍｅｔｈｏｄ
化公式，Ｈｕｓｅ 提出锚泊线单元法向运动振幅 η ０ （ ｓ）
１．２　 全动态时域有限元法
可以表示为
在全动态时域有限元法中，锚泊线在顶端平台
２η ０ ( ｓ ) ＝ ΔＸｓｉｎ θ ＋ ΔＺｃｏｓ θ （４）
的一个运动周期内所耗散的能量可以通过以下公式
式中：ΔＸ 为锚泊线单元一个运动周期内最大水平
来计算：
位移，ΔＺ 为锚泊线单元一个运动周期内最大垂向

∫Ｔ
τ
位移，θ 为初始时刻锚泊线单元切线方向与水平方 ｄＸ
ｄｔ
Ｅ＝ （１０）
向的夹角。 ０
ｄｔ ｈ

Ｈｕｓｅ 进一步假设，认为与最大垂向位移相比， 式中：Ｔ ｈ 为锚泊线顶端张力瞬时水平分量，Ｘ 为锚泊

最大水平位移几乎可以忽略， 即 ２ η ０ ( ｓ ) ≈ ΔＺｃｏｓ 线顶端水平位移，τ 为锚泊线顶端振荡周期。
θ ，将其代入式（ ３） 中，并设 Ｌ 为锚泊线总长，将式 其中，Ｔ ｈ 可以表示为
（３） 沿着整条锚泊线积分可以得到： ｄＸ
Ｔｈ ＝ Ｂ （１１）
ｄｔ
∫
Ｌ
１
ρ Ｄ Ｃ Ｄ ω ２０ ΔＺ ３ ｃｏｓ３ θｄｓ
Ｅ＝ （５）
６ ｓ ０
将式（１１） 代入式（１０） 中，可以得到：

∫
τ
　 　 在准静态法中，锚泊线的位置形态由悬链线方 æ ｄＸ ö
２
÷ ｄｔ （１２）
Ｅ＝ Ｂ
è ｄｔ ø
ç
程计算得到。 考虑锚泊线顶端位于振幅最大处、振 ０
幅最小处和中间位置时的三组形态，如图 １ 所示。 从式（１２） 即可以推导得到式（６） 。
在得到锚泊线消耗能量之后，线性化锚泊阻尼 全动态时域有限元法中消耗能量 Ｅ 的求解通常
系数 Ｂ 可以通过下式进行计算： 结合指示图法来完成，运算软件计算锚泊线顶端水平
· ７７８· 哈　 尔　 滨　 工　 程　 大　 学　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 第 ３７ 卷

张力和实际水平位移，绘制锚泊线顶端水平张力 － 顶
端水平位移曲线图，得到一个封闭曲线，该封闭曲线
的面积即为锚泊线一个振荡周期内消耗的能量。
２　 准静态法与有限元法的对比研究
研究对象分别为钢索锚泊线和钢链锚泊线，各
项参数如表 １ 所示。 在对原有两种准静态法进行分
析时，仅仅以钢索锚泊线为研究对象。
以振幅为 ３０ ｍ，周期为 ３００ ｓ 的简谐运动为例，
考虑 ６９３、８３１ 和 １ １９５ ｋＮ 三个不同锚泊线顶端预张
力值，根据悬链线方程原理，可以得到如图 ２ 所示的
锚泊线在三个位置的形态（ 只给出两个预张力下的
侧视图） ，锚泊线单元距离海平面垂向距离为 ｈ，距
离锚泊线顶端水平距离为 ｌ。
表 １ 　 锚泊线参数
Ｔａｂｌｅ １　 Ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ ｍｏｏｒｉｎｇ ｌｉｎｅ
参数名称
直径 ／ ｍ
长度 ／ ｍ
垂向拖曳力系数
垂向附加质量系数
单位长度水中重量 ／ （ Ｎ·ｍ ） －１
轴向刚度 ／ ＭＮ
预张力 ／ ｋＮ
水深 ／ ｍ
　 　 设计工况与锚泊阻尼计算结果如表 ２ 所示，分
别利用 Ｈｕｓｅ 准静态法（ Ｈｕｓｅ） 、Ｌｉｕ 准静态法（ Ｌｉｕ）
和全动态有限元法（ ＦＥＭ） 对锚泊阻尼进行计算，同
时考虑到两种准静态计算方法中，锚泊线单元在一
样的简化措施将对计算导缆孔处的锚泊线所贡献的
锚泊阻尼产生很大的影响，因为这一区域的最大水
平位移 ΔＸ 较大，因此研究中将考虑最大水平位移
的两种方法分别命名为 Ｃ． Ｈｕｓｅ 法和 Ｃ． Ｌｉｕ 法，也
利用其进行计算对比。 表 ２ 中括号内数值为相应左
侧列方法与全动态有限元法所得结果的相对误差，
以工况 １．１ 为例，慢漂运动的周期取为 １５０ ｓ，振幅取
为 ３０ ｍ。
图 ３ 描述了表 ２ 工况利用各种方法所计算的锚
泊线消耗能量 Ｅ 随着运动周期 τ、运动振幅 ａ 的变
化趋势。 可以看出与 Ｌｉｕ 的方法相比，Ｈｕｓｅ 的方法
准确度较低，并且随着运动振幅的增加，准确度将越
来越差，但是 Ｌｉｕ 模型恰恰相反，其方法在锚泊线处
于高预张力时，所得到的结果比低预张力时更为准
确，因为随着预张力的增加，锚泊线对于中间位置的
几何不对称性越来越显著（ 如图 ４ 所示，以 ３００ ｍ，
锚泊线种类 ３０ ｓ 运动为例，ｓ 为沿着锚泊线坐标长度） ，因此考
钢索 钢链 虑悬链线方程这一特征是十分有意义的。 但是两种
０．１４４ ０．２８３ 方法所得到的结果均小于有限元法算得的结果，也
１ ８８０ １ ７３０ 证明了锚泊线单元的水平位移对总位移的贡献是不
１．２ １．０ 能忽略的。 但是，在考虑进水平位移后， Ｌｉｕ 的方法
１．０ １．０ 得到的结果超出了有限元法所得到的结果， Ｈｕｓｅ
８７６ ４ １８０ 的方法则显示出了更多的不确定性，有些工况计算
１ ８９３ ２ １０５ 结果偏低，而有些则偏高。
６９３ ／ ８３１ ／ １ １９５ １ ３４１
４００ ２００
注：粗线－预张力 ６９３ｋＮ，细线－预张力 １ １９５ｋＮ。

个振荡周期内的最大水平位移均被忽略掉，但是这 图 ２　 锚泊线形态
Ｆｉｇ．２　 Ｍｏｏｒｉｎｇ ｌｉｎｅ ｐｒｏｆｉｌｅ

图 ３　 锚泊阻尼计算结果对比（ ＦＥＭ，Ｈｕｓｅ，Ｌｉｕ，Ｃ．Ｈｕｓｅ，Ｃ．Ｌｉｕ）
Ｆｉｇ．３　 Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｍｏｏｒｉｎｇ ｌｉｎｅ ｄａｍｐｉｎｇ （ ＦＥＭ， Ｈｕｓｅ， Ｌｉｕ， Ｃ． Ｈｕｓｅ， Ｃ． Ｌｉｕ）
第 ６ 期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 杨勇，等：改进的锚泊阻尼计算准静态法 · ７７９·

表 ２　 设计工况与结果
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｄｅｓｉｇｎ ｌｏａｄ ｃａｓｅｓ ａｎｄ ｒｅｓｕｌｔｓ
ＦＥＭ ／ Ｈｕｓｅ ／ 相对误差 ／ Ｌｉｕ ／ 相对误差 ／ Ｃ． Ｈｕｓｅ ／ 相对误差 ／ Ｃ． Ｌｉｕ ／ 相对误差 ／
设计工况
ｋＪ ｋＪ ％ ｋＪ ％ ｋＪ ％ ｋＪ ％
１．１－１５０ ｓ、３０ ｍ ２ ５９３ １ ６８７ ３５．０ １ ９７３ ２３．９ ２ ８１７ ８．６ ３ １３３ ２１．０
１．２－２００ ｓ、３０ ｍ １ ４５８ ９４９ ３４．９ １ １１０ ２３．９ １ ５８４ ８．７ １ ７６２ ２１．０
１．３－２５０ ｓ、３０ ｍ ９３２ ６０７ ３４．９ ７１０ ２３．８ １ ０１４ ８．８ １ １２８ ２１．０

预张力 １．４－３００ ｓ、３０ ｍ ６４７ ４２２ ３４．９ ４９３ ２３．８ ７０４ ８．８ ７８３ ２１．０
６９３ ｋＮ １．５－３００ ｓ、３５ ｍ １ ０７２ ６７７ ３６．９ ８３２ ２２．４ １ １２７ ５．１ １ ２９８ ２１．１
１．６－３００ ｓ、４０ ｍ １ ６８０ １ ０２５ ３９．０ １ ３２９ ２０．９ １ ６９９ １．１ ２ ０３３ ２１．０
１．７－３００ ｓ、４５ ｍ ２ ５２９ １ ４８７ ４１．２ ２ ０３８ １９．４ ２ ４４９ ３．２ ３ ０５５ ２０．８
１．８－３００ ｓ、５０ ｍ ３ ６９３ ２ ０８６ ４３．５ ３ ０３１ １７．９ ３ ４１２ ７．６ ４ ４４８ ２０．４
２．１－１５０ ｓ、３０ ｍ ５ １９８ ３ ７８７ ２７．２ ４ ４９９ １３．４ ５ ２２６ ０．６ ５ ９９８ １５．４
２．２－２００ ｓ、３０ ｍ ２ ９２３ ２ １３０ ２７．１ ２ ５３１ １３．４ ２ ９４０ ０．６ ３ ３７４ １５．４
２．３－２５０ ｓ、３０ ｍ １ ８７０ １ ３６３ ２７．１ １ ６２０ １３．４ １ ８８１ ０．６ ２ １５９ １５．５

预张力 ２．４－３００ ｓ、３０ ｍ １ ２９８ ９４７ ２７．１ １ １２５ １３．４ １ ３０７ ０．７ １ ４９９ １５．５
８３１ ｋＮ ２．５－３００ ｓ、３５ ｍ ２ １７０ １ ５２２ ２９．９ １ ９０８ １２．１ ２ ０９３ ３．６ ２ ５１１ １５．７
２．６－３００ ｓ、４０ ｍ ３ ４３９ ２ ３０９ ３２．９ ３ ０６７ １０．８ ３ １６２ ８．１ ３ ９８０ １５．８
２．７－３００ ｓ、４５ ｍ ５ ２３９ ３ ３５５ ３６．０ ４ ７３８ ９．６ ４ ５６９ １２．８ ６ ０５８ １５．６
２．８－３００ ｓ、５０ ｍ ７ ７５４ ４ ７１９ ３９．１ ７ ０９７ ８．５ ６ ３８５ １７．７ ８ ９３７ １５．３
３．１－１５０ ｓ、３０ ｍ １ ７８５０ １ ３７６５ ２２．９ １ ７０５１ ４．５ １６ １５８ ９．５ １９ ６１５ ９．９
３．２－２００ ｓ、３０ ｍ １０ ０６７ ７ ７４３ ２３．１ ９ ５９１ ４．７ ９ ０８９ ９．７ １１ ０３３ ９．６
３．３－２５０ ｓ、３０ ｍ ６ ４４３ ４ ９５５ ２３．１ ６ １３８ ４．７ ５ ８１７ ９．７ ７ ０６１ ９．６

预张力 ３．４－３００ ｓ、３０ ｍ ４ ４７４ ３ ４４１ ２３．１ ４ ２６３ ４．７ ４ ０４０ ９．７ ４ ９０４ ９．６
１ １９５ ｋＮ ３．５－３００ ｓ、３５ ｍ ７ ５９９ ５ ５３６ ２７．２ ７ ３１７ ３．７ ６ ４７５ １４．８ ８ ３４５ ９．８
３．６－３００ ｓ、４０ ｍ １２ ２５９ ８ ４０７ ３１．４ １１ ９０４ ２．９ ９ ７８９ ２０．２ １３ ４５３ ９．７
３．７－３００ ｓ、４５ ｍ １９ ０５４ １２２３４ ３５．８ １８ ６０４ ２．４ １４ １７０ ２５．６ ２０ ８２７ ９．３
３．８－３００ ｓ、５０ ｍ ２８ ８０６ １７ ２３３ ４０．２ ２８ １７３ ２．２ １９ ８３７ ３１．１ ３１ ２４０ ８．５

图 ４　 ΔＺ１ － ΔＺ２ 与 ΔＸ１ － ΔＸ２ 值沿着锚泊线长度 ｓ 方向变化

Ｆｉｇ．４　 Ｖａｌｕｅ ｏｆ ΔＺ１ － ΔＺ２ ａｎｄ ΔＸ１ － ΔＸ２ ｐｌｏｔｔｅｄ ａｇａｉｎｓｔ ｔｈｅ ａｒｃ ｌｅｎｇｔｈ ｓ

３　 新改进准静态法的可靠性验证 ４
ｄＥ Ｃ．Ｌｉｕ ＝ ρ Ｄ Ｃ Ｄ ω ２０ ×
３ ｓ
Ｌｉｕ 的方法要优于 Ｈｕｓｅ 的方法，但是考虑水平
（ΔＺ１ ｃｏｓ θ ＋ ΔＸ１ ｓｉｎ θ）３ ＋ （ΔＺ２ ｃｏｓ θ ＋ ΔＸ２ ｓｉｎ θ）３
位移贡献后，Ｌｉｕ 的方法会过高的计算锚泊线耗散能 ［ ］ｄｓ
２
量。 再加入锚泊线单元的水平位移后，Ｌｉｕ 的方法在
（１３）
锚泊线单元一个运动周期内消耗能量的计算公式为
 · ７８０· 哈　 尔　 滨　 工　 程　 大　 学　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 第 ３７ 卷

　 　 原本 Ｌｉｕ 的方法计算公式为 并进行叠加，可以得到新的公式为

４ （ ΔＺ １ ｃｏｓ θ） ３ ＋ （ ΔＺ ２ ｃｏｓ θ） ３ ４ （ΔＺ１ｃｏｓ θ）３ ＋ （Δ Ｘ１ｓｉｎ θ）３
ｄＥ Ｌｉｕ ＝ ρ Ｄ Ｃ Ｄ ω０ ［
２
］ ｄｓ ｄＥｎｅｗ ＝ ρ Ｄ ＣＤ ω０ ［
２
× ＋
３ ｓ ２ ３ ｓ ２
（１４） （ ΔＺ ２ ｃｏｓ θ） ３ ＋ （ Δ Ｘ ２ ｓｉｎ θ） ３
］ ｄｓ （１６）
　 　 原本 Ｈｕｓｅ 的方法计算公式为 ２
４ （ ΔＺｃｏｓ θ） ３ 　 　 下面将对式（１６） 的适用性和准确性进行验证，
ｄＥ Ｈｕｓｅ ＝ ρ ｓ Ｄ Ｃ Ｄ ω ２０ ｄｓ （１５）
３ ８ 为了使研究更具一般性，在继续考虑上述 ２４ 个工况
　 　 Ｌｉｕ 在考虑悬链线方程的几何非线性后，将一个 的基础 上， 以 钢 链 锚 泊 线 为 研 究 对 象， 考 虑 水 深
运动周期分为两个部分分开考虑，并将结果进行叠 ２００ ｍ，加入 ８ 个工况，利用准静态法和全动态有限
加，如果在这一基础上，进一步分开考虑最大水平位 元法分别进行计算，设计工况与结果如表 ３ 所示。
移和最大垂向位移对锚泊线单元法向位移的贡献，
表 ３　 设计工况与结果
Ｔａｂｌｅ ３　 Ｄｅｓｉｇｎ ｌｏａｄ ｃａｓｅｓ ａｎｄ ｒｅｓｕｌｔｓ

有限元 新准静 相对 有限元 新准静 相对

设计工况 设计工况
法 ／ ｋＪ 态法 ／ ｋＪ 误差 ／ ％ 法 ／ ｋＪ 态法 ／ ｋＪ 误差 ／ ％

１．１－１５０ ｓ、３０ ｍ ２ ５９３ ２ ４０９ ７．１ ２．１－１５０ ｓ、３０ ｍ ５ １９８ ４ ８５０ ６．７
１．２－２００ ｓ、３０ ｍ １ ４５８ １ ３５５ ７．０ ２．２－２００ ｓ、３０ ｍ ２ ９２３ ２ ７２８ ６．７
１．３－２５０ ｓ、３０ ｍ ９３２ ８６７ ７．０ ２．３－２５０ ｓ、３０ ｍ １ ８７０ １ ７４６ ６．６

钢索－预张力１．４－３００ ｓ、３０ ｍ ６４７ ６０２ ７．０ 钢索－预张力 ２．４－３００ ｓ、３０ ｍ １ ２９８ １ ２１２ ６．６
６９３ ｋＮ １．５－３００ ｓ、３５ ｍ １ ０７２ １ ００５ ６．２ ８３１ ｋＮ ２．５－３００ ｓ、３５ ｍ ２ １７０ ２ ０４８ ５．６
１．６－３００ ｓ、４０ ｍ １ ６８０ １ ５８９ ５．５ ２．６－３００ ｓ、４０ ｍ ３ ４３９ ３ ２７７ ４．７
１．７－３００ ｓ、４５ ｍ ２ ５２９ ２ ４１０ ４．７ ２．７－３００ ｓ、４５ ｍ ５ ２３９ ５ ０３７ ３．９
１．８－３００ ｓ、５０ ｍ ３ ６９３ ３ ５４４ ４．１ ２．８－３００ ｓ、５０ ｍ ７ ７５４ ７ ５１１ ３．１
３．１－１５０ ｓ、３０ ｍ １７ ８５０ １７ ２８５ ３．２ ４．１－１５０ ｓ、３０ ｍ １ ５７２ １ ５３２ ２．５
３．２－２００ ｓ、３０ ｍ １０ ０６７ ９ ７３２ ３．４ ４．２－２００ ｓ、３０ ｍ ８８３ ８６２ ２．４
３．３－２５０ ｓ、３０ ｍ ６ ４４３ ６ ２２３ ３．４ ４．３－２５０ ｓ、３０ ｍ ５６５ ５５２ ２．３

钢索－预张力３．４－３００ ｓ、３０ ｍ ４ ４７４ ４ ３２１ ３．４ ４．４－３００ ｓ、３０ ｍ ３９２ ３８３ ２．３
钢链
１ １９５ ｋＮ ３．５－３００ ｓ、３５ ｍ ７ ５９９ ７ ４１０ ２．５ ４．５－３００ ｓ、３５ ｍ ７００ ６８７ １．８
３．６－３００ ｓ、４０ ｍ １２ ２５９ １２ ０４５ １．８ ４．６－３００ ｓ、４０ ｍ １ １９７ １ １７５ １．９
３．７－３００ ｓ、４５ ｍ １９ ０５４ １８ ８０７ １．３ ４．７－３００ ｓ、４５ ｍ １ ９９１ １ ９４０ ２．６
３．８－３００ ｓ、５０ ｍ ２８ ８０６ ２８ ４５４ １．２ ４．８－３００ ｓ、５０ ｍ ３ ２４８ ３ １１７ ４．０

　 　 从表 ３ 也可以发现，两种方法所得结果之间的 果具有一定的代表性和参考意义。 图 ５ 描述了利用

相对误差十分相近。 考虑到所选的设计工况包括了 改进后的准静态法计算锚泊线消耗能量与全动态有
不同类型的研究对象、两种不同的水深、不同的预张 限元法的计算结果对比，可以看出新方法的准确性
力，同时运动的周期与振幅变化也几乎覆盖了平台 相对较高。
低频慢漂振荡运动的范围。 因此，研究所得到的结
第 ６ 期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 杨勇，等：改进的锚泊阻尼计算准静态法 · ７８１·

图 ５　 锚泊阻尼计算结果对比（ ＦＥＭ，新方法）
Ｆｉｇ．５　 Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｍｏｏｒｉｎｇ ｌｉｎｅ ｄａｍｐｉｎｇ （ ＦＥＭ， Ｎｅｗ Ａｐｐｒｏａｃｈ）
［ ４ ］ ＢＡＵＤＵＩＮ Ｃ， ＮＡＣＩＲＩ Ｍ． Ａ ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｎ ｑｕａｓｉ⁃ｓｔａｔｉｃ
４　 结论 ｍｏｏｒｉｎｇ ｌｉｎｅ ｄａｍｐｉｎｇ［ Ｊ］ ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｏｆｆｓｈｏｒｅ ｍｅｃｈａｎｉｃｓ ａｎｄ
ａｒｃｔｉｃ ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ， ２０００， １２２（２） ： １２５⁃１３３．
基于对锚泊阻尼计算准静态法研究分析的基础
［ ５］ ＪＯＨＡＮＮＩＮＧ Ｌ， ＳＩＭＴＨ Ｇ Ｈ， ＷＯＬＦＲＡＭ Ｊ． Ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｓ
上，通过公式推导和实际算例的验证对比，对原有的 ｏｆ ｓｔａｔｉｃ ａｎｄ ｄｙｎａｍｉｃ ｍｏｏｉｎｇ ｌｉｎｅ ｄａｍｐｉｎｇ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｉｍｐｏｒ⁃
方法进行了改进，可得以下结论： ｔａｎｃｅ ｆｏｒ ｆｌｏａｔｉｎｇ ＷＥＣ ｄｅｖｉｃｅｓ ［ Ｊ ］ ． Ｏｃｅａｎ ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，
１） Ｌｉｕ 的方法在考虑悬链线方程的几何非线性 ２００７， ３４（１４ ／ １５） ： １９１８⁃１９３４．
后，所得结果比 Ｈｕｓｅ 的方法更加接近全动态有限元 ［ ６］ 乔东生， 樊天慧， 欧进萍． 不同类型锚泊方式对深水浮式
平台的阻尼贡献比较计算［ Ｊ］ ． 船舶力学， ２０１４， １８（ ５） ：
法所得到的结果，但两方法所得到的结果均偏小。
５０７⁃５１５．
２） 在 考 虑 锚 泊 线 单 元 的 最 大 水 平 位 移 之 后，
ＱＩＡＯ Ｄｏｎｇｓｈｅｎｇ， ＦＡＮ Ｔｉａｎｈｕｉ， ＯＵ Ｊｉｎｐｉｎｇ． Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ
Ｈｕｓｅ 的方法显示出了一定的不确定性，Ｌｉｕ 的方法 ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ ｏｎ ｄａｍｐｉｎｇ ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｍｏｏｒｉｎｇ
所得到的结果偏大，过高估计了锚泊线耗散能量值。 ｔｙｐｅｓ ｔｏ ｄｅｅｐｗａｔｅｒ ｆｌｏａｔｉｎｇ ｐｌａｔｆｏｒｍ［ Ｊ］ ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｓｈｉｐ ｍｅ⁃
３） 新改进后的准静态法所得到的锚泊线耗散 ｃｈａｎｉｃｓ， ２０１４， １８（５） ： ５０７⁃５１５．
能量值，在低频慢漂激励下，能够较好的与时域有限 ［ ７］ ＷＥＢＳＴＥＲ Ｗ Ｃ． Ｍｏｏｒｉｎｇ⁃ｉｎｄｕｃｅｄ ｄａｍｐｉｎｇ［ Ｊ］ ． Ｏｃｅａｎ ｅｎｇｉ⁃
ｎｅｅｒｉｎｇ， １９９５， ２２（６） ： ５７１⁃５９１．
元法得到的结果相吻合，考虑到其高效、简便、准确
［８］ 乔东生， 欧进萍． 深水悬链锚泊线粘性阻尼计算［ Ｊ］ ． 海
率较高，新方法可作为一种辅助方法在研究或工程 洋工程， ２００９， ２７（４） ： １６⁃２２．
中进行应用。 ＱＩＡＯ Ｄｏｎｇｓｈｅｎｇ， ＯＵ Ｊｉｎｐｉｎｇ． Ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ ｏｎ ｖｉｓｃｏｕｓ ｄａｍｐ⁃
ｉｎｇ ｏｆ ｄｅｅｐｗａｔｅｒ ｃａｔｅｎａｒｙ ｍｏｏｒｉｎｇ ｌｉｎｅ［ Ｊ］ ． Ｔｈｅ ｏｃｅａｎ ｅｎｇｉ⁃
参考文献： ｎｅｅｒｉｎｇ， ２００９， ２７（４） ： １６⁃２２．
［１］ ＨＵＳＥ Ｅ， ＭＡＴＳＵＭＯＴＯ Ｋ． Ｍｏｏｒｉｎｇ ｌｉｎｅ ｄａｍｐｉｎｇ ｄｕｅ ｔｏ ［９］ 乔东生， 欧进萍． 深水悬链锚泊线阻尼计算［ Ｊ］ ． 振动与
ｆｉｒｓｔ⁃ ａｎｄ ｓｅｃｏｎｄ⁃ｏｒｄｅｒ ｖｅｓｓｅｌ ｍｏｔｉｏｎ ［ Ｃ］ ／ ／ Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆ 冲击， ２０１１， ３０（２） ： ２４⁃３１．
ｔｈｅ ２１ｓｔ Ｏｆｆｓｈｏｒｅ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ． Ｈｏｕｓｔｏｎ， ＵＳＡ， ＱＩＡＯ Ｄｏｎｇｓｈｅｎｇ， ＯＵ Ｊｉｎｐｉｎｇ． Ｄａｍｐｉｎｇ ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ ｏｆ ａ
１９８９： １３５⁃１４８． ｄｅｅｐｗａｔｅｒ ｃａｔｅｎａｒｙ ｍｏｏｒｉｎｇ ｌｉｎｅ［ Ｊ］ ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｖｉｂｒａｔｉｏｎ ａｎｄ
［ ２］ ＨＵＳＥ Ｅ． Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｍｏｏｒｉｎｇ ｌｉｎｅ ｄａｍｐｉｎｇ ｕｐｏｎ ｒｉｇ ｍｏｔｉｏｎｓ ｓｈｏｃｋ， ２０１１， ３０（２） ： ２４⁃３１．
［ Ｃ］ ／ ／ Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｅ １８ｔｈ Ｏｆｆｓｈｏｒｅ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｃｏｎｆｅｒ⁃ ［１０］ 苏志勇， 陈刚， 杨建民， 等． 深海浮式结构物锚泊阻尼
ｅｎｃｅ． Ｈｏｕｓｔｏｎ， ＵＳＡ， １９８６： ４３３⁃４３８． 参数研究［ Ｊ］ ． 海洋工程， ２００９， ２７（２） ： ２１⁃２８．
［３］ ＬＩＵ Ｙ， ＢＥＲＧＤＡＨＬ Ｌ． Ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔｓ ｏｎ Ｈｕｓｅ′ｓ ｍｏｄｅｌ ｆｏｒ ＳＵ Ｚｈｉｙｏｎｇ， ＣＨＥＮ ｇａｎｇ， ＹＡＮＧ Ｊｉａｎｍｉｎ， ｅｔ ａｌ． Ｓｔｕｄｙ ｏｎ
ｅｓｔｉｍａｔｉｎｇ ｍｏｏｒｉｎｇ ｃａｂｌｅ ｉｎｄｕｃｅｄ ｄａｍｐｉｎｇ ［ Ｃ ］ ／ ／ Ｐｒｏｃｅｅｄ⁃ ｄｅｅｐｗａｔｅｒ ｆｌｏａｔｉｎｇ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｍｏｏｒｉｎｇ ｌｉｎｅ ｄａｍｐｉｎｇ ｐａ⁃
ｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｅ １７ｔｈ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ ｏｎ Ｏｆｆｓｈｏｒｅ Ｍｅ⁃ ｒａｍｅｔｅｓ［ Ｊ］ ． Ｔｈｅ ｏｃｅａｎ ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ， ２００９， ２７（２） ： ２１⁃２８．
ｃｈａｎｉｃｓ ａｎｄ Ａｒｃｔｉｃ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ． Ｌｉｓｂｏｎ， １９９８．

本文引用格式：
杨勇，黄山． 改进的锚泊阻尼计算准静态法［ Ｊ］ ． 哈尔滨工程大学学报， ２０１６， ３７（６） ： ７７６⁃７８１．
ＹＡＮＧ Ｙｏｎｇ， ＨＵＡＮＧ Ｓｈａｎ． Ｉｍｐｒｏｖｅｄ ｑｕａｓｉ⁃ｓｔａｔｉｃ ｍｅｔｈｏｄ ｆｏｒ ｃａｌｃｕｌａｔｉｎｇ ｍｏｏｒｉｎｇ ｌｉｎｅ ｄａｍｐｉｎｇ［ Ｊ］ ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈａｒｂｉｎ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， ２０１６， ３７
（６） ： ７７６⁃７８１．