Crise territorial

Ver também: Estados escravos e livres

Entre 1803 e 1854, os Estados Unidos alcançaram uma vasta expansão de território por
meio de compra, negociação e conquista. A princípio, os novos estados escavados nesses
territórios que entraram na União foram divididos igualmente entre os estados escravistas
e os livres. Forças pró e anti-escravidão colidiram sobre os territórios a oeste
do Mississippi.[37]
Com a conquista do norte do México, a oeste da Califórnia, em 1848, os interesses dos
proprietários de escravos esperavam expandir-se para essas terras e talvez também
para Cuba e a América Central.[38][39] Os interesses do "solo livre" do Norte procuraram
vigorosamente reduzir qualquer expansão adicional do território escravistas.
O Compromisso de 1850 sobre a Califórnia equilibrou um estado de solo livre com leis de
escravos fugitivos mais fortes para um acordo político após quatro anos de conflito na
década de 1840. Mas os estados admitidos após a Califórnia eram todos
livres: Minnesota (1858), Óregon (1859) e Kansas (1861). Nos estados do Sul, a questão
da expansão territorial da escravidão para o oeste se tornou novamente explosiva.[40] Tanto
o Sul como o Norte chegaram à mesma conclusão: "O poder de decidir a questão da
escravidão para os territórios era o poder de determinar o futuro da própria
escravidão."[41][42]

Sen. Stephen A. Douglas, autor do Ato de Kansas-Nebraska de 1854

Sen. John J. Crittenden, do Compromisso de Crittenden de 1860

Em 1860, quatro doutrinas emergiram para responder à questão do controle federal nos
territórios, e todas alegaram que foram sancionadas pela Constituição, implícita ou
explicitamente.[43] A primeira dessas teorias "conservadoras", representadas pelo Partido
da União Constitucional, argumentou que o Compromisso do Missouri compromete a
repartição do território ao norte por solo livre e ao sul pela escravidão deveria se tornar um
mandato constitucional. O Compromisso de Crittenden de 1860 foi uma expressão dessa
visão.[44]
A segunda doutrina da preeminência do Congresso, defendida por Abraham Lincoln e
pelo Partido Republicano, insistia que a Constituição não vinculava os legisladores a uma
política de equilíbrio, que a escravidão pudesse ser excluída em um território, como foi
feito na Lei Noroeste de 1787 no critério do Congresso;[45] assim, o Congresso poderia
restringir a escravidão humana, mas nunca a estabelecer. O Wilmot Proviso anunciou esta
posição em 1846.[46]
O senador Stephen A. Douglas proclamou a doutrina da soberania territorial ou "popular",
que afirmava que os colonos em um território tinham os mesmos direitos do que nos
estados da União para estabelecer ou desestabilizar a escravidão como uma questão
puramente local.[47] O Ato de Kansas-Nebraska de 1854 legislou essa
doutrina.[48] No Território do Kansas, surgiram anos de violência pró e anti-escravidão e
conflitos políticos; a Câmara dos Representantes no Congresso votou para admitir o
Kansas como um estado livre no início de 1860, mas sua admissão no Senado foi adiada
até janeiro de 1861, após as eleições de 1860, quando os estados do Sul começaram a
sair.[49]
A quarta teoria foi defendida pelo senador do Mississippi Jefferson Davis,[50] um dos
soberanos do estado ("direitos dos estados"),[51] também conhecido como "doutrina de
Calhoun",[52] em homenagem ao teórico político e estadista da Carolina do Sul John C.
Calhoun.[53] Rejeitando os argumentos a favor da autoridade federal ou do governo
autônomo, a soberania do estado autorizaria os estados a promover a expansão da
escravidão como parte da união federal sob a Constituição dos Estados Unidos.[54] "Direitos
dos estados" era uma ideologia formulada e aplicada como meio de promover os
interesses dos escravos por meio da autoridade federal.[55] Como aponta o historiador
Thomas L. Krannawitter, "a demanda do Sul por proteção federal aos escravos
representava uma demanda por uma expansão sem precedentes do poder
federal."[56][57] Essas quatro doutrinas compreendiam as ideologias dominantes
apresentadas ao público americano sobre os assuntos da escravidão, dos territórios e da
Constituição dos Estados Unidos antes da eleição presidencial de 1860.[58]

Direitos dos estados

O Sul argumentou que, assim como cada estado decidiu aderir à União, um estado tinha o
direito de se separar, deixar a União, a qualquer momento. Os Nortistas (incluindo
o Presidente Buchanan) rejeitaram essa noção em oposição à vontade dos Pais
Fundadores, que disseram que estavam estabelecendo uma união perpétua.[59] O
historiador James McPherson escreve sobre os direitos dos estados e outras explicações
não relacionadas à escravidão:
Embora uma ou mais dessas interpretações permaneçam populares entre os Filhos dos
Veteranos Confederados e outros grupos de herança do Sul, poucos historiadores
profissionais agora os subscrevem. De todas essas interpretações, o argumento dos
direitos dos estados é talvez o mais fraco. Não consegue fazer a pergunta, os direitos dos
estados para que finalidade? Os direitos dos Estados, ou soberania, sempre foram mais
um meio que um fim, um instrumento para alcançar um determinado objetivo mais que um
princípio.[60]

Seccionalismo
O seccionalismo resultou das diferentes economias, estrutura social, costumes e valores
políticos do Norte e do Sul.[61][62] As tensões regionais vieram à tona durante a Guerra de
1812, resultando na Convenção de Hartford, que manifestou a insatisfação do Norte com
um embargo ao comércio exterior que afetou desproporcionalmente o Norte industrial,
o Compromisso dos Três Quintos, a diluição do poder do Norte por novos estados e uma
sucessão de presidentes do Sul. O seccionalismo aumentou constantemente entre 1800 e
1860, enquanto o Norte, que eliminava a escravidão, industrializava, urbanizava e
construía fazendas prósperas, enquanto o Sul profundo se concentrava na agricultura
plantada com base no trabalho escravo, juntamente com a agricultura de subsistência para
brancos pobres. Nas décadas de 1840 e 1850, a questão de aceitar a escravidão (sob o
pretexto de rejeitar bispos e missionários proprietários de escravos) dividiu as maiores
denominações religiosas do país (as igrejas metodista, batista e presbiteriana) em
denominações separadas do Norte e do Sul.[63]
Os historiadores debateram se as diferenças econômicas entre o Norte principalmente
industrial e o Sul principalmente agrícola ajudaram a causar a guerra. A maioria dos
historiadores agora discorda do determinismo econômico do historiador Charles Beard na
década de 1920 e enfatiza que as economias do Norte e do Sul eram amplamente
complementares. Embora socialmente diferentes, as seções se beneficiaram
economicamente.[64][65]

Protecionismo
Os proprietários de escravos preferiam o trabalho manual de baixo custo sem
mecanização. Os interesses manufatureiros do Norte apoiavam tarifas e protecionismo,
enquanto os plantadores do Sul exigiam livre comércio.[66] Os Democratas no Congresso,
controlados pelos Sulistas, escreveram as leis tarifárias nas décadas de 1830, 1840 e
1850 e continuaram reduzindo as taxas, de modo que as taxas de 1857 eram as mais
baixas desde 1816. Os Republicanos pediram um aumento nas tarifas nas eleições de
1860. Os aumentos só foram promulgados em 1861, depois que os Sulistas renunciaram
seus assentos no Congresso.[67][68] A questão tarifária era uma queixa do Norte. No entanto,
escritores neoconfederados o reivindicaram como uma queixa do Sul. Entre 1860 e 1861,
nenhum dos grupos que propuseram compromissos para impedir a secessão levantou a
questão tarifária.[69] Os panfletistas do Norte e do Sul raramente mencionavam a tarifa.[70]

Nacionalismo e honra
O nacionalismo foi uma força poderosa no início do século XIX, com porta-vozes famosos
como Andrew Jackson e Daniel Webster. Enquanto praticamente todos os Nortistas
apoiavam a União, os Sulistas estavam divididos entre os leais a todos os Estados
Unidos (chamados "unionistas") e os leais principalmente à região Sul e depois
aos Confederados.[71] C. Vann Woodward disse sobre este último grupo:
Uma grande sociedade escrava ... havia crescido e milagrosamente floresceu no coração
de uma república completamente burguesa e parcialmente puritana. Renunciou às suas
origens burguesas e elaborou e racionalizou dolorosamente suas defesas institucionais,
legais, metafísicas e religiosas ... Quando a crise chegou, escolheu lutar. Provou ser a luta
da morte de uma sociedade que caiu em ruínas.[72]
Insultos percebidos à honra coletiva do Sul incluíam a enorme popularidade do Uncle
Tom's Cabin (1852)[73] e as ações do abolicionista John Brown ao tentar incitar
uma rebelião de escravos em 1859.[74]
Enquanto o Sul se movia em direção a um nacionalismo do Sul, os líderes do Norte
também estavam se tornando mais voltados para o país e rejeitaram qualquer noção de
divisão da União. A plataforma eleitoral nacional Republicana de 1860 alertou que os
Republicanos consideravam a desunião como traição e não a tolerariam: "Denunciamos
essas ameaças de desunião ... como negar os princípios vitais de um governo livre e como
uma declaração de traição contemplada, que é o dever imperativo de um povo indignado
severamente repreender e silenciar para sempre."[75] O Sul ignorou os avisos: Os Sulistas
não perceberam com que ardor o Norte lutaria para manter a União unida.[76]
Eleição de Lincoln

Abraham Lincoln em 1864

Ver artigo principal: Eleição presidencial nos Estados Unidos em 1860

A eleição de Abraham Lincoln em novembro de 1860 foi o gatilho final da
secessão.[77] Esforços de compromisso, incluindo a "Emenda de Corwin" e o "Compromisso
de Crittenden", falharam. Os líderes do Sul temiam que Lincoln parasse a expansão da
escravidão e a colocasse no caminho da extinção. Os estados escravistas, que já haviam
se tornado minoria na Câmara dos Representantes, agora enfrentavam o futuro como
minoria perpétua no Senado e no Colégio Eleitoral, contra um Norte cada vez mais
poderoso. Antes de Lincoln assumir o cargo em março de 1861, sete estados escravistas
declararam sua secessão e se juntaram para formar os Confederados.
Segundo Lincoln, o povo havia mostrado que pode ser bem-sucedido
em estabelecer e administrar uma república, mas um terceiro desafio enfrentou a
nação, mantendo uma república baseada no voto popular contra uma tentativa de derrubá-
la.[78