导读 林炳洲

内容大纲

1. 作者认为，父母的文化资本，或社会阶层会影响子女在中等教育的所选择学校等级和科
系。
2. 社會學家普遍認為，教育成就的不平等是社會背景（主要影響）和教育選擇網（次要影
響）的社會差异造成的。
3. 多項研究表明，儘管教育政策具有平等的前提，但刺激自由擇校的教育政策是為中產階級
的教育決策量身定做的。這些政策沒有促進中等教育中的社會融合，反而導致社會和種族
隔離日益加劇，因為中產階級父母利用這些政策來複製他們的相對優勢。
4. 本研究借鑒布迪厄（1972、1986）的場域和資本概念，將家長階級背景與學校和田徑選擇
聯系起來。布迪厄認為，場是個人所占位置之間客觀關係的一種形態。個人在某一領域的
地位取決於他/她對經濟、社會和文化資本的相對擁有。經濟資本是指金融資產和物質資
產，而社會資本則是指可以通過社會網絡的成員關係獲得的資源。文化資本可以以三種形
式存在：一種以長期的傾向或思維方式和行為管道體現的狀態；一種以書籍、繪畫等文化
產品形式表現的客觀狀態；一種以學歷證書形式表現的制度化狀態。然而，賦予這些不同
形式資本的價值取決於所涉領域的特殊性，或者正如格雷恩費爾（2009，19）所說，“資
本是該領域的貨幣”，而决定“遊戲規則”的領域，什麼有價值與否。與 Ball、Bowe 和
Gewirtz（1996）一樣，我們將學校和跑道選擇概念化為一個（子）場，因為它遵循（教
育）場的總體邏輯，但不可否認是由特定的內部規則塑造的（Thomson 2014）。教育決策
需要獲得特定形式的社會、文化和經濟資本。在這方面，對教育系統（文化資本）和接觸
能够提供學校內部資訊和不同軌道之間差异的人（社會資本）的機會（Reay 1998；Van
Zanten 2009）的微妙瞭解尤其重要。
5. 中產階級父母利用他們的文化資本，知道如何與教育專業人士打交道，以及如何選取和評
估有關學校的重要資訊。此外，中產階級的父母依賴他們的社交網絡來獲取有關學校的更
多資訊。一些研究甚至表明，這些家長大多依賴“熱門知識”（非正式的人際資訊），很
少對中學進行研究（鮑爾和文森特，1998 年）。最後，中產階級父母的經濟資本發揮了
作用，因為他們可以搬到自己喜歡的學校附近居住，也有能力支付學費。
6. 在歐洲大陸，經濟資本的重要性較低，因為公立學校和私立學校之間的差距產生的影響較
小。然而，這意味著文化和社會資本在這方面的分量更大。法國和西班牙的研究確實表明
了家長對教育系統的瞭解，特別是家長通過社交網路收集的資訊在决定選擇哪所學校方面
的重要性，被视为是的布迪厄《繼承人》（héritier）概念的延伸。
7. 關於階級分數，Savage（2015）認為，儘管個人主義日益增長，階級在當代社會仍然很重
要，儘管它的管道在變化，比工人階級和中產階級之間的簡單劃分更加多樣化。為了使秩
序更加分化，savage 重申階級是經濟、社會和文化資本的具體相互作用。例如，白人世界
性中產階級所謂的“反對糧食選擇”揭示了與相對擁有文化資本和經濟資本有關的分數，
因為選擇當地學校成為一種新的社會區別形式。
8. 儘管中產階級內部存在差异，權力和特權仍然是中產階級身份的持續特徵，對教育的堅定
承諾是中產階級文化再生產的覈心（Reay、Crozier 和 James 2011）。與 Reay、Crozier 和
James（2011）和 Ball（2003）一樣，我們關注的不僅僅是類類別的重新定義，而是類與民
族背景和层次分类之間的交叉性。在這項研究中，我們將關注來自不同社會經濟和種族背
景的父母如何在佛蘭德從小學教育向中學教育過渡的過程中塑造和體驗教育決策過程。
 9. 研究背景，福兰特的教育体系

在佛蘭德，義務教育從6歲開始，通常包括6年小學教育，然後是6年中學教育（圖1）。初等教
育是綜合性的，中等教育是嚴格分層的，包括三個兩年制的年級，其特點是差別越來越大。一年
級分為兩個班：A班和B班。B-stream針對的是未取得小學教育證書的學生。A-stream為所有學
生提供通用課程，並輔之以拉丁語、現代科學、科技或藝術等選修課程。在二年級，學生可以選
擇普通教育、科技教育、藝術教育或職業教育（見圖1）。

Figure 1. F lemish education system.

儘管官方的政策是a流綜合一年級，但追跡已經從一年級開始，原因有二。首先，早期跟踪是由
於A流中不同選項之間的課程差异。其次，大多數中學都是沿著軌道線組織的。囙此，在向中等
教育過渡的過程中，學校的選擇往往意味著直接的跟踪，因為許多中學在一年級將其課程調整為
後續年級提供的跟踪。囙此，在佛蘭德斯，學校和軌道的選擇是相互關聯的，中學教育開始時的
選擇决定了學生未來的教育軌跡。此外，中學在如何組織課程方面是免費的，這導致了中學一年
級的選項激增。

10. 通過詢問家長兩個問題來評估教育決策的時機，即在這兩次數據收集的数据中，他們是否
已經为孩子未来的中学選擇做出了决定。小學五年級結束時，44.5%的家長已經决定了
（錶 2）。到小學最後一年結束時，幾乎所有的家長都選擇了一所學校。在第五年年底，
只有 33.8%的家長决定，62.7%的家長還沒有决定，3.5%的家長表示他們不知道什麼。到最
後一年年底，83.8%的家長已經選擇了；只有 2.2%的家長表示不知道什麼，還有 14%的家
長還沒有决定。
11. 数据
12. 圖 2 和圖 3 顯示了小學五年級末社會階層與學校選擇和軌道選擇的關係。在社會階層和選
擇之間有一種溫和而明確的聯系。雖然略高於半數的中上階層家長已經選擇了一所學校，
但在工薪階層家長中，這一數位僅為 35.8%。而父母的種族背景沒有影響
13. 我們發現，在第五年年底，42.6%的中上階層父母已經做出了選擇，而在工薪階層父母
中，這一數位僅為 26.2%。考慮到種族背景並沒有實質性地改變這種模式。在中產階級和
上中產階級的父母中，早教和選擇項目似乎更為普遍。
14. 我們發現，在是否要求家長提供初等教育第五年結束時過渡到中等教育的資訊方面，沒有
明顯的階級差异。然而，我們確實觀察到父母使用的資訊通路存在差异（圖4）。中產階
級和上中產階級的父母表示，他們已經參加過開放日活動，而且比工薪階層的父母更經常
上網查找資訊。不過，其他分析顯示，參加開放日活動有明顯的種族因素。事實上，與具
有比利時或西北歐背景的工人階級和中產階級父母相比，非比利時和非西北歐血統的工人
階級和中產階級父母在子女小學五年級結束前參加開放日的可能性較小。關於參加資訊會
議的情况不太清楚，但表明提前參加資訊會議更典型的是中產階級的決策。
Figure 2. C hoice of school at the end of the fifth year of primary education by social
class (N = 913). Note: Cramer’s V = 0.134, p = 0.001.
Figure 3. T rack choice at the end of the fifth year of primary education by social class
(N = 902). Note: Cramer’s V = 0.133, p = 0.001.

15. 圖 5 顯示了小學教育最後一年結束時社會階層與選擇的關係。到目前為止，我們發現在選
擇方面存在明顯的階級差异。事實上，所有的中產階級父母都選擇了，而 30.9%的工人階
級父母沒有。中下層和中產階級的父母處於這兩個極端之間。考慮到父母的種族背景的其
他分析表明，與比利時和西北歐血統的中下層和中產階級父母相比，非比利時和西北歐血
統的中下層和中產階級父母的情况不太明朗。在前者中，有更高比例的家長還沒有選擇

Figure 4. U se of information channels at the end of the fifth year of primary

education by social class. Note: Open days, Cramer’s V = 0.334, p < 0.001;
information sessions, Cramer’s V = 0.205, p < 0.01; Internet, Cramer’s V =
0.316, p < 0.001.
Figure 5. T rack choice at the end of the sixth year by social class (N = 777). Note:
Cramer’s V = 0.296, p = 0.001.

16. 再次，我們發現，在父母是否在小學最後一年獲得中學教育資訊方面，沒有階級差异。然
而，我們觀察到資訊通路使用方面的差异（圖6）。與第五年年底相比，這些差异不太明
顯（圖4）。在中學參加公開日和資訊會議在中上階層和中產階級父母中仍然比在工人階
級父母中更為普遍。其他分析顯示了明顯的種族層面。事實上，我們發現非比利時或非西
歐血統的工人階級和中產階級的父母參加開放日的比例較低到第六年年底，在網上搜尋資
料方面的班級差异不再顯著。
Figure 6. U se of information channels at the end of the sixth year of primary
education by social class. Note: Open days, Cramer’s V = 0.175, p < 0.004;
information sessions, Cramer’s V = 0.175, p < 0.01; Internet, Cramer’s V = 0.079, p
= not significant.

17. 基於這些二元分析，我們可以得出結論，早期決策大多是中產階級現象。另一方面，在工
人階級家庭中，晚決策似乎更為普遍。此外，分析還揭示了在使用資訊通路方面的階級差
异。參加公開日和資訊交流會在中上階層的父母中比在工薪階層的父母中更為普遍。此
外，我們還發現參加開放日活動有明顯的種族因素。與具有比利時或西北歐背景的工人階
級和中產階級父母相比，非比利時和非西北歐血統的工人階級和中產階級父母更不願意參
加開放日活動。

18. 定性結果在這些發現的基礎上進一步擴大。我們的訪談揭示了父母對教育決策的管道是
由父母對社會和文化資本的相對擁有以及他們將這些資本轉化為教育收益的技能决定的。
在弗蘭德斯這樣一個選擇驅動和複雜的教育環境中，教育決策的有效準備與父母獲取和解
碼相關資訊的技能密切相關。

19. 一般來說，中產階級的孩子幾乎自動地被引導到他們的“自然棲息地”——中等教育的一
般軌道和學校。中產階級兒童跟隨父母的教育脚步，在教育決策方面給予父母競爭優勢。
由於子女的教育途徑植根於自身的經驗，中產階級父母的教育背景為他們提供了高職教育
的特權知識。他們更熟悉教育系統和當地中學的結構。此外，潜在的學校選擇範圍縮小到
普通教育學校，使得這些家長可以考慮的選擇更少。這有助於並促進教育決策，

20. 對於有最近移民史的工薪階層父母來說，缺乏第一手經驗造成了佛蘭德教育系統的額外的
脆弱性

21. 這種知識的缺乏會產生嚴重的後果，特別是當父母把自己的命運交給教育專業人員時。卡
特裡娜颶風就是一個例子。在從阿爾巴尼亞移民過來後不久，她不知道某些教育選擇的影
響，就聽從了小學的建議，把她的大孩子招進了 B 流學校——這是她現在後悔的不可逆轉
的選擇，也是她决心自己處理事情的决定，基於她後來獲得的知識。卡特裡娜的敘述顯示
了父母通過積極調動自己的經驗（資本）來改變其不利地位的潜力，並與布迪厄的社會再
生產理論的確定性解釋背道而馳：
卡特裡娜：現在我有了一些經驗，但在他們告訴我“這對孩子們有好處”之前，我聽從了
他們的建議，但現在不行了！
記者：為什麼不再呢？
卡特裡娜：是的，不再是了……現在我幾乎什麼都知道了；起初我不知道。如果你告訴我
‘這將是最好的，那所學校’[職業學校]，那不是最好的資訊。
22. 許多有移民背景的家長對教師的推薦表現出强烈的不信任。歧視的經歷是多種多樣的，並
在學校官員方面灌輸了一種疏遠的形式。在不透明的教育環境中，獲取有價值的資訊是關
鍵。然而，對歧視的恐懼助長了社會排斥（Lareau 和 Horvat，1999 年），因為恰恰是那
些最需要資訊的人在獲取資訊方面受到更多的限制。這主要是工人階級父母的情况，儘管
土耳其裔中產階級母親塞爾瑪也將歧視問題提到了前臺，這表明存在一種跨階級現象：
？？？？？？？？
23. 在過去的幾十年裏，中等教育經歷了多重變化。結構和課程都發生了變化，學校的聲譽也
在波動。中產階級父母對遊戲（games？）的感覺幫助他們預見到教育決策領域的複雜
性。他們全神貫注於明智決策的需要，囙此積極主動地尋求資訊。當選擇一條普通的道路
不那麼不言而喻時，中產階級的父母進入了一個陌生的世界，這與他們的中產階級習慣背
道而馳。
24. 意識到孩子未來教育軌跡的潜在挑战，這些父母抓住每一個機會來評估他們選擇的後果。
在我們的樣本中，這是一種工人階級父母無法比擬的做法，儘管他們有著相似的選擇。然
而，正如我們將要證明的那樣，由於强烈的選擇傾向，一些工薪階層的父母——主要是具
有普通教育背景的移民父母——積極尋求彌補他們缺乏內部知識的不足。然而，事實證
明，他們的努力沒有那麼有效。
25. 像 Reay、Crozier 和 James（2011）一樣，我們觀察到中產階級父母對教育決策的强烈承
諾，反映出他們的習慣是一種選擇的傾向。這種傾向促使我們採取了一種批判性和前瞻性
的方法，使它們在我們的樣本中脫穎而出。
26. 對中學課程和實踐的認識源於中產階級家長的個人經驗以及他們有效駕馭教育系統的能
力。中產階級父母嫺熟決策的一個主要特點是他們明確希望決策既慎重又及時。
27. 工薪階層的父母沒有那麼積極主動，他們認為，入學只在 6 月份，而實際上是從 2 月至 3
月開始的：
28. 工薪階層的家長網絡沒有提供這種詳細的內部資訊，也沒有為教育決策的積極準備提供激
勵。工薪階層父母的關係網往往圍繞著親屬關係和鄰里關係。一些父母（主要是最近移民
的父母）別無選擇，只能幾乎完全依賴子女提供的資訊：
29. 工薪階層的父母在學校裏通常比較孤立。關於過渡的跨階級或跨民族社會支持或交流幾乎
不存在。囙此，儘管學校裏有很多有價值的資訊，但這種社會資源並沒有超越階級或種族
界限。
30. 然而，一些被灌輸了中產階級教育理想習慣的工薪階層父母表現出强烈的選擇傾向，這種
傾向可以追溯到他們自己的教育傳記。然而，儘管他們傾向於批判性地參與教育決策領
域，但他們的努力並不總是那麼有效，就像 Gewirtz、Ball 和 Bowe（1995）所說的“半熟
練的選擇者”。例如，哈菲德失業，但擁有摩洛哥大學學位，他非常專注於為女兒選擇一
所學校。他對自己受限制的網絡中的資訊失去了幻想，果斷地轉向互聯網上的論壇，試圖
找到他正在尋找的有價值的資訊
31. 结论
。本研究的目的是分析來自不同階級和種族背景的父母如何在佛蘭德從小學教育向中學教
育過渡的過程中塑造和體驗他們的決策過程。為了探究這一過程中的班級差异，採用瞭解
釋性的混合方法。對定性和定量數據的分析顯示，父母在教育決策方面有兩種不同的看
法。一方面，我們發現了一群積極主動、見多識廣、及時選擇的人，一般是中產階級；另
一方面，我們發現了一群反應性更强的選擇者，一般是工薪階層。後者傾向於晚些作出决
定，對過渡到中等教育的情况瞭解較少。這些特徵可以追溯到父母社會和文化資本的差
 异。對中產階級父母來說，他們的社會和文化資本之間的相互作用被證明是有利的。相
反，工薪階層的父母則不太能够揭示教育結構固有的複雜性和入學門檻。
32. 由於最近的移民，社交網絡受到限制，剝奪了家長對學校和軌道的內部知識。即使是受過
良好教育、有著强烈願望習慣的移民父母，也發現自己由於缺乏社會資本和貶值的文化資
本而處於弱勢地位。
33. 由於對教育結構不熟悉，移民家長往往更多地依賴學校官員的教育建議。然而，有偏見的
教師推薦助長了對教育機構提供的指導的不信任。儘管存在這種不信任，但工薪階層的移
民父母似乎對有關入學和課程的官方資訊和程式不那麼挑剔，這表明他們與正規機构的關
係模棱兩可。我們的樣本不允許我們將這一分析擴展到中產階級中階級和種族的交叉點，
因為有移民背景的中產階級父母的數量是有限的。然而，一些歧視的回聲暗示了一種跨階
級現象，因為沒有一比特白人中產階級家長提到不公平的教師建議。
34. 此外，我們的資料顯示，一些工薪階層的父母有中產階級的願望，培養了强烈的選擇傾
向。然而，他們的參與同時受到他們自己的教育軌跡的推動和基於階級的現實的制約。這
些父母與 Gewirtz、Ball 和 Bowe（1995）的“半熟練的選擇者”非常相似，他們表現出了
選擇的傾向，但事實證明這樣做的效果較差。
35. 雖然類分數提供了一個更複雜的圖片，兩個觀察到的輪廓繼續保持。儘管主要是工人階級
對中產階級的論述，但所觀察到的社會差异背後的决定性機制是社會和文化，而不是結構
和物質，並挑戰了社會階級這一僅僅是職業概念。與 Savage（2015）一致，我們的研究結
果表明，儘管個人主義日益增長，階級仍然很重要，儘管是以一種更加碎片化的管道。基
於不同形式資本的相對佔有和啟動以及移民背景的附加影響（階級網絡）的一種更為多元
的社會階層研究方法，被證明對理解教育決策這一複雜領域的社會模式最有啟發性。這項
研究對自由選擇的自由主義和精英主義思想構成了挑戰，因為它展示了選擇驅動的系統如
何創造額外的排斥過程。儘管父母有很大的自由裁量權，但幾乎看不見的社會再生產機制
證明是非常持久的。我們將學校和田徑選擇視為一個子領域，觀察到了田徑與習慣之間的
辯證關係（Thomson 2014）。父母的選擇傾向，他們的習慣，加上他們的資本的啟動，產
生了特定的實踐，既產生了社會秩序，又再現了社會秩序。
36. 在一個不透明、僵化和等級森嚴的背景下，那些內部人士（Draelants 2014）囙此將必要的
社會和文化資源擺上案頭，佔據了上風。工薪階層的父母肯定比中產階級的父母更缺乏資
訊和主動性。由於缺乏關於排斥機制的重要資訊，以及學校與學校之間和學校內部的不同
學術標準，這些家長有可能輸掉這場遊戲。然而，我們希望避免對這些事件的過於確定的
解釋。我們的資料顯示，一些父母試圖改變他們的移民和/或社會地位强加給他們的結構
性條件。我們的研究結果強調了對社會階級的多元、交叉和非確定性解釋對於研究教育轉
型在社會再生產中的作用的重要性。我們認為，需要更多的關注，無論是研究人員還是決
策者，關注那些不太實際但卻普遍存在的文化和社會制約因素，這些因素阻礙了選擇驅動
系統的有效決策，同時特別關注個人傳記的多樣性。