16/1/2020 SAIJ - Olima, Juan Pedro c/ O.S.E.

P s/ Amparo

SENTENCIA DEFINITIVA NÚMERO: 6 San Fernando del Valle de Catamarca, 27 de Marzo de 2.006.

Y VISTOS:

Estos autos Corte Nro. 110/05 "OLIMA, Juan Pedro c/ O.S.E.P. s/ Amparo"; en los que a fs. 147 obra acta de
sorteo para el estudio y votación de la presente causa, habiendo sido desinsaculado en primer término el Dr.
José Ricardo Cáceres y seguidamente la Dra. Sesto de Leiva y el Dr. Bastos Ministro subrogante, y
CONSIDERANDO: (voto del Dr. Cáceres) 1) Que a fs. 90/94 vta., comparece el Sr. Juan Pedro Olima, por
derecho propio, con el patrocinio letrado del Dr. Alberto Mario Soria, interponiendo acción de amparo en contra
de la Obra Social de Empleados de la Provincia de Catamarca (O.S.E.P.), a efectos que se ordene en forma
inmediata su habilitación en el padrón de afiliados del sistema informático a fin de poder así gozar de cobertura
médica y demás beneficios que la misma brinda. Relata los antecedentes fácticos de la cuestión planteada y
expresa, que desde el mes de Abril del año 2001 se desempeña como empleado de planta permanente del
Poder Ejecutivo de la Provincia, practicándosele desde entonces los descuentos correspondientes a la Obra
Social en virtud de la calidad de afiliado obligatorio directo que su situación de revista genera. Manifiesta,
además, que la demandada le ha denegado el otorgamiento del carné que en su carácter le corresponde en
razón que figura en el sistema como Afiliado Adherente de quien fuera su concubina Sra. Claudia Marcela Nieva,
registrando una deuda por dicho concepto. Agrega que no se le otorgó prestación alguna durante más de un
año, por lo que considera justo y equitativo que se compense la deuda existente con los aportes retenidos. Que
la Obra Social mediante Resolución N° 3076 de fecha 04/05/04 no obstante hacer lugar a la baja oportunamente
solicitada por la Sra. Nieva, condiciona la misma al previo pago de aquélla.

Sigue diciendo que dicha denegatoria por parte de la OSEP es infundada y que vulnera sus derechos
constitucionales a la Salud y a la Vida en virtud que sólo se le otorgaron los beneficios de la Obra Social en
forma provisoria hasta el día 22/09/05, sin que la mentada entidad cumpla con su obligación de otorgarle el
carné definitivo pese a los descuentos que continúa realizando, lo que conduciría a un enriquecimiento sin causa
por parte de la misma. Fundamenta la procedencia del amparo; solicita medida cautelar, justificando sus
extremos, y ofrece prueba documental. Funda el derecho en la Ley de Amparo 4642, Ley N° 3509 de la Obra
Social de los Empleados Públicos, Art. 25 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, Art. 11 de la
Declaración Americana de Derechos Humanos y Deberes del Hombre, Art. 11 Carta Social Europea, en la
Declaración de los Derechos y Libertades Fundamentales y en el Art. 5 b de la Convención Internacional sobre
la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial. En definitiva peticiona se haga lugar a la acción
impetrada, con costas. Que a fs. 97/98 obra declaración de incompetencia por razón de la materia de la Sra.
Juez de Primera Instancia para entender en la acción interpuesta. Elevada la causa a esta Corte de Justicia, a
fs. 101/102 obra dictamen de la Sra. Procurador General Subrogante. Que a fs. 103/104 vta. por Sentencia
Interlocutoria Nro. 164 de fecha 07/11/05 se resuelve declarar la competencia de este Tribunal para entender en
los presentes autos, la viabilidad formal del recurso interpuesto, se ordena la remisión de los antecedentes
relacionados con la Resolución N° 3076/04 solicitud de afiliación del recurrente al sistema informático de
cobertura médica e informe de los fundamentos y antecedentes de la medida impugnada, haciéndose lugar a la
medida cautelar solicitada. 2) Que a fs. 138/140 vta., comparece el apoderado de la OSEP, evacua el informe
solicitado y manifiesta que el reclamo del amparista ha dado lugar al Dictamen N° 1474 de fecha 09/12/02 por el
que se hace lugar al pedido formulado condicionándolo a las razones que en el mismo se exponen. Niega así
que el actor haya visto vulnerado su derecho a la salud toda vez que las constancias provisorias otorgadas por
la Obra Social han sido permanentemente renovadas, obteniendo las coberturas asistenciales las veces que
éstas fueran requeridas, acreditándose tal extremo con el Histórico Prestacional que corre agregado a fs. 137 de
autos. Agrega, asimismo, que la petición del Sr. Olima de compensar la deuda que mantiene como afiliado
voluntario con los aportes retenidos es contraria a derecho y como tal inadmisible, ya que no se puede desviar el
destino de los aportes que como agente de la Administración Pública Provincial se le practican, para destinarlos
a la satisfacción de otras deudas. Niega que la Obra Social que representa se haya enriquecido sin causa con
los descuentos realizados toda vez que el agraviado fue quien debió cumplimentarlos en su condición de
beneficiario adherente del sistema. Ofrece prueba documental; funda el derecho en el Art. 1 de la Ley N° 4642,
solicita se tenga por contestada la acción y se rechace por infundada la medida cautelar peticionada.

Que la relación de derecho que liga al amparista con la Obra Social de la Provincia (OSEP) es un contrato por el
cual las partes están obligadas a cumplir con prestaciones recíprocas; por un lado OSEP la de dar cobertura
médica dentro de las reglamentaciones vigentes y por el otro lado el pago de una suma en dinero que en este
caso por parte del afiliado. También ligaba al recurrente una relación de derecho a los mismos fines mediante lo
que se llama afiliación voluntaria que, en virtud de este contrato el Sr. Olima quedó adeudando al no cumplir con
la obligación que le era propia cual es el pago del precio por los servicios y se le suspendió la cobertura que
hasta aquel momento gozaba. En efecto, si estamos en presencia de un contrato con prestaciones recíprocas
una parte no está obligada a cumplir con su obligación si la otra parte no cumple con la suya (exceptio non
adiplentis contractus) y a raíz de ello quedó una deuda impaga por parte del amparista, deuda que tiene derecho

www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-olima-juan-pedro-osep-amparo-fa06300023-2006-03-27/123456789-320-0036-0ots-eupmocsollaf? 1/2
16/1/2020 SAIJ - Olima, Juan Pedro c/ O.S.E.P s/ Amparo

la Obra Social a reclamarla como bien dice a fs. 12 del expediente la Directora de la OSEP Dra. Gladis
Buschaski de Moreno: "... esta Obra Social se reserva el derecho a exigir el pago de la misma por las vías
legales pertinentes".

Pero lo que tiene derecho la Obra Social, so pena de tornarse su conducta manifiestamente arbitraria al no
brindar la prestación médica correspondiente con todas las características, peculiaridades, cuestiones
accesorias y anexas que surgen del contrato que mantiene ligado a las partes en este momento so pretexto de
una deuda por una relación de derecho anterior que ligaba a las partes.

En efecto, no puede hacer uso del principio non adiplentis contractus cuando el amparista ha cumplido con la
obligación que le era propia y fundamental del pago de la suma de dinero; de ahí que resulta a todas luces
arbitraria la conducta de la OSEP al no afiliarlo en forma definitiva otorgándole el carné correspondiente, sin
perjuicio de que pueda reclamar la deuda por los carriles legales correspondientes.

El amparo debe prosperar ante cualquier decisión, acto u omisión de autoridad administrativa que amenace,
restrinja o impida, de manera manifiestamente ilegítima el ejercicio de un derecho de libertad reconocido por la
Constitución Nacional o Provincial (Arts. 39 y 40 de la CP) entendiendo por ilegitimidad las decisiones o actos
dictados sin competencia ni facultades o inobservando las formas o límites legales en relación al derecho
invocado. En consecuencia, la OSEP debe otorgarle el carné de afiliado y brindarle la cobertura médica
correspondiente.

En cuanto a la compensación por la supuesta no prestación de servicios solicitada por el amparista,

evidentemente que no es materia de amparo y ni siquiera debe ser tratado habida cuenta que en este tipo de
recursos la ilegitimidad debe aparecer dentro del margen de apreciación que permite la naturaleza sumaria del
recurso que tiende a proteger los derechos de las personas y no a solucionar cuestiones patrimoniales que el
recurrente pudiera tener.

Atento a la forma que se resuelve, las costas deben imponerse por el orden causado.Es mi Voto.

(Voto de la Sra. Sesto de Leiva):

Que analizada la cuestión de autos, resulta manifiestamente arbitrario de O.S.E.P. que intente prevalerse de una
deuda aparentemente contraída por el ahora amparista, en una relación contractual autónoma y diferente a la
que ahora liga a las partes afiliado obligatorio directo para mantener en estado latente la condición de
definitividad de la cobertura, en tanto, como bien expone el voto precedente, en esta nueva relación jurídica, el
amparista cumplió con el pago de suma de dinero que corresponde como contraprestación a la cobertura de la
obra social en sentido pleno. Por ello corresponde hacer lugar a la acción de amparo. Es mi voto. (Voto del Dr.
Bastos):

Que encontrándose debidamente fundado el voto que inaugura el Acuerdo y a fin de evitar repeticiones inútiles,
adhiero in totum al mismo. Así Voto. Por todo lo hasta aquí considerado, LA CORTE DE JUSTICIA DE
CATAMARCA RESUELVE:

1) Hacer lugar la acción de amparo interpuesto por el Sr. Juan Pedro Olima; consecuentemente ordenar que la
Obra Social de los Empleados Públicos (OSEP) debe otorgar al amparista el carnet de afiliado y brindarle la
cobertura médica correspondiente.

2) Rechazar la petición del accionante en cuanto a la compensación por supuesta no prestación de servicios,
con los alcances dados en los considerandos de la presente.

3) Costas en el orden causado.

4) Protocolícese, hágase saber y oportunamente, archívese.

www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-olima-juan-pedro-osep-amparo-fa06300023-2006-03-27/123456789-320-0036-0ots-eupmocsollaf? 2/2