Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • 2017 2 04706 PDF

    Uploaded by

    SUSANABARAHONA
    8 views13 pages

    Original Title

    2017_2_04706.pdf

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    8 views13 pages

    2017 2 04706 PDF

    Uploaded by

    SUSANABARAHONA

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 13
    EXPEDIENTES N° 11076-2018 y 11077-2015 INTERESADO. ASUNTO. Impuesto General a las Ventas, Impuesto a la Renta y Multas. PROCEDENCIA Cusco FECHA ima, 31 de mayo de 2017 VISTAS las apelaciones interpuestas por con RU.C. NP "contra las Resoluciones de Intendencia N’ 096-014-0007914/SUNAT y N° 096-014- 0007916/SUNAT de 18 y 25 de mayo de 2015, emitidas por la Intendencia Regional Cusco de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracién Tributaria - SUNAT, que declararon Infundadas las reclamaciones formuladas contra las Resoluciones de Determinacion N° 094-003-0025015 a N° 094-003-0025038 y las Resoluciones de Multa N° 094-002-0034254 a N° 094-002-0034256 y N° 094-002-0034264, giradas por Impuesto General a las Ventas de enero a diciembre de 2013, pagos a cuenta del Impuesto a la Renta de esos mismos periodos, Impuesto a la Renta del ejercicio 2013 y la infraccién tipificada en el numeral 1 del articulo 178" del Cédigo Tributario. ‘CONSIDERANDO: Que de conformidad con el articulo 149° de la Ley del Procedimiento Administrative General, Ley N° 27444, corresponde la acumulacion de los procedimientos tramitados con Expedientes N° 11076-2015 y N° 11077-2015, al guardar conexién entre si Que la Administracion seftala que como resultado de las fiscalizaciones realizadas a la recurrente, repard 21 debito fiscal del Impuesto General a las Ventas de diciembre de 2013, por comprobante de pago ‘emitido en moneda extranjera sin considerar el tipo de cambio y el crédito fiscal de agosto a octubre y diciembre de 2013, por diferencias entre lo consignado en el Registro de Compras y lo deciarado y por ‘operaciones no reales, el cual indicié en la determinacion de la renta neta imponible del Impuesto a ta Renta del ejercicio 2013, al que adicionalmente reparé por depreciacién en exceso, Impuesto General a las Ventas utlizado indebidamente como gasto y diferencias en la liquidacion de los pagos a cuenta y saldo a favor del ejercicio anterior. Que afiade que también reparé el pago a cuenta del Impuesto a la Renta de diciembre de 2013, por Comprobante de pago emitido en moneda extranjera sin considerar el tipo de cambio y detecio la comisién de la infraccién tipificada en el numeral 1 del articulo 178° del Cédigo Tributaio. Que el recurrente sostiene que segtin el numeral 1 del articulo 63° del Codigo Tributario, la determinacién de la obligacién sobre base cierta debe tomar en cuenta elementos existentes que permitan conocer en forma directa el hecho generador de la obligacién tributaria y su cuantia, hechos que no se advierten en su caso, ya que las operaciones contenidas en sus facturas de compra se consideraron no reales, por lo que no permiten conocer en forma directa el hecho generador de su obligacién tributaria, sino que son indicios © presunciones que habilitan la realizacién de Investigaciones para llegar a una determinacién sobre base presunta, Que agrega que si la Administracién no ha seguido los procedimientos normados por el articulo 63° det Codigo Tributario, a efectos de determinar su obligacién tributaria, por lo que ésta adolece de nulidad, asi ‘como los valores impugnados. Que de otro lado refiere que el reparo por operaciones no reales se ha formulado sin tener en cuenta que sus comprobantes de pago fueron emitidos con todos los requisitos establecidos por el Regiamento de Comprobantes de Pago, que se encuentran anotados en su Registro de Compras y que las adquisiciones que contienen guardan relacion con el giro de su negocio, en este sentido, corresponden a operaciones bx OY Que indica que si bien la Administracién sefiala que el anotado reparo se sustent6 en sus investigaciones, en autos apenas existe la manifestacion que se le efectu6, en la que indicé que los comprobantes de pago emitidos por ‘sustentaban operaciones reales. Que asimismo, afirma que no es cierto que haya realizado cruces de informacion, pues si bien intenté fiscalizar a ‘no logr6 verifcar sus libros contables, por lo que no puede afirmarse que efectud aquél, por ende, la Administracién no contaba con pruebas suficientes para demostrar que sus ‘operaciones eran no reales, a pesar que de acuerdo con lo establecido en la Resolucion N° 03758-1-2008 debia investigar todas las circunstancias del caso y apreciar pruebas en forma conjunta, ademas, no debié limitarse a trasladarie la carga de la prueba respecto de la realidad de sus operaciones. Que agrega que de acuerdo con el criterio expuesto en las Resoluciones N* 256-3-199, N* 1229-1-1997, NN’ 238-2-1998 y N° 3618-1-2007, si los proveedores no cumplen con sus obligaciones, 0 si de la verificacion y cruce de informacién, éstos incumpien con presentar alguna informacion o no demuestran la fehaciencia de una operacién, tales hechos no pueden ser imputables al adquirente o usuario. ‘Que de otro lado refiere que dado que el reparo por operaciones no reales no han sido determinado sobre ‘base clerta y no se encuentra arregiado a ley, la infracci6n y sanciones vinculadas que se le imputan no tienen sustento en hechos determinados con certeza, vuinerdndose el principio de legalidad y subprincipio de taxatividad, desarrollados en la sentencia recalda en el Expediente N° 2192-2004-AATC. Que en el presente caso, se tiene que producto de Ia fiscalizacién defintiva del Impuesto General a las. Ventas de enero a diciembre de 2013 y la fiscalizacién parcial del Impuesto a la Renta del ejercicio 2013, respecto del costo de ventas y gastos, la Administracién reparé el débito fiscal del Impuesto General a las, Ventas de diciembre de 2013, por comprobante de pago emitido en moneda extranjera sin considerar el tipo de cambio y el crédito fiscal de agosto a octubre y diciembre de 2013, por diferencias entre io registrado y lo declarado y por operaciones no reales, el cual incidié en la determinacion de la renta neta imponible del Impuesto a la Renta del ejercicio 2013, al que adicionalmente reparé por depreciacién en exceso, Impuesto General a las Ventas utilizado indebidamente como gasto y diferencias en la determinacion de los pagos a cuenta y saldo a favor del ejercicio anterior, asimismo, reparé el pago a cuenta del Impuesto a la Renta de diciembre de 2013, por comprobante de pago emitid en moneda extranjera sin Considerar el tipo de cambio y detecté la comision de la infraccién tipificada en el numeral 1 del articulo 178° del Codigo Tributario, lo que dio lugar a los valores impugnados, de fojas 304 a 325 del Expediente N* 11076-2015 y fojas 511 a 533 del Expediente N* 11077-2015. Resoluciones de Determinacién N* 094-003-0025015 a N* 094-003-0028026 - Impuesto General a las Vetas de enero a diciembre de 2013, Débito Fiscal Comprobante de pago emitido en moneda extranjera sin considerar el tipo de cambio Que el recurrente no ha formulado argumento alguno para desvirtuar el citado reparo y, toda vez que se hha verficado que se encuentra arregiado a ley, corresponde mantener. Crédito Fiscal Operaciones no reales Que el articulo 18° del Texto Unico Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas, aprobado por Decreto Supremo N° 055-99-EF, modificado por Decreto Legislative N° 1116, establece que el crédito fiscal est constituido por el Impuesto General a las Ventas consignado separadamente en el ‘comprobante de pago, que respalde la adauisicién de bienes, servicios y contratos de construccién, o el pagado en la importacién del bien 0 con motivo de Ia utiizacién en el pais de servicios prestados por no yoK Gribunal Fiscal N° 04706-2-2017 Que el articulo 44° de la citada ley, modificado por Decreto Legislative N* 950, sefiala que el comprobante de pago 0 nota de débito emitido que no corresponda a una operacién real, obligara al pago del impuesto consignado en éstos, por el responsable de su emisién y el que recibe el comprobante de pago no tendra derecho al crédito fiscal o a otro derecho 0 beneficio derivado del Impuesto General a las Ventas, riginado por la adquisicin de bienes, prestacién 0 utiizacién de servicios 0 contratos de construccién. Que el inciso a) del anotado atticulo precisa que se considera operacién no real aquella en la que si bien se femite un comprobante de pago 0 nota de débito, la operacion gravada que consta en éste es inexistente 0 simulada, io que permite determinar que nunca se efectué la transferencia de bienes, prestacién o utlizacién de servicios 0 contrato de construccion, Que de acuerdo con el crterio establecido por este Tribunal en las Resoluciones N* 01807-4-2004 y N° 01145-1-2005, para tener derecho al crédito fiscal no basta acreditar que se cuenta con los comprobantes de pago que respalden las operaciones efectuadas ni con su registro contable, sino que fundamentalmente es necesario demostrar que dichos comprobantes corresponden a operaciones reales © existentes, es decir, que se produjeron en la realidad ‘Que conforme con el criterio adoptado por este Tribunal en la Resolucién N° 01759-5-2003, una ‘operacién es no real o no fehaciente si alguna de las partes 0 el objeto de la transaccién no existen o son

    You might also like