Cod ECLI_ ECLI:RO:TBCLJ:2018:019.000523 Dosar nr. 5800/117/2017 Cod operator de date cu caracter personal 3184 ROMANIA TRIBUNALUL CLUJ SECTIA MIXTA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL, DE ‘CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE SENTINTA CIVILA Nr. 523/2018 Sedinfa publick de la 16 Februarie 2018 ‘Completnl compus din: PRESEDINTE Carmen-Simona Noja Grefier Ioana-Marilena Popa Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ si fiscal privind pe reclamantul TIGHINEAN ANATOLIE in contradictoriu cu pératele CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA, PRIMARUL MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA, avind ca obiect anulare act administrativ . La apelul nominal lipst parfile. Procedura este legal indeplinita. Dezbaterile au avut loc in gedinja publica din data de 17.01.2018, find consemnate in sedina public& de la acea dat8, care face parte integranté din prezenta hotarfre, cfind instanfa, avand nevoie de timp pentru deliberare, in temeiul art. 396 N.C.P.C., a aménat pronunfarea pentru data de 1 februarie 2018 si pentru ast8izi 16.02.2018. Cauza se retine in proniunjare pe actele de la dosar. TRIBUNALUL Deliberdind asupra cauzei de fat%, Refine c& prin actiunea inregistrata la data de 27.07.2017, reclamantul TIGHINEAN ANATOLIE, in contradictoriu cu pirfjii CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CIUJ- ‘NAPOCA, $i PRIMARUL MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA, au solicitat anularea in parte a HCL nr. 493/2014 de aprobare a Planului Urbanistic General, in ceca ce priveste conditionarea autorizlrii lucrérilor de interventii asupra constructillor existente/autorizate la data aprobarii PUG si a parcelelor aferente, de parcurgerea prealabili a procedurii de urbanizare previzuta pentru UTR Uliu, obligarea paratului de rd. 3 la emiterea autorizatiei de construire pentru ,extindere si ctajare casi unifamilialé” cu privirc la imobilul situat in intravilanul mun. Chyj-Napoca, stt. Arjarului nr. 29A, jud. Clyj, inscris in CF 295135, nr, Cadastral 13755/2, cu cheltuieli de judecata. totinsee, sf, rciamaful arlt ck la data de 14.01.2015 a demart procedura de autorizare prin formularea unei cereri de eliberare a umui certificat de urbanism, fnregistrata sub nr. 15851/14.01.2015, fn scopul extinderii, etajirii si tmparfirii imobilului proprietate privata situat fn intravilanul mun. Cluj-Napoca, str. Arjarului nr. 29A, jud. Cluj, inscris in CF 295135, nr. Cadastral 13755/2 in 2 unitiii locative (locuinja semi-colectiva). Cererea astfel formulata a fost solutionatA favorabil, prin emiterea certificatului de urbanism nr. 1242/23.03.2015, avind o perioadd de valabilitate de 12 huni de la data emiteri care a fost ulterior prelungit& pan& la data de 23.03.2017. Prin cettificatul de urbanism astfel eliberat au fost trasate condifiile necesare pentru emiterea documentatiei tehnice necesare in vederea obfinerii autorizatiei de construire.Ulterior emiterii certificatului de urbanism, pornind de la condifiile stabilite la pet. 5 (referitor la documentele care trebuie si insoteasc cererea de emitere a autorizatiei de construire), a fost intocmité documentatia tehnicd pentru autorizatia de construire. in pofida faptului ca au fost indeplinite toate condifiile pentru emiterea autorizatiei de construire stabilite prin certificatul de urbanism, la data de 22.03.2017 a fost emisa adresa nr, 14252.1/432/22.03.2017, prin care se menfionau urmitoarele: - parcela se afla in UTR Uliv, zona caracterizata prin PUG ca find zona de urbanizare unde in tocite cazurile se va aplica procedura de urbanizare; - ‘nu exista o procedura privind situatia clAdirilor existente sau autorizate pAnd la momentul aprobarii PUG, ins’ aceasta va fi inifiata; - se menfioneaz& c& ¢ necesari in privinfa acestor clidiri incadrarea in prevederile RLU aferent PUG si cX procedura de autorizare inijiat4 poate fi reluat& dupa aprobarea de cétre consiliul local a procedurii amintite tn anterior, Impotriva adresei menfionate a formulat la data de 12.05.2017 plangere prealabila pe care a inregistrat-o atat la organul emitent al HCL 493/2014 - Consiliul Local al Mun. Cluj- ‘Napoca, cft gi la emitentul refuzului nejustificat de eliberare a autorizafiei de construire - primarul Mun. Cluj-Napoca. Desi competenja de soluyionare difer, am ales sa adresim plangerea att organului deliberativ, cét gi celui executiv intrucat o parte din motivele de nelegalitate si inoportunitate pe care se fiundamentau plngerea vizau ambele capete de cerere ale acesteia. P@rdjii dup’ dou luni de la data inregistrarii plangerii, au rispuns cererii prin adresa comunicaté la data de 13.07.2017, in cuprinsul c&reia au menfionat urmatoarele: =. mu se poate da curs favorabil solicitarii deoarece parcela este amplasatt in UTR Ulin - zona de urbanizare, unde este necesara aplicarea procedurii de urbanizare; - _ Regulamentul Local de Urbanism in vigoare mu contine referiri la extinderea construcfilor existent situate fn zonele de urbanizare $i ck intentioneazK s& promoveze un project de hottirire privind completarea >’. Regulamentutai Local de Urbanism sub aspectul constatirii finalizarii procedurii de> vurbanizare pentru teritorii stediate prin PUZ-uri aprobate anterior intrérii in vigoare a PU prin care si regiementeze aceste aspecte. ‘Mai mult, au redat textul acestui proiect de modificare a regulamentului ce urmeazi a fi adoptat tn urmiitoare formi: ,m cazul clidirilor existente yi a celor autorizate pad la momentul intrarii in vigoare a P.U.G., cu parcelele aferente acestora incadrate in UTR ce necesitA urbanizere/PUZ, certificatul de urbanism, respectiv autorizatia de construire pentru intervenfii asupra acestor clédiri si a parcelelor aferente se vor putea emite fri PUZ cu incadrare in prevederile RLU. aferent P.U.G., in ceea ce priveste utilizarea functionala, amplasarea constructiilor, regimul de inAlfime si indicii urbanistici", Cu alte cuvinte, péréfii nu recunoscut ci parcurgerea procedurii prealabile de urbanizare nu are ce cuta printre conditiile de emitere a autorizatiei de construire avand ca obiect modificarea imobilelor existente 1a data adoptirii HCL 493/2014. Cu toate acestea, au refuzat in continuare emiterea autorizatiei sub pretextul cA pand in prezent nu a fost adoptata. hotérfirea de modificare a Regulamentului Local de Urbanism prin care si fic trangaté definitiv problema fn sensul celor aratate, ‘Nu in ultimul rind, a reiterat c& raportat la toate consecinfele negative generate de atdt de HCL atacat8, cat side refuzul nejustificat de emitere a autorizatiei de construire a formulat pldngere la autorititile emitente, parcurgind procedura prealabilé prevazuti de art. 7 din Logea nr. 554/2004, sens in care a anexat prezentei dovada comunic&rii plangerii cu parafii, precum si rispunsul nesatisficktor al acestora la solicit&ri. NELEGALITATEA PARTIALA A HCL NR. 493/2014 $I NECESITATEA ANULARII EI $I CONSECUTIV A RLU si PUG IN SENSUL ELIMINARII CONDITIELPARCURGERIL PROCEDURII DE URBANIZARE PENTRU CLADIRILE EXISTENTE SAU AUTORIZATE PANA LA ADOPTAREA PUG Rispunsul pérdfilor la care a fiicut anterior referire este susceptibil de doud - Pe deo parte, a concluzionat c& nu din PUG ar rezulta impedimentul de solutionare a cererii ci dintr-o practici administrativa. fn acest sens, a menfionat c& att timp ct interventia se inndreazA in prevoderle RLU afereat PUG, singural impediment la acest moment este inexistenfa unei proceduri vizind clAdirile existente sau autorizate pink la adoptarea HCL 493/2014, dar va fi iniat (la un moment dat) un proieet de modifeare a RLU. . intro a doua interpretare, dact pe lang& pretinsul impediment constand in inexistenja procedurii de urbanizare, are in vedere gi condifionarea impus& de PUG cu privire Ja parcurgerea acestei proceduri si in cazul construcfiilor existente sau autorizate anterior intrarii sale in vigoare, a constatat in mod cert cé se impune analizarea nelegalit4}ii parfiale a PUG. Motivul respingerii cererii de emitere a autorizatiei de construire este lipsa PUz de urbanizare aferent zonei respective pentru UTR Uliu. Din perspectiva pérdjilor, condifie ar fi fost stabilita prin certificatul de urbanism nr. 1242/28.03.2015, eq in oprinal acestuia 0 astfel de condifionare nu se regisea la pct. 5 referitor la documentele care trebuie si insofeasod cererea de emitere a autorizatiei de construire. Din contra, in certificatul de urbanism s-a facut referire la PUZ de urbanizare doar in contextul descrierii regimului economic al zonei, pornind de la premisa cX la momentul \\ actual terenurile au fie destinatie agricola, fie sunt libere. *\ Revenind la procedura de urbanizare, a arlitat c& in PUG, in cadrul prevederilor care jteglementeazi UTR Uliu - Sectiunea A - Conditionsri primare se mentioneazi urmAtoarele: - "In toate cazurile se va eplica o proceduri de urbanizare"; - __ "Cladirile existente gi cele autorizate pnd la momentul intririi in vigoare a prezentului Regulament, ou parcelele aferente acestora, vor fi integrate in PUZ de urbanizare ca elemente existente." Or, in condifiile in care, terenuri pe care sunt edificate sau autorizate lucréri anterior adoptitii PUG, fiind parcele reglementate deja din punct de vedere ustanistic, dreptul de proprietate asupra terenurilor respective si prezumtia de legalitate a wr de urbanism deja adoptate nu pot fi inciileate gi nici afectate in vreun fel prin PUZ de urbanizare, Concluzia este una fireasct, dar in mod gresit neglijaté prin reglementirile cuprinse in noul PUG, care prin instituirea conditiei cu privire la elaborarea in prealabil a PUZ inclusiv pentru eventualele lucriri de modificare/extindere a constructiilor existente ingrideste fn mod. indiscutabil si nejustificat dreptul de proprictate asupra terenului gi constructiei de/a edificate, A mentionat c& limitarea este una pur formalist si lipsité de orice rafiune, in condifiile in care se specific& in mod expres o& PUZ de urbanizare va prelua clAdirile de/a construite sau autorizate ca clemente existente, parcelele respective nefiind, agadar, afectate {in vreun fel de procedura de urbanizare, Consecinja negativi a condifiei parcurgerii prealabile a procedurii de urbanizare afecteazi nemijlocit exercitarea dreptului de proprietate fn condifii normale, intrucat executarea lucrérilor de extindere i modificare a imobilului subsemnatului este tntArziat& in mod nejustificat si, mai mult decét att, pentru o perioada nedeterminat’. ‘A menfionat fn acest context si faptul c& prin PUG s-au stabilit indicii urbanistici relevanfi pentru autorizarea lucririlor de extindere solicitate cu privire la constructie, condifii in care este mai mult decit evident inutilitatéa suspend&rii oricéror lucriri de interventie asupra imobilului pani la reglementarea printr-un PUZ (care oricum nu poate schimba condifille de realizare a lucritilor intr- zond de/a reglementat®),De altfel, caracterul inutil al limitarii impuse pentru elementele deja existente si care oricum mu ar fi afectate prin PUZ de urbanizare a reiesit si din scopul acestei documentatii. Urbanizarea a fost instituiti cu titlu de mAsuré de control tocmai pentru a se evita multiplele derogari de la regulile aplicabile in general unei anumite zone si consecutiv s& fie afectatd dezvoltarea si evolutia uniformA a zonei edificate a oragului. acest sens, pentru zonele unde mu exist inc imobile edificate/autorizate, sa instituit obligativitatea parcurgerii unei proceduri care si aibii ca finalitate o reglementare c&t mai uniform a unei anumite zone de referinf’, prin adoptarea unui PUZ de urbanizare, pornind de la 2 conditii obligatorii: . PUZ de urbanizare trebuie si se conformeze strict normelor din PUG si RLUT care deja reglementeazi utilizirile functionale admise, _utilizrile admise cu conditionAri gi utilizirile interzise; + odatd adoptat PUZ de urbanizare, "aceast’ reglementare are caracter definitiv si nu poate fi modificata prin PUZ sau PUD". Pomind de la scopul acestei proceduri concluzia este una singurd, gi anume ck ea nu vizeazA reglementarea elementelor deja existente (construcfii deja edificate sau autorizate la ‘momentul adoptarii PUG gi parcelele aferente acestora).. Firesc ar fi, prin urmare, ca aceasti procedura si nn limiteze si nici s& tnttrzie autorizarea de lucriri de constructie, pentru elementele existente, reglementarea aplicabila acestora fiind oricum deja stabilita prin PUG. Raportat inst le reglementarea actual, care ignora fn mod inexplicabil scopul real al PUZ-ului, dreptul de proprictate al subsemnatului este limitat in mod excesiv prin interdicfia de autorizare a oriciror lucr&ri pand la eventualul moment al adoptirii unui PUZ de urbenizare. in lipsa unei proceduri clare, cu termene limit asumate de cite autoritijile publice, objinerea autorizafiei de construire pentra executarea unor lucrari legale raportat Ia reglementirile in vigoare rimfne o chestiune erbitrard, conditionatit la nivel pur formal de un eveniment viitor gi incert. Faptul c& nu exist nici un temei legal sau micar un rationament care si justit instituirea limitirii dreptului de proprietate privatt este recunoscut chiar de catre pardti rispunsul oferit la plangerea prealabilf. Cu toate acestea, aga cum a aritat, nu i se oferé ‘un reper temporal sau procedural prin care s& determine momentul la care si modalitatea px care autoritifile publice injeleg si indrepte o eroare evident’. S Tot in acest context a menjionat c& PUZ de urbanizare este elaborat de citre proprietari/ dezvoltatori si implic& o reparcelare a teremurilor acestora, astfel incat si se ajunga Ia o uniformizare a zonei conform unui specific deja stabilit prin PUG (fir a se fine cont de situatia de fapt, ci instituind regula c& situatia de fapt trebuie adaptati astfel inc&t 58 fie posibila o reglementare uniforms in fuetie de coordonatele stabilite prin PUG; ca premise pentru urbanizarea respectivului UTR /subdiviziune a UTR). Totodatt, se transfer’ oarecum in sarcina particularilor anumite obligatii care revin in mod normal autoritatii publice, stabilindu-se ci prin PUZ de urbenizare elaborat de proprietari trebuie realizate si proiectele pentri o echipare edilitar - urbanistic’ complet, lucriri care trebuie de altfel realizate de proprictari ca si conditic prealabilA pentru intabularea noii structuri parcelare (deci fra de care nici nu se poste pune problema initierii procedurii de autorizare a lucrarilor de construire pe un anumit teren incadrat in ace] UTR). Or, a pentru parcelele pe care deja erau edificate lucriri nu se va proceda la reparcelare, deci la aplicarea efectivi a procedurli de urbanizare, ci aceste parcele gi construcfii vor fi preluate in PUZ de urbanizare asa cum sunt. Pe cale de consecinf&, este nelegalé (intrucft incalci dreptul de proprietate), der gi inoportun’ prevederea c& ,,in toate cara a va aliva o provodrt de urbanized obligate exten prcelear dein ‘ocupate din categoria terenurilor pe care mu pot fi autorizate lucriri dec&t dup& finalizarea procedurii de urbenizare, eyA sustinut c& prin conditia elaboririi PUZ de urbanizare se aduce o grava ingerinja dreptului de proprietate, fiind o procedurd inutilé si fia niciun efect pentru parcelele deja ocupate si totodatA evaziva, nereglementata in mod efectiv prin PUG gi prin care se traseazi ‘n sarcina particularilor obligafii care ar reveni de fapt autorititilor publice, limitindu-se in acelagi timp exercijiul dreptului de proprietate pind la momentul finalizarii acestei urbanizairi. Totodatt, a aritat c&i nu s-ar putea sustine cf ar fio simplA exercitare a unui drept de apreciere al autoritajii publice, care ar fi exclusi de la controlul instanfei de contencios administrativ. Din contra, desi vorbeste de adoptarea restrictii cu scopul objinerii unei reglementiri ‘niforme pentru zona supusi urbanizlrii, din perspectiva terenurilor deja ocupate'se afld in sfera unui veritabil exces de putere. Astfel, aceste restrictii au fost instituite cu inciloarea clara a drepturilor proprietarilor unor astfel de terenuri (in spef4, dreptul su de proprietate), tocmai pentru c& mu exista niciun scop real urmarit prin limitarea dreptului de a construi fn aceste cazuri, care s% mi poatd fi atins dect prin interzicerea orictror modificiri ale imobilelor deja edificate, pnd la finalizarea unei proceduri de urbanizare. Or, evident cX mu existt nicio astfel de Jegaturd intre scopul urmart (stabilirea unor reguli uniforme $i coerente pentru zonele nou dezvoltate, inclusiv prin reconfigurarea parcelelor libere, tocmai pentru asigurarea acestei uniformizari) si limitarea dreptului de a realiza lucréri de construcfie (modificare / extindere) pe parcelele deja ocupate. REFUZUL NEJUSTIFICAT DE EMITERE A AUTORIZATIEI DE CONSTRUIRE Conuitiile legale necesare pentru emiterea autorizajiei de construire sunt indeplinite A mentionat cX astfel cum rezulté in mod clar din prevederile Legii nr. 50/1991 si le metodologice aferente, procedura de autorizare a lucririlor de constructii este 0 cedura reglementatl strict, care presupune verificarea indeplinirii conditilor prevazute de actele normative si reglementirile in materie de urbanism splicabile fiectrei situatii in mod cert, fiind vorba de o procedur’ expres si imperativ reglementat, tocmai pentru a exclude arbitrariul, emiterea autorizatilor de construire nu presupune un examen de oportunitate al cererii depuse de beneficisr in acest sens. Din contra, chestiunile ce tin de oportunitatea luitii unor mAsuri sau adoptérii unor acte in domeniul urbanismului si reglementarii condifiilor de edificare s imobilelor pentru care este necesarai 0 autorizatie de construire pot fi avute in vedere de autoritifile locale doar atunci cfd ele au efecte cu caracter general, nicidecum in privinja unor anumifi particulari. ‘Aga find, eventualele elemente de oportunitate nu pot fi si mu trebuie avute in vedere atunci cfind vizeazX situatia particulars a unui anumit beneficier, respectiv intr-o anumith procedura de autorizare, pentru a inlitura sau eluda aplicabilitatea condifiilor general aplicabile in materie de urbanism, cu privire la Iucraile a cBror autorizare este solicitati. acest sens, potrivit art. 7 alin. (9) din Legea nr. 50/1991, "Autorizatia de construire se emite daca sunt indeplinite cumulativ condifiile cerute prin prezenta lege". Totodati, Potrivit art. 2 din normele metodologice, "Autorizarea executirii lucr&rilor de constructii Teprezint& exercitarea autoritatii de c&tre administratia publick judeteand si locala, dup& caz, precum gi de cétre administratia public& central, in situafiile previzute de lege, cu privire la punerea in aplicare a prevederilor documentafiilor de amenajare a teritoriului gi de urbanism, aprobate potrivit legii, care se constituie in temei juridic pentru realizarea de lucriri de fn acelagi sens sunt gi prevederile art. 2 alin. (2) din acelagi act normativ, care stabilesc ci "Autorizatia de construire se emite in baza documentatiei pentru autorizarea executirii lucririlor de constructii, elaborati in condijile prezentei legi, in temeiul si cu respectarea prevederilor documentatiilor de urbanism, avizate gi aprobate potrivit legit”, dar si normele metodologice aferente acestui articol, respectiv art. 13 alin. 1 din Normele 5metodologice aprobate la data de 12/10/2009, care instituie principiul autorizirii executirii ‘Iueririlor de constructii: "Potrivit prevederilor art.1 gi ale art. 2 alin. (2) din Lege, executarea lucririlor de constructii este permisi numai in baza gi cu respectarea unei autorizatii de construire/desfiinfare emis de autorititile administratici publice locale, la solicitarea ‘itularului unui drept real asupra unui imobil - teren gi/sau constructii - identificat prin muméir cadastral, in condifiile Legii, in temeiul si cu respoctarea prevederilor documentatiilor de ‘urbanism, legal aprobate, a cerinfelor impuse prin certificatul de urbanism, avizele/acordurile exprimate, precum si, dupa caz, prin punctele de vedere/actele administrative ale autorit&filor pentru protectia mediului competente". , procedura autorizisii lueririlor de construcfii este caracterizata de principiul legalitii, nefiind posibili/egala exprimarea unui refiz. de emitere a unei autorizatii de construire pentru motive ce reprezinti chestiuni de oportunitate, rezulténd strict din exercitarea unui drept de apreciere al autoritarilor locale competente, fi ca respectivele conditii s4 fie stabilite prin reglementari specifice in materie de urbanism gi autorizare a Iucririlor de constructii. {incticarea caraoterului obligatorix al certificatului de urbanism nr. 1242/23.03.2015 Fard discutie, in orice procedura de autorizare relevant este confinutul certificatului de urbanism objinut in scopul autorizirii Iucrérilor, din moment ce acesta este actul care stabileste, inci de la inceput, care este confinutul documentatici, respectiv care sunt demersurile pe care solicitantul trebuie sa le realizeze in vederea autorizirii, trasind conditiile aplicabile pentru emiterea autorizatiei. Conditia elaborarii PUZ de urbanizare la care face referire autoritatea public mu se regiseste printre documentele care trebuie anexate cererii de autorizare, ‘Doar fn prima parte a certificatului, respectiv la soctiunea 2 - regimul economic, prin Taportare nu doar la teremul subsemnatului, ci fa intreaga zomA, se menfioneazA c& “in toate cezurile se va aplica 0 proceduri de urbanizare; urbanizarea/schimbarea destinafici teremurilor agricole sau libere se va realiza in concordanf& cu etapizarea reglementaf’ in PUC, pentru a se evita dispersia urban". \ Or, ceringele necesare cu titla de conditii pentra DTAC sunt cele de la pot. 5 pe care subsemnatul le-am indeplinit pe deplin avind in vedere documentajie depusa pentru autorizare, Astfel, potrivit art. 2 alin. 2 ind. 1 din Legea 50/1991, procedura de autorizare 2 executirii Iucrariior de construcfii incepe odati cu depunerea cererii pentru emiterea certificatului de urbanism in scopul obfinerii, ca act final, a autorizatiei de construire. Or, din moment ce chiar autoritatea public& a trasat la pet. 5 din certificat care sunt cerinjele necesare pentru DTAC, fir si fie ficutt trimitere Ia PUZ de urbanizare, apreciem ca este vidit abuziv refuzul de emitere a autorizafiei. La o analizi superficiala 2 scopului emiterii certificatului de urbanism, s-ar putea pretinde cé certficatul de urbanism este obligatori doar pentru solictant, mu si pentru singura justificare de natur& si explice adiugarea unor conditii noi necesare pentru autorizare, desi acestea mu sunt reglementate si nici nu au fost avute in vedere la momentul emiterii certificatului de urbanism. ‘Aceasta interpretare ar fi in mod evident absurda, find contrara atft prevederilor ‘Legii nr. 301/2001 gi Legii nr. 50/1991, dar gi principiului securitiii juridice, raportat ia Pperioada de valabilitate a certificatului de urbanism emis. Astfel, desi natura de act administrativ a certificatului de urbanism nu este unanim Teounoscuta, apreciindu-se c& prin emiterea acestuia nu iau nagtere, se modifica sau se sting raportuti juridice, independent de emiterea altor acte, apreciem c& aceste discufii ma exclud caracterul obligatoriu erga omnes al certificatului de urbanism, ci dimpotriva, fl confirma. 6In acest sens, discufiile cu privire la calificarea certificatului de urbanism ca fiind un act administrativ rezid’ tocmai in faptul c& prin intermediul lui se stabilesc conditii obligatorii pentru autorizarea lucréirilor de construire, Totusi, a apreciat cA in spefi disougia ‘nu este conditionat& de calificarea certificatului-de urbanism ca fiind un act administrativ, ci strict de efectele obligatorii ale acestuia, in mod evident, att pentru beneficiar, cat si pentru autoritatea emitenta. Or, acest efect obligatoriu este trangat in mod indiscutabil de prevederile art. 29 din Legea nr. 301/2001, potrivit ciruia: "Certificatul de urbanism este actul de informare cu caracter obligatoriu prin care autoritatea administratici publice judetene sau locale face cunoscute regimul juridic, economic si tehnic al imobilelor gi condifiile necesare in vederea realizarii unor investiii, tranzacfii imobiliare ori a altor operafiuni imobiliare, potrivit legii". Pentru a fnl&tura orice dubiu cu privire la faptul c& acest efect obligatoriu nu este aplicabil doar pentru solictant, ci si pentru emitent, sunt relevante prevederile art. 30 din acelasi act normativ, cate stabileste ci ori de cAte ori se elibereazi pentru aceeasi parcel mai multe certificate de urbanism, confinutul acestora, bazat pe documentatiile de amenajare a teritoriului si de urbanism, gi celelalte reglementari in domeniu trebuie 4 fie aceleasi pentru tofi solicitantii. De altfel, interpretind logic prevederile Legii nr. 50/1991 si Legii nr. 301/2001, este “Sfirese ca acest efect obligatoriu si se risfring& si asupra autortifi emitente, din moment ce F emiterea gi prin intermediul certificatului de urbanism nu se face altceva dect si se reglementirile cuprinse in documentatiile de urbanism si prevederile cu caracter ectificatal de urbanism fiind emis, in mod consecutiv, in deplind concordanfé cu aceste -glementiri {astfel cum rezulta si din cuprinsul art. 38 din normele de aplicare a Legii nr. 301/2001 giart. 30 - 32 din normele de aplicare a Legii nr. 50/1991), Agadar este exclusi de plano modificarea condifiilor de autorizare sau adiugare unor cerinfe suplimentare pe parcursul procedurii, respectiv dup& emiterca. certificatului de urbanism. Refuzul de emitere a autorizatiei de construire reprezinté un exces de putere al organuiui competent, find nejustificat, diseretionar si exprimet cu inc&icarea principjului securititi juridice Potrivit art. 2 elin, 1 lit, m din Legea nr. 554/2004, excesul de putere exist atunei cfind exercitarea dreptului de apreciere al autorititilor publice se face cu incAlcarea limitelor competentei previzute de lege sau prin incdlcarea drepturilor si libertAfilor cetafenilor. Or, fata de toate circumstanjele spejei anterior analizate, refuzul de emitere a autorizatie de construire in favoarea sa se circumsorie perfect definifiei excesului de putere. in mod fireso, la momentul analizArii cererii sale, autoritatea competenté igi exercit un drept de apreciere. Acesta nu este ins unul absolut, intrucat aprecierea autoritifii se raporteazA (sau cel putin ar trebui sil se raporteze) strict la indeplinirea conditillor legale de autorizare si nicidecum la criterii discretionare, bazate exclusiv pe motive de pretinsd oportunitate si in lipsa oricdrei misuri reglementate. Daca s-ar accepta contrariul, inlaturarea ‘moment ce refiwzul de emitere a autorizatiei mu rezultatul legale, adoptate valabil gi general aplicabile, fiind astfel eludat in miod flagrant Paap securititiijuridice tocmai prin prisma acestui caracter aleatoriu gi discrefionar al refuzului, Faja de toate argumentele expuse in cele ce preced a solicitat admiterea actiunii si, in consecinta, anularea in parte a HCL nr. 493/2014 de aprobare a Planului Urbanistic General, fn ceea ce priveste conditionarea autoriziirii Iucr&rilor de intervenfii asupra construcfilor existente/autorizate la data aproblrii PUG si a percelelor aferente, de parcurgerea prealabilé a 7procedurii de urbanizare previzuts pentru UTR Uliu, precum gi si obligarea pérdtului de rd. 3 Ia emiterea autorizatiei de construire pentru ,extindere gi etajare cast unifamiliata” cu privire la imobilul situat in intravilanal mun. Cluj-Napoca, str. Arjarului nr, 29A, jud. Cy, inseris fh CE 295135, nr. Cadastral 13755/2. a anexat HCL nr. 493 din data de 22.12.2014; Certificat de urbanism sr, 1242723032018 gi documenta ichnit erent, Refuzal nejustificat de emitere a autorizatiei; Plangerea prealabili gi raspunsul pératilor; Caracteristicile zonei de urbanizare UTR Uliu. {n drept, au fost invocate dispozitile invocate prin cererea de chemare in judecat8 Cererea a fost legal timbrata, f. 113. Prin intémpinarea formulata la data de 24.10.2017, f. 118, paratii CONSILIUL LOCAL AL.MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA i PRIMARUL MUNICIPIULUI CLUJ- ‘NAPOCA au invocat excepfia lipsei obiectului cererii de chemare in judecatA si de interes ier {n subsidiar ca nefondata. Potrivit definitiei date de catre doctrina, obiectul nei cereri de chemare in judecata fl inti pretentia concreta a reclamantului dedusa judecafii. In cazul din spefa, obiectul cererii il constituie anularea parjiala a HCL nr, 493/22 decembrie 2014 prin care a fost aprobata documentatia ,Actualizare Plan Urbanistic General al Municipiului Cluj-Napoca” si a Regulamentului Local de Urbanism, in ceea ce priveste . jan data aprobirii PUG si a parcelelor aferente, de parcurgerea prealabila a procedurii de urbanizare prevazuta pentru UTR Uliu. ‘Au subliniat eX in prezent, prin Hotirérea nr. 737 din 18.07.2017 s-a aprobat modificarea reglement&rii privind extinderea constructiilor existente situate n zonele de urbanizare:,(9) Pentru clidirile inscrise in CF cu acte, fncadrate in U.T.R. ce necesiti autorizarea interventiilor asupra reglementirilor urbanistice specifice U.T.R.-V.M fn care au fost incadrate". ._ Astfel, la momentul de tite, in situstia in care se.aflh reclamantul, pentra urbanizare, ie wna d lege car inpunea sess condioare ug sal re aplcabliate | ‘Avind in vedere cele mai sus mentionate, au considerat c& cererea reclamantului de anulare parfiala a HCL nr. 493/22 decembrie 2014 prin care @ fost aprobata documentatia jActualizare Plan Urbanistic General al Municipiului Cluj-Napoca" si a Regulamentului Local de Urbanism, in ceea ce priveste conditionarea autorizirli lucrérilor de interventii asupra construcfilor existenfe/autorizate la data aprobarii PUG si a parcelelor aferente, de parcurgerea prealabila a procedurii de urbanizare prevzuta pentru UTR Uliu este lipsita de obiect, motiv pentru care au solicitat admiterea exceptiei astfel cum a fost formulat’. Exceptia lipsei de interes Interesul din punct de vedere procesual al reclamantului de a promova o cerere de chemare in judecata il reprezint& folosul practic urmitit de cel ce formuleaz& actiunea. Desi NCPC nu oferd repere sau elemente semnificative asupra sintagmei pe care o utilizeaz’: “interesul de a actiona" totusi, atft-doctrina cat si jurispradenta este unanim de acord cu faptul ca interesul reprezint& o conditie generala ce trebuie sa fie indeplinita in cadrul oricarui proces civil si ea trebuie indeplinita nu doar cu prilejul promovérii cererii de chemare in judecata, ci si in momentul intocmiri altor acte procedurale. Asa cum au aratat anterior, in prezent, pentru obfinerea autorizatiei de construire m mai este necesara parcurgerea prealabila a procedurii de urbanizare, iar textul de lege care ‘impunea aceasta conditionare nu mai are aplicabilitate. In etare situafie, au apreciat ck reclamantul nu mai are nici un interes de a solicita anularea parfiala a HCL nr. 493/22 decembrie 2014 prin care a fost aprobate documentajiawActualizare Plan Urbanistic General al Municipiului Cluj-Napoca" si a Regulamentului Local de Urbanism, in ceea ce priveste conditionarea autorizirii lucrarilor de interventii asupra construcfilor existente/autorizate la data aprobairii PUG si a parcelelor aferente, de parcurgerea prealabila a procedurii de urbanizare previzuta pentru UTR Uliu, atta timp cat in prezent, prin Hotirdrea nr, 737/18.07.2017 s-a aprobat modificarea teglementérii privind extinderea construcfiilor existente situate in zonele de urbanizare. ‘Avind in vedere aceste motive, au considerat c& actiunea reclamantului apare si lipsita de interes, deoarece nu are nici un folos practic de urmArit prin anularea nor dispo: din HCL care au fost modificate si care in prezent nti mai au aplicabilitate Au sustinut ci cererea reclamantului este neintemeiati pentru , urmitoarele considerente:Cererea reclamantului de anulare partida a HCL si obligare la emitere autorizafie de construire este neintemeiat& deoarece, in prezent acest HCL nu mai prevede pentru obfinerea autorizatiei de construire parcurgerea prealabila a procedurli de urbanizare. Astiel, hotarérea nr. 737/18.07.2017 prin care sau modificet reglementarile privind extinderea constructiilor existente situate in zonele de urbanizare a fost adoptata cu 9 zile fnainte de inregistrarea actiunii de citre reclamant, iar la momentul de fata acesta are posibilitatea de a reveni cu o noua cerere de emitere a autorizafiei de construire. In cea ce priveyte cererea reclamantului de obligare la emitere autorizatie de construire fn baza documentatiei inijial depuse, au subliniat cl aceasta este neintemeiat’ deoarece la data depunerii cererii si intocmirii documentafiei aceasta nu era fn conformitate cu prevederile legale, respectiv cu reglementarile de urbanism, dar asa cum au artitat anterior, {n prevent reclamantul poate sa revind cu o noua cerere care in mod evident se va solutions in conformitate cu noile modifictri aduse HCL-ului. ‘Avind in vedere toate aceste motive, au solicitat respingerea actiunii reclamantului, fn ncipal ca lipsitt de obiect si de interes, iar in subsidiar ca nefntemeiata. Instanfa a incuviinjat gi administrat proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei, ier ag)pra excepiiilor invocate de péritt a ales sf se pronunfe odatf cu fondul cauzei. Analizind actele gi lueririle doseruiut, refine cf la data de 14.01.2015, reclamantul 7:GHINEAN ANATOLIE a demarat procedura de autorizare prin formularea unei cereri de 7eliberare a umui certificat de urbanism, fnregistrat’ sub nr. 15851/14.01.2015, fn scopul extinderii, etajirii si implryrii imobilului proprictate privatd situat in intravilanul mun. Cluj- Nepoce, str. Arfarulai nr, 29A, jud. Cluj, fnscris in CF 295135, nr. Cedastral 13755/2 fa 2 unititi locative (locuinfa semi-colectiva). Cererea a fost solutionaté favorabil, prin emiterea certificatului de urbanism nr. 1242/23.03.2015, cu o perioada de valabilitate de 12 luni de Ia data emiteri, prelungité apoi pant la data de 23.03.2017. Uherior emiterii certificarului de urbanism, pornind de la condifile stabilite la pet. 5 (referitor la documentele care trebuie si insojeascl cererea de emitere a autorizatiei de construire), a fost intocmitt documentatia tehnict pentru autorizajia de construire, La data de 22.03.2017 a fost emis adresa nr. 142521/432/22.03.2017, prin care se mentiona c& parcela se afla in UTR Uliu, zonA caracterizata prin PUG ca find zona de urbanizare unde in toate cazurile se va aplica procedura de urbanizare; c& nu existt o privind situajia clidirilor existente sau autorizate pani la momentul aproblii PUG, inst aceasta va fi inijiata; si cd e necesara in privinfa acestor clidiri incadrarea in prevederile RLU aferent PUG si c& procedura de autorizare inijiat& poate fi reluat& dupa aprobarea de citre consiliul local a procedurii de urbanizare. Impotriva acestei adrese, reclamantul a formulat la data de 12.05.2017 plangere prealabili, la care sa rispuns prin adresa comunicat& la: data de 13.07.2017, in cuprinsul cfreia s-a mentionat ci nu se poste da curs favorabil solicitirii deoarece parcela este amplasat in UTR Uliu - zona de urbanizare, unde este necesart aplicerea procedurii de urbenizare;- Regulamentul Local de Urbanism in vigoare mz confine referiri la extinderea construcfiilor existente situate in zonele de urbanizare. 9Prin prezenta actiune, reclamantul a solicitat anularea in parte a HCL 493/2014 prin care a fost aprobati documentatia aferent& Planului Urbanistic General al Municipiului Cluj- ‘Napoca gi care emani de la o autoritate publict, respectiv Consiliul Local al aceluiasi municipiu. Totodatd, a solicitat obligarea primarului Municipiului Cluj-Napoca la emiterea unui act administrativ, respectiv autorizatia de construire, avaind in vedere refuzul nejustificat al acestuia comunicat prin adresa nr. 14521/432/22,03.2017. Prin fntimpinarea pardfilor, accstia au invocat dou& excepfii, a lipsei de obiect a actiunii, a lipsei de interes a reclamantului, iar pe fond au solicitat respingerea actiunii ca nefntemeiati, invederdnd aceleasi argumente atdt pentru excepfiile invocate, cft si pe fondul actiunii, respectiv faptul c& in prezent, prin Hottirérea nr. 737 din 18.07.2017 s-a aprobat modificarea reglementArii privind extinderea constructiilor existente situate fn zonele de urbanizare:,(9) Pentru clidirile inscrise in CF cu acte, incadrate in U.T.R. ce necesita ,U.Z., procedura de constatare a urbanizirii nu mai este necesari, autorizarea intervenfiilor asupra acestora fiind permis direct, cu respectarea reglementirilor urbanistice specifice U.T.R.-V.M in care au fost incadrate”. Astfel, sustin parafii, c& in momentul de fay, pentru obfinerea autorizatiei de construire nu mai este necesard parcurgerea prealabila a procedurii de urbanizare, iar textul de lege care impunea aceasta conditionare nu mai are aplicabilitate. Instanfa refine, in primul rand, cA raport cu obiectul acfiunii, m se poate sustine cu suoces c& actiunea reclamantului ar fi rimas fir8 obiect sau ¢ lipsiti de interes ca urmare a modificdrii reglementirii privind procedura de urbanizare prev. pentru UTR Uliu, intrucat in cazul acjiunii in contencios administrativ legalitatea actului administrativ se analizeazA in raport cu prevederile legale in vigoare la data emiterii lui, iar abrogarea/modificarea actului mu fnlitur’ eventualele prejudicii ce ar fi putut fi cauzate fn perioada in care actul administrativ.a fost in vigoare. De asemenea, nu poate fi lipsita de obiect o acfiune in contencios administrativ formulatl de o persoanX.care se consider’ vatdmat& intr-un crept al stu sau interes legitim Brin emierea unui act, nici ac acel act « unl de modifcare salu at. Ceca co verte Legea nr. 554/2004 gi daca s-a produs o vitSmare a unui drept sau interes legitim. fn al doitea rind, HCL 737/2017 ~ de care se prevaleaz& parti, se aplick procedurildi?y pomite de la momentul intrarii sale in vigoare gi nu are influenf& asupra cererilor formulate sub vechiul PUG. ‘Nu fn ultimul rand, pentra ca aciunea si fie lipsitt de obiect $i interes, trebuia ca p&rdtul si elibereze pani la acest moment AC reclamantului. De altfel, insigi motivarea pérdjilor din intampinare este contradictorie; acegtia susfinind pe de o parte c& actiunea reclamantului e lipsit& de obiect si interes, dar pe de alt parte, recunose c& mu-i pot elibera AC pentru c& la momentul depunerii cererii si intocmirii documentatiei, aceasta nu era in conformitate cu dispozifiile legale. Agadar, adoptind acest rationament, singura solujia a reclamantului ar fi fost revenirea cu o nou cerere de emitere a autorizatiei de construire. Pentru aceste considerente, urmeazi s respinge ca neintemeiate excepfiile lipsei de obiect a cererii de chemare in judecat& si a lipsei de interes, invocate de parati prin Pe fondul cererit, retine c& aptrarea piritilor in fafa sustinerilor reclamantului sa warns.o72017 prin care sa aprobat modificarea reglementirii privind extinderea existente situate in zonele de urbanizare, la alin. 9 se prevede c& pentru Clidrle tnecrise in CF cu acte, incndvate UTR ce neces wrbanizre!P UZ, procedura de constatare a urbaniztirii prevéizuti la alin. 9 ind 1 nu mai este necesard, 10autorizarea interveniilor asupra acestora fiind permis& direct, cu respectarea reglementtirilor urbanistice specifice U.T.R.-V.M in care au fost incadrate. inst, asa cum s-a mentionat anterior, modificarea sau abrogarea unui act administrativ nu Snseamné pentru instanfa de judecati cl nu poate analiza efectele produse de acel act pe perioada cét a fost in vigoare. Refine ci impedimentul consténd in parcurgerea procedurii de urbenizare anterior emiterii autorizatiei de construire afecteaz insugi dreptul de proprietate asupra imobilului care, desi existt in continuare in patrimoniul detinut, din punct de vedere formal, este golit practic de continut gi ingradit intr-o manierd nejustificata de cltre parafi, in drept, in ce priveste refurul nejustificat de a solufiona o cerére presupune, in aeceptiunea art. 2 lit. i) exprimarea explicitd, cu exces de putere, a voinjei de a mu rezolva cererea, ‘Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ in art. 1 prevede c& orice persoand care se considera vitimaté intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim, de c&tre o autoritate publicé, printr-un act administrativ sau prin nesolutionarea in termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanfei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, Tecunoagterea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce i-a fost cauzati. Persoana vitimats este orice persoand fizic&, titulara a unor drepturi subiective sau interese legitime private vatémate prin acte administrative. Autoritatea publica este orice organ de stat sau al unititilor administrativ-teritoriale care actioneaz4, in regim de putere public, pentru satisfacerea unui interes public. Refine c& imposibilitatea autorizArii gi realizArii ucr&rilor la imobilul deja edificat ‘situat in intravilanul mun, Cluj-Napoca, str. Arfarului nr. 29A, jud, Cluj, inscris in CF 295135, nr. cad. 13755/2 si refuzul emiterii autorizatiei de construire a fost justificat de paraji prin aceea c& pentru UTR in cere este inclus terenul reclamantului tmu era realizat procedura de urbanizare. _ Cu toate acestea, pink ia prezent autoritatea pirdtd mi a demarat aceastd procedurti de are, motiv pentru care Tribunalul apreciaz, in consens cu reclamantul, ci motivul 2 F proprietate privat. ‘Tribunalul mai consider condifia impusi reclamantului de catre autoritate ca find o condifie pur potestativé in favoarea autoritifii care are obligatia de a demara si finaliza procedura de urbanizare previzutd de HCL 493/2014, iar caracterul pur potestativ este Televat de calitatea exclusiva a pardtelor de a cfectua aceast& procedura de urbanizare. Instituirea unei astfel de condifii, care depinde exclusiv de voinja autoritai, reprezint& un abuz si echivaleazi unui refuzz nejustificat de a emite autorizatia de construire ‘eare conduce la o serie de renuntiri la dreptul de proprietate privat’. De asemenea, situafia de incertitudine antrenaté de -actiunea ori inactiunea autorititilor publice nu cunoaste o limita in timp, dreptul de a construi pe terenul in caiza este incert pe o perioad’ neprecizati de timp din pricina autorititii administretiei publice Jocale, cea ce ar putea fnsemna chiar o golire de confinut a dreptului de proprictate. ‘Rspunsul ,se va reglementa” al autoritifii pArdte apare a fi mult prea vag gi de neacceptat raportat la obligatia instituita de lege gi dreptul de proprietate susceptibil a fi afectat, lipsa menfionirii unui termen legal si a unei sancfiuni pentru eventuala depisire neputfind justifica refuzul pératei fn demararea procedurii. Prin urmare, tribunalul apreciazi c& conditionarea autorizirii constructiei de demararea gi finalizarea procedurii de urbanizare reprezinté un refuz nejustificat, concluzie confirmati de conduita pérdtei th sensul lipsei oricérui demers din partea acesteia pentru finalizarea procedurii. 11Mai refine c& jurisprudenta CEDO - eauza Loizidou c, Turciei, 15318/89 - confirms 8 o misuri administrativa care ii ingrideste titularului dreptul de proprietate a exercitiutui liber al atributelor de folosinfé si exploatare reprezinté o privare le proprietate gi o violare a art. 1 Protocolul | la CEDO, De altfel, in justificarea unui interes public, autoritatile au dreptul de a limita exercifiul dreptului de proprietate privat, insi corelativ au obligatia de a realiza un echilibra fntre cele dowd interese, cu obligatia pentru autoritate de a depune diligentele necesare astfel 8 Jeziunea intereselor particularului sé fie minime, iar mu de a adopta o conduit care 8 oblige particularul la a ceda cu tithu gratuit parte din proprictatea sa privatl. Pentru reclamant, HCL 493/2014 fn ceea ce priveste condifionarea autorizArii Iucriilor de intervenfii asupra constructiilor existente/autorizate la data aprobarii PUG gi a parcelelor aferente, de parcurgerea prealabili a procedurii de urbanizare previizuti pentru ure Uliu a avut ca efect imposibilitatea absoluti de a-gi valorifica dreptul de roprietate, ceea ce constituie o incdleare a dreptului Ia respectarea proprietiiii, Intrucit desi in marti 2015, auoriatea locall a considerat cl ete posibild autorizarea efectuarii unor lucrari, gi a emis CU nr. 1242/23.03.2015, in martie 2017 - la doi ani de emiterea certificatului gi la limita expirarii perioadei de valabilitate a acestuia - aceeagi autoritate public& localA refine ci autorizarea nu este posibild intrucét mu au fost realizate demersuri pentru procedura de urbanizare pentru extinderea unor constructii edificate. Pérétele nu au reusit si indice care este acel motiv atét de serios care st justfice refuzul eliberérii AC in favoarea reclamantului, ou atét mai mult cu cét finalizarea procedurii de urbanizare nu are nicio legituré cu imobilul reclamantului, Mai refine ch refuzul périjilor este umil nejustificat, eomrece prin HCL 737/18.07.2017 s-a aprobat modificarea reglement&rii privind extinderea existente situate fn zonele de urbanizare, fiind eliminat& autorizarea intervenfiiior. in eon, fn situatia in care se aflS reclamantul, pentru obginerea autorizafici de construire nu mai este necesara parcurgeres prealabila a procodurii de urbanizare, iar textul de lege care impunea aceasta condifionare mi mai are aplicabilitate. Asadar, fafi de cele arttate, si retindind o& fn cauzA condifionarea emiterii AC de necesitatea finalizArii unei proceduri de urbanizare este nejustificat, iar refuuzul pardtelor este la réndul lui nejustificat, in baza art. 18 Legea nr. 54/2004, urmeaz& a admite actiunea reclamantului si a anula in parte HCL nr, 493/2014 de aprobare PUG fn ceea ce priveste condifionarea autorizArii lucr&tilor de intervenfii asupra constructiilor existente/autorizate la data aprobirii PUG sia parcelelor aferente, de parcurgerea prealabilX a procedurii de urbanizare prevazutl pentru UTR Uliu. Totodat’, va obliga pArdtul Primarul Mun. Cluj-Napoca la emiterea AC in favoarea reclamantului, pentru ,extindere gi etajare cas unifamiliala” cu privire la imobilul situat tn intravilanul mun. Cluj-Napoca, str. Arjarului nr. 29A, jud. Cluj, inscris in CF 295135, nr. cad. 13755/2. fn privinfa cheltuielilor de judecati, va lua act de declaratia reprezentantei reclamantului de solicitare a cheltuielilor de judecat& pe cale separatt. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGE: HOTARASTE: Respinge crc lipsei de obiect, invocati de parati prin intAmpinare. Respinge excepfia lipsei de interes a reclamantului, invocati de pAréti prin ‘intampinare 12Admite actiunea formulati de reclamantul TIGHINEAN ANATOLIE, cu sediul procesual ales in mun. Cluj-Napoca, Str. Acad. David Prodan, mr.24, jud. Cluj, in contradictoriu cu pfrafii CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA, cu sedjul in Cluj-Napoca, str. Mofilor nr. 3, jud.Cluj i PRIMARUL MUNICIPIULUI CLUJ- NAPOCA, cu sodiul in Cluj-Napoca, str. Motilor nr. 3, jud.Clyj si, pe cale de consecings: Anuleazi in parte HCL nr, 493/2014 de aprobare a PUG, in ceea ce priveste conditionarea autorizArii Iucrarilor de intervenfii asupra construcfillor existente/autorizate la data aprobérii PUG si a parcelelor aferente, de parcurgerea prealabilé a procedurii de urbanizare prevazuté pentru UTR Uliu. Obliga pérétul Primarul Mun. Cluj-Napoca la emiterea AC in favoarea reclamantului, pentru ,extindere si etajare cas unifamilialf” cu privire la imobilul situat in intravilanul mun. Cluj-Napoca, str. Arfarului nr. 29A, jud.Cluj, inscris in CF 295135, nr. cad.13755/2. Te act de declarajia reprezentantei reclamantului de solicitare a cheltuielilor de judecatd pe cale separati. Cu recurs fn 15 zile de la comunicare. Cererea si motivele se depun la Tribunalul Chi. Solytia pust la dispozitia partlor, prin mijlocirea grefei, azi 16.02.2018, Pregedinte, Carmen-Simona Noja Grefier, Toana-Marilena Popa ‘Red.CSN 23.03.2018 ‘Tehnored AMV/ 4 ex 23.02.2018