‫‪161‬‬ ‫משרד התיירות‬

‫משרד התיירות‬

‫סדרי התקשרות של משרד התיירות‬

‫עם מפיק מופעים‬

‫תקציר‬
‫משרד התיירות )להלן גם ‪ -‬המשרד( פועל לקידום התיירות לישראל בין היתר‬
‫באמצעות אירוח אנשים מחו"ל‪ :‬עיתונאים‪ ,‬מעצבי דעת קהל‪ ,‬ידוענים ומעצבי‬
‫מדיניות בתחום התיירות‪ ,‬העשויים בשובם לארצם לעודד קבלת החלטות המקדמות‬
‫את התיירות לישראל‪.‬‬
‫הופעות בישראל של אמנים מובילים מחו"ל עשויות לסייע ליצור תדמית חיובית‬
‫לישראל‪ .‬ב‪ 1-‬וב‪ 2-‬בספטמבר ‪ 2009‬הופיעה זמרת בין‪-‬לאומית )להלן ‪ -‬האמנית(‬
‫בישראל לפני קהל של יותר מ‪ 100,000-‬צופים )להלן ‪ -‬המופעים(‪.‬‬
‫משרד התיירות רצה למנף את ביקור האמנית בארץ ואת המופעים שלה לשם שיפור‬
‫התדמית של ישראל בעולם‪ ,‬באמצעות פרסום של תצלומים המתעדים אותה מסיירת‬
‫ומופיעה בישראל‪ .‬לשם כך התקשר המשרד עם מפיק המופעים )להלן ‪ -‬המפיק(‪.‬‬
‫בהתקשרות נקבע כי המשרד ישלם למפיק ‪ 56,000‬ש"ח )בתוספת מע"ם( בהתקיים‬
‫שני תנאים מצטברים‪ :‬הקרנת סרטון של נופי ישראל )להלן ‪ -‬הסרטון( במופעים על‬
‫גבי ארבעה מסכי ענק‪ ,‬וקבלת תצלומים המתעדים את ביקורה של האמנית‪,‬‬
‫בהסכמתה‪ ,‬לשימוש המשרד‪.‬‬

‫פעולות הביקורת‬
‫משרד מבקר המדינה בדק בחודשים דצמבר ‪ - 2011‬פברואר ‪ 2012‬את סדרי‬
‫ההתקשרות של משרד התיירות עם המפיק‪.‬‬

‫עיקרי הממצאים‬
‫‪ .1‬פ ר ס ו ם א י ש י ש ל ש ר ה ת י י ר ו ת ד א ז ב מ ו פ ע י ם ‪ :‬משרד התיירות‬
‫מימן שכירת ארבעה מסכי ענק במופעים‪ ,‬ועליהם הוקרנו המופעים וחלקים‬
‫מהסרטון‪ .‬על המסכים הוקרנה גם ברכת שר התיירות דאז מר סטס מיסז'ניקוב‬
‫)להלן ‪ -‬השר או שר התיירות( ליותר מ‪ 100,000-‬הצופים‪ .‬לברכת השר צורף דיוקנו‪,‬‬
‫בניגוד לחוק הבחירות )דרכי תעמולה(‪ ,‬התשי"ט‪) 1959-‬להלן ‪ -‬חוק הבחירות(‪,‬‬
‫ולהנחיות היועץ המשפטי לממשלה )להלן ‪ -‬היועמ"ש לממשלה( בדבר פרסום‬

‫סדרי התקשרות של משרד התיירות עם מפיק מופעים‬ ‫שם הדוח‪:‬‬

‫משרד התיירות‬ ‫המבוקרים‪:‬‬
‫דוחות על הביקורת בשלטון המקומי לשנת ‪2013‬‬ ‫מסגרת הפרסום‪:‬‬
‫התשע"ד‪2013 -‬‬ ‫שנת פרסום‪:‬‬
‫דוח על הביקורת בשלטון המקומי לשנת ‪2013‬‬ ‫‪162‬‬

‫מודעות על ידי עובדי ציבור ונושאי משרה ובדבר השתתפות שרים בתשדירי פרסום‪,‬‬
‫האוסרות שימוש בכספי ציבור לצורכי פרסום‪.‬‬
‫‪ .2‬ק ב ל ת כ ר ט י ס י ם ח י נ ם ל מ ו פ ע י ם ‪ :‬שר התיירות ושלושה מעובדי‬
‫המשרד ‪ -‬חלקם עם בני זוגם ‪ -‬קיבלו ללא תשלום כרטיסים למופעים שנתן המפיק‪.‬‬
‫שווי הכרטיסים היה ‪ 500 -‬ש"ח לכרטיס רגיל ו‪ 2,500-‬ש"ח לכרטיס אח"ם‪ .1‬בסך‬
‫הכול ידוע שהתקבלו ששה כרטיסי אח"ם וכרטיס אחד רגיל; הכרטיסים התקבלו‬
‫באישור היועץ המשפטי למשרד‪ .‬קבלת כרטיסים היא בניגוד לחוק שירות הציבור‬
‫)מתנות(‪ ,‬התש"ם‪) 1979-‬להלן ‪ -‬חוק המתנות(‪ ,‬להנחיית היועמ"ש לממשלה בדבר‬
‫קבלת הזמנות וכרטיסים למופעים ולאירועים ולתקנון שירות המדינה )להלן ‪-‬‬
‫התקשי"ר(‪ ,‬שמהם עולה כי קבלת כרטיסים חינם היא טובת הנאה אסורה‪.‬‬
‫עובד המקבל טובת הנאה בניגוד לחוק המתנות ולהוראות התקשי"ר‪ ,‬עובר עברה‬
‫פלילית ולמצער עברת משמעת‪ .‬המפיק טען כי נתן למשרד התיירות ‪ 25‬כרטיסים‬
‫חינם‪ ,‬מרביתם כרטיסי אח"ם‪ ,‬כלומר ‪ 18‬כרטיסים יותר משהיה ידוע למשרד‪ .‬מנכ"ל‬
‫המשרד עשה בדיקה בדבר מספר הכרטיסים שהתקבלו במשרד ומצא כי אם התקבלו‬
‫כרטיסים כאלה‪" ,‬כתובתם לא הייתה אצל עובדי המשרד ‪ -‬אלא כתובת לא נודעת"‪.‬‬
‫משרד התיירות לא העביר לבדיקת הממונה על המשמעת בנציבות שירות המדינה‬
‫את טענת המפיק‪ ,‬כנדרש בתקשי"ר‪.‬‬
‫בעקבות הביקורת פרסם משרד התיירות בספטמבר ‪ 2012‬נוהל משרדי שכותרתו‬
‫"קבלת כרטיסים לאירועים בתשלום"‪ .‬משרד מבקר המדינה העיר כי נוהל זה אינו‬
‫תואם את הנחיית היועמ"ש לממשלה בדבר קבלת הזמנות וכרטיסים למופעים‬
‫ולאירועים‪ .‬בעקבות המלצת משרד מבקר המדינה‪ ,‬העביר משרד התיירות ביוני ‪2013‬‬
‫את הנוהל לאישור מחלקת ייעוץ וחקיקה במשרד המשפטים‪ .‬לאחר קבלת אישור‬
‫משרד המשפטים לתיקונים נוספים שהוכנסו בנוהל הפיץ משרד התיירות באוגוסט‬
‫‪ 2013‬לעובדיו נוהל מתוקן‪.‬‬
‫‪ .3‬פ י ק ו ח ע ל ה ה ת ק ש ר ו ת ‪ :‬משרד התיירות היה מעוניין לערוך לאמנית‬
‫סיורים בארץ כדי לצלמה במהלכם לצורכי קידום התיירות לישראל‪ ,‬אולם האמנית‬
‫הודיעה לו שאינה מעוניינת בסיורים אלה‪ .‬למרות זאת התקשר המשרד עם המפיק‬
‫לצורך קבלת תצלומים מסיורי האמנית בארץ‪ .‬בדיעבד התברר כי התצלומים שקיבל‬
‫היו באיכות ירודה ולא תיעדו את ביקורה של האמנית בישראל כנדרש בתנאי‬
‫ההתקשרות‪.‬‬
‫איש מהעובדים שקיבלו כרטיסים חינם‪ ,‬ואשר נטען כי קיבלו אותם משום שנדרשו‬
‫לפקח על קיום ההתקשרות עם המפיק‪ ,‬לא פיקח על ביצועה ‪ -‬לא ראה את הסרטון‬
‫לפני המופעים ולא ידע לדווח מה הוקרן בפועל‪.‬‬
‫בסיכום בכתב בין המשרד למפיק נקבע כי המסכים המיועדים להקרנת הסרטון‬
‫יוקצו לטובת משרד התיירות בלבד‪ ,‬וכי הסרטון יוקרן לפני המופע‪ ,‬במהלך ההפסקות‬
‫ולאחר המופע‪ ,‬עד להתפזרות הקהל‪ .‬ואולם בהסכם ההתקשרות עם המפיק לא נקבעו‬
‫הסדרים הנוגעים להקרנת הסרטון ‪ -‬משך ההקרנה ומספר הפעמים שיוקרן‪.‬‬
‫התחייבות המפיק לביצוע חלקו בהתקשרות התקבלה במשרד התיירות רק בדיעבד‪,‬‬
‫כמה ימים לאחר המופעים‪ .‬המשרד שילם למפיק חלק מהסכום שנקבע‪ 25,000 ,‬ש"ח‬
‫‪1‬‬
‫אח"ם ‪" -‬אנשים חשובים מאוד"; אחד העובדים רכש שני כרטיסים רגילים‪ ,‬והמפיק שדרג‬
‫אותם לכרטיסי אח"ם ללא תמורה‪.‬‬

‫סדרי התקשרות של משרד התיירות עם מפיק מופעים‬ ‫שם הדוח‪:‬‬

‫משרד התיירות‬ ‫המבוקרים‪:‬‬
‫דוחות על הביקורת בשלטון המקומי לשנת ‪2013‬‬ ‫מסגרת הפרסום‪:‬‬
‫התשע"ד‪2013 -‬‬ ‫שנת פרסום‪:‬‬
‫‪163‬‬ ‫משרד התיירות‬

‫)בתוספת מע"ם(‪ ,‬בניגוד להחלטת ועדת המכרזים‪ .‬הביקורת העלתה כי המסכים‬

‫שימשו למעשה גם להקרנת המופעים‪ ,‬וכי כספי משרד התיירות‪ ,‬שהם כספי ציבור‪,‬‬
‫שימשו בפועל להקטנת הוצאות המפיק ולא למימוש תכנית המשרד לעידוד התיירות‪.‬‬
‫ראש לשכת השר ומנהלת פרויקטים דאז‪ ,‬שהועסקה במשרת אמון וקיבלה שני‬
‫כרטיסי אח"ם חינם לאחד המופעים‪ ,‬פעלה לקדם את ההתקשרות‪ .‬בניגוד להוראות‬
‫נציבות שירות המדינה‪ ,‬היא השתתפה בפגישות עם המפיק ללא נוכחות הדרג‬
‫הניהולי הבכיר של משרד התיירות‪ .‬לא נמצאו מסמכים המתעדים את הפגישות עם‬
‫המפיק‪ ,‬ולפיכך לא ברור מתי הן התקיימו‪ ,‬מי נכח בהן ומה סוכם בהן‪.‬‬
‫‪ .4‬א י ר ו ח פ מ ל י י ת ה א מ נ י ת ‪ :‬משרד התיירות אירח את יו"ר התכנון‬
‫והתפעול של האמנית ואת בת זוגו במלונות פאר ברחבי הארץ במשך חמישה ימים‪,‬‬
‫בניגוד לכללים ולתנאים שנקבעו בנוהל המשרד "הזמנה וטיפול באורחים מחו"ל"‪.‬‬
‫כמו כן‪ ,‬קיים המשרד סיורים לרקדנים מפמליית האמנית שאינם נמנים עם‬
‫עיתונאים‪ ,‬מעצבי דעת קהל ומעצבי מדיניות בתחום התיירות שניתן לארח על פי‬
‫נוהל זה‪.‬‬

‫סיכום והמלצות‬
‫הביקורת העלתה ליקויים בפעולות משרד התיירות לפרסום שמו ודיוקנו של השר‬
‫לפני קהל רב שמרביתו ישראלי‪ ,‬בניגוד לחוק הבחירות ולהנחיות היועמ"ש לממשלה‪.‬‬
‫השר וכמה מעובדי משרדו קיבלו חינם כרטיסים למופעים‪ ,‬בניגוד לחוק המתנות‪,‬‬
‫להנחיית היועמ"ש לממשלה ולהוראות התקשי"ר‪ .‬סדרי ההתקשרות של משרד‬
‫התיירות עם המפיק היו לקויים‪ :‬המשרד התקשר עם המפיק במטרה לערוך לאמנית‬
‫סיורים בארץ שבמהלכם היא תצולם לצורכי תיירות‪ ,‬אף על פי שהיא הודיעה למשרד‬
‫ולמפיק שאינה מעוניינת בסיורים אלה; איש מעובדי המשרד לא ראה לפני המופעים‬
‫את הסרטון ואיש מהם לא פיקח על ביצוע ההתחייבות להקרנתו‪.‬‬
‫השתתפות השר או עובדי המשרד חינם באירוע שהכניסה אליו היא בתשלום צריכה‬
‫להיות על פי הנחיית היועמ"ש לממשלה‪ .‬כדי למנוע חשש לפגיעה בשיקול הדעת‬
‫המקצועי של השר או של העובדים‪ ,‬ולו למראית עין‪ ,‬על המשרד היה לממן כרטיסים‬
‫לעובדים שנוכחותם באירוע נחוצה‪ .‬עם קבלת אישור משרד המשפטים לנוהל‬
‫המתוקן על משרד התיירות לנהוג על פיו‪.‬‬
‫בכל מקרה של חשש לקבלת טובת הנאה בניגוד לחוק המתנות ולהוראות התקשי"ר‬
‫בידי עובד ציבור‪ ,‬על המשרד להעביר את הטיפול בנושא לממונה על המשמעת‬
‫בנציבות שירות המדינה ללא דיחוי‪.‬‬
‫על משרד התיירות לקבוע מנגנוני בקרה אשר יבטיחו שכל התקשרות שהוא מבצע‬
‫משרתת את המטרה של קידום התיירות לישראל‪ ,‬ולא תהיה למעשה תמיכה כספית‬
‫באירוע מסחרי או מימון של מיזם עסקי טהור‪.‬‬
‫משרד התיירות פועל לקידום התיירות לישראל‪ .‬הופעות בישראל של אמנים מובילים‬
‫מחו"ל עשויות לסייע למשרד ביצירת תדמית חיובית לישראל‪ ,‬אך עליו להקפיד על‬
‫עמידה בנורמות החלות עליו כגוף שלטוני‪.‬‬

‫סדרי התקשרות של משרד התיירות עם מפיק מופעים‬ ‫שם הדוח‪:‬‬

‫משרד התיירות‬ ‫המבוקרים‪:‬‬
‫דוחות על הביקורת בשלטון המקומי לשנת ‪2013‬‬ ‫מסגרת הפרסום‪:‬‬
‫התשע"ד‪2013 -‬‬ ‫שנת פרסום‪:‬‬
‫דוח על הביקורת בשלטון המקומי לשנת ‪2013‬‬ ‫‪164‬‬

‫♦‬

‫מבוא‬
‫‪ .1‬משרד התיירות )להלן גם ‪ -‬המשרד( מקדם ומשווק את התיירות לישראל בין היתר באמצעות‬
‫אירוח אנשים מחו"ל‪ :‬עיתונאים‪ ,‬מעצבי דעת קהל‪ ,‬ידוענים ומעצבי מדיניות בתחום התיירות‪,‬‬
‫העשויים בשובם לארצם לעודד את התיירות לישראל‪ .‬האירוח אמור להיערך לפי נוהל המשרד‬
‫"הזמנה וטיפול באורחים מחו"ל"‪) 2‬להלן ‪ -‬נוהל האירוח(; הוא כולל סיור באתרי תיירות בארץ‬
‫ויכול לכלול גם העסקת מדריך‪ ,‬העסקת מלווה‪ ,‬מימון לינה במלונות וארוחות ופעילויות אירוח‬
‫נוספות‪.‬‬
‫‪ .2‬הופעות בארץ של אמנים מובילים מחו"ל עשויות ליצור תדמית חיובית לישראל‪ .‬ב‪1-‬‬
‫וב‪ 2-‬בספטמבר ‪ 2009‬הופיעה זמרת בין‪-‬לאומית )להלן ‪ -‬האמנית( בישראל לפני קהל של יותר‬
‫מ‪ 100,000-‬צופים )להלן ‪ -‬המופעים(‪ .‬באוגוסט ‪ 2009‬התקשר משרד התיירות עם מפיק המופעים‬
‫)להלן ‪ -‬המפיק(‪ .‬מטרת ההתקשרות הייתה למנף את ביקור האמנית בארץ ואת המופעים שלה‬
‫לשיפור התדמית של ישראל ‪ ,‬באמצעות פרסום תצלומיה באמצעי התקשורת כשהיא מסיירת‬
‫ומופיעה בישראל‪.‬‬
‫‪ .3‬משרד מבקר המדינה בדק בחודשים דצמבר ‪ - 2011‬פברואר ‪ 2012‬את סדרי ההתקשרות של‬
‫משרד התיירות עם המפיק‪.‬‬

‫ההתקשרות עם המפיק‬
‫‪ .1‬במרץ ‪ 2009‬נכנס שר התיירות דאז מר סטס מיסז'ניקוב )להלן ‪ -‬השר או שר התיירות(‬
‫לתפקידו ומינה עובדים למשרות אמון בלשכתו‪ ,‬ובהם ראשת לשכת השר ומנהלת פרויקטים )להלן‬
‫‪ -‬הרל"שית( ויועץ תקשורת‪.‬‬
‫ביומני לשכת השר נרשם כי ב‪ 27.5.09-‬נקבעה לשר פגישת עבודה עם המפיק‪ .‬השר הסביר‬
‫בתשובתו למשרד מבקר המדינה בינואר ‪) 2013‬להלן ‪ -‬תשובת השר( כי בעקבות הביקורת ערך‬
‫בירור עם הרל"שית בעניין הפגישה‪ ,‬ולדבריה היא נפגשה עם המפיק שלא בנוכחות השר )ראו‬
‫להלן בנושא תיעוד הפגישות עם המפיק(‪.‬‬
‫‪ . 2‬במרץ וביוני ‪ 2013‬כתב משרד התיירות בתשובותיו למשרד מבקר המדינה )להלן ‪ -‬תשובת‬
‫המשרד( כי ב‪ 16.6.09-‬נערכה פגישה ראשונה בנושא בלשכת מנכ"ל משרד התיירות דאז מר נועז‬
‫בר ניר )להלן ‪ -‬המנכ"ל(‪ .‬ב‪ 24.6.09-‬הכין סמנכ"ל בכיר וראש מינהל השיווק במשרד )להלן ‪-‬‬
‫סמנכ"ל השיווק( מסמך‪ ,‬ובו הצעה ראשונית לשיתוף פעולה "שיווקי‪-‬יחצני" לאירוח האמנית‬
‫ופמלייתה‪ .‬ההצעה כללה "אירוח ]האמנית[ וחברי משלחת רלוונטית נוספים לאירוח מלא עת‬
‫שהייתם בארץ ‪ -‬כולל ביצוע סיורי התיירות בירושלים‪ ,‬צפת ות"א"‪ .‬עוד נרשם בהצעה כי התוצר‬
‫הנדרש מאירוח זה הוא " נכונות של ]האמנית[‪ ...‬ליטול חלק בסיורים התיירותיים ‪ -‬ע"פ לו"ז‬
‫מוסכם שיקבע‪ ,‬בהסכמה שלה לשימוש בחומרים מצולמים" )ההדגשות אינן במקור(‪ .‬סמנכ"ל‬
‫השיווק אמר למשרד מבקר המדינה כי היזמה לאירוח האמנית הייתה של לשכת השר‪.‬‬

‫‪2‬‬
‫נוהל מס' ‪ 8/98‬מדצמבר ‪.2003‬‬

‫סדרי התקשרות של משרד התיירות עם מפיק מופעים‬ ‫שם הדוח‪:‬‬

‫משרד התיירות‬ ‫המבוקרים‪:‬‬
‫דוחות על הביקורת בשלטון המקומי לשנת ‪2013‬‬ ‫מסגרת הפרסום‪:‬‬
‫התשע"ד‪2013 -‬‬ ‫שנת פרסום‪:‬‬
‫‪165‬‬ ‫משרד התיירות‬

‫בחוות דעת שהכין סגן בכיר ליועץ המשפטי למשרד ב‪ 29.6.09-‬הוא ציין כי האמנית ופמלייתה‬
‫הגיעו להופעות בארץ במסגרת מיזם עסקי טהור של המפיק‪ ,‬והוא שאמור לשאת בנטל עלויות‬
‫הביקור‪ .‬הוא הוסיף כי על המשרד לקבוע אמות מידה ברורות ושוויוניות למקרים שבהם הוא‬
‫מבקש ליזום "פעולות מעין אלה"‪.‬‬
‫ביולי ‪ 2009‬מונה האחראי לפרויקטים מיוחדים מטעם מינהל השיווק דאז )להלן ‪ -‬האחראי(‬
‫להוביל‪ ,‬כנציג מינהל השיווק‪ ,‬את המינוף של ביקור האמנית‪ .‬נמצא כי משרד התיירות פעל בשני‬
‫ערוצים‪:‬‬
‫ב‪ 1.7.09-‬פנה סמנכ"ל השיווק באמצעות הרל"שית למפיק והציע לארח את האמנית ואת פמלייתה‬
‫בעת שהייתם בארץ‪ ,‬ולערוך להם בין היתר סיורים בערים נבחרות בישראל‪ .‬נוסף על כך ב‪-‬‬
‫‪ 28.7.09‬פנתה נציגת המשרד בלונדון אל נציג האמנית בחו"ל והציעה לערוך לאמנית סיורים‬
‫בארץ באירוח משרד התיירות‪ .‬עוד באותו יום הודיע נציג האמנית לנציגת המשרד שהאמנית אינה‬
‫מעוניינת בסיורים אלה בעת הזאת‪ ,‬ואם יחול שינוי כלשהו‪ ,‬יובא הדבר לידיעת המשרד‪ .‬הנציגה‬
‫הודיעה זאת לאחראי‪.‬‬

‫הביקורת העלתה כי למרות הודעת האמנית שאינה מעוניינת בסיורי המשרד‪ ,‬פעל‬
‫משרד התיירות להתקשר עם המפיק לצורך קבלת תצלומים המתעדים את ביקורה‬
‫של האמנית בישראל‪" ,‬לרבות במסגרת סיורים שיאורגנו על ידי משרד התיירות"‬
‫כמפורט להלן‪.‬‬

‫‪) .3‬א( בתחילת אוגוסט ‪ 2009‬הגיש המפיק לרל"שית בקשה לקבלת סיוע ממשרד התיירות‬
‫באלה‪ :‬אירוח יו"ר התכנון והתפעול של האמנית ובת זוגו במלונות לפי בחירתם; אבטחה צמודה‬
‫של האמנית במשך כחמישה ימים; "תמיכה בהפחתת עלות השתתפות" המפיק באבטחת‬
‫המופעים; סיוע בהליכי הכניסה לנמל התעופה בן גוריון; הסעות ושירותי מדריכים לצוות‬
‫הרקדנים שילוו את האמנית )להלן ‪ -‬צוות הרקדנים(; והקצאת תקציב בסך "כ‪ "14,000$-‬לשכירת‬
‫ארבעה מסכי הקרנה שעליהם יוקרנו בין היתר נופי ישראל‪ ,‬אתרי תיירות בארץ וברכת משרד‬
‫התיירות )להלן ‪ -‬בקשת המפיק(‪ .‬בתמורה לכל האמור לעיל הציע המפיק להעביר לשימוש משרד‬
‫התיירות תיעוד מתומצת של ביקור האמנית בישראל‪.‬‬
‫)ב( ב‪ 10.8.09-‬התקיים דיון אצל המנכ"ל בעניין בקשת המפיק לתמיכת המשרד‪ .‬בסיכום הדיון‬
‫)להלן ‪ -‬סיכום הדיון( נכתב‪ " :‬תמיכת המשרד תהיה לחלק שאינו קשור למופע המסחרי‬
‫ומותנית בכך שאכן ]האמנית[ תטייל בארץ וניתן יהיה לצלמה ולהשתמש בתמונות אלו‬
‫לקידום התיירות לישראל ולאתריה" )ההדגשה במקור(‪.‬‬
‫היועץ המשפטי למשרד התיירות )להלן ‪ -‬היועמ"ש( כתב למנכ"ל בנוגע לסיכום הדיון כי המשרד‬
‫אינו נותן תמיכה או סיוע לשם קיום הופעות אמנים בישראל‪ .‬הוא הוסיף כי ניתן יהיה לארח את‬
‫האמנית לשם שיווק מדינת ישראל בהתאם לנוהל האירוח‪ ,‬שלא במועדי המופעים‪.‬‬
‫)ג( ב‪ 23.8.09-‬אישרה ועדת המכרזים התקשרות עם המפיק‪ ,‬ולפיה משרד התיירות ישלם‬
‫למפיק ‪ 56,000‬ש"ח בתוספת מע"ם עבור שכירת ארבעה מסכים לצורך הקרנת סרטון של נופי‬
‫ישראל )להלן ‪ -‬הסרטון( ועבור קבלת תצלומים המתעדים את ביקורה של האמנית בארץ‪ .‬אישור‬
‫ההתקשרות הותנה בקבלת התחייבות מהמפיק‪ ,‬על פי נוסח שהמשרד יעביר לו‪ ,‬ולפיו האמנית‬
‫מתירה למשרד התיירות להשתמש בתצלומים לצורכי שיווק‪ ,‬והם יועברו למשרד בתוך ‪ 14‬יום‬
‫מהמועד שבו תעזוב את הארץ‪.‬‬

‫סדרי התקשרות של משרד התיירות עם מפיק מופעים‬ ‫שם הדוח‪:‬‬

‫משרד התיירות‬ ‫המבוקרים‪:‬‬
‫דוחות על הביקורת בשלטון המקומי לשנת ‪2013‬‬ ‫מסגרת הפרסום‪:‬‬
‫התשע"ד‪2013 -‬‬ ‫שנת פרסום‪:‬‬
‫דוח על הביקורת בשלטון המקומי לשנת ‪2013‬‬ ‫‪166‬‬

‫הביקורת העלתה כי עוד באותו יום‪ ,‬בטרם נוסח הסכם כלשהו בידי גורם מוסמך‬
‫במשרד התיירות‪ ,‬העביר האחראי מכתב למפיק‪ ,‬ולפיו המשרד מעוניין להתקשר‬
‫עמו‪ .‬המכתב האמור לא כלל את דרישת ועדת המכרזים להתנות את ההתקשרות‬
‫בקבלת הצהרה מהמפיק‪ ,‬ולפיה הוא מוסמך להתחייב בשם האמנית להתיר שימוש‬
‫בתצלומים‪ .‬לעומת זאת המכתב כלל סעיפים שלא אישרה ועדת המכרזים‪ ,‬כגון‬
‫התחייבות המשרד לארח את יו"ר התכנון והתפעול של המופעים ואת צוות‬
‫הרקדנים‪.‬‬

‫ב‪ 26.8.09-‬אישר המפיק לאחראי את התנאים שפורטו במכתב והוסיף כי עלות שכירת המסכים‬
‫תסתכם ב‪ 56,000-‬ש"ח בתוספת מע"ם‪ .‬באותו יום נפתחה הזמנה בחשבות משרד התיירות‪ ,‬ונרשם‬
‫בה כי שכירת מסכי ההקרנה וקבלת תצלומים המתעדים את ביקורה של האמנית הם תנאים‬
‫מצטברים לקיום ההתקשרות‪ ,‬ואם המשרד לא יקבל את התצלומים‪ ,‬התשלום לא יבוצע‪.‬‬
‫)ד( כעבור ארבעה ימים שלח האחראי לחתימת המפיק מכתב אחר שניסחה הלשכה‬
‫המשפטית‪ .‬על פי המכתב היה המפיק אמור להתחייב "למסור למשרד סרט ווידיאו וצילומי סטילס‬
‫של ]האמנית[‪ ,‬המתעדים את ביקורה הנוכחי בישראל לרבות במסגרת סיורים שיאורגנו על ידי‬
‫משרד התיירות" )ההדגשה אינה במקור(‪ .‬במכתב זה נדרש המפיק להצהיר כי הוא מוסמך‬
‫להתחייב בשם האמנית להתיר שימוש בתצלומים‪.‬‬

‫הביקורת העלתה כי משרד התיירות לא דאג לקבל את התחייבות המפיק קודם‬

‫המופעים‪ ,‬וכי הוא קיבל את המכתב חתום על ידיו חמישה ימים לאחר קיום‬
‫המופעים‪ .‬בהיעדר התחייבות זו לא נתמלאה התניית ועדת המכרזים‪ .‬עוד עלה מן‬
‫הביקורת כי למרות היעדר ההתחייבות‪ ,‬המשרד לא הודיע למפיק על ביטול‬
‫ההתקשרות‪ .‬יתרה מזאת‪ ,‬גם לאחר המופעים‪ ,‬כשהמשרד כבר ידע שלא נערכו‬
‫לאמנית סיורים מטעמו‪ ,‬הוא לא עדכן את תוכן כתב ההתחייבות‪.‬‬

‫משרד התיירות טען בתשובתו כי בעת ניסוח כתב ההתחייבות )יומיים לפני המופעים( לא הייתה‬
‫ודאות בדבר קיום הסיורים לאחר המופעים‪ ,‬ועל כן היה הדבר "בגדר אופציה"‪ .‬המשרד ביקש‬
‫לקבל תצלומים מסיורי האמנית בישראל‪ ,‬בין שנעשו על ידי המשרד ובין שלא‪ .‬משרד התיירות‬
‫הוסיף כי ביום שכתב ההתחייבות החתום על ידי המפיק הועבר אליו‪ ,‬לא היה טעם לתקן את‬
‫המסמך בדיעבד‪.‬‬

‫משרד מבקר המדינה מעיר למשרד התיירות כי התמורה שביקש מהמפיק ‪-‬‬
‫תצלומים המתעדים את הביקור‪ ,‬לרבות במסגרת סיורים מטעמו ‪ -‬בעייתית לנוכח‬
‫העובדה שהאמנית הודיעה כבר ביולי ‪ 2009‬שהיא אינה מעוניינת בסיורים כאלה‪.‬‬

‫חיזוק לאי הסכמת האמנית ניתן על ידי נציג המפיק אשר כתב למשרד התיירות באוקטובר ‪2009‬‬
‫כי לבקשת האמנית הסיורים נעשו באופן פרטי‪ ,‬ללא תמיכת משרד התיירות‪ ,‬ולפיכך היא הייתה‬
‫רשאית להחליט אם לתעד אותם‪.‬‬
‫משרד התיירות טען בתשובתו כי התצלומים היו "תמורה אפשרית אך לא הבלעדית‪ ...‬כאופציה‬
‫וכ'בונוס' נוסף להעמדת המסכים‪ ,‬הקרנת סרט המשרד" וברכת השר‪.‬‬

‫סדרי התקשרות של משרד התיירות עם מפיק מופעים‬ ‫שם הדוח‪:‬‬

‫משרד התיירות‬ ‫המבוקרים‪:‬‬
‫דוחות על הביקורת בשלטון המקומי לשנת ‪2013‬‬ ‫מסגרת הפרסום‪:‬‬
‫התשע"ד‪2013 -‬‬ ‫שנת פרסום‪:‬‬
‫‪167‬‬ ‫משרד התיירות‬

‫משרד מבקר המדינה מעיר כי‪ ,‬בניגוד לטענת משרד התיירות‪ ,‬מן המסמכים עולה‬
‫שהמטרה העיקרית של התקשרות המשרד עם המפיק הייתה מינוף האירוע לפרסום‬
‫מדינת ישראל באמצעות התצלומים מביקורה של האמנית בישראל‪ .‬קבלת תצלומים‬
‫אלה הייתה התנאי שהציבו ועדת המכרזים וחשבות משרד התיירות לתשלום עבור‬
‫שכירת המסכים‪.‬‬

‫‪ .4‬לאחר שקיבל האחראי את התצלומים מן המפיק סירב משרד התיירות לשלם לו תמורתם‪.‬‬
‫המשרד טען כי איכותם הירודה אינה מאפשרת לו להשתמש בהם לצורכי שיווק‪ .‬ואולם באוגוסט‬
‫‪ 2010‬הגיע משרד התיירות לפשרה עם המפיק ושילם לו תשלום חלקי של ‪ 25,000‬ש"ח בתוספת‬
‫מע"ם )ראו להלן(‪.‬‬
‫משרד התיירות הסביר בתשובתו כי משקיבל תמורה חלקית שילם למפיק תשלום חלקי בלבד כדי‬
‫למנוע הוצאות משפטיות מיותרות‪ ,‬שלטענתו היו עולות על הסכום ששולם‪.‬‬

‫פרסום מודעות במימון כספי ציבור‬

‫‪ . 1‬ק ה ל ה י ע ד ‪ :‬כאמור‪ ,‬ב‪ 23.8.09-‬החליטה ועדת המכרזים לשלם למפיק ‪ 56,000‬ש"ח‬
‫בתוספת מע"ם עבור העמדת ארבעה מסכי ענק לרשות המשרד‪ ,‬שעליהם יוקרן הסרטון לאלפי‬
‫התיירים שאמורים להגיע למופעים‪.‬‬
‫האחראי כתב לחברי ועדת המכרזים לפני כינוסה כי ‪ 10,000‬תיירים צפויים להגיע במיוחד‬
‫למופעים‪ ,‬ואילו בדיון הוועדה נאמר כי מספר התיירים שצפויים להגיע הוא ‪ .6,000‬בפרוטוקול‬
‫הדיון צוין כי הקרנת הסרטון נועדה "לצורך שיווק ישראל עבור אלפי התיירים המגיעים מחו"ל‬
‫להופעות אלה"‪ .‬האחראי אמר למשרד מבקר המדינה כי הוא "לא יודע כמה תיירים היו שם אך‬
‫נאמר לנו שהיו הרבה"‪ ,‬ושהוא נסמך על נתונים שמסר לו המפיק בעל פה‪.‬‬

‫מהאמור עולה כי ההערכה שהוצגה לפני ועדת המכרזים בעת שאישרה את‬
‫ההתקשרות‪ ,‬ולפיה אלפי תיירים יגיעו לצפות במופעים בישראל‪ ,‬הסתמכה על נתון‬
‫שמסר המפיק‪ ,‬שהוא בעל עניין בנושא‪.‬‬

‫‪ . 2‬פ ר ס ו ם ב ר כ ת ה ש ר ו ד י ו ק נ ו ‪ :‬הנחיית היועץ המשפטי לממשלה )להלן ‪-‬‬

‫היועמ"ש לממשלה( בדבר פרסום מודעות על ידי עובדי ציבור ונושאי משרה‪ 3‬קובעת אמות מידה‬
‫שיש לנהוג על פיהן‪ .‬בין היתר נאמר בהנחיה שעובד ציבור‪ 4‬אינו רשאי לפרסם באמצעות תקציב‬
‫משרד ממשלתי מודעות אשר אין להן קשר לעבודת המשרד‪ ,‬או שנועדו לקידומו בקרב מגזר זה‬
‫או אחר של האוכלוסייה‪ .‬בהנחיה מובהר כי כאשר עובד ציבור חתום על מודעה תוך ציון תוארו‬
‫הציבורי ‪ -‬התוצאה המתקבלת היא פרסומת אישית של עובד הציבור או קידומו במגזר זה או אחר‬
‫‪5‬‬
‫של האוכלוסייה‪ .‬כמו כן בהנחיית היועמ"ש לממשלה בדבר השתתפות שרים בתשדירי פרסום‬

‫‪3‬‬
‫הנחיה ‪" ,1.1705‬פרסום מודעות על‪-‬ידי עובדי ציבור ונושאי משרה "‪ ,‬הנחיות היועץ המשפטי‬
‫לממשלה‪ ,‬מאי ‪.2006‬‬
‫‪4‬‬
‫סעיף ‪ 1‬להנחיה זו מגדיר עובד ציבור כשרים‪ ,‬סגני שרים ועובדי מדינה‪.‬‬
‫‪5‬‬
‫הנחיה ‪" ,1.1703‬השתתפות שרים בתשדירי פרסום"‪ ,‬הנחיות היועץ המשפטי לממשלה‪ ,‬מרץ‬
‫‪.2003‬‬

‫סדרי התקשרות של משרד התיירות עם מפיק מופעים‬ ‫שם הדוח‪:‬‬

‫משרד התיירות‬ ‫המבוקרים‪:‬‬
‫דוחות על הביקורת בשלטון המקומי לשנת ‪2013‬‬ ‫מסגרת הפרסום‪:‬‬
‫התשע"ד‪2013 -‬‬ ‫שנת פרסום‪:‬‬
‫דוח על הביקורת בשלטון המקומי לשנת ‪2013‬‬ ‫‪168‬‬

‫הובהר בעניין זה כי "פרסום מטעם משרד לא יכול לכלול את שיתופו של השר‪ ,‬אלא לבטא אך‬
‫ורק את עמדת המשרד שבראשו השר עומד"‪.‬‬
‫הוראת תקנון כספים ומשק ‪ -‬תכ"ם בנושא "פרסומת ופרסומים"‪ 6‬קובעת כי "בפרסום בתשלום‬
‫באמצעי תקשורת המוניים לא יכללו‪ :‬דיוקן אישי של השר"‪ ,‬וכי "אין למסור את המידע במכתב‬
‫אישי או בתשדיר או במודעה של השר"‪.‬‬

‫הביקורת העלתה כי‪ ,‬בניגוד להנחיות היועמ"ש לממשלה ולהוראת התכ"ם‪ ,‬הסרטון‬
‫שהוקרן במופעים‪ ,‬לפני קהל של כ‪ 100,000 -‬צופים‪ ,‬כלל את דיוקן השר ואת ברכתו‬
‫והיה בו משום פרסום להמונים‪ .‬ברכת השר בצירוף דיוקנו הוקרנה שלוש פעמים‬
‫במהלך כל אחד מהמופעים של האמנית‪ ,‬ובסך הכול שש פעמים‪ . 7‬להלן צילום‬
‫ברכת השר ודיוקנו שהוקרנו במופעים )החלק הרלוונטי(‪:‬‬

‫‪ . 3‬על פי הוראות נציבות שירות המדינה‪ ,8‬העוזרים המקצועיים המשובצים במשרות אמון‬
‫יפעלו כזרועו הארוכה של השר במילוי תפקידו‪.‬‬
‫ב‪ 25.8.09-‬כתבה הרל"שית ליועמ"ש כי "השר ביקש את תמונתו לצד הברכה"‪ .‬היועמ"ש כתב‬
‫לרל"שית באותו יום כי "תמונת השר לא תוסיף בפניה האמורה לתיירים‪ .‬מציע לא לכלול אותה"‪.‬‬

‫‪6‬‬
‫הוראה מס' ‪" ,08.02.01‬פרסומת ופרסומים"‪ ,‬מיום ‪.30.05.05‬‬
‫‪7‬‬
‫כך עולה ממכתב ששלח המפיק למשרד בנובמבר ‪.2009‬‬
‫‪8‬‬
‫נציבות שירות המדינה‪ ,‬חוזר ‪" ,2/2009‬היערכות משרדי הממשלה לאיוש לשכות שרים וסגני‬
‫שרים"‪.8.2.09 ,‬‬

‫סדרי התקשרות של משרד התיירות עם מפיק מופעים‬ ‫שם הדוח‪:‬‬

‫משרד התיירות‬ ‫המבוקרים‪:‬‬
‫דוחות על הביקורת בשלטון המקומי לשנת ‪2013‬‬ ‫מסגרת הפרסום‪:‬‬
‫התשע"ד‪2013 -‬‬ ‫שנת פרסום‪:‬‬
‫‪169‬‬ ‫משרד התיירות‬

‫מן האמור לעיל עולה כי משרד התיירות מימן‪ ,‬בין היתר‪ ,‬פרסום אישי של השר‬
‫באירוע מסחרי‪.‬‬

‫משרד התיירות טען בתשובתו כי ברכת השר היא פעולה שיווקית מובהקת שנועדה לתיירים‬
‫שנכחו במופעים‪ ,‬היא נעשתה בשפה האנגלית והיא מבטאת יחס אישי חם כלפיהם‪ .‬עוד נטען‬
‫בתשובת המשרד‪ ,‬כי הפרסום בצירוף דיוקן השר לא נעשה בתקופת בחירות לכנסת או בתקופת‬
‫בחירות מקדימות ואינו מנוגד להנחיית היועמ"ש לממשלה‪ .‬כן נטען בתשובה כי חלק חשוב‬
‫ומהותי בפעילות הייחודית של משרד התיירות הוא שיווק‪ ,‬פרסום ויחסי ציבור‪ ,‬ובשל כך התיר‬
‫החשב הכללי למשרד לפעול באמצעות ועדה משרדית פנימית אשר מאשרת פרסומות מסחריות‬
‫ומתן חסויות מטעם המשרד‪.‬‬

‫משרד מבקר המדינה מעיר כי לוועדה האמורה אין סמכות לאשר פרסום כאמור‪,‬‬
‫ומכל מקום הדבר לא הובא לאישורה‪.‬‬
‫חוק הבחירות )דרכי תעמולה(‪ ,‬התשי"ט‪) 1959 -‬להלן ‪ -‬חוק הבחירות(‪ ,‬אוסר‬
‫שימוש בנכסי הציבור לקידום פרסומם של אישים פוליטיים בכל עת‪ ,‬ולא רק‬
‫בתקופת בחירות‪ .‬כמו כן בהנחיית היועמ"ש לממשלה בעניין איסור תעמולת‬
‫בחירות במימון כספי גוף מבוקר‪ 9‬הובהר כי "יש להקפיד על כך שהמידע שבפרסום‬
‫יהיה מידע שלאותו גוף מבוקר יש עניין אמיתי בהפצתו‪ .‬כזה הוא‪ ,‬למשל‪ ,‬מידע‬
‫המתאר את פעילות המשרד הממשלתי ככזה‪ ,‬ושאינו כולל את אחד הפרטים‬
‫המנויים"‪ ,‬ובהם דיוקנו האישי של השר‪ . 10‬האיסורים האמורים מקבלים משנה תוקף‬
‫נוכח ההערכות שנמסרו לחברי ועדת המכרזים מהן ניתן היה להסיק שמרבית‬
‫הצופים במופעים יהיו ישראלים‪.‬‬

‫בתשובתו הודיע השר כי לא הנחה‪ ,‬לא ביקש ואף לא ידע על הכוונה להקרין את ברכתו ואת‬
‫דיוקנו על המסכים במופעים‪ ,‬וכי הדבר נעשה על דעתה הבלעדית של הרל"שית‪ .‬עם זאת הוא‬
‫השיב‪" :‬סביר להניח שאכן הייתה לי מעורבות‪] ...‬ב[אישור נוסח ברכתי‪ ,‬כפי שהוקרנה על המסכים‬
‫בעת המופע]ים["‪ .‬השר ציין כי נוהל מקובל הוא ששר התיירות פונה לתיירים‪ ,‬כקבוצת השפעה‪,‬‬
‫בדרך כלל בצירוף דיוקנו‪" .‬לכן‪ ,‬כשטקסט הברכה‪ ,‬הגיע אלי לאישור מהגורמים המקצועיים‬
‫במשרד‪ ,‬אישרתי אותו‪ ,‬כמו שאני מאשר טקסטים רבים במקרים דומים"‪.‬‬

‫לדעת משרד מבקר המדינה‪ ,‬שימוש בכספי ציבור לצורך פרסום כאמור הוא בלתי‬
‫ראוי ונוגד את הנחיות היועמ"ש לממשלה בעניין פרסום מודעות על ידי עובדי‬
‫ציבור ונושאי משרה ובעניין השתתפות שרים בתשדירי פרסום‪.‬‬

‫משרד התיירות הודיע בתשובתו כי יפעל ליישום הוראות היועמ"ש לממשלה בנושא‪.‬‬
‫פרסום השר במופעי האמנית לא היה מקרה יחיד‪.‬‬ ‫‪.4‬‬
‫כמה חודשים לפני המופעים הופיעה בישראל להקה בין‪-‬לאומית )להלן ‪ -‬ההופעה(‪ ,‬שאף אותה‬
‫שיווק המפיק‪ ,‬כמיזם עסקי פרטי שלו‪.‬‬

‫‪9‬‬
‫הנחיה ‪" ,1.1900‬איסור על תעמולת בחירות במימון כספי גוף מבוקר"‪ ,‬הנחיות היועץ‬
‫המשפטי לממשלה‪ ,‬דצמבר ‪.2008‬‬
‫‪10‬‬
‫סעיף ‪)3‬ג()‪.(3‬‬

‫סדרי התקשרות של משרד התיירות עם מפיק מופעים‬ ‫שם הדוח‪:‬‬

‫משרד התיירות‬ ‫המבוקרים‪:‬‬
‫דוחות על הביקורת בשלטון המקומי לשנת ‪2013‬‬ ‫מסגרת הפרסום‪:‬‬
‫התשע"ד‪2013 -‬‬ ‫שנת פרסום‪:‬‬
‫דוח על הביקורת בשלטון המקומי לשנת ‪2013‬‬ ‫‪170‬‬

‫הביקורת העלתה כי כמה ימים לפני ההופעה הנחתה הרל"שית את סמנכ"ל השיווק‬
‫להדפיס עלוני פרסום )פליירים( של ההופעה‪ ,‬ובהם ברכה אישית של השר‪,‬‬
‫ולהפיצם בבתי מלון‪ .‬הרל"שית ציינה כי ההנחיה היא "באישור השר כפי שזה"‪.‬‬

‫יום לאחר ההנחיה ציין סמנכ"ל השיווק במזכר כי הדפסת עלוני הפרסום והפצתם אינה עולה‬
‫בקנה אחד עם יעדי המשרד‪ ,‬שכן אין בהפצתם כל ערך תיירותי; המשרד לא היה שותף בדרך‬
‫כלשהי להופעה‪ ,‬והמפיק לא התחייב להעביר תמורה שוות ערך עבור הדפסת העלונים והפצתם‪.‬‬
‫סמנכ"ל השיווק הוסיף כי הדבר "מהווה‪ ...‬מקדם מכירות ישיר למיזם עסקי לחלוטין"‪.‬‬

‫נמצא כי משרד התיירות מימן מתקציבו הדפסה של ‪ 20,000‬עלוני פרסום לשיווק‬

‫הופעה שהיא מיזם עסקי פרטי‪ ,‬לרבות ציון מספרי הטלפון של משרדי הכרטיסים‪.‬‬
‫העלונים הופצו בבתי מלון בגוש דן‪.‬‬

‫השר הודיע בתשובתו כי לא ביקש להדפיס את עלוני הפרסום‪ ,‬לא ביקש לשלב את ברכתו ולא‬
‫ביקש להפיצם‪ .‬הוא ציין כי זו הפעם הראשונה שהוא נחשף לעלון‪ ,‬וכי גם במקרה זה מדובר‬
‫ביזמה אישית של הרל"שית או של מי מהצוות המקצועי של המשרד‪.‬‬
‫משרד התיירות מסר בתשובתו כי הפיק לקחים מן האירוע‪ ,‬ובקשה דומה של הרל"שית להדפסת‬
‫עלון פרסום למופעים של האמנית נדחתה‪.‬‬

‫משרד מבקר המדינה מעיר למשרד התיירות על השתתפותו במימון ההפקה וההפצה‬
‫של עלון פרסום שעליו מתנוססת ברכת השר‪ ,‬שהיא תמיכה במיזם עסקי טהור של‬
‫המפיק שהמשרד אינו שותף לו‪.‬‬

‫קבלת כרטיסים חינם למופעים‬

‫‪) .1‬א( חוק שירות הציבור )מתנות(‪ ,‬התש"ם‪) 1979-‬להלן ‪ -‬חוק המתנות(‪ ,‬קובע כי אם ניתנה‬
‫לעובד הציבור מתנה והוא לא סירב לקבלה ולא החזירה לנותנה לאלתר‪ ,‬תקום המתנה לקניין‬
‫המדינה; ואם מדובר במתנה שאין בה קניין‪ ,‬חייב עובד הציבור לשלם לאוצר המדינה את שווייה‪.‬‬
‫)ב( בפברואר ‪ 2002‬קיבלה ועדת האתיקה של הכנסת )להלן ‪ -‬ועדת האתיקה( החלטה שעיקרה‬
‫איסור על חבר הכנסת או קרובו לקבל מתנות וטובות הנאה‪" .‬טובת הנאה" הוגדרה בהחלטה‬
‫האמורה‪ ,‬בין היתר‪" ,‬כסף‪ ,‬שווה כסף‪ ...‬ובכלל זה‪ ...‬הזמנות‪ ,‬כרטיסי מנוי או כרטיסים לאירועים או‬
‫למתקנים שהכניסה אליהם היא בתשלום" )ההדגשה במקור(‪.‬‬
‫)ג( מבקר המדינה המליץ כבר בשנת ‪ 112003‬לחדול מהנוהג הפסול‪ ,‬ולפיו רשות מקומית‬
‫מקבלת ממארגני אירועים כרטיסים ללא תמורה ומחלקת אותם לעובדיה‪ ,‬לנבחריה ולגורמים‬
‫נוספים‪.‬‬
‫)ד( בהנחיית היועמ"ש לממשלה בעניין קבלת הזמנות וכרטיסים למופעים ולאירועים‪) 12‬להלן‬
‫‪ -‬הנחיית היועמ"ש לממשלה בעניין קבלת כרטיסים חינם(‪ ,‬העוסקת בשאלת הנסיבות שבהן מותר‬
‫‪11‬‬
‫מבקר המדינה‪ ,‬דוחות על הביקורת בשלטון המקומי‪ ,‬באיגודים ובמוסדות להשכלה‬
‫גבוהה )‪ ,(2003‬עמ' ‪.51-85‬‬

‫סדרי התקשרות של משרד התיירות עם מפיק מופעים‬ ‫שם הדוח‪:‬‬

‫משרד התיירות‬ ‫המבוקרים‪:‬‬
‫דוחות על הביקורת בשלטון המקומי לשנת ‪2013‬‬ ‫מסגרת הפרסום‪:‬‬
‫התשע"ד‪2013 -‬‬ ‫שנת פרסום‪:‬‬
‫‪171‬‬

‫לנבחר ציבור ולעובד מדינה )להלן ‪ -‬עובד ציבור‪ (13‬לקבל הזמנות או כרטיסים למופעים או‬
‫לאירועים‪ ,‬שגלומה בהם טובת הנאה‪ ,‬בשים לב להחלטת ועדת האתיקה האמורה‪ ,‬נקבע כדלהלן‪:‬‬
‫"הגדרת 'מתנה' שבחוק המתנות היא רחבה ביותר‪ ,‬וכוללת גם קבלת כרטיסים או הזמנות‪,‬‬
‫שגלומה בהם טובת הנאה‪ ,‬למופעים ואירועים שונים‪ ...‬נקודת המוצא היא שאסור לעובד‬
‫הציבור לקבל כל טובת הנאה‪ .‬עם זאת פעילות הקשורה למילוי תפקידו של עובד הציבור‬
‫הכרוכה בטובת הנאה‪ ,‬אין לראותה‪ ,‬ככלל כטובת הנאה אסורה‪ ,‬וזאת בסייג שקבלת טובת‬
‫ההנאה לא עלולה להשפיע‪ ,‬ולא להיראות כעלולה להשפיע‪ ,‬על מילוי תפקידו של עובד‬
‫הציבור‪ .‬בהתאם לכך‪ ,‬ככלל‪ ,‬השתתפות עובד הציבור‪ ,‬ללא תמורה כמקובל‪ ,‬באירועים‬
‫דוגמת האירועים המפורטים להלן‪ ,‬הכרוכים לגבי כלל הציבור בתשלום‪ ,‬אליהם הוזמן‬
‫עובד הציבור בתוקף תפקידו כעובד ציבור‪ ,‬לא יהיו בגדר טובת הנאה אסורה‪:‬‬
‫א‪ .‬אירוע ממלכתי או אירוע בעל אופי ציבורי‪-‬רשמי )כגון אירוע לציון מאורע בתולדות‬
‫המדינה(;‬
‫ב‪ .‬אירוע שהכנסותיו מיועדות למטרה ציבורית בו עובד הציבור נושא דברים או‬
‫משתתף בדרך אחרת לשם קידום המטרה הציבורית;‬
‫ג‪ .‬אירוע פומבי בעל משמעות ציבורית מיוחדת בו משמש עובד הציבור אורח כבוד‪.‬‬
‫ככלל‪ ,‬באירוע מסוג זה לא נמנים אירועים שגרתיים כגון תחרויות ספורט או מופעי תרבות‬
‫הנערכים דרך שגרה למנויים או לצופים מזדמנים אשר אין כל הצדקה שיהיו בהם אורחי‬
‫כבוד;‬
‫כנסים‪ ,‬השתלמויות‪ ,‬ימי עיון‪ ,‬או אירועים דומים שבהם משתתף עובד הציבור‬ ‫ד‪.‬‬
‫כמרצה או דובר"‪.‬‬
‫בהנחיה האמורה נקבע כי על עובד הציבור מוטלת האחריות העיקרית להימנעות מהיקלעות למצב‬
‫של עברה על חוק המתנות ועל ההוראות שבהנחיה‪ .‬בכל מקרה של ספק על העובד להיוועץ ביועץ‬
‫המשפטי של המשרד‪ .‬עוד נקבע בהנחיה כי אם המשרד סבור כי עובד הציבור נדרש להשתתף‬
‫באירוע במסגרת תפקידו‪ ,‬ככלל‪ ,‬אין מניעה להשתתפותו באירוע‪ ,‬בתמורה מלאה כמקובל‪.‬‬
‫תכליתו של האיסור על קבלת טובות הנאה שנקבע בחוק המתנות‪ ,‬בהחלטת ועדת האתיקה‬
‫ובהנחיית היועמ"ש לממשלה בעניין קבלת כרטיסים חינם‪ ,‬היא להבטיח את טוהר המידות של‬
‫עובד הציבור ולמנוע את הימצאותו במצב של ניגוד עניינים‪ ,‬וכך להבטיח את האמון של הציבור‬
‫בנבחריו‪ .‬על השר‪ ,‬כנאמן הציבור‪ ,‬להימנע מכל מעשה שעלול להטות את שיקול דעתו‪ ,‬ולו‬
‫למראית עין‪.‬‬
‫‪ .2‬ק ב ל ת כ ר ט י ס י א ח " ם ‪ " -‬א נ ש י ם ח ש ו ב י ם מ א ו ד " ) ל ה ל ן ‪-‬‬
‫א ח " ם ( ח י נ ם ל מ ו פ ע י ם ‪ :‬ב‪ 29.11.09-‬כתב המפיק למשרד כי הוא "נאלץ לחייב את‬
‫המשרד"‪ ,‬בין היתר‪ ,‬עבור "‪ 25‬כרטיסים למשרד התיירות )מרביתם כרטיסי ]אח"ם[ בעלות של‬
‫‪ 2,500‬ש"ח כל אחד("‪.‬‬
‫)א( כ ר ט י ס י ם ש ק י ב ל ה ש ר ‪ :‬השר קיבל שני כרטיסי אח"ם חינם‪ .‬בינואר ‪ 2010‬פנו‬
‫התנועה למען איכות השלטון בישראל ותנועת אומ"ץ ‪ -‬אזרחים למען מינהל תקין וצדק חברתי‬
‫ומשפטי‪ ,‬לוועדת האתיקה בקובלנות נגד השר בנוגע לקבלת כרטיסים חינם למופע האמנית‪.‬‬
‫‪12‬‬
‫הנחיה ‪" ,1.1709‬קבלת הזמנות וכרטיסים למופעים ואירועים"‪ ,‬הנחיות היועץ המשפטי‬
‫לממשלה‪ ,‬נובמבר ‪.2005‬‬
‫‪13‬‬
‫סעיף ‪ 6‬להנחיית היועמ"ש לממשלה בעניין קבלת כרטיסים חינם קובע כי "חוק המתנות חל על‬
‫כל עובד ציבור‪ ,‬המוגדר בחוק כ'נושא משרה או תפקיד מטעם המדינה' )סעיף ‪ 1‬לחוק(‪ .‬כך בין היתר‪,‬‬
‫החוק חל על ח"כים‪ ,‬שרים‪ ,‬כלל עובדי המדינה‪ ,‬אנשי צבא‪ ,‬בעלי משרות ותפקידים מטעם רשויות‬
‫מקומיות ומועצות דתיות‪".‬‬

‫סדרי התקשרות של משרד התיירות עם מפיק מופעים‬ ‫שם הדוח‪:‬‬

‫משרד התיירות‬ ‫המבוקרים‪:‬‬
‫דוחות על הביקורת בשלטון המקומי לשנת ‪2013‬‬ ‫מסגרת הפרסום‪:‬‬
‫התשע"ד‪2013 -‬‬ ‫שנת פרסום‪:‬‬
‫דוח על הביקורת בשלטון המקומי לשנת ‪2013‬‬ ‫‪172‬‬

‫במרץ ‪ 2010‬דנה ועדת האתיקה בקובלנות‪ ,‬ומהחלטתה‪) 14‬להלן ‪ -‬החלטת ועדת האתיקה( עולה כי‬
‫השר הודיע לה בפברואר ‪) 2010‬להלן ‪ -‬הודעת השר( שהשתתפותו נדרשה "במסגרת האירוח‬
‫הרשמי שערך המשרד‪ ...‬וכי לפי נהלי משרד התיירות‪ ,‬נהוג כי השר ו‪/‬או המנכ"ל נפגשים עם‬
‫מעצבי דעת קהל המתארחים בארץ‪ .‬לרוב הדבר נעשה במסגרת ארוחת ערב חגיגית‪ ,‬ואולם במקרה‬
‫הנדון‪ ,‬בשל הביקור הקצר‪ ,‬הוחלט כי המפגש ייערך במתחם סגור במסגרת ]המופע["‪ .‬עוד עולה‬
‫מן ההחלטה כי השר הודיע כי ביקש מראש את חוות דעתו של היועמ"ש‪ ,‬וזה אישר לו להשתתף‬
‫בהיותו השר הממונה והמארח‪ .‬היועמ"ש מצדו כתב ליו"ר ועדת האתיקה כי "השר היה אמור‬
‫להיפגש עם האח"מים שהגיעו במסגרת ביקורה של ה]אמנית[ בארץ‪ ,‬בעת ]המופע[ במתחם‬
‫סגור"‪ ,‬ובנסיבות אלה הוא אישר לו לקבל כרטיס הזמנה מן המפיק‪ .‬בעקבות הודעות השר‬
‫והיועמ"ש החליטה הוועדה כי "בנסיבות אלה‪ ,‬ובעיקר בשל קבלת אישורו של היועץ המשפטי‬
‫]של המשרד[‪ ,‬אין ועדת האתיקה מוצאת כי השר הפר את כללי האתיקה"‪.‬‬

‫הרל"שית ויועץ התקשורת דאז של השר )להלן ‪ -‬יועץ התקשורת( מסרו לנציגי‬
‫משרד מבקר המדינה כי לשר לא תוכנן מפגש עם גורם כלשהו במתחם הסגור‪ ,‬וכי‬
‫הכוונה הייתה לקיים שיחות חברתיות עם אורחי המתחם‪. 15‬‬

‫השר הודיע בתשובתו למשרד מבקר המדינה כי נוכחותו באירועים שלמשרד התיירות יש חלק‬
‫בהם‪ ,‬מעניקה להם אופי ממלכתי ותורמת ליחסי הציבור של מדינת ישראל‪ .‬מטרת השתתפותו‬
‫באירוע הייתה להכיר את האמנית ואת האח"מים שהגיעו עמה‪ .‬שיתוף הפעולה עם המפיק‪" ,‬כפי‬
‫שנודע לי בדיעבד‪ ,‬כלל הבטחה מפורשת של המפיק‪ ,‬להפגיש אותי עם האמנית במתחם‬
‫ה]אח"מים["‪ ,‬ולהשתתף בצילומים עמם על מנת שהמשרד יוכל להשתמש בהם לצרכים שיווקיים‬
‫ברחבי העולם‪ .‬בתשובת השר מיוני ‪ 2013‬הוא הסביר כי הפגישה עם האמנית הייתה אמורה להיות‬
‫כבדרך אגב‪ ,‬במסגרת המפגש החברתי המקובל במקרים כאלה‪ ,‬ועל כן הפגישה לא נרשמה ביומן‬
‫ואין עדות כתובה להבטחת המפיק‪.‬‬

‫לדעת משרד מבקר המדינה‪ ,‬אם משרד התיירות היה סבור כי השתתפות השר במופע‬
‫נדרשת מתוקף תפקידו‪ ,‬היה עליו לממן את השתתפותו בו‪.‬‬

‫)ב( כ ר ט י ס י ם ש ק י ב ל ו ע ו ב ד י ה מ ש ר ד ‪ :‬כאמור‪ ,‬חוק המתנות קובע כי עובד‬

‫הציבור חייב להודיע על קבלת מתנה שלא סירב לקבלה ולא החזירה לנותנה לאלתר‪ .‬בתקנון‬
‫שירות המדינה )להלן ‪ -‬התקשי"ר( נקבע כי עובד ציבור שקיבל מתנה שהחוק חל עליה‪ ,‬יעבירה‬
‫לוועדה משרדית לטיפול במתנות בתוך ‪ 15‬יום מיום קבלתה‪ .‬הוועדה המשרדית תנהל רישום של‬
‫המתנות ושל כל החלטה שקיבלה או פעולה שנקטה בנוגע למתנה‪.‬‬
‫כללים אלו הובהרו היטב לעובדי לשכת השר ולשכת מנכ"ל המשרד‪ .‬כך באפריל ‪ ,2009‬עם כניסת‬
‫העובדים במשרות אמון לתפקידם‪ ,‬נמסר להם "מדריך לעובד לשכת שר‪/‬מנכ"ל" )להלן ‪ -‬חוברת‬
‫הנהלים( שהכין סמנכ"ל בכיר למינהל ומשאבי אנוש )להלן ‪ -‬הסמנכ"ל למינהל(‪ .‬חוברת הנהלים‬
‫כללה‪ ,‬בין היתר‪ ,‬את פרק ‪ 42.7‬לתקשי"ר ‪" -‬פרסים‪ ,‬מתנות וטובות הנאה" ואת נוהל המשרד ‪-‬‬
‫נוהל מתנות לעובדי ציבור‪ ,‬המסדירים את דרכי הטיפול בקבלת מתנות‪.‬‬

‫‪14‬‬
‫החלטה מס' ‪ 23/18‬מ‪.10.3.10-‬‬
‫‪15‬‬
‫הרל"שית אמרה למשרד מבקר המדינה בינואר ‪ 2012‬כי השר לא תכנן להיפגש עם האמנית‪.‬‬
‫היא הוסיפה שהשר מקפיד הקפדה יתרה להגיע לכל האירועים שהמשרד שותף להם כי הוא רואה‬
‫בכך‪ ,‬בין היתר‪ ,‬כלי לשיווק התיירות לישראל‪ .‬גם יועץ התקשורת אמר למשרד מבקר המדינה בינואר‬
‫‪ 2012‬כי‪ ,‬כמו בכל אירוע‪ ,‬גם בהופעה של האמנית לא הייתה לשר תכנית כתובה למפגש הצפוי‪ ,‬וכי‬
‫הכוונה הייתה לקיים "מינגליניג" לפני המופע‪.‬‬

‫סדרי התקשרות של משרד התיירות עם מפיק מופעים‬ ‫שם הדוח‪:‬‬

‫משרד התיירות‬ ‫המבוקרים‪:‬‬
‫דוחות על הביקורת בשלטון המקומי לשנת ‪2013‬‬ ‫מסגרת הפרסום‪:‬‬
‫התשע"ד‪2013 -‬‬ ‫שנת פרסום‪:‬‬
‫‪173‬‬ ‫משרד התיירות‬

‫כחודש וחצי לפני המופעים הביא היועמ"ש לידיעתו של ראש מטה השר חוזר של הסמנכ"ל‬
‫למינהל‪ ,‬המפנה להנחיית היועמ"ש לממשלה בנוגע לקבלת הזמנות וכרטיסים למופעים‬
‫ולאירועים‪ ,‬וביקש ממנו להעבירו ליועצי השר‪ ,‬לעוזרי השר ולכלל עובדי הלשכה‪.‬‬
‫ב‪ 27.8.09-‬רכש משרד התיירות כרטיס למופע עבור המאבטח של השר‪ ,‬באישור היועמ"ש ועל פי‬
‫הנחיית היועמ"ש לממשלה בעניין קבלת כרטיסים חינם‪.‬‬
‫שבועיים לאחר המופעים נפגש היועמ"ש עם יועצי השר ועם המנכ"ל וסקר לפניהם את חוברת‬
‫הנהלים ובכלל זה את הפרק בתקשי"ר העוסק במתנות וטובות הנאה‪ .‬היועמ"ש הסביר לנציגי‬
‫משרד מבקר המדינה כי הפגישה נערכה ללא קשר למופעים‪.‬‬
‫משרד התיירות הודיע בתשובתו כי עובדים המעורבים ישירות בשיתוף הפעולה של המשרד עם‬
‫מפיקי מופעים רשאים לקבל כרטיסים למופעים במסגרת מילוי תפקידם‪ ,‬זאת כדי לבחון אם‬
‫המפיק עמד בתנאים שנקבעו בהתקשרות עמו‪ .‬לטענת משרד התיירות כך נוהגים גם משרדי‬
‫ממשלה אחרים בנוגע לאירועים שהם שותפים למימונם‪.‬‬

‫משרד מבקר המדינה מעיר כי הנחיית היועמ"ש לממשלה בעניין קבלת כרטיסים‬
‫חינם קובעת כי אם משרד סבור שהשתתפות עובד הציבור מטעמו נדרשת באירוע‬
‫מסוים במסגרת תפקידו של עובד הציבור‪ ,‬ככלל אין מניעה להשתתפותו באירוע ‪-‬‬
‫אך היא תיעשה בתמורה מלאה כמקובל‪ .‬כמו כן ההנחיה קובעת כי במקרים שבהם‬
‫תפקידו הרשמי של העובד מחייב אותו להיות נוכח באירועים ציבוריים שהכניסה‬
‫אליהם כרוכה בתשלום‪ ,‬העובד הוא שצריך ליזום את השתתפותו באירועים אלה‪,‬‬
‫ומארגן האירוע אינו אמור להעניק לו כרטיס או הזמנה חינם‪.‬‬
‫קבלת הכרטיסים‪ ,‬כפי שקובעת הנחיית היועמ"ש לממשלה בעניין קבלת כרטיסים‬
‫חינם‪ ,‬מעלה חשש לפגיעה בשיקול הדעת של העובדים‪ ,‬הן בקידום ההתקשרות עם‬
‫המפיק והן בפיקוח על ביצועה‪.‬‬

‫משרד התיירות טען בתשובתו כי קבלת הכרטיסים לא השפיעה כלל על עובדי המשרד‪ ,‬והראיה‬
‫לכך היא שהמשרד לא הסכים לקבל את התצלומים שהעביר המפיק בשל איכותם הירודה‪ ,‬וכי‬
‫בעקבות המלצת האחראי הודיע משרד התיירות למפיק כי לא ישלם את התמורה שעליה סוכם‪.‬‬
‫בינואר ‪ 2012‬הודיע היועמ"ש למשרד מבקר המדינה כי לאור הנסיבות והעובדות שעלו מהבדיקה‬
‫של משרד מבקר המדינה‪ ,‬הוא מתכנן להכין נוהל‪ ,‬באישור המשנה ליועמ"ש לממשלה‪ ,‬שבו ייקבע‬
‫לאילו אירועים יכולים עובדי משרד התיירות לקבל כרטיסים חינם ולמי הם יינתנו‪ ,‬ויפורטו‬
‫השיקולים שיש לשקול בקבלת החלטות אלה; כמו כן יצורף לנוהל טופס‪ ,‬ובו מקום לדיווח על‬
‫קיום ההתחייבויות של הצד שאתו התקשר המשרד‪ .‬בספטמבר ‪ 2012‬אישר המנכ"ל "נוהל קבלת‬
‫כרטיסים לאירועים בתשלום" )להלן ‪ -‬הנוהל המשרדי(‪.‬‬

‫משרד מבקר המדינה העיר למשרד התיירות כי הנוהל המשרדי אינו תואם את‬
‫הנחיית היועמ"ש לממשלה וכי אם הוא סבור שבשל פעילותו הייחודית רשאים‬
‫עובדיו לקבל כרטיסים חינם‪ ,‬עליו לקבל את אישור היועמ"ש לממשלה לחריגה‬
‫מהנחיותיו בנושא זה‪ .‬בעקבות המלצת משרד מבקר המדינה‪ ,‬העביר משרד התיירות‬
‫ביוני ‪ 2013‬את הנוהל לאישור מחלקת ייעוץ וחקיקה במשרד המשפטים‪ .‬לאחר‬
‫קבלת אישור משרד המשפטים לתיקונים נוספים שהוכנסו בנוהל הפיץ משרד‬
‫התיירות באוגוסט ‪ 2013‬לעובדיו נוהל מתוקן‪.‬‬

‫סדרי התקשרות של משרד התיירות עם מפיק מופעים‬ ‫שם הדוח‪:‬‬

‫משרד התיירות‬ ‫המבוקרים‪:‬‬
‫דוחות על הביקורת בשלטון המקומי לשנת ‪2013‬‬ ‫מסגרת הפרסום‪:‬‬
‫התשע"ד‪2013 -‬‬ ‫שנת פרסום‪:‬‬
‫דוח על הביקורת בשלטון המקומי לשנת ‪2013‬‬ ‫‪174‬‬

‫)ג( מ ס פ ר ה כ ר ט י ס י ם ‪ :‬כאמור‪ ,‬בנובמבר ‪ 2009‬טען המפיק במכתבו למשרד התיירות כי‬

‫נתן "‪ 25‬כרטיסים למשרד התיירות )מרביתם כרטיסי ]אח"ם[ בעלות של ‪ 2,500‬ש"ח כל אחד("‬
‫וביקש תשלום עבורם‪ .‬בינואר ‪ 2012‬אמרה הרל"שית למשרד מבקר המדינה כי לאחר קבלת פנייה‬
‫בעניין זה מעיתונאי היא פנתה אל המפיק לבירור דרישתו‪ .‬בעקבות פנייתה שלח לה המפיק‬
‫)בינואר ‪ (2010‬הודעת דואר אלקטרוני וכתב בה שניתנו לשר חמישה כרטיסים למופע‪ .‬באפריל‬
‫‪ 2010‬פנה בא כוחו של המפיק אל מנכ"ל המשרד וציין‪ ,‬בין היתר‪ ,‬כי "מרבית" הכרטיסים שניתנו‬
‫למשרד התיירות היו כרטיסי אח"ם בעלות של ‪ 2,500‬ש"ח כל אחד‪ .‬ביוני ‪ 2010‬התקיים דיון אצל‬
‫המנכ"ל‪ .‬מפרוטוקול הדיון )להלן ‪ -‬פרוטוקול דיון המנכ"ל( עולה שהמפיק הודיע כי " יש לזכור‬
‫גם את הכרטיסים שנלקחו ע"י המשרד והוא אינו מתכוון לוותר על כך" )ההדגשה אינה‬
‫במקור(‪.‬‬

‫הביקורת העלתה כי אף על פי שהמפיק טען כי נתן ‪ 25‬כרטיסים חינם‪ ,‬מרביתם‬

‫כרטיסי אח"ם‪ ,‬אין במשרד התיירות מסמכים המעידים על מספר הכרטיסים‬
‫שהתקבלו‪ ,‬על העובדים אשר קיבלו אותם ועל עובדים שכרטיסיהם שודרגו‪.‬‬
‫בשיחות עם עובדי המשרד עלה כי השר קיבל שני כרטיסי אח"ם‪ ,‬הרל"שית קיבלה‬
‫שני כרטיסי אח"ם‪ ,‬יועץ התקשורת טען שקיבל כרטיס רגיל אחד‪ , 16‬ואילו האחראי‬
‫רכש שני כרטיסים רגילים )בעלות של כ‪ 500 -‬ש"ח כל אחד(‪ ,‬והמפיק המיר אותם‬
‫בכרטיסי אח"ם ללא תמורה‪ .‬יוצא אפוא כי בנוגע ל‪ 18 -‬כרטיסים שנטען כי נמסרו‬
‫למשרד התיירות‪ ,‬אין מידע למי ניתנו‪ ,‬אם נתקבלה תמורה עבורם ובאילו סכומים‬
‫מדובר‪.‬‬

‫באוקטובר ‪ 2011‬אמר מנכ"ל משרד התיירות למשרד מבקר המדינה כי מיד עם קבלת המכתב‬
‫מהמפיק הוא ערך בדיקה פנימית בנושא‪ ,‬והיא העלתה שהמשרד לא קיבל ‪ 25‬כרטיסים‪ .‬לטענתו‪,‬‬
‫לא סבר שיש טעם בהמשך חקירת הנושא‪ .‬בתשובת משרד התיירות נטען כי הבדיקה בנוגע‬
‫לכרטיסים העלתה שאם התקבלו כרטיסים כאלה "כתובתם לא הייתה אצל עובדי המשרד ‪ -‬אלא‬
‫כתובת לא נודעת"‪.‬‬

‫משרד מבקר המדינה רואה בחומרה את היעדר המידע והאסמכתאות המלאות‬

‫במשרד התיירות על אודות מספר הכרטיסים שקיבל‪ ,‬למי ניתנו‪ ,‬ואיזו תמורה‪ ,‬אם‬
‫בכלל‪ ,‬שולמה עבורם‪ .‬כן הוא רואה בחומרה רבה את העובדה שהמשרד לא השלים‬
‫את הבירור עד תום‪ .‬עובד המקבל טובת הנאה בניגוד לחוק המתנות ולהוראות‬
‫התקשי"ר עובר עברה פלילית או למצער עברת משמעת‪ .‬משהועלתה טענה של‬
‫המפיק כלפי משרד התיירות בנוגע ל‪ 25 -‬כרטיסים שניתנו לעובדים חינם‪ ,‬מרביתם‬
‫כרטיסי אח"ם יקרים‪ ,‬ובהיעדר מידע מלא על אודות זהות כל מקבלי הכרטיסים‪,‬‬
‫היה על המנכ"ל להעביר‪ ,‬כנדרש‪ ,‬את הטענה שנתקבלה ואת תוצאות בדיקתו‬
‫לבחינת הממונה על המשמעת בנציבות שירות המדינה ללא דיחוי‪ .‬זאת במיוחד‬
‫לאחר שחזר המפיק על טענתו במכתב בא כוחו מאפריל ‪ 2010‬ובפגישה עם המנכ"ל‬
‫ביוני אותה שנה‪.‬‬
‫לדעת משרד מבקר המדינה‪ ,‬יש טעם לפגם בכך שהרל"שית היא שפנתה אל המפיק‬
‫לבירור הדרישה לתשלום עבור ‪ 25‬הכרטיסים מאחר שהיא עצמה קיבלה כרטיסים‬
‫חינם‪.‬‬

‫‪16‬‬
‫יועץ התקשורת הסביר לצוות הביקורת במאי ‪ 2013‬כי שהה עם השר במתחם האח"מים עד‬
‫לתחילת המופע‪.‬‬

‫סדרי התקשרות של משרד התיירות עם מפיק מופעים‬ ‫שם הדוח‪:‬‬

‫משרד התיירות‬ ‫המבוקרים‪:‬‬
‫דוחות על הביקורת בשלטון המקומי לשנת ‪2013‬‬ ‫מסגרת הפרסום‪:‬‬
‫התשע"ד‪2013 -‬‬ ‫שנת פרסום‪:‬‬
‫‪175‬‬ ‫משרד התיירות‬

‫)ד( מ ט ר ת ק ב ל ת ה כ ר ט י ס י ם ‪ -‬פ י ק ו ח ע ל י י ש ו ם ה ת ח י י ב ו ת ה מ פ י ק ‪:‬‬

‫בהנחיית היועמ"ש לממשלה בעניין קבלת כרטיסים חינם נקבע כאמור כי עובד ציבור שתפקידו‬
‫הרשמי מחייב אותו להיות נוכח פיזית במופע לשם מילוי תפקידו‪ ,‬כגון לשם בדיקת היבטי‬
‫בטיחות‪ ,‬רשאי להיות נוכח באירוע אשר הכניסה אליו היא בתשלום‪ ,‬ככל הנדרש לצורך מילוי‬
‫תפקידו‪ .‬במקרים כאלה היזמה אמורה להיות של העובד ולא בדרך של קבלת כרטיס או הזמנה מן‬
‫המארגן‪ .‬עוד נקבע בהנחיה כי "בכל מקרה של ספק לגבי התקיימותם של תנאים אלה ]המאפשרים‬
‫לעובד ציבור להיות נוכח באירוע[‪ ,‬על עובד הציבור להיוועץ תחילה ביועץ המשפטי של המשרד‬
‫או הגוף‪ ,‬למסור לו את המידע הרלוונטי ולפעול לפי הנחיותיו"‪ .‬ההנחיה מבהירה כי "ככל‬
‫שמשרד או גוף סבורים כי השתתפות עובד הציבור מטעמם באירוע מסוים דרוש]ה[ במסגרת‬
‫תפקידו של אותו גוף או עובד ציבור‪ ,‬אין מניעה‪ ,‬ככלל‪ ,‬להשתתפות באירוע בתמורה מלאה‬
‫כמקובל"‪ .‬על פי הנחיה זו‪ ,‬רכש כאמור משרד התיירות כרטיס עבור מאבטח השר‪.‬‬
‫בהחלטת ועדת האתיקה‪ 17‬ממרץ ‪ 2010‬נכתב כי כמה מעובדי משרד התיירות קיבלו כרטיסים‬
‫להופעה משום שנדרשו לפקח על קיום ההתקשרות עם המפיק )הקרנת חומרי הסברה של המשרד‬
‫על גבי מסכים(‪ .‬נוסף על כך בינואר ‪ 2012‬אמרה הרל"שית למשרד מבקר המדינה כי במהלך‬
‫ההתקשרות עם המפיק עלה הצורך שהם יקבלו כרטיסים‪ ,‬וכי היא אינה זוכרת מי ביקש את‬
‫הכרטיסים‪.‬‬
‫) ‪ ( 1‬מינוי גורם מפקח‪ :‬משרד מבקר המדינה ביקש לברר מי מעובדי משרד התיירות שקיבלו‬
‫כרטיסים למופעים מונה מטעם המשרד לפקח על קיום התחייבויות המפיק בכל ערב‪ ,‬מי נכח‬
‫במופעים מטעם המשרד‪ ,‬ומה הייתה חלוקת העבודה ביניהם‪.‬‬

‫הביקורת העלתה כי איש מן העובדים שקיבלו כרטיסים לא מונה לפקח על קיום‬

‫התחייבות המפיק במופעים ‪ -‬הקרנת הסרטון‪.‬‬

‫) ‪ ( 2‬השימוש במסכים והקרנת הסרטון‪ :‬א‪ .‬במכתב מ‪ 23.8.09-‬שהעביר‪ ,‬כאמור‪ ,‬האחראי‬

‫למפיק ואושר על ידי המפיק‪ ,‬נאמר כי "המסכים יוקצו לטובת משרד התיירות בלבד ויופעלו לפני‬
‫האירוע‪ ,‬במהלכו )במהלך ההפסקות( ולאחר תום המופע‪ ,‬עד לאחר התפזרות הקהל" )ההדגשה‬
‫אינה במקור(‪.‬‬
‫בפרוטוקול דיון המנכ"ל נכתב כי המנכ"ל טען שהמסכים שימשו גם להקרנת המופעים‪ ,‬וכי עקב‬
‫כך לא הוקרנו ברכת השר והסרטון כפי שהובטח‪.‬‬

‫מן האמור לעיל עולה כי כספי משרד התיירות‪ ,‬שהם כספי הציבור‪ ,‬שימשו בפועל‬
‫להקטנת הוצאות המפיק‪.‬‬

‫מפרוטוקול דיון המנכ"ל עולה כי המפיק הבין שהכוונה במילה "בלבד" במכתב האמור מתייחסת‬
‫ל"שידור פרסום משרד התיירות בלבד ולא פרסומים נוספים"‪.‬‬
‫ב‪ .‬כאמור‪ ,‬בפרוטוקול דיון ועדת המכרזים שבו אושרה ההתקשרות עם המפיק צוין כי הסרטון‬
‫יוקרן במשך ‪ 15‬דקות באופן מחזורי לפני המופע‪ ,‬בהפסקות ובסוף המופע‪.‬‬

‫הביקורת העלתה כי אופן הקרנת הסרטון לא עוגן בהסכם ההתקשרות עם המפיק‪.‬‬

‫‪17‬‬
‫מס' ‪ ,23/18‬מ‪.10.3.10-‬‬

‫סדרי התקשרות של משרד התיירות עם מפיק מופעים‬ ‫שם הדוח‪:‬‬

‫משרד התיירות‬ ‫המבוקרים‪:‬‬
‫דוחות על הביקורת בשלטון המקומי לשנת ‪2013‬‬ ‫מסגרת הפרסום‪:‬‬
‫התשע"ד‪2013 -‬‬ ‫שנת פרסום‪:‬‬
‫דוח על הביקורת בשלטון המקומי לשנת ‪2013‬‬ ‫‪176‬‬

‫עוד העלתה הביקורת כי איש מעובדי משרד התיירות לא ראה או בדק את הסרטון‬
‫לפני המופעים‪ . 18‬הרל"שית ויועץ התקשורת של השר קיבלו כרטיסים חינם ונכחו‬
‫במופעים‪ ,‬אולם הם אמרו לצוות הביקורת שלא ידעו מה היה צריך להיות תוכן‬
‫הסרטון שהוקרן על המסכים ולא ידעו מה הוקרן בפועל‪ .‬גם האחראי‪ ,‬שנכח באחד‬
‫המופעים ומסר למפיק את החומר שממנו היה עליו לערוך את הסרטון‪ ,‬לא ידע מה‬
‫הוקרן בפועל‪.‬‬

‫בנובמבר ‪ 2009‬כתב המפיק למשרד התיירות שבכל מופע הוקרן הסרטון פעמיים‪ ,‬וברכת השר‬
‫הוקרנה שלוש פעמים‪ .‬בפרוטוקול דיון המנכ"ל נכתב כי המפיק טען שהסרטון הוקרן פעמיים‪,‬‬
‫"לפני הופעת החימום ולאחריה"‪ ,‬אולם בנובמבר ‪ 2010‬כתב נציג המפיק למשרד כי "הסרט‬
‫שהוקרן לא שודר במלואו‪ ,‬אלא השתמשנו בחלקים כ'פילרים' בין התכנים ששודרו על המסכים"‪.‬‬

‫מן הדברים עולה כי‪ ,‬בניגוד למה שהוצג בוועדת המכרזים‪ ,‬הסרטון לא הוקרן‬
‫במלואו ולא באופן מחזורי ‪ -‬לא לפני המופע‪ ,‬לא בהפסקות ולא לאחריו‪ .‬יתרה‬
‫מכך‪ ,‬איש מן העובדים שקיבלו כרטיסים חינם והיו אמורים לפקח על יישום‬
‫ההתקשרות‪ ,‬כפי שנאמר בהודעת השר לוועדת האתיקה‪ ,‬לא ביצע זאת‪.‬‬

‫כאמור‪ ,‬בעקבות הביקורת‪ ,‬בספטמבר ‪ ,2012‬אושר הנוהל המשרדי‪ .‬בנוהל נקבע כי עובד שהשתתף‬
‫באירוע נדרש להגיש דוח‪ ,‬ובו יצוין שם העובד שמונה לפקח‪ ,‬ויפורטו בו נתונים הנוגעים לתוכן‬
‫האירוע ולהתנהלותו‪ ,‬וכן יפורטו בו מסקנות מקצועיות העולות מהתנהלות האירוע‪.‬‬
‫‪ . 3‬א י ש ו ר ה י ו ע ץ ה מ ש פ ט י ל ק ב ל ת ה כ ר ט י ס י ם ‪ :‬בהנחיית היועמ"ש‬
‫לממשלה בעניין היועצים המשפטיים למשרדי הממשלה נקבע‪ 19‬כי "תפקיד הייעוץ המשפטי‬
‫במשרדי הממשלה הוא לייעץ ולהנחות את כלל גורמי המשרד בהיבטים המשפטיים של‬
‫פעולתם‪ ...‬במילוי תפקידו זה עליו גם להקפיד להיות 'שומר סף' כדי להבטיח כי פעילות המשרד‬
‫ונושאי המשרה בו תתבצע על פי הדין וכללי המינהל התקין‪ .‬על היועץ המשפטי למשרד לפעול‬
‫לשם קיומו וחיזוקו של שלטון החוק"‪.‬‬
‫השר כתב לוועדת האתיקה כי נועץ ביועמ"ש של משרדו‪ ,‬והוא שאישר לו לקבל כרטיסים חינם‪.‬‬
‫בינואר ‪ 2012‬אמרה הרל"שית למשרד מבקר המדינה כי היועמ"ש "אישר בכתב שכל מי שעסק‬
‫בפרויקט זכאי לקבל כרטיסים להגעה למופע"‪ .‬באותו חודש אמר יועץ התקשורת למשרד מבקר‬
‫המדינה כי לאחר שהמפיק הציע לו כרטיס הוא פנה ליועמ"ש‪ ,‬וזה אישר לו להתלוות לשר‪ .‬כאמור‬
‫בדצמבר ‪ 2011‬אמר האחראי למשרד מבקר המדינה כי גם הוא פנה וקיבל את אישור היועמ"ש‬
‫לשדרוג הכרטיסים שרכש בכספו‪.‬‬

‫‪18‬‬
‫האחראי אמר למשרד מבקר המדינה בדצמבר ‪ 2011‬כי הוא זוכר את הסרטון שהועבר למפיק‪,‬‬
‫אך אינו זוכר מי העביר אותו‪ .‬הוא הוסיף כי "אינו בטוח איזה סרטים נוספים הועברו ע"י ]הרל"שית[‬
‫שיתכן ובסופו של דבר השתמשו בהם בהופעות"‪ .‬הוא הסביר שאחרי שהסרטון נשלח למפיק סוכם‬
‫שמשרדו של המפיק יערוך את הסרטון וישלב בו את ברכת השר‪ .‬הוא הוסיף שלא ראה את המוצר‬
‫המוגמר שאמור היה להיות מוקרן במופע‪" .‬הוא הבין שהסרטון הערוך הוא באורך של ‪ 10-15‬דקות"‪.‬‬
‫הרל"שית אמרה למשרד מבקר המדינה שהתקיימה פגישה עם המפיק בהשתתפותה‪ ,‬בהשתתפות יועץ‬
‫התקשורת ובהשתתפות האחראי‪ ,‬ובחנו בה אפשרויות לשיתוף פעולה‪" .‬בעיקר עסקו בבחירת תכנים‬
‫שיוקרנו בסרטון על המסכים‪ "...‬היא הוסיפה כי לא ראתה את הסרטון לפני המופע והסבירה כי "את‬
‫הסרטון שהוקרן בפועל לא הכינו במשרד‪ ...‬ושהגוף המקצועי ראה את הסרטון"‪.‬‬
‫‪19‬‬
‫הנחיה ‪" ,9.1000‬היועצים המשפטיים למשרדי הממשלה"‪ ,‬הנחיות היועץ המשפטי‬
‫לממשלה‪ ,‬אוקטובר ‪.2009‬‬

‫סדרי התקשרות של משרד התיירות עם מפיק מופעים‬ ‫שם הדוח‪:‬‬

‫משרד התיירות‬ ‫המבוקרים‪:‬‬
‫דוחות על הביקורת בשלטון המקומי לשנת ‪2013‬‬ ‫מסגרת הפרסום‪:‬‬
‫התשע"ד‪2013 -‬‬ ‫שנת פרסום‪:‬‬
‫‪177‬‬ ‫משרד התיירות‬

‫בדצמבר ‪ 2011‬אמר היועמ"ש למשרד מבקר המדינה כי האחראי שאל אותו אם מותר לקבל‬
‫כרטיסים בלי שנקב במספר הכרטיסים‪ .‬הוא השיב לו שמי שצריך להיות נוכח באירוע כחלק‬
‫מעבודתו יכול לקבל כרטיס‪ .‬היועמ"ש הוסיף כי הוא אינו מבין מהנחיית היועמ"ש לממשלה‬
‫האמורה שמשרד התיירות היה צריך לשלם עבור הכרטיסים‪.‬‬

‫משרד מבקר המדינה מעיר למשרד התיירות כי הפניות ליועמ"ש‪ ,‬אם נעשו‪ ,‬לא‬
‫תועדו וכך גם חוות הדעת של היועמ"ש‪ .‬בנסיבות אלו לא ניתן לדעת למי‬
‫מהעובדים אישר היועמ"ש לקבל כרטיס‪ ,‬וכמה כרטיסים אושרו‪ .‬עובד המעוניין‬
‫באישור לקבלת כרטיס צריך לפנות בכתב ליועמ"ש‪ ,‬ותשובת היועמ"ש לפנייה‬
‫אמורה גם היא להיות בכתב‪.‬‬

‫השר טען בתשובתו מיוני ‪" :2013‬אני קיבלתי אותם ]את הכרטיסים[ באישור בכתב" )ההדגשה‬
‫במקור(‪ ,‬אך הוא לא המציא אסמכתה לכך‪ .‬משרד התיירות הבהיר כי לא נמצאה פנייה בכתב‪ ,‬וכי‬
‫האישור ניתן בעל פה‪.‬‬

‫לדעת משרד מבקר המדינה האישורים שנתן היועמ"ש לעובדי משרד התיירות‬
‫לקבלת כרטיסים חינם למופעים אינם עולים בקנה אחד עם הנחיית היועמ"ש‬
‫לממשלה בעניין קבלת כרטיסים חינם‪ .‬אם סבר היועמ"ש שנוכחות העובדים‬
‫חיונית‪ ,‬היה עליו להנחות את המשרד לרכוש להם כרטיסים‪ ,‬כפי שעשה בנוגע‬
‫למאבטח של השר‪ ,‬שאין חולק שנוכחותו בצמוד לשר הייתה הכרחית‪.‬‬

‫כאמור‪ ,‬בעקבות המלצת משרד מבקר המדינה‪ ,‬העביר משרד התיירות ביוני ‪ 2013‬את הנוהל‬
‫המשרדי לאישור מחלקת ייעוץ וחקיקה במשרד המשפטים ‪ .‬לאחר קבלת אישור משרד המשפטים‬
‫לתיקונים נוספים שהוכנסו בנוהל הפיץ משרד התיירות באוגוסט ‪ 2013‬לעובדיו נוהל מתוקן‪.‬‬

‫‪‬‬

‫משרד מבקר המדינה מעיר כי קבלת הכרטיסים חינם למופעים נעשתה בניגוד‬
‫לדינים החלים בנושא זה‪ .‬יש לראות בחומרה את ההתנהלות של משרד התיירות‬
‫ושל העובדים אשר קיבלו עבורם ועבור בני זוגם כרטיסים למופעים בד בבד עם‬
‫פעילותם לקידום ההתקשרות של המשרד עם המפיק‪ .‬התנהלות זו מעלה חשש‬
‫להימצאותם בניגוד עניינים‪ ,‬ולו למראית עין‪.‬‬

‫אירוח פמליית האמנית‬

‫כאמור‪ ,‬אירוח עיתונאים‪ ,‬מעצבי דעת קהל‪ ,‬מעצבי מדיניות בתחום התיירות וידוענים‪ ,‬על ידי‬
‫המשרד לצורך קידום התיירות לישראל מוסדר בנוהל המשרד "הזמנה וטיפול באורחים מחו"ל" ‪-‬‬

‫סדרי התקשרות של משרד התיירות עם מפיק מופעים‬ ‫שם הדוח‪:‬‬

‫משרד התיירות‬ ‫המבוקרים‪:‬‬
‫דוחות על הביקורת בשלטון המקומי לשנת ‪2013‬‬ ‫מסגרת הפרסום‪:‬‬
‫התשע"ד‪2013 -‬‬ ‫שנת פרסום‪:‬‬
‫דוח על הביקורת בשלטון המקומי לשנת ‪2013‬‬ ‫‪178‬‬

‫נוהל האירוח‪ .20‬בנוהל נקבע מי רשאי ליזום אירוח‪ ,‬ואל מי עליו לפנות‪ .‬עוד נקבע בנוהל כי‬
‫בפנייה יש לציין את מטרות האירוח‪ ,‬את זהות האורחים ואת התוצאות המקוות של האירוח ‪-‬‬
‫כתבה בעיתון‪ ,‬כתבה בטלוויזיה וכד'‪.‬‬
‫‪ . 1‬ב ח י נ ה מ ק צ ו ע י ת ש ל ב ק ש ת ה א י ר ו ח ‪ :‬כאמור‪ ,‬בבקשתו ציין המפיק‪ ,‬בין‬
‫היתר‪ ,‬שמשרד התיירות יארח את יו"ר התכנון והתפעול של האמנית )להלן ‪ -‬היו"ר( ואת אשתו‬
‫ויערוך להם סיור ברחבי הארץ‪ .‬כן העלה דרישה לביקור באתרים ספציפיים ברחבי הארץ‪ ,‬ציין‬
‫שמות של בתי מלון בדרגת האירוח הגבוהה ביותר וביקש הדרכה וסיורים לצוות הרקדנים‪.‬‬
‫באוגוסט ‪ 2009‬בסיכום הדיון אצל המנכ"ל הוטל על האחראי לבדוק את נושא האירוח‪.‬‬

‫הביקורת העלתה כי לא התקיים דיון מקצועי של הנהלת משרד התיירות או של אגף‬

‫האירוח בדבר מטרות האירוח של היו"ר ושל צוות הרקדנים‪ .‬חוץ מהמכתב האמור‬
‫של המפיק לא נמצאה אסמכתה לבחינת הבקשה‪.‬‬

‫‪ . 2‬א י ר ו ח ה י ו " ר ‪ :‬בנוהל האירוח נקבע כי האירוח יהיה על בסיס חצי פנסיון‪ .‬עוד נקבע‬
‫בנוהל האירוח כי אין לצרף בני זוג לאורחי המשרד‪ ,‬ועל אורחים שיבקשו לצרף בן זוג לקבל‬
‫אישור מוקדם לכך ולשלם מראש‪ ,‬כפי שייקבע על ידי משרד התיירות‪.‬‬

‫הביקורת העלתה כי אירוח היו"ר ובת זוגו בימים שלאחר המופעים נעשה בניגוד‬
‫לנוהל וכלל אירוח בפנסיון מלא במלונות מפוארים בים המלח ובאילת‪ ,‬ארוחה‬
‫במלון המלך דוד בירושלים‪ ,‬טיפולי ספא‪ ,‬שיט יאכטה באילת‪ ,‬צלילה עם דולפינים‪,‬‬
‫רכיבה על גמלים‪ ,‬סיור ג'יפים וכו'‪ .‬הוצאות האירוח הסתכמו בכ‪ 17,000 -‬ש"ח‪.‬‬

‫בנוהל האירוח נקבע כי על יוזם אירוח לדווח בתום האירוח על תוצאותיו‪ .‬הדיווח יימסר לא יאוחר‬
‫משישה חודשים מיום ביצוע האירוח‪.‬‬

‫הביקורת העלתה כי בניגוד לנוהל‪ ,‬האגף לא הכין דוח כאמור בדבר התועלת‬
‫שמשרד התיירות הפיק מהאירוח‪.‬‬

‫‪ . 3‬א י ר ו ח צ ו ו ת ה ר ק ד נ י ם ‪ :‬המשרד קיים שלושה ימי סיור לצוות הרקדנים בעלות‬

‫של יותר מ‪ 5,000-‬ש"ח )לא כולל עלות ההסעות(‪.‬‬

‫במשרד התיירות לא נמצאו מסמכים המתעדים את הליך קבלת ההחלטה בעניין זה‬
‫כפי שנדרש בנוהל האירוח‪ .‬כמו כן לא ברורה הסיבה למימון אירוח הרקדנים‪,‬‬
‫הואיל ואינם נמנים עם סוג האורחים מחו"ל הזכאים לאירוח על פי נוהל האירוח‪.‬‬
‫משרד מבקר המדינה מעיר כי אירוח היו"ר ובת זוגו וצוות הרקדנים נעשה בניגוד‬
‫לנוהל‪ ,‬ונחיצותו לא נבחנה מקצועית‪ .‬מכיוון שמלכתחילה לא הוגדרו מטרות‬
‫האירוח והתוצאות המקוות שלו‪ ,‬לא ניתן לעמוד על התועלת שצמחה מהאירוח‪,‬‬
‫ולבחון אם ההוצאות הרבות שהיו כרוכות בו הביאו למימוש יעדיו‪ .‬עולה חשש‬
‫שכספי משרד התיירות‪ ,‬שהם כספי הציבור‪ ,‬בוזבזו ושימשו בפועל להקטנת הוצאות‬
‫המפיק ולא למימוש תכנית סדורה לעידוד התיירות‪.‬‬

‫‪20‬‬
‫נוהל מס' ‪ ,8/98‬דצמבר ‪.2003‬‬

‫סדרי התקשרות של משרד התיירות עם מפיק מופעים‬ ‫שם הדוח‪:‬‬

‫משרד התיירות‬ ‫המבוקרים‪:‬‬
‫דוחות על הביקורת בשלטון המקומי לשנת ‪2013‬‬ ‫מסגרת הפרסום‪:‬‬
‫התשע"ד‪2013 -‬‬ ‫שנת פרסום‪:‬‬
‫‪179‬‬ ‫משרד התיירות‬

‫התשלום למפיק‬
‫כאמור‪ ,‬על פי החלטת ועדת המכרזים‪ ,‬בהזמנה שנפתחה בחשבות משרד התיירות הותנה התשלום‬
‫למפיק בשכירת ארבעה מסכים לצורך הקרנת הסרטון ובקבלת התצלומים‪ ,‬והודגש כי "שני‬
‫הנושאים הם תנאים מצטברים‪ ,‬ללא קבלת הסרט ]התצלומים[ למשרד התיירות לא יבוצע‬
‫התשלום"‪ .‬ב‪ 18.9.09-‬קיבל האחראי את התצלומים‪ .‬למחרת הוא הודיע למפיק כי המשרד לא יוכל‬
‫לשלם לו עבורם משום איכותם הירודה ומשום שהם אינם מתעדים את ביקורה של האמנית‬
‫בישראל כנדרש בתנאי ההתקשרות‪ .‬במקביל הוא פנה אל חשב המשרד דאז וביקש לסגור את‬
‫ההזמנה בחשבות‪.‬‬
‫באוקטובר ‪ 2009‬כתב נציג המפיק לאחראי ולרל"שית שחלקו האחר של ביקור האמנית‪ ,‬קרי החלק‬
‫שאינו קשור למופעים‪ ,‬לא תועד‪ ,‬וזאת לפי בקשת האמנית‪ .‬הוא הוסיף כי "בתמורה… הסכים‬
‫האומן לשדר את הקליפים של משרד התיירות‪ ,‬כולל שקופית אישית של שר התיירות המברך את‬
‫הנוכחים" )ההדגשה במקור(‪.‬‬
‫בנוגע למכתב האמור כתב המנכ"ל לאחראי‪ ,‬לסמנכ"ל השיווק וליועמ"ש כי יש להגיע לפשרה‬
‫ולשלם למפיק עבור מה שהוצג על המסכים‪.‬‬
‫בנובמבר ‪ 2009‬כתב המפיק לאחראי ולרל"שית כי הוא נאלץ לחייב את המשרד בגין שידור ברכת‬
‫השר‪ ,‬הקרנת הסרטון ו‪ 25-‬כרטיסים למשרד התיירות‪.‬‬
‫באפריל ‪ 2010‬שלח בא כוחו של המפיק מכתב התראה למנכ"ל משרד התיירות‪ ,‬וכאמור‪ ,‬ביוני‬
‫‪ 2010‬התקיים דיון אצל המנכ"ל עם נציגי המשרד‪ ,‬עם המפיק ועם בא כוחו‪ .‬בסיום הדיון הציע‬
‫משרד התיירות למפיק פשרה‪ ,‬ובאוגוסט ‪ 2010‬שילם המשרד למפיק ‪ 25,000‬ש"ח בתוספת מע"ם‪.‬‬

‫עולה כי אף שוועדת המכרזים כרכה את אישור ההתקשרות להשכרת המסכים‬

‫בקבלת התצלומים של האמנית‪ ,‬ועל בסיס התניה זו נפתחה הזמנה בחשבות‪ ,‬בפועל‬
‫פעל משרד התיירות בניגוד להחלטת הוועדה וכאמור שילם למפיק‪ ,‬אף שלא קיבל‬
‫את התמורה שנקבעה‪.‬‬

‫תיעוד הפגישות עם המפיק‬

‫על פי הוראות נציבות שירות המדינה‪ ,21‬עוזר מקצועי לשר רשאי להשתתף בדיונים מקצועיים עם‬
‫הדרג הניהולי הבכיר של המשרד בלבד; כל טיפול בפניות הציבור המגיעות ללשכת השר ונוגעות‬
‫לפעולות משרדו ייעשה בתיאום מלא עם הנהלת המשרד ועם היחידות המקצועיות‪.22‬‬
‫ככלל‪ ,‬פגישות שמקיימים שר או עובדי לשכתו‪ ,‬ובפרט פגישות הנוגעות לפעילות המשרד עם‬
‫גורמים פרטיים‪ ,‬ראוי שיתועדו בכתב על מנת למנוע מצב שבו הדברים שנאמרו בפגישות‬
‫וההסכמות שהגיעו אליהן יובנו שלא כהלכה על ידי מי מהמשתתפים בפגישות‪.‬‬
‫מפרוטוקול דיון המנכ"ל עולה כי במאי ‪ 2009‬קישר המפיק את אנשי משרד התיירות עם נציגי‬
‫חברת הפקות בין‪-‬לאומית‪ .‬בא כוחו של המפיק נדרש להתחייבות המשרד ואמר‪" :‬יש מסמך והוא‬
‫‪21‬‬
‫נציבות שירות המדינה‪ ,‬חוזר ‪ ,2/2009‬היערכות משרדי הממשלה לאיוש לשכות שרים וסגני‬
‫שרים‪.‬‬
‫‪22‬‬
‫סעיף ‪ 02.54‬לתקשי"ר‪.‬‬

‫סדרי התקשרות של משרד התיירות עם מפיק מופעים‬ ‫שם הדוח‪:‬‬

‫משרד התיירות‬ ‫המבוקרים‪:‬‬
‫דוחות על הביקורת בשלטון המקומי לשנת ‪2013‬‬ ‫מסגרת הפרסום‪:‬‬
‫התשע"ד‪2013 -‬‬ ‫שנת פרסום‪:‬‬
‫דוח על הביקורת בשלטון המקומי לשנת ‪2013‬‬ ‫‪180‬‬

‫חתום והוא אשר מחייב‪ .‬מציין את פסיקת )השופט( משה דרורי]‪ [23‬על התחייבות שר בע"פ‪...‬‬
‫בלעדיות‪ ,‬מבחינתנו‪ ,‬מתבטאת בכך שהפרסום ניתן רק לשר ולא לאף גורם מסחרי אחר"‪ .‬לטענת‬
‫המפיק‪ ,‬בפגישה עם אנשי חברת ההפקות נכחו השר והרל"שית‪.‬‬

‫הביקורת העלתה כי בלשכת השר אין מסמכים המתעדים פגישות כלשהן עם המפיק‬
‫‪ -‬לרבות מועדן‪ ,‬המשתתפים בהן‪ ,‬ובעיקר מה סוכם בהן‪.‬‬

‫השר טען בתשובתו כי לא נפגש עם נציגי חברת ההפקות‪ .‬השר גם הודיע כי שום פגישה לא‬
‫התקיימה בהנחייתו‪ ,‬בידיעתו או במעורבותו‪ ,‬וכי כל הפגישות התקיימו על דעתם הבלעדית של‬
‫האנשים שהשתתפו בהן‪ .‬השר הוסיף כי לא דיבר עם המפיק או עם נציגיו ולא מסר הבטחה‬
‫שלטונית לשום גורם בנוגע למופעים‪.‬‬
‫משרד התיירות הודיע בתשובתו כי "הדרג המקצועי לא היה מודע למכלול הממשקים של השר"‬
‫או של הרל"שית עם המפיק "לרבות לא לפגישות או לסיכומים כאלו או אחרים שבוצעו‪ ,‬ככל‬
‫שבוצעו כאלה"‪.‬‬

‫משרד מבקר המדינה מעיר כי מפגשים שנערכים עם גורמים פרטיים בנושאים‬

‫הנוגעים למשרד התיירות עלולים לחשוף את המשרד לתביעות משפטיות‪ .‬תיעוד‬
‫הפגישות יסייע לצמצם טענות ותביעות אפשריות של גורמים פרטיים בעתיד‪. 24‬‬
‫עוד מעיר משרד מבקר המדינה כי התנהלותו של משרד התיירות בכל הנוגע‬
‫להתקשרות עם המפיק הייתה לקויה‪ :‬לא התקיים כל דיון מקצועי בקשר למטרות‬
‫ההתקשרות‪ ,‬תועלתה למשרד וההוצאות בגינה‪ .‬נוסף על כך הפגישות וההסכמות‬
‫בין הצדדים לא תועדו בכתב‪ ,‬ומשכך נפתח פתח לאי‪-‬הבנות ולמחלוקות משפטיות‬
‫בין הצדדים‪.‬‬

‫סיכום‬

‫הביקורת העלתה ליקויים בפעולות משרד התיירות לפרסום שמו ודיוקנו של השר‬
‫לפני קהל רב שמרביתו ישראלי‪ ,‬בניגוד לחוק הבחירות ולהנחיות היועמ"ש‬
‫לממשלה‪ .‬השר וכמה מעובדי משרדו קיבלו חינם כרטיסים למופעים‪ ,‬בניגוד לחוק‬
‫המתנות‪ ,‬להנחיית היועמ"ש לממשלה ולהוראות התקשי"ר‪ .‬סדרי ההתקשרות של‬
‫משרד התיירות עם המפיק היו לקויים‪ :‬המשרד התקשר עם המפיק במטרה לערוך‬
‫לאמנית סיורים בארץ שבמהלכם היא תצולם לצורכי תיירות‪ ,‬אף על פי שהיא‬
‫הודיעה למשרד ולמפיק שאינה מעוניינת בסיורים אלה; איש מעובדי המשרד לא‬
‫ראה לפני המופעים את הסרטון שנועד להקרנה‪ ,‬ואיש מהם לא פיקח במהלך המופע‬
‫על ביצוע ההתחייבות להקרנתו‪.‬‬

‫‪23‬‬
‫ת"א )ירושלים( ‪ ,1376/98‬אפרופים שיכון וייזום ) ‪ ( 1991‬בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל ‪-‬‬
‫משרד הבינוי והשיכון‪ .‬פסק הדין עסק בשאלה אם הבטחה של שר אשר ניתנה בלשכתו אשר‬
‫במשרדו הממשלתי‪ ,‬בנוכחות צמרת משרדו‪ ,‬מחייבת את המדינה‪ ,‬אף שלא נחתם חוזה‪.‬‬
‫‪24‬‬
‫מבקר המדינה‪ ,‬דוחות על הביקורת בשלטון המקומי לשנת ‪ ,(2011) 2010‬עמ' ‪.93‬‬

‫סדרי התקשרות של משרד התיירות עם מפיק מופעים‬ ‫שם הדוח‪:‬‬

‫משרד התיירות‬ ‫המבוקרים‪:‬‬
‫דוחות על הביקורת בשלטון המקומי לשנת ‪2013‬‬ ‫מסגרת הפרסום‪:‬‬
‫התשע"ד‪2013 -‬‬ ‫שנת פרסום‪:‬‬
‫‪181‬‬ ‫משרד התיירות‬

‫השתתפות השר או עובדי המשרד חינם באירוע שהכניסה אליו היא בתשלום צריכה‬
‫להיות על פי הנחיית היועמ"ש לממשלה‪ .‬כדי למנוע חשש לפגיעה בשיקול הדעת‬
‫המקצועי של השר או של העובדים‪ ,‬ולו למראית עין‪ ,‬על המשרד היה לממן רכישת‬
‫כרטיסים לעובדים שנוכחותם באירוע נחוצה‪ .‬עם קבלת אישור משרד המשפטים‬
‫לנוהל המתוקן על משרד התיירות לנהוג על פיו‪.‬‬
‫בכל מקרה של חשש לקבלת טובת הנאה בניגוד לחוק המתנות ולהוראות התקשי"ר‬
‫בידי עובד ציבור‪ ,‬על המשרד להעביר את הטיפול לממונה על המשמעת בנציבות‬
‫שירות המדינה ללא דיחוי‪.‬‬
‫על משרד התיירות לקבוע מנגנוני בקרה אשר יבטיחו שכל התקשרות שהוא מבצע‬
‫משרתת את המטרה של קידום התיירות לישראל‪ ,‬ולא תהיה למעשה תמיכה כספית‬
‫באירוע מסחרי או מימון של מיזם עסקי טהור‪.‬‬
‫משרד התיירות פועל לקידום התיירות לישראל‪ .‬הופעות בישראל של אמנים‬
‫מובילים מחו"ל עשויות לסייע למשרד ביצירת תדמית חיובית לישראל‪ ,‬אך עליו‬
‫להקפיד על עמידה בנורמות החלות עליו כגוף שלטוני‪.‬‬

‫סדרי התקשרות של משרד התיירות עם מפיק מופעים‬ ‫שם הדוח‪:‬‬

‫משרד התיירות‬ ‫המבוקרים‪:‬‬
‫דוחות על הביקורת בשלטון המקומי לשנת ‪2013‬‬ ‫מסגרת הפרסום‪:‬‬
‫התשע"ד‪2013 -‬‬ ‫שנת פרסום‪:‬‬