Mô tả ngắn gọn về lý thuyết hành vi có kế hoạch

Theo lý thuyết về hành vi có kế hoạch, hành động của con người được hướng dẫn bởi ba loại
cân nhắc: niềm tin về kết quả có thể có của hành vi và đánh giá của những điều này
kết quả (niềm tin hành vi), niềm tin về những kỳ vọng chuẩn mực của người khác và động lực
để tuân thủ những kỳ vọng này (niềm tin chuẩn mực) và niềm tin về sự hiện diện của các yếu
tố điều đó có thể tạo điều kiện hoặc cản trở việc thực hiện hành vi và sức mạnh nhận thức của
những hành vi này các yếu tố (niềm tin kiểm soát). Trong tập hợp tương ứng của họ, niềm tin
hành vi tạo ra một thuận lợi hoặc thái độ bất lợi đối với hành vi; niềm tin chuẩn mực dẫn đến
áp lực xã hội chỉ tiêu chủ quan; và niềm tin kiểm soát làm phát sinh sự kiểm soát hành vi nhận
thức. Kết hợp,thái độ đối với hành vi, chuẩn mực chủ quan và nhận thức về kiểm soát hành vi
dẫn đến hình thành ý định hành vi. Theo nguyên tắc chung, thái độ càng thuận lợi và chỉ tiêu
chủ quan, và sự kiểm soát nhận thức càng lớn, người nên càng mạnh ý định thực hiện hành vi
trong câu hỏi. Cuối cùng, đưa ra một mức độ kiểm soát thực tế
Về hành vi, mọi người dự kiến sẽ thực hiện ý định của họ khi có cơ hội. Do đó, ý định được
coi là tiền đề của hành vi. Tuy nhiên, vì nhiều hành vi gây khó khăn cho việc thực thi có thể
hạn chế kiểm soát ý chí, rất hữu ích để xem xét nhận thức kiểm soát hành vi ngoài ý định. Đến
mức nhận thức hành vi kiểm soát là hợp lý, nó có thể phục vụ như một proxy cho kiểm soát
thực tế và góp phần dự đoán các hành vi trong câu hỏi. Hình dưới đây là một biểu diễn sơ đồ
của lý thuyết.
Biến tiềm ẩn và chỉ số biểu thị
Các cấu trúc lý thuyết được hiển thị trong sơ đồ trên là các biến giả định hoặc tiềm ẩn.
Chúng không thể được quan sát trực tiếp mà thay vào đó phải được suy ra từ các phản ứng có
thể quan sát được. Đây là như đúng với hành vi thực tế như của các cấu trúc khác.
Hành vi
Hành vi quan tâm được xác định theo các Mục tiêu, Hành động, Bối cảnh và Thời gian (TACT)
của nó các yếu tố. Hãy xem xét trường hợp đi bộ trên máy chạy bộ trong một trung tâm thể dục
thể hình ít nhất 30 phút mỗi ngày trong tháng tới. Xác định các yếu tố TACT có phần tùy ý. Đi
bộ rõ ràng là một phần của yếu tố hành động, nhưng có lẽ chúng ta cũng nên bao gồm 30 phút
1 ngày trong yếu tố này. Máy chạy bộ có thể được coi là mục tiêu và trung tâm thể dục thể chất
bối cảnh, hoặc chúng tôi có thể thích xem trung tâm thể dục là mục tiêu và máy chạy bộ là bối
cảnh. Phần tử thời gian đề cập đến khi hành vi được thực hiện và trong ví dụ này là được định
nghĩa là tháng tới.
Khả năng tương thích.
Bất kể các yếu tố TACT của hành vi được xác định như thế nào, điều quan trọng là để tuân
thủ nguyên tắc tương thích đòi hỏi tất cả các cấu trúc khác (thái độ,
chuẩn mực chủ quan, kiểm soát hành vi nhận thức và ý định) được định nghĩa theo chính xác
cùng các yếu tố. Do đó, thái độ tương thích với hành vi này là thái độ đối với việc đi bộ
trên máy chạy bộ trong một trung tâm thể dục thể hình ít nhất 30 phút mỗi ngày trong thời gian
tới tháng, chuẩn mực chủ quan là áp lực xã hội nhận thức để làm như vậy, nhận thức kiểm soát
hành vi đề cập đến việc kiểm soát việc thực hiện hành vi đã xác định và chúng ta phải đánh giá
ý định thực hiện chính hành vi này.
Tính cụ thể và tổng quát.
Các yếu tố TACT trong ví dụ trên khá cụ thể, nhưng
có thể tăng tính tổng quát của một hoặc nhiều yếu tố bằng phương pháp tổng hợp. Trong thực
tế, yếu tố thời gian trong tháng tới sắp tới đã được xác định ở cấp độ tổng quát hơn so với, nói,
Thứ ba tuần tới lúc 5:00 chiều. Để có được thước đo hành vi trong ví dụ của chúng tôi, chúng
tôi phải quan sát tổng hợp trong suốt một tháng. Nhìn vào hành vi chỉ trên một
dịp thường là quá hạn chế để có nhiều giá trị thực tế. Tương tự, trong nhiều trường hợp, chúng
ta có thể không đặc biệt quan tâm đến một bối cảnh cụ thể. Vì vậy, chúng tôi có thể muốn dự
đoán và hiểu hành vi của việc đi bộ trên máy chạy bộ, không phân biệt bối cảnh (ở nhà, trong
phòng tập thể dục, tại một địa điểm bạn bè) trong đó nó xảy ra. Chúng ta có thể khái quát thành
phần bối cảnh bằng cách ghi lại thường hành vi được thực hiện trong tất cả các bối cảnh có liên
quan. Một đối số có thể so sánh có thể được đưa ra liên quan đến yếu tố hành động. Chúng tôi
có thể tập trung vào tập thể dục nói chung, thay vì đi bộ trên máy chạy bộ, trong trường hợp
đó chúng ta sẽ phải khái quát hóa qua các hình thức tập thể dục khác nhau như chạy, đi bộ, bơi
lội và thể dục nhịp điệu.
Tuy nhiên, khi chúng tôi làm điều này, chúng tôi phải mô tả rõ ràng hành vi cho người trả lời
của chúng tôi. Đơn giản chỉ cần hỏi họ về việc tập thể dục của người Viking là mơ hồ và thái
độ đối với việc tập thể dục có thể là bị ảnh hưởng bởi những kinh nghiệm gần đây tạm thời
nâng cao khả năng tiếp cận của một hoặc một loại khác tập thể dục.
Các yếu tố TACT của một hành vi xác định nó ở cấp độ lý thuyết; họ xác định tiềm ẩn xây
dựng. Sau khi được xác định rõ ràng, các chỉ số rõ ràng của hành vi được lấy thông qua
quan sát trực tiếp hoặc bằng phương tiện tự báo cáo.
Ví dụ: Đi bộ trên máy chạy bộ ít nhất 30 phút mỗi ngày trong thời gian tới
tháng. Trong ví dụ này, hành động (đi bộ), mục tiêu (máy chạy bộ) và khung thời gian (30
phút mỗi ngày trong một tháng) được chỉ định, nhưng bối cảnh (ở nhà, trong phòng tập thể
dục, v.v.) thì không.
Để đảm bảo một biện pháp đáng tin cậy của hành vi này bằng phương tiện quan sát, điều tra
viên phảighi lại vào những dịp lặp đi lặp lại (hàng ngày trong khoảng thời gian một tháng) và
sau đó tính tổng hợp điểm mà tổng quát hóa (tổng) qua các dịp và bối cảnh. Người quan sát sẽ
phải định vị tại tất cả các địa điểm nơi người tham gia có thể làm việc và ghi lại mỗi ngày cho
dù họ đã hoặc không đi bộ trên máy chạy bộ trong khoảng thời gian quy định.
Mặc dù không phải lúc nào cũng đảm bảo tính hợp lệ, tự báo cáo rõ ràng dễ dàng thu được
hơn. Tại kết thúc thời hạn một tháng, những người tham gia được liên lạc và được yêu cầu báo
cáo mức độ thường xuyên trong thời gian tháng trước họ đi bộ trên máy chạy bộ ít nhất 30
phút. Thang đo phản ứng có thể có một định dạng số chính xác, trong đó người tham gia được
yêu cầu cho biết số ngày trên đó họ thực hiện hành vi trong câu hỏi:
….
Để có được một biện pháp tự báo cáo đáng tin cậy về hành vi, nên sử dụng nhiều hơn một
câu hỏi Trong thực tế, tất cả ba câu hỏi được mô tả (báo cáo số chính xác, ước tính số thô,
và thang đánh giá) có thể được bao gồm, và ước tính tính nhất quán nội bộ được tính toán.
Biến dự đoán
Thái độ, chuẩn mực chủ quan, kiểm soát hành vi nhận thức và ý định thường được đánh giá
trực tiếp bằng các thủ tục mở rộng tiêu chuẩn. Khi phát triển thang đo, các biện pháp
phải tương thích trực tiếp với hành vi về mặt hành động, mục tiêu, bối cảnh và thời gian
các yếu tố.
Các biện pháp trực tiếp tiêu chuẩn
Các nhà điều tra thường lầm tưởng rằng các biện pháp trực tiếp của các cấu trúc lý thuyết là
có được bằng cách hỏi một vài câu hỏi được lựa chọn tùy ý hoặc bằng cách điều chỉnh các mục
được sử dụng trước đó học. Mặc dù phương pháp này thường mang lại kết quả quan tâm, nhưng
nó có thể tạo ra các biện pháp với độ tin cậy tương đối thấp và dẫn đến sự đánh giá thấp các
mối quan hệ giữa các lý thuyết cấu trúc và tính hợp lệ dự đoán của nó. Để đảm bảo các biện
pháp đáng tin cậy, nhất quán trong nội bộ, đó là cần thiết để lựa chọn các mục thích hợp trong
các giai đoạn hình thành của cuộc điều tra. Mặt hàng khác nhau có thể phải được sử dụng cho
các hành vi khác nhau và cho các quần thể nghiên cứu khác nhau. Trong trận chung kết bảng
câu hỏi, các mục khác nhau đánh giá một cấu trúc nhất định thường được phân tách và trình
bày theo thứ tự không hệ thống, xen kẽ với các mục cho các cấu trúc khác
Cần thận trọng để đảm bảo rằng các mục đích được chọn trong nghiên cứu thí điểm có
phẩm chất tâm lý chấp nhận được. Ít nhất, tập hợp các mục được sử dụng phải được hiển thị
đểtương quan cao với nhau (nghĩa là, biện pháp đó có tính nhất quán nội bộ cao). Cronbach từ
hệ số alpha thường được sử dụng cho mục đích này.
Bất kỳ quy trình mở rộng thái độ tiêu chuẩn (chia tỷ lệ Likert, chia tỷ lệ Thurstone) có thể được
sử dụng để có được đánh giá của người trả lời về hành vi, nhưng phần lớn là do việc xây dựng
dễ dàng,khác biệt ngữ nghĩa được sử dụng phổ biến nhất. Để chắc chắn rằng các tính từ lưỡng
cực được chọn để đưa vào thực tế là đánh giá về bản chất (đối với hành vi và dân số quan
tâm),điều tra viên nên bắt đầu với một bộ tương đối lớn, có thể từ 20 đến 30 thang. Bộ ban đầu
có thể được lấy từ danh sách các thang tính từ được công bố, qua các khái niệm và dân số, có
xu hướng tải cao vào yếu tố đánh giá của vi phân ngữ nghĩa (Osgood, Suci, & Tannenbaum,
1957). Một tập hợp nhỏ các thang đo thể hiện tính nhất quán bên trong cao được chọn cho các
biện pháp thái độ cuối cùng. Lựa chọn này có thể dựa trên tương quan tổng số vật phẩm (tiêu
chí Likert Tiger về tính nhất quán nội bộ) hoặc trên một phân tích về độ tin cậy (ví dụ: Cronbach
Lần alpha). Nếu phân tích nhân tố
sẽ được sử dụng, sau đó bộ thang đo ban đầu cũng nên bao gồm các cặp tính từ có xu hướng
tải đánh giá cao hai yếu tố chính khác biệt của ngữ nghĩa: hiệu lực và hoạt động. Điều này sẽ
đảm bảo rằng yếu tố đánh giá có thể được phân biệt rõ ràng với các chiều phán đoán khác.
Một tiêu chí thứ hai để lựa chọn vật phẩm phải liên quan đến các khía cạnh định tính của đánh
giá đại diện bởi các thang tính từ. Thái độ đối với một hành vi được định nghĩa là một người
nói chung đánh giá việc thực hiện hành vi trong câu hỏi. Tuy nhiên, nghiên cứu thực nghiệm
đã chỉ ra rằng đánh giá tổng thể thường chứa hai thành phần riêng biệt. Một thành phần là công
cụ trong bản chất, được đại diện bởi các cặp tính từ như vậy có giá trị - vô giá trị và có hại - có
lợi.
Thành phần thứ hai có chất lượng kinh nghiệm hơn và được phản ánh trong các thang đo như
là dễ chịu- khó chịu và thú vị - không thể vui được. Đó là khuyến cáo rằng các bộ quy mô ban
đầu được chọn cho nghiên cứu thí điểm bao gồm các cặp tính từ của cả hai loại, cũng như thang
đo tốt - xấu có xu hướng nắm bắt đánh giá tổng thể rất tốt. Thủ tục lựa chọn vật phẩm, như
được mô tả cho việc xây dựng các biện pháp có ý định, sau đó được áp dụng để chọn các mục
cho thái độ cuối cùng tỉ lệ. Cần thận trọng để đối trọng các điểm cuối tích cực và tiêu cực để
chống lạibộ phản ứng có thể. Để minh họa, một thước đo thái độ đối với hành vi có thể lấy
mẫu sau.
…
Các mặt hàng thuộc loại này có chất lượng dễ thương, phù hợp với khái niệm về tiêu chuẩn
chủ quan. Tuy nhiên, phản hồi cho các mục như vậy thường được tìm thấy có độ biến thiên
thấp vì quan trọng những người khác thường được coi là chấp thuận các hành vi mong muốn
và không chấp nhận những điều không mong muốn hành vi cư xử. Để giảm bớt vấn đề này,
khuyến nghị rằng bộ vật phẩm ban đầu cũng bao gồm các câu hỏi được thiết kế để nắm bắt các
tiêu chuẩn mô tả, tức là, cho dù bản thân những người quan trọng khác
thực hiện các hành vi trong câu hỏi. Một số câu hỏi dễ hiểu có thể được điều chỉnh lại để đưa
vào chất lượng mô tả
….
Như đúng với các biện pháp hành vi, ý định và thái độ đối với hành vi,
điều tra viên phải đảm bảo rằng tập hợp cuối cùng của các mục mô tả và mô tả được sử dụng
để đo lường định mức chủ quan có mức độ thống nhất nội bộ cao.
Kiểm soát hành vi cảm nhận
Một biện pháp trực tiếp về kiểm soát hành vi nhận thức sẽ khiến mọi người tin tưởng rằng
họ có khả năng thực hiện hành vi bị điều tra. Một số mặt hàng khác nhau
đã được sử dụng cho mục đích này. Một số mục phải làm với khó khăn trong việc thực hiện
hành vi, hoặc với khả năng người tham gia có thể làm điều đó. Các mặt hàng thuộc loại này
đang nắm bắt người trả lời nhận thức về khả năng thực hiện hành vi:
…..
Các mục khác được sử dụng để đánh giá kiểm soát hành vi nhận thức đề cập đến hành vi LỚN
khả năng kiểm soát. Những vật phẩm này giải quyết cho mọi người niềm tin rằng họ có quyền
kiểm soát hành vi, rằng hiệu suất của nó là hoặc không phụ thuộc vào họ. Sau đây là những ví
dụ về loại mặt hàng này.
Thang đo kiểm soát hành vi nhận thức ban đầu nên chứa đựng năng lực bản thân cũng như
các mục có thể kiểm soát và cần cẩn thận một lần nữa để đảm bảo rằng tập hợp các mục đã
chọn cho các biện pháp cuối cùng có một mức độ cao nhất quán nội bộ.
Composites niềm tin
Niềm tin đóng vai trò trung tâm trong lý thuyết về hành vi có kế hoạch. Họ được cho là cung
cấpnền tảng nhận thức và tình cảm cho thái độ, chuẩn mực chủ quan và nhận thức về hành vi