14/05/2019 14:38:07
PODER JUDICIAL DEL PERU
Pag. 1 de 1
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
HUAURA
Sede Central - Av. Echenique N° 898 - Huacho
cargo de Ingreso de Escrito
( Centro de Distribucion General )
7155-2019
Cod. Digitalizacion: 0000134273-2019-ESC-JR-CI
Expediente :00080-2018-0-1308-JR-CI-03 F.Inicio: 22/01/2018 15:24:02
suzgado :3° JUZGADO CIVIL - Sede Central
Documento —_-ESCRITO
F.Ingreso 14/05/2019 14:38:04 Folios: 5 Paginas: 0
Presentado :DEMANDANTE LEON RAMOS ELADIA RUMALDA
Bspecialista :TELLO VILLARREAL, BEATRIZ
cuantia : 00 N Copias/Acomp 1
Dep Jud :0 SIN DEPOSITO JUDICIAL
Arancel 2 054078 S/.168.00 054173 S/.12.90
*#MONTO DEL ARANCEL NO CORRESPONDE CON PETITORIO*
sumilla
"APELO RES/ N° 08
Observacion
MAYO SANTOS NATALY BRIGGITTE
‘
ventanilla 1 16 pane
Médulo 1
Sede Central - Av. Echenique N° 898 - Huacho _—— j
Recibido8 wasn 2018
Expediente N°: 00080-2018
Esp. Legal : Beatriz Telio Villatteal™
Escrito '
Sumilla : APELO RES/N° O87 Win y 1
SENOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO CIVIL DE HUAURA.
ARTURO MANUEL MONTENEGRO VERA,
por la demandante dofia, ELADIA RUMALDA
LEON RAMOS, en los seguidos con ANA
MARIA FLORES RIMAN Y OTRO; sobre
DESALOJO POR OCUPANTE PRECARIO; a
DESALOJO POR OCUPANTE PRECARIO;
usted respetuosamente digo:
Que, no encontrandola arreglada a ley, y,
derecho la Res, N° 08 de fecha, 17 de abril notificada con fecha, 09
de mayo del presente mes y afto; interpongo recurso de APELACION;
a fin de que los autos suban por ante el Superior Jerarquico; y, con
mejor estudio de autos, se declare NULA, dicha resolucién
impugnada, toda vez que no se ha resuclto correctamente ni
fundamentado los puntos controvertidos de una relacién juridica
procesal valida, en razon que, el dominio que se demanda su entrega
es de mi exclusiva propiedad, por haberlo adquirido con todas las
formalidades de ley, mientras que los demandados, no les asiste
ningin derecho de posesionarios o propietarios, porque los
documentos de supuesta posesion que no tiene la categoria juridica
de una escritura publica, para que no tenga su validez plena, en todo
caso, para perder su valor probatorio dicha escritura, tendré la parte
demandada pedir su nulidad, pero no lo ha hecho, en consecuencia,
el juzgador, no puede desestimar una demanda, que retine todos y
cada uno de los requisitos de ley, se declare infundada la demanda,
por demas temeraria su actitud jurisdiccional; lo que prevalece para
todo acto juridico siendo el presente caso la escritura publica, que
reine todos los requisites AD SOLEMNITATEN; ademas la
afdemandada, no puede argiiir ser propictaria, ni mucho menos
posesionaria, porque el vendedor de esta propiedad lo adquirié de su
primo el sefior Corsino como bien propio antes de contraer
matrimonio con la demandada, entonces ella no puede alegar que es
un bien social para ser dividido o partido entre dos personas; en
consecuencia; la presente resolucién que es materia de impugnacion
via apelacion de sentencia, debe ser declara nula de toda nulidad, y,
disponer se expida una nueva sentencia, para que desocupen los
demandados la propiedad que me corresponde.
Fundamento la presente apelacion, en las
siguientes consideraciones de HECHO _y DERECHO; que, paso a
exponer:
FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA APELACION.-
FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA APELACION.
- PRIMERO: Que, se impugna la Rs. N° 08 de fecha,
14 de abril notificada a mi parte con fecha, 09 de mayo del presente
mes; en razon que la referida sentencia, se debe declarar nula, por el
hecho que, el sefior Juez, no ha tomado en cuenta en absoluto la
escritura publica de compra venta de la posesion del predio llamado
IHUANCO, de 2 hectareas, que fue de propiedad de su anterior
propietario don, Felipe Montesinos Capcha, y que este lo adquirio de
su primo hermano ya fallecido sefior, Cirilo Corsino Capcha, aunque
no existe documento notarial por escritura publica, de dicho terreno,
no existia una formalizacién que antes era el PEET ahora COFOPRI,
entidades que formalizaban las propiedades que no tenian titulacion;
ademas el vendedor don, Felipe Montesinos Capcha, fue la persona
que vendié a la demandante notarialmente en la suma de S/
20,000.00; mientras que la demandada, solamente presenta
documentos expedidos por el Juez de Paz de Sayan, esos documentos
no tienen ningun valor probatorio, por ser documentos Atipicos, que
es muy distinto a una escritura ptiblica, que retine todos losrequisitos de ley, y su valor probatorio es pleno, mientras no haya
sido declarado Nula.
- SEGUNDO: Que, los puntos controvertidos a la
cual esta sometido la declaracién juridica procesal, en primer lugar
la procedencia y la titularidad del bien la tiene la demandante, con
documento publico, mientras que los demandados, no tienen
documentos que avalen ser propietarios; por el hecho que la
demandada, no le ha permitido a la demandante, tomar posesion del
referido predio, ya que siempre esta con matones, ¢s por ello que se
ha pedido justicia, y se me haga entrega de mi propiedad, porque,
tengo titulo por escritura publica.
_ TERCERO: Que, la demandante, dofia Eladia
Rumalda Leon Ramos, tiene todo el derecho de exigir a los
demandados, que le hagan entrega del predio llamado Ihuanco, de
un area de 2 hectareas; ademés los demandadbs, no tienen contrato
alguno con la demandante, para que sigan ocupando el predio sub
litis, su condicion juridica es de ser precarios.
- CUARTO: Que, los demandados al no tener
documentos que garanticen ser propietarios del Predio Rustico
llamado Ihuanco, su Despacho; de acuerdo a ley, debe otorgarme la
posesién, ya que justifico con la escritura publica, de haberlo
comprado a su anterior propietario don, Felipe Montesinos Capcha,
y é1lo adquirié de su primo don, Cirilo Corsino Capcha, ya fallecido,
por lo que dicho bien es propio y no de la sociedad de gananciales 0
de caracter social, como supuestamente se le quiere dar la figura en
esta sentencia, que la demandada, tendria algun derecho sobre el
mismo predio, lo cual no es cierto, remitiéndose a la escritura
publica, que prevalece ante cualquier otro simple documento.- FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA APELACION.-
Amparo la presente Apelacién en el Art. 365 inc.
110 del Cédigo Procesal Civil.
OTROSI DIGO.- Que, adjunto Tasa Judicial de Apelacion de
sentencia, y tres cédulas de notificacién.
POR TANTO:
A usted sefior Juez, sirvase admitir la presente
apelacién, concediéndome la alzada con efecto suspensivo, por ante
el Superior Jerarquico, en donde espero se declare NULA, la
sentencia, y, se disponga se dicte una nueva resolucién.
de 2019oun 3 87385.
AELACLON DE SENTENCIA
DORE (U: 2 eds 06725379
consia-s tannvent 9600 Seti eet 182819 |
aul ULIENTE
Pra)
OCT CoACEON UOC EA, |
ete HRS 06725979
oso
iL, DIST. JUD, HLRLRR
ass
eee 98
3882 Lae
SLAG BORA caw seetnn lr