Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Untitled

    Uploaded by

    antony de los santos
    15 views20 pages
    tarea

    Original Title

    [Untitled]

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document
    tarea

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    15 views20 pages

    Untitled

    Uploaded by

    antony de los santos
    tarea

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 20
    Pept Repablea Dominicans PODER JUDICIAL PRIMERA SALA DEL JUZGADO DE TRABAJO DEL. DISTRITO JUDICIAL SANTO DOMINGO EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Sentencia Nim. 1140-2018-SSEN-00416 Expediente nim. 1140-2017-ELAB-00747 NCI mim. ELAB-1140-2017-00747 En el municipio Santo Domingo Este, provincia Santo Domingo, Repiiblica Dominicana, a los diez (10) dias del mes de junio del afto dos mil dieciocho (2018); a los ciento setenta y cinco (175) aftos de la Independencia y ciento cincuenta y cinco (155) de la Restauracién, La Primera Sala del Juzgado de Trabajo del Distrito Judicial de Santo Domingo, regularmente constituida en donde celebra sus audiencias pablicas, sito en la avenida Charles de Gaulle, ntimero 4, sector Los Trinitarios, municipio Santo Domingo Este, provincia Santo Domingo, presidida por el Juez Emesto Evertz Rodriguez, asistido de los vocales, el Secretario infrascrito y el Alguacil de Estrado, ha dictado en audiencia piblica la siguiente sentencia Con motivo de la demanda laboral interpuesta por YANET ELIZABETH FELIZ, dominicana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad y electoral nimero 223- 0077679-0, domiciliada y residente en la calle Ira, nimero 9, Buena Ventura de Mendoza, municipio Santo Domingo Este, provincia Santo Domingo; quien tiene como abogada a la licenciada Damara Milagros Batista Cruz, dominicana, mayor de edad, abogada de los wunales Republica, portadora de la cédula de identidad y electoral nimero 223-010617730, con estudio profesional abierto en la avenida Presidente Vasquez, numero 56, esquina San Vicente de Paul, Plaza Vasquez, Segundo Nivel, Alma Rosa 1, municipio Santo Domingo Este, provincia Santo Domingo; en lo adelante parte demandante. Contra LA REINA DEL PELO S.R1] Repiblica Dominicana con su domieilio social abierto en la avenida San Vicente de Pail, Mega Centro, Local 204, municipio Santo Domingo Este, provincia Santo Domingo; y FIORDALIZA DE LA CRUZ FERMIN ACOSTA, dominicana, mayor de edad, domiciliada y residente en la ciudad de Santo Domingo; quienes tienen como abogados a los licenciados Daniel Alberto Moreno y Juan Almonte, dominicanos, mayores de edad, abogados de los tibunales de la Repiblica Dominicana, portadores de las cédulas de identidad y electoral néimeros 001-0338679-3 y 001-1677902-6, con estudio profesional abierto en la calle Restauracién, numero 259, San Antén, Zona Colonial, Santo Domingo, Distrito Nacional; en Jo adelante parte demandada, \ Respeoto de esta demanda se han conocido cuatro audiencias, las cuales se describen mas | adelante; y en Ia dltima, celebrada en fecha 12/04/2018, comparecieron ambas partes, quien ha concluido como figura en otro apartado. Sentencia Nim. 1140-2018-SSEN-00416 Expediente nim. 1140-2017-ELAB-00747 BER/Fbefieps/ief Pégina | ., entidad comercial, conforme con las leyes de @»y Regia Domiieana PODER JUDICIAL PRIMERA SALA DELJUZGADO DE TRABAJO DEL DISTRITO JUDICIAL SANTO DOMINGO CRONOLOGIA DEL PROCESO Mediante auto dictado por la Presidencia del Juzgado de Trabajo de Ia provincia Santo Domingo fue apoderada esta Primeta Sala para conocer de la demanda de que se trata, y este tribunal mediante auto de fecha 07/06/2017, autorizé a la parte demandante a citar y notificar su demanda a la parte demandada, fijando audiencia de conciliacién para el dia 12/07/2017, a las 9:00 horas de la mafiana. A Ia audiencia de conciliacién de fecha 12/07/2017, comparecié solo la parte demandante, y luego de ser escuchado, el tribunal decidié: “Primero: Se libra acta de no comparecencia en contra de la parte demandada, por haber sido citado mediante acio mimero 492/2017, de Jecha seis (06) de julio del ao 2017, instrumentado por el ministerial Jonathan Borges Romero. Segundo: Se fija audiencia para el conocimiento de las pruebas y el fondo para el dia jueves que contaremos a veintiacho (28) de septiembre del ato 2017, a las (09:00 am.) horas de la mafiana; Tercero: La presente vale cita para la parte presente y debidamente representada, se ordena reiterar citacién a la parte no compareciente, Costas reservadas”. A la audiencia de fecha 28/09/2017, comparecié solo la parte demandante, y luego de ser escuchado, el tribunal decidié: “Primero: Se prorroga el conocimiento de la presente audiencia a los fines de darle oportunidad a la parte demandante de citar regular y vélidamente a la parte demandada; Segundo: Se fija la misma para el dia 18 de enero del aio 2018, a las nueve (09:00 a.m.) horas de la maRana; Tercero: Vale citacién para la parte presente y debidamente representada. Costas reservadas”". A Ia audiencia de fecha 18/01/2018, comparecicron ambas partes, y luego de ser escuchadas, el tribunal decidié: “Primero: Aplaza el conocimiento de la presente audiencia para el dia 12/08/2018, a las 9:00 horas de la maftana, con Ia finalidad de garantizar del derecho de defensa, Segundo: La presente decisién vale cita para las partes presentes y representadas”. A la audiencia de produccién y discusién de pruebas conocida en fecha 12/04/2018, comparecieron ambas partes presentando sus conclusiones como se indica a continuacién. PRETENSIONES DE LAS PARTES Conclusiones Demandante: “Primero: Declarar regular, buena y validad en cuanto a la forma la presente demandan, por haber sido hacha cowforme al derecho; Segundo: En cuanto al fondo, se declare justificada la dimisién ejercida por la trabajadora Yanet Elizabeth feliz en contra de ta entidad LA REINA DEL PELO S.R.L., y la sefiora Fiodaliza Fermin y en consecuencia se declare resuelto el contrato de trabajo existente entre las partes conforme a los articulos 96 y 97 del Cédigo de Trabajos; Tercero: Que se nos conceda un Sentencia Nim. 1140-2018-SSEN-00416 Expediente nim. 1140-2017-ELAB-00747 EER/Fbejepsjefe Pagina 2 Reptea Dominicana PODER JUDICIAL PRIMERA SALA DELJUZGADO DE TRABAJO DEL DISTRITO JUDICIAL SANTO DOMINGO tutela y de respeto de los derechos, liberlades y garantias fundamentales, que le son reconocidos por el ordenamiento.' ARGUMENTACION Y PRETENSIONES DE LAS PARTES 4, La parte demandante en su escrito alega, en sintesis, que entre las partes existid un contrato de trabajo por tiempo indefinido, iniciando en fecha 13/11/2013, desempefiando la funcién de auxiliar de contabilidad y devengando un salatio de RDS15,000.00, hasta que en fecha 30/05/2017 Ia trabajadora decidié interponer una dimisiSn por ante el Ministerio de Trabajo, fundamentada en que a empresa demandada no le ha pagado el salario correspondiente al periodo de vacaciones ni el correspondiente a los beneficios de la empresa, as{ como que no cumplieron con el deber de pagarle a la trabajadora el salario correspondiente a Ia segunda quincena de mayo del afio 2017 y que la empresa no tiene constituido un Comité de Higiene, por lo que ha violentado el numeral 10 del articulo 47 y los numerales 2°, 13° y 14° del Cédigo de Trabajo, En base a estos argumentos solicita que se acojen las conclusiones de su demanda. 5. La parte demandada en su escrito de defensa sefiala que la hoy demandante comunicé a la parte demandada verbalmente que a partir del dia 15/06/2017, iba a dejar de trabajar en la empresa porque se iba a vivir a otro pats, nego notifica al dia siguiente para que se pagaré la suma de RD$70,969.97, correspondientes a sus prestaciones, sin embargo, éstas son cifas alteradas y lejos de las que si le corresponden. En ese tenor, ha solicitado que se excluya del proceso @ la sefiora FIORDALIZA DE LA CRUZ FERMIN ACOSTA, en virtud de que la empresa cuenta con personalidad juridica, ademds de que sea rechazada la demanda por improcedente, mal fundada y carente de base legal. PUNTOS CONTROVERTIDOS Y NO CONTROVERTIDOS, 6. La existencia del contrato de trabajo, su caricter indefinido y el tiempo de labores, no fueron aspectos controvertidos por la parte demandada, de donde se desprende su aquiescencia implicita, por lo que se dan por establecidos, Que los puntos litigiosos entre las partes son, en sintesis, los siguientes: a) La exclusion de Fiordaliza De La Cruz Fermin Acosta; b) La forma de terminacién del contrato de trabajo; c) El pago de prestaciones laborales y derechos adquiridos; d) el salario devengado por la trabajadora; y, e) E! pago de salatio adeudado. A) En cuanto a la exclusion de Fiordaliza de la Cruz Fermin Acosta. 7. En este caso fueron demandados conjuntamente LA REINA DEL PELO S.R.L, y la " Sent. 10 de julio 2002, B.1. 1100, Pags. 62-77. Sentencia Nim. 1140-2018-SSEN-00416 Expediente nim, 1140-2017-ELAB-00747 BER/Fbeljepsijofe Pagina 6 ed Republica Dominicana PODER JUDICIAL, PRIMERA SALA DELJUZGADO DE TRABAJO DEL DISTRITO JUDICIAL SANTO DOMINGO A.1) Fotocopia de la certificacién nimero 728588 de fecha 02/06/2017, emitida por la Tesoreria de la Seguridad Social a nombre de YANET ELIZABETH FELIZ A.2) Fotocopia de la comunicacién de fecha 29/05/2017, suscrita por YANET ELIZABETH FELIZ, y dirigida y recibida en fecha 01/06/2017, por el Ministerio de Trabaj de la comunicacién de fecha 30/05/2017, suscrita por YANET ELIZABETH y recibida por el Ministerio de Trabajo; B) Testimonial: B.1) YOLANDA ARCANGEL MARTINEZ, dominicana, mayor de edad, portadora No. 225-0063632-3 de ocupacién Estilista, en el Salén La Reyna del Pelo, ubicado en Mega Centro, domiciliado y residente en el Km, 20 Carretera de Yamasa, municipio de Santo Domingo Este, provincia Santo Domingo, la cual luego de ser juramentada, declaré lo siguiente: “;Sabe donde laboraba el demandante? ;Qué fue lo que paso entre la demandante el demandado? Ese dia como a las 4:30 llego la dofa Fior Daliza estdbamos sentado y ella y la demandante se fueron a la cocina y la demandante dijo que se iba porque le salié unos papeles de viaje, eso fue en LA REINA DEL PELO S.R.L., yo estaba aki, y la dofia le dijo que firmara un papel de renuncia, yo no vi cuando firms ese papel. zEstuvo en a conversacién en la demandante y demandada? Si estdbamos todas ahi. ¢Cudnto empleado hay alld? Somos 10 cE! dia después de ta comversacién la demandante volvié a la empresa? Si, fue al otro dia a cobrar’. DESPUES DE HABER ESTUDIADO EL CASO CONSIDERANDO: 1. Antes de proceder @ ponderar el fondo de a presente demanda, es pertinente gsteblecer nuestra competencia, la que en este caso viene otorgada en virtud de lo establecido en los articulos 480 y 483 del Cédigo de Trabajo, por lo que somos competentes tanto en razin dela materia como en raz6n del territorio. GARANTIAS PROCESALES TUTELADAS, 2. El articulo 69 de la Constitucién vigente prescribe el debido proceso de ley a favor de todas las partes envueltas en el litigio, y este se traduce como las garantias que debe asegurar el juzgador de que las partes acudan en igualdad de condiciones, situacién que fue cumplida en todo momento, 3. Que el debido proceso, concebido como aquel en el cual los justiciables, sujeto activo y pasivo, concurren ai mismo en condiciones de igualdad dentro del marco de garantias, de Sentencia Nim, 1140-2018-SSEN-00416 Expediente nim. 1140-2017-ELAB-00747 EER/Foojepsjofe Pagina S een. Sepa Dominicana PODER JUDICIAL PRIMERA SALA DELJUZGADO DE TRABAJO DEL DISTRITO JUDICIAL SANTO DOMINGO plazo de 48 horas para el depésito de escrito justifieativo de conclusiones, a partir del proximo lunes”. Conclusiones Demandada: “Primero: Que se rechace la presente demanda, por improcedente, mal fundada y carente de bale legal; segundo: que se excluya del presente poseso a Fiordaliza de la Cruz Fermin Acosta, en virtud de que la empresa tiene personalidad Juridica y tiene calidad para demandar y ser demandada; Tercero Que se nos conceda un plazo de 48 hhoras para el depésito de escrito justificativo de conclusiones, a partir del préximo lunes”. Conclusiones Demandante: “Primero: “Que se rechace el pedimento de la parte demandada con relacién a Ia exclusion de Fiordaliza de la Cruz Fermin acosta". Tribunal: “Primero: El tribunal se reserva el fallo en cuanto al fondo para decidirlo en una préxima audiencia, Segundo: Otorga un plazo de 48 horas a las partes para que presenten un escrito justificativo de conclusiones, computdndose este plazo a partir del préximo lunes. Tercero: Reserva el fallo de las costas del proceso para decidirlas conjuntamente con el fondo" ESCRITOS INICIALES Parte Demandante: Mediante instancia introductiva de demanda concluye de manera siguiente: “Primero: Declarar regular, buena y vélida en cuanto a la forma la presente’ demanda, por haber sido hecha conforme a derecho. Segundo: En cuanto a la forma que se declare justificada la dimisién ejercida por ta trabajadora YANET ELIZABETH FELIZ en contra de la entidad LA REINA DEL PELO S.R.L,, y la seftora FIORDALIZA FERMIN:y en consecuencia se declare resuelio el contrato de trabajo existente entre las partes conforme las partes a los articulos 96 y 97 del Cédigo de Trabajo. Tercero: Condenar a la entidad LA REIINA DEL PELO y ta sefiora FIORDALIZA FERMIN al pago de los valores correspondientes al preaviso, auxilio de cesantia, salario de vacaciones, proporcién del salario de navidad correspondiente al 2017, y participacién en los beneficios de la empresa, por concepto de prestaciones laborales y derechos adguiridos del trabajador demandante, mds el salario correspondiente a la segunda quincena del mes de mayo de 2017, mas seis (06) meses de salario, en virtud de las estipulaciones de los articulos 101 y 95 del Cédigo de, Trabajo. Cuarto: Que se considere al momento de la fijacién de las condenaciones, la, variacién del valor de la moneda, desde el momento de la demanda, hasta que la sentencia a| intervenir se haga definitivo, tomando en cuenta el indice de precio al consumidor elabora} por el Banco Central de la Repiiblica Dominicana, segin las estipulaciones del articulo 5- del Cédigo de Trabajo. Quinto: Que se condene a la entidad LA REINA DEL PELOS.RL., Ia sefiora FIORDALIZA FERMIN, al pago de las costas del procedimiento, y se ordene sus distraceién a favor de la licenciada Damara Milagros Batista Cruz, quien afirma, haberlas Sentencia Nim, 1140-2018-SSEN-00416 Expediente nim, 1140-2017-ELAB-00747 EER/Fbeljepsjofe Pagina 3 ay PODER JUDICIAL PRIMERA SALA DEL JUZGADO DE TRABAJO DEL. DISTRITO JUDICIAL SANTO DOMINGO. avanzado en su totalidad, Sexto: Que se nos reserve el derecho de producir posteriormente al depésito del presente escrito inicial los documentos probatorios, por no haberlos obtenido a tiempo, pese haber hecho esfuerzos razonables para ellos”. (Sic). Parte Demandada: Mediante escrito de defensa concluye de manera siguiente: “Primero: Que se rechace la presente demanda, por improcedente, mal fundada y carente de base legal. Segundo: Que se nos reserve el derecho de depositar con posterioridad al presente escrito, Tos documentos siguientes recibo de pagos, copia de documentos del seguro social entres otros, documentaciones que donde se haga constar que si la empresa tuvo beneficios o si los tuvo, por no haberlos podido producir hasta el momento, no obstante, los esfuerzos desplegados a esos fines. Tercero: Que se excluya del presente proceso a la Sra FIORDALIZA DE LA CRUZ ACOSTA, en virtud de la empresa tiene personalidad juridica y tiene calidad para demandar y ser demandada, Cuarto: Condenar a la parte demandante al pago de las costas del procedimiento, ordenando su distraccién en provecho a favor de los licenciados Daniel Alberto Moreno y Juan Almonte, quienes afirman haberlas avanzado en su totalidad”. (Sic). La parte demandante deposité su escrito justificativo de conclusiones en fecha 19/04/2018. La parte demandada deposits su escrito justificativo de conclusiones en fecha 18/04/2018, PRUEBAS APORTADAS En los medios probatorios que las partes aportaron al proceso, consta lo siguiente: Parte Demandante: ‘A) Documentales: A.1) Fotocopia de la cédula de identidad y electoral de YANET ELIZABETH FELIZ; A2) Fotocopia de la comunicacién de fecha 30/05/2017, suscrita por YANET ELIZABETH FELIZ, dirigida y recibida por el Ministerio de Trabajo; A.3) Fotocopia del contrato de cuota litis de fecha 30/05/2017, suscrita entre YANET ELIZABETH FELIZ, y le licenciada Damara Milagros Batista Cruz; A4) Fotocopia de la certificacién nimero 728588 de fecha 02/06/2017, emitida por la Tesoreria de la Seguridad Social a nombre de YANET ELIZABETH FELIZ; Parte Demandada: A) Documentales: Sentencia Nim. 1140-2018-SSEN-00416 Expediente nim, 1140-2017-ELAB-00747 EER Foofeps/cte Pagina 4 Repablcs Dominicana PODER JUDICIAL, PRIMERA SALA DELJUZGADO DE TRABAJO DEL, DISTRITO JUDICIAL SANTO DOMINGO sefiora FIORDALIZA DE LA CRUZ FERMIN ACOSTA. No obstante, es una obligacién del ‘Tribunal determinar quién es el verdadero empleador, y en la especie LA REINA DEL PELO S.R.L., ha admitido la relacién laboral existente entre esta y la demandante. Sin embargo, dentro de los documentos aportados al proceso, no existe prueba que dé lugar a evidenciar el hecho de que la codemandada LA REINA DEL PELO S.R.L., sea una entidad debidamente constituide o tenga personeria juridica propia, en cambio si se ha establecido que la sefiora Fiordaliza de la Cruz Fermin Acosta realizaba funciones de direccién y se comportaba como propietaria del establecimiento, en consecuencia rechaza la exclusién solicitada por la parte demandada en cuanto @ FIORDALIZA DE LA CRUZ FERMIN ACOSTA. B) En cuanto a la forma de terminacién del contrato de trabajo 8. La parte demandante afirma que la trabajadora ejerci6 su dimisién de manera justificada cn fecha 30/05/2017, contrario a esto, Ja parte demandada afirma que e! contrato terminé por mutuo consentimiento, ya que la trabajadora le manifesté verbalmente que dejaria de trabajar porque se iba a vivir a otro pal 9. En materia probatoria existe un principio general que establece que todo aquel que alega un hecho en justicia debe proberlo. El demandante que acude al érgano jurisdiccionai, en principio, tiene la obligacion de probar los alegatos que fundamentan su demanda. En efecto, de conformidad con el articulo 1315 del Cédigo Civil, norma supletoria de esta materia,-el que reclama la ejecucién de una obligacién, debe probarla. Recfprocamente, el que pretende! estar libre, debe justificar el pago o el hecho que ha producido Ia extincién de su objigacién. 10.Reposa_en el expediente Ia comunicacién de fecha 29/08/2017, suscrits por FIORDALIZA DE LA CRUZ FERMIN ACOSTA, ditigida al Ministerio de Trabajo, la cual indica: “Por medio de la presente les estamos notificando, que en fecha 29 del mes de mayo del corriente aito, la sefora YANET ELIZABETH FELIZ, me comunico que le pondria fin al contrato de trabajo que tiene con nosotros a partir del dia 15 de junio del 2017, por motivo de que se iba a vivir a otro pats. Pero el dia 30 de mayo, un dia después de la conversacion, Ja sefiora YANET ELIZABETH FELIZ, decidié buscar un representante legal (DAMARA MILAGROS BATISTA CRUZ, CED, 229-0106177-0, para notificamos la decisién de exigir ‘sus prestaciones laborales como si fuéramos nosotros los que hemos tomado la decisién de ponerle fin a dicho contrato” (Sic). Dicha comunicacién fue notificada al Ministerio de ‘Trabajo en fecha 01/06/2017. 11. Bl tribunal escuché en calidad de testigo de la parte demandada a la sefiora Yolanda | \ Arcingel Martinez, quien manifest6, entre ottas cosas: “Ese dla como a las 4:30, lego la dofia Fiordaliza, estébamos sentado y ella y la demandante se fueron a la cocina y la e se iba jue Ie salié unos vigje, eso fue en LA REI) Sentencia Nim. 1140-2018-SSEN-00416 Expediente nim. 1 140-2017-ELAB-00747 BERUFbo/jepsijofe Pagina 7 = epee Dominicana PODER JUDICIAL PRIMERA SALA DELJUZGADO DE TRABAJO DEL DISTRITO JUDICIAL SANTO DOMINGO PELO SRL? yo estaba ahi, y la dofa le dijo que firmara un papel de renuncia, yo no vi cuando firmé ese papel y luego fue al otro dia a cobrar”. Luego de estudiar las declaraciones del testigo, este tribunal entiende que merecen crédito, toda vez que resultan firmes y coherentes, ademés de encontrarse corroboradas con la comunicacién remitida por la demandada a la autoridad de trabajo. 12. Los jueces del fondo, gozan de un soberano poder de apreciacién de los elementos de Juicio que se les han de someter para establecer los hechos sobre los cuales fundamentan sus fallos; esto es particularmente asi, en lo que concieme al valor de las declaraciones que configuran la informacién testimonial, Las apreciaciones que en ese terreno hacen los jueces del fondo, no pueden ser cuestionadas en casacién sino cuando se alegue el vicio de desnaturalizacién y que la existencia de ese vicio sea comprobada.* 13. Del estudio de los documentos depositados en el expediente, asi como de las declataciones de la testigo, se verifica que la demandante comunieé verbalmente su decisién de terminar el contrato de trabajo, y que luego procedié a dimitir a la empresa en 30/05/2017. En ese sentido, es evidente que el contrato de trabajo terminé en fecha 29/05/2017, a través de un desahucio ejercido por la trabajadora de forma oral.* 14. El atticulo 75 del Cédigo de Trabajo, define el desahueio como el acto por ef cual una de las partes, mediante aviso previo a la otra y sin alegar causa, ejerce el derecho de poner término a un contrato por tiempo indefinido. 15, Tomando en cuenta lo precedentemente determinado, asi como lo establecido en el articulo antes citado, este juzgador ha podido establecer que la demandante decidié terminar la relacién laboral que existia con su empleador mediante la figura del desahucio, por lo que consecuentemente procede rechazar las pretensiones de la demandante, en cuanto al pago de prestaciones laborales, declarando resuelto el contrato de trabajo que unia a las partes por medio de un desahucio ejercido por la trabejadora. ©) En cuanto al pago de los derechos adquiridos. 16. Ante la existencia del contrato de trabajo, sin importar la causa de terminacién, corresponde a las y los trabajadores los derechos relativos a compensacién por vacaciones, proporcién de salario de navidad del afio 2017 y Ia proporcién en la participacién de los * BI subrayado es nuestro, 3 Suprema Corte de Justicia, Sentencia del 24 de enero de 1973.B.J.746.186 * Se debe tener en cuenta que el trabajador puede comnicar el desahuci de forma orl, segin el artieulo 77 Parte infine del Cédigo de Trabajo, Sentencia Num. 1140-2018-SSEN-00416 Expediente nim. 1140-2017-ELAB-00747 EER/Fheljeps/jefe Pagina 8 PODER JUDICIAL PRIMERA SALA DELJUZGADO DE TRABAJO DEL DISTRITO JUDICIAL SANTO DOMINGO. beneficios de la empresa, conforme a lo establecido en los articulos 177, 182, 219, 220 y 223 del Cédigo de Trabajo, por lo que correspondie a los demandado probar que la demandante, en su calidad de trabajadora los ha disfrutado, prueba esta que no hizo, por lo que procede ordenar el pago de los derechos adquiridos reclamados. D) En cuanto al salario devengado por la trabajadora, 17. Ha sido un punto controvertido entre las partes el salario que devengaba la trabajadora demandante, En este aspecto, consta en el expediente depositada por la misma parte demandante una fotocopia de la certificacién némero 728588 de fecha 02/06/2017, emitida por la Tesoreria de la Seguridad Social « nombre de YANET ELIZABETH FELIZ, en la cual se verifica que la trabajadora demandante recibie un salario mensual de RDS6,880.00, por lo gue se retiene como el salario real de la demandante. ) En cuanto al pago de la segunda quincena del mes de mayo 2017. 18. La parte demandante solicita que se condene al demandado al pago de concepto de salarios no pagados, correspondiente a la segunda quincena del mes de mayo del afio 2017. Es importante sefialar que al trabajador reclamante slo le basta indicar el monto adeudado y la fecha concreta en que el mismo se hizo exigible, recayendo sobre el empleador demandado, la obligecién de aportar la prueba de su liberacién, en virtud del articulo 16 del Cédigo de Trabajo. En ese sentido, este juzgador luego de verificar y analizar los presupuestos probatorios aportados al debate, pudo verificar que no existe constancia de pago sobre el derecho reclamado por la trabajadora, en consecuencia procede acoger las pretensiones y reconocerle el pago de la segunda quincena del mes de mayo del aflo 2017. Este juzgado administrando justicia en nombre de la Repiblica Dominicana por autoridad y mandato de la ley, en aplicacién de las disposiciones establecidas en los articulos 68 y'69-de la Constitucién y de los textos normativos antes citados, FOAL LA PRIMERO: Declare regular y valida en cuanto 2 la forma la demanda interpuesta en fecha 06/06/2017, por YANET ELIZABETH FELIZ, en contra de LA REINA DEL PELO, y FIORDALIZA DE LA CRUZ FERMIN ACOSTA, por haberse interpuesto de conformidad con lo establecido en nuestra normativa, \ SEGUNDO: En cuanto al fondo rechaza 1a demanda en reclamo de prestaciones laborales A el contrato de trabajo haber tetminado por un desahucio ejercido por la trabajadora, en consecuencia declara resuelto el contrato de trabajo que por tiempo indefinido que unia a Sentencia Nam. 1140-2018-SSEN-00416 Expediente nim. 1140-2017-ELAB-00747 EER/Fbe/jeps/iofe Pégina 9 Fe cy Repabliea Dominicana PODER JUDICIAL PRIMERA SALA DEL JUZGADO DE TRABAJO DEL DISTRITO JUDICIAL SANTO DOMINGO ambas partes, YANET ELIZABETH FELIZ, parte demandante, y LA REINA DEL PELO SRL, y FIORDALIZA DE LA CRUZ FERMIN ACOSTA, parte demandada. TERCERO: En cuanto a los derechos adquiridos y salarios adeudados se acoge y en consecuencia condena a la demandada LA REINA DEL PELO, y FIORDALIZA DE LA. CRUZ FERMIN ACOSTA, a pagarle a la demandante a la demandante YANET ELIZABETH FELIZ los siguientes valores: a) 14 dias de salario ordinario por concepto de ‘compensacién por vacaciones, ascendente a la suma de RD$4,046.66: b) Por concepto de salario de navidad correspondiente al afio 2017 la suma ascendente a RD§2,866.66; c) la suma de RD$17,342.4 por concepto de 60 dias de salario ordinario por participacién en los beneficios de la empresa; d) la suma de RDS3,440.00 por concepto de salatio adeudado correspondiente a la segunda quincena del mes de mayo del afio 2017. Todo en base a un petiodo de trabajo de 3 afios, 6 meses y 17 dias, devengando un salario mensual de RDS6,880.00. CUARTO: Ordena a la parte demandada, LA REINA DEL PELO, y FIORDALIZA DE LA CRUZ FERMIN ACOSTA, tomar en cuenta en las presentes condenaciones la variacién en el valor de la moneda en base a la evolucién del indice general de los precios al consumidor elaborado por el Banco Central de la Repablica Dominicana en virtud del articulo 537 del Cédigo de Trabajo. QUINTO: Compensa el pago de las costas del ee por haber sucumbido ambas partes en alguna de sus pretensiones. /\ > SEXTO: Ordena la von fees estd ort on un al fi de este tribunal. Y por esta nuestra sentencial agise. imp se J. y firma. ( hk sto AUT cthez imera Sala del | Suzgado de Trabajo de a DADO (A) Y FIRMADO (A) ha sido la bredente senteneia d e anidte por el magistrado ERNESTO EVERTZ RODRIGUEZ, i a en el encal hevamienk , la cual fue leida integramente, firmada y sellada por ante.m; ario que cettfica. JULIO'CESA\ O ESCARFULLER | Secretario Ne eri kb la Primera Saladel | Juzgado de Trabajo de la Provincia Santo Domingo Sentencia Num. 1140-2018-SSEN-004 16 Expediente ném, 1140-2017-ELAB-00747 EER/Fbo/jepslife Pagina 10 TERCERO: CONDENAR a la entidad LA REINA DEL PELO Y LA SENORA FIORDALIZA FERMIN al pago de los valores correspondientes al Preaviso, Auxilio de Cesantia, Salario de Vacaciones, Proporcién del Salario de Navidad correspondiente al 2017, y Participacién en los Beneficios de la empresa, por concepto de prestaciones laborales y derechos adquiridos del trabajador demandante, més el salario correspondiente a la segunda quincena dei mes de mayo de 2017, mas Seis (06) meses de salario, en virtud de las estipulaciones de los articulos 101 y 95 del Cédigo de Trabajo. CUARTO: Que se considere al momento de /a fijacin de las condenaciones, la variacién del valor de la moneda, desde el momento de la demanda, hasta que la sentencia a intervenir se haga definitivo, tomando en cuenta el indice de precio al consumidor elaborado por el Banco Central de la Republica Dominicana, segin las estipulaciones del articulo 537 del Codigo de Trabajo. QUINTO: Que se condene a la entidad LA REINA DEL PELO Y LA SENORA FIORDALIZA FERMIN, al pago de las costas del procedimiento, y se ordene su distraccién a favor de la LICDA. DAMARA MILAGROS BATISTA CRUZ, quien afirma, haberlas avanzado en su totalidad, SEXTO; Que se nos reserve el derecho de producir posteriormente al depdsito del presente escrito inicial los documentos probatorios, por no haberlos obtenido a tiempo, pese haber hecho esfuerzos razonabies para ellos. BAJO LAS MAS AMPLIAS RESERVAS DE DERECHOS Y ACCIONES. En el Municipio Santo Domingo Este, Provincia Santo Domingo, a los Seis (06) dias del mes de Junio del ao Dos Mil Diecisiete (2017). LICDA. DAMABA'MILAGROS BATISTA CRUZ “— Abogada Repibliea Dominicana PODER JUDICIAL JUZGADO DE TRABAJO DE LA PROVINCIA SANTO DOMINGO, PRIMERA SALA, MUNICIPIO SANTO DOMINGO ESTE ‘Auto No. 1140-17-TFY-00918 Nos., YUDELKA LOPEZ DE LA CRUZ, Jueza de la PRIMERA SALA DEL JUZGADO DE TRABAJO DE LA PROVINCIA SANTO DOMINGO, MUNICIPIO ESTE, actuando en cumplimiento de las normas legales vigentes y attibuciones administrativas; ITA DICTADO EL SIGUIENTE AUTO: VISTA: La instancia de fecha seis (06) del mes de junio del aio ios mil diecisiete (2017), suscrita por el/las (los/as), LICDA. DAMARA MILAGROS BATISTA CRUZ, en representacidn de la(s) parte(s) demandante (6) YANET ELIZABETH FELIZ, VISTO: El auto de designacién de sala emitido por el Magistraco y Juez Presidente del Juzgado de Trabajo de la Provincia de Santo Domingo, en el cual se designa a esta sala para el conocimiento del presente proceso, VISTA: La demanda por DIMISION, marcada con el nuimero 1140-17-ELAB-00747 VISTO: El articulo 511 del Codigo de Trabajo. VISTA: La ley 141-02, del 29 de septiembre del 2002, que crea la Corte de Apelacién de Santo Domingo y varios Tribunales en las Provincias Santiago y Santo Domingo; sRESOLVEMO 8. PRIMERO: Autorizar a la(s) parte(s) demandante(s) YANET ELIZABETH FELIZ, notificar la demanda de que se trata, a 1a(s) parte(s) cemandada(s) LA REINA DEL PELO Y LA SENORA FIORDALIZA asi como Jos documentos depositactos en sustentacion de la misma; SEGUNDO: Fija audiencia para el fa miercoles, que contaremos doce (12) ce! mes de julio del afto dos mil diccisiete (2017), a las nueve (9:00) horas de la mafiana, para conocer la FASE DE CONCILIACION, en relacidn a la presente accidn judicial; TERCERO: DISPONE que este auto sea notificado con un Alguacil de esta Sala o de la Corte de Trabajo de este Departamento Judicial DADO, FIRMADO Y SELLADO, en Santo Domingo Fste, if icipio de la Provincia de Santo Domingo, f Reptilica Dominjepr a los siete (07)

    You might also like