Karla I.

Carrasco
2015-6009

Get the parking right

Al leer el título de este capítulo me di cuenta de algo, que no había pensado con
profundidad. Si le vamos a dar tanta importancia y protagonismo al vehículo, lo menos que
podríamos hacer es “Get the parking right”. ​¿​Cuántas veces no nos quejamos cuando
vamos por vías estrechas y vemos que hay carros parqueados en ambos lados? o ​¿​que en
plazas como Acrópolis no son ni una ni dos las personas que prefieren pagarle a un
parqueador y dejar su vehículo en la calle? Por tanto, hay una dicotomía ahí. Se supone
que en una película en el que más piensan es el protagonista.

Entonces ​¿​si hasta queremos aumentar el “walkability” tenemos que pensar en el vehículo?
Exacto, y no solo pensar en él, también invertir en él y estar conciente del gran rol que juega
en nuestra realidad. Pero esto no quiere decir que vayamos a realzar su papel y darle más
espacio. Porque veamos el siguiente escenario. Supongamos que para ir al malecón,
prohíben la entrada de vehículos en ciertos horarios (como antes lo cerraban) y la opción
que dan son dejar los carros en lotes de parqueos en lugares específicos y caminar hacia
tu destino. 1- Esto va a incentivar a que las personas caminen por las calles 2- Habrán otras
que opten por no llevar sus vehículos e irse en otro tipo de transporte, incluso habrá muchos
que harán carpooling, ambas opciones reducen la cantidad de vehículo en el área. 3-Las
personas adquirirán un nuevo respeto por el espacio público para caminar. 4- La gente
atrae más gente, cuando las calles se vean con cierto flujo constante de personas, más
personas se motivarán a ir. En tal caso, estamos pensando en el vehículo, pero dándole su
lugar como medio de transporte útil y presente en nuestras ciudades y calles y ese es el
objetivo. Llegar a un punto medio en donde se piense en cada actor en la medida necesaria
y se ofrezcan soluciones.

Otro punto interesante mencionado en el libro, es que si los parqueos sirven dos funciones,
son más eficientes. Veamos el caso de lugares como el edificio de parqueos del Banco
Central o el parqueo de Supermercado Nacional de la Lincoln (totalmente independiente a
la edificación del supermercado) y otro sin fin de instituciones, ministerios, teatros, estadios
y tiendas. Torres de parqueo que cierran cuando cesan las funciones de la institución y se
mantienen vacíos y desolados que esto lo que más puede hacer es aumentar la sensación
de inseguridad y delincuencia. Y hasta de pequeñas tiendas donde vemos que le ponen
cadena a sus 5 parqueos frente a la calle (de los cuales se roban parte de la acera) y nadie
puede ni caminar por ahí.

Pero ​¿​Por qué cierran? ​¿​No sería mucho más interesante y eficiente que luego de cierta
hora, estuvieran disponibles para los conductores de ciertos lugares nocturnos (que por
alguna razón cada vez más son las discotecas y clubes que no tienen parqueo) y evitar que
también se parqueen en la calle y no entorpezcan la circulación peatonal? pocos son los
que vemos que no les importa o no saben que el seguridad utiliza las instalaciones de
noche para parquear carros y buscarse algo extra sin saber el gran beneficio que está
aportando.

Pero nuevamente, todo esto requiere una concientización sobre la importancia del beneficio
colectivo y no el individual, pero si lo pensaran mejor, tener movimiento en estos lotes,
hasta reduce los intentos de robos y actos delincuenciales para con su negocio en las
noches. Entonces, ​¿Cuál es el beneficio de cerrar?

En conclusión, ​¿​para pensar en el peatón hay que pensar en el carro? Claro! Pero dándole
su lugar. Una ciudad eficiente no es aquella donde no hay vehículos y hay que caminar a
todos lados, es aquella que suple todo tipo de demandas de manera inteligente, cada quién
en su lugar sin que una afecte a la otra donde todos estén seguros, y que el día que escoja
x tipo de movilidad, no me arrepienta cada 5 minutos.