EFECTOS DE LOS ASENTAMIENTOS EN LA ESTRUCTURA. Port tude P. Orosce R. 1. TwrRopuccrow El objeto de esta charla es contar algunos de los problemas que encontramos los Ingenieros de Suelos y Fundaciones, en nuestra relacién con los Ingenieros Calculistas de ‘las estructuras de edificaciones urbanas. Me referiré breve- mente a los diferentes capitulos que interasan al Ingeniero Estructural en un estudio de suelos y de manera un poco ms completa, al tratamiento que se le da usualmente a los asentamientos diferenciales y a los problemas que pueden derivarse de nuestro sistema de trabajo. Las personas que tienen relacién con el Ingeniero de Suelos para llegar al disefio y construccién de una cimentacién son: el propietario de 1a obra, o quien contrata los trabajos; @l Arguitecto, que define los voldmenes de 1. nde realmente el sistema de cinentacién que se el Ingeniero de Estructuras, con quien es necesario interactuar con el fin de escoger 1a fundaci6n mas favora- ble, tanto por su. seguridad como por su economia; y finalmente el Constructor de la cimentacién, quien debe estar de acuerdo y seguir fielmente las instrucciones del estudio de suelos para lograr una construccién segura y sin problemas. Sin embargo, muchas veces ocurre que el propietario contrata al Ingeniero de Suelos contando tan s6lo con unos planos de anteproyecto y exige del suelista la entrega de su estudio adn antes de contratar al Ingeniero calculista. Sia esto se agrega que después el Ingeniero Calculista no se comunica con el Ingeniero de Suelos, puede resultar que la cimentacién escogida no sea la nés ‘adecuada, o que sea © m&s altas que las que en realidad existir4n, o que no se tengan en cuenta algunas de las recomendaciones que el Ingeniero de Suelos considera importantes.Efectos de los asentamientos en Ja estructura 2 Me ha ocurrido en algunas ocasiones que se aumenta la carga en las columnas con relacién a lo previsto por nosotros con base en un anteproyecto, o que cambia el nival de sétano sin previa consulta (lo cual puede cambiar totalmente el sistema de cimentacién), o que no se tiene en cuenta en el disefic de una losa flotante el sistema de excavaciones que exige que esta se construya por pedazos, o que el Ingeniero Calculista considera que no es muy importante el requisite de centrar la losa de fundacién con las cargas, lo cual puede regultar en una inclinacién de la edificacién si se tienen suelos blandos y se jperan asentamientos altos. A contdinuacién enumero, en términos muy generales, los apartes de un estudio de suelos que deben interesar al Ingeniero Calculista: 1. Descripcién del proyecto y magnitud de las cargas utilizadas en el anélisis de suelos. 2. Perfil estratigr&fico, con el fin de entender por qué se escogié un sistema de cimentacién y cuales son las posibles alternativas que existen. 3. Tipo de cimentacién y capacidad de soporte para el disefio, asi como otras recomendaciones que se presen: ten para dicho disefio o dimensionamiento de la funda- cién. 4, El valor de los asentamientos totales y diferenciales, de lo cual hablaré de manera m4s completa adelante. 5. Las recomendaciones constructivas de las excavaciones, pues de estas depende michas veces 1a escogencia de un sistema de fundacién, o el disefio estructural de dicha cimentacién y muros de contencién. 6. Los diagramas de presién de tierras para las diferen- tes etapas del proceso de construccién de muros y ejecucién de excavaciones, asi como durante la vida til de 1a estructura. 7. El comportamiento sismico del sistema suelo estructu- ra, ya sea de acuerdo con la definicién del Cédigo, o con base en el espectro que resulta de analizar laRfectos de los asentamientos en 1a estructura 3 respuesta de amplificacién de un suelo blando ante un sismo de disefio. Todos estos son apartes o capitulos del estudio de suelos que deben ser tenidos en cuenta por el Ingeniero Calculista Y muchas veces deben ser definidos por el Ingeniero de Suelos, teniendo muy en cuenta los criterios del Calculis- ta. 2. BL PROBLEMA: ASENTAMIENTOS DIFERENCIALES Cuando el Ingeniero de Suelos calcula un asentamiento diferencial tiene dos posibilidades, a saber: a. | Suponer que 1a estructura es totalmente flexible, esto es calcular los asentamientos dnicanente en funcion de las cargas verticales previstas, sin tener en cuenta la redistribucién de cargas que se lleva a cabo debido a la rigidez de la superestructura. b. Tener en cuenta la rigidez de 1a cimentacién, ya sea de las vigas de amarre o de la losa de fundacién como ge hace en los anglisis de interaccién suelo estructu- ra, 0 en los c&lculos de losas rigidas de cimentacién. Sin embargo en ninguno de los dos célculos los asentamien- tos diferenciales obtenidos son reale: suelos blandos, al no tener en cuent: y momentos que induce el diferencial en la superestructura, @ puede estar disefiando un edificio que tiene una cay dad reducida para soportar un sisno, y aGn en para soportar sin agrietamientos, las carg vivas y muertas. Todavia més, me atreverfa a decir que en algunos casos los esfuerzos inducidos son los culpables de agrietamientos que no tienen explicacién clara y ademés pueden ocurrir a largo plazo por deformacién plastica de los elementos estructurales (creep). En la tabla No. 1 adjunta, presentada por Bjerrum en 1963, @ muestran las deformaciones angulares limites que segin 1 se pueden permitir en una estructura antes de que presenten los problemas que menciona. Sin embargo me Preocupa que al calcular 1a estructura sin tener en cuenta los esfuerzos debidos a novimientos diferenciales, seguraRfactos de los asentanientos en 1a estructura 4 mente no es posible predecir las deformaciones angula: por lo tanto limitarlas a estos valores. 3. UN EJEMPLO DEL COMPORTAMTENTO DE UN EDIFICIO TENTENDO ‘BM CUENTA LOS ASENTAMIENTOS oh el fin de corroborar 1o dicho atrés, procedimos a calcular los asentamientos de un edificio hipotético de seis pisos en Bogot&, apoyado en unas arcillas de consis- tencia media, similares a las que se encuentran en la zona de la Urbanizacién La Alhambra, pero adem4s suponiento que no tiene sétano, es decir que no hay alivio de cargas por flotacién. El Ingeniero Luis Guillermo Aycardi, de la firma PCA, nos ayudé muy amablemente, llevando a cabo los andlisis del portico estructural y encontrando con distintos valores de la constante de resorte calculados a partir de los asenta- mientos, los diferentes diagramas de momentos y las cargas redistribuidas a nivel de cimentacién. Se llevS a cabo por lo tanto un proceso de iteracién en el que una vez hallados los asentamientos para una carga vertical estatica determi- nada; se encontraba una constante de resorte (diferente para cada zapata), definida cono, y_con los valores de estas constantes se recalculaba el Pértico para obtener nuevos diagramas de momentos y nuevas cargas en las columnas. Al principio dimos *palos de clego", iniciamos con muchos edificios con alturas de dos a siete pisos, con dos tipos de suelos y con disefics de zapatas con una gran variedad de valores de capacidad de soporte. Sin embargo, llegamos a 1a conclusién de que esto implicaba una cantidad excesiva de trabajo y adem4s las iteraciones convergian muy lenta~ mente como veremos, por lo cual se requeririan muchos ciclos. Se resolvis entonces limitarnos al edificio de seis pisos, a un s6lo perfil estratigréfico y a unaEfectos de los asentamientos on la estructura 5 capacidad de soporte de 8.0 T/n’, por lo cual las zapatas Fesultaron un poco més grandes de lo usual. (figura No. 1). El perfil estratigr&fico escogido aparece a grandes rasgos en la figura No. 2. Se aclara que se utiliz6é una reparti- cin de estuerzos de acuerdo con la teoria de Boussinesq (Integracién de la ecuacién de Boussinesq para cargi repartidas) y se tuvieron en cuenta los incrementos de estuerzos debidos a todas las zapatas en cada punto de la masa de suelo. Asi mismo se utilizé la teoria de la consolidacién unidinensional de Terzaghi, para hallar los asentamientos sufridos por cada zapata, debidos a los esfuerzos causados por estas y se aclara que no se utiliz6 la correccién de Skenpton-Bjerrum para tener en cuenta que la consclidacién no es propiamente unidimensional, pues esta no se consider6 necesaria para el caso que nos ocupa. Las ecuaciones utilizadas para el andlisis de asentamientos aparecen en la tabla No. 2. En la figura No. 3 aparecen los resultados del primer andlisis del edificio. Las cargas obtenidas con el andlisis estructural y los asentamientos basados en 1a teoria de la consolidacién unidimensional. Alli tamiento, que seria el que se los, se utilizé para obtener Tos momentos due este tipo de formacién diferencial induce en la estructura. Conc se. observa en la figura No. 4 este asentamiento es excesivo y resulta en momentos muy altos e improbables afectando la estructura. En la figura No. 5 aparecen los momentos iniciales y los momentos finales calculados mediante el sistema de itera- ciones sucesivas mencionaco atrés, teniendo en cuenta la rigidez de la estructura y la compresibilidad del suelo simulténeamente. Como se ve all{ los momentos en la viga, sobretodo los negativos, tienen cambios hasta del 80%, 10 cual considero alto y seguramente resulta en disminucién de la capacidad de soporte de la estructura ante cargas sismicas y en general rotaciones y o deflexiones que podrian llegar a representar molestias. Sin embargo estos momentos no se parecen en nada a los que se obtienen de utilizar los asentamientos diferenciales calculados para una estructura totalmente flexible, (figura 4).Efectos de los asentamientos en 1a estructura 6 En las figuras 6 a 9 aparecen los comportamientos de los momentos en una viga, de los asentamientos diferenciales, de las cargas en pedestal y del médulo de resorte en funcion de los pasos de cada iteracién. aun cuando algunas curvas no se comportaron de la manera esperada, si decir que a medida que se avanzaba en las itera~ llegaba a un valor tivamente constante (la curva se volvia paralela al eje horizontal}. Por otra parte, los momentos en la viga de segundo piso, al igual que los nonentos en otras vigas externas del edificio, aumentaban en el nudo de la columna de la izquierda, o nudo correspondiente a la columna externa y disminufan en el nudo de 1a columna derecha o columna interna. Asi mismo, en la figura 7 se ve como los asentamientos diferenciales que admite la estructura, dada su rigidez, son muy pequefios, inferiores a 1 cm, mientras que los asentamientos diferenciales calculados de acuerdo a la compresibilidad del suelo, son mas altos, superiores a 2 cm para las cargas dadas. ‘Pero también se ve como estos tienden a acercarse cada vez que avanza el ndmero de iteraciones. También es claro que al incrementar en el ntmero de iteracién, (figura 8) las cargas de las columnas externas tienden a aunentar y las cargas de las columnas internas tienden a disminuir, efectudndose asi una redistribucién de cargas debida a la rigidec de la estructura, tal y como esperaba. En esta misna figura @ aparece la ‘redistribucié: en un analisis en que no se tuvo en cuenta la la totalidad del edificio, sino solamente la rigidez de las vigas de amarre y se encontré el mismo tipo de redistribuci6n, adem4s con cargas muy similares. El nédulo de resorte, (figura No. 9) al comparar 1a columna externa y 1a columna interna, tuvo un comportamiento que no Parece légico, seguramente ha debido disminuir nas rapida- mente el médulo correspondiente a la colunna interna, e incrementarse mas r4pidamente el médulo correspondiente a la columna externa. Estos médulos son los que se basan en la deformacién obtenida del andlisis de asentamientos. Finalmente en la figura 10 apare: e1 comportamiento de los pértico central en unRtectos de los asentamientos en La estructura 7 an&lisis en el cual se tuvo en cuenta Gnicamente la rigidez de las vigas de amarre. La curva superior corresponde a los asentamientos calculados de acuerdo a la teoria de la consolidacién y 1a curva inferior a los asentamientos basados en el médulo de resorte y permitidos por la rigidez de las vigas de. amarr ta figura se puede comparar co1 la figura No. 7 en 1a cual los asentamientos diferencial permitidos por la estructura son mucho més bajos. Creo que estas gr4ficas demuestran la impoortancia de tener en cuenta los asentamientos diferenciales en el anélisis estructural mediante un proceso iterativo que tienda en los Qltimos ciclos a simular el comportamiento real de la edificacién. 4. CONCLUSIONES a. Por todo lo anterior considero que es de gran impor- tancia la "interaccién" del Ingeniero de suelos y del Ingeniero Calculista durante la etapa de disefio de la estructura. De esta manera se pueden confrontar ideas acerca del sistema de cimentacién escogido o acerca del sistema de excavaciones previsto y se puede lograr un disefio agtructural en el que se tenga més en cuent: la posibilidad de asentamientos diferenciales, sobre todo en suelos blandos como ocurre en la Sabana de Bogota. b. De 1a conclusién anterior se deriva también 1a impor- tancia de una comunicacién durante la etapa de disefio con el Constructor de 1a cimentacién, ya que del sistema de ejecucién ce excavaciones depende muchas veces el tipo de cimentaci6n requeride y por lo tanto 1 andlisis estructural. c. Los ntamientos diferenciales previstos por el Ingeniero de Suelos son calculados para una estructura totalmente flexible, o a lo sumo teniendo en cuenta la rigidez de la cimentacién, por lo cual no son reales. Debe existir un proceso ‘de iteracién en el que se incluya 1a rigidez de 1a super-estructura y 1a compre~ sibilidad del suelo, lo cual es cada vez m&s posible con los nuevos métodos de an4lisis por computador.Bfectos de los 4. La constante de resorte no es finica. Resultan valores diferentes para las diversas cargas y posicién de estas dentro de 1a estructura. @. Queda 1a duda de como se deben acometer 10s cAlculos estructurales para tener en cuenta los esfuerzos y momentos que resultan de los posibles asentamientos diferenciales, sopretodo en suelos blandos como los de la Sabana. Esto seguramente, lo sabrén resolver los Ingenieros calculistas. 5. -AGRADECIMIENTOS Agradezco en primer lugar al Ingeniero Luis Guillermo Aycardi, quien como se mencioné atrés, llevé a cabo en su eficina los cAlculos estructurales requeridos para las diferentes iteraciones, ademés de que colabor6 con este trabajo aportando sus invaluables consejos. También agradezco al Ingeniero Alejandro Erasso, de P.C.A., y a los Ingenieros Marcela Salcedo y Juan Diego Diaz de mi oficina, quienes realizaron buena parte del trabajo requerido. Bjerrum, L. (1963). "Allowable Settlement of Structures," Proceedings, European Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering, Wiesbaden Germany, Vol. III, pp. 135-137. G. Meyerhof (1947). "The Settlement Analysis of Building Frames". The structural zZnginneer, Vol. 25, pp. 369- 409. Skempton, A. W., and Bjerrumm, L. (1957). "A contribution to ‘Settlement analysis. of Foundations in Clay," Geothechnigue, London, Vol. 7, p. 178.TABLA NOI DISTORSION ANGULAR LIMITE segtin recomen- dacién de Bjerrum (1963). TIPO DE DANO POTENCIAL - Peligro para maquinaria sensible a asentamientos 1/750 - Peligro para marcos con diagonales 1/600 - Lfmite de seguridad para que no haya fisuras en edificios 1/500 ~ Se inicia agrietamientos en paneles y paredes divisorias 1/300 + Dificultades con griias de construccién. 1/300 ~ Inclinacién de edificios altos y rfgidos . se hace visible 1/250 - Agrietamiento considerable de paneles y paredes de ladrillo 1/150 - Peligro de dafio estructural de edificio 150 - Limite de seguridad para paredes flexibles de ladrillo LA > 4 1/150TABLA NZ 2 REPARTICION DE ESFUERZOS (Boussinesq). Incremento de esfuerzos en la masa bajo la esquina de una carga rectangular uniforme : . a isb IsbsZ 1k PelarcTan( Je) +R (Gate) 4o,= Sar Ry=V1Z? R,2\b? +a? Ry=VT*+b eZ CONSOLIDACION UNIDIMENSIONAL (Terzaghi).Len Og suujou we sepopwun, YvoRLLNO39 Noes a8 31409 szoxseD PEF ad Wev 31409 —— 2x —-—— 8 85 BS2 aN 814 CUVSUVEISS “WSd 000 was omens 00100 “1 050 ore © sensing = eu crown ono. # oeoyELe oT aoe wn O50 ies sper spre cin one oem ar oan ‘iiseai en comin 0 Genes vv woranos30 nua‘canons (Ten) [Gs] —{es0s]| —_{ia05] [esos Sea] (25}—S] Sa} {ea} aa} (9883) (is386}——{1s366} —fio3.6 {esse} Ex [a] {5} (a] {305} fis} 5] ASENTAMENTOS (ont) Hm c =} i) Ga}B9 {es} {az} —~{a03) [355} fe} —fes7} {7057} {55} fa] 335} {25} {85} {28} {es} (35 {23} —{285} —{i2ee} {e204} DATOS Fig NOB INICIALESCorgas de 349 Ton e/y 277m tm 300% No esesiodo 22 Tem 13 Fm MOMENTOS INDUCIOOS POR EL_ASENTAMIENTO DIFERENCIAL Ivictau Fig nt 4 eee creCorgas de 349 Ton c/u 134m etm 34Tm No escelodo 13tm 187m MOMENTOS INDUCIOOS POR EL_ASENTAMIENTO DIFERENCIAL fig, 40. Iniciatoie Tate sor VARIACION DE LOS MOMENTOS POR _ASENTAMIENTOS Fig N25QaN O14 vHOaua0! w ONLNSO! @ = vauainoz! NOIOVUSLI. OUZSWNN S v £ é \ P (HW-¥OL) OLNSWOW ‘O5jd opunbag 0Us9}x0 DLA -| SOLNAWOW -30 NOIOvIdvA2oN Ord ‘|vantaauisa + OTINS | NOIOVUALI- OUSWNN | ~ (suid) WIONBYSIG_OLNZIAVLNESY Carrel toajuag 0914308 ; SATWIONAYASIG SOLNSINVLNASV © NOIOVIUVAlBsn 613 ANI o1isig3 [oO ANI SuuVAY| wx olDisia [+ Lx auuvny [x NOIOVHSLI ‘ONSWNN| s ¥ £ z 1 0 ost (Y0L) vouvo 002 ose ApueD — OD1410g SVOYVD NODVINVA6 oN bid | ONYSANI 1} ONNALXA % | NOIOvVes..! OYSWAN (Sus /lely SLyos3y OTATOW™ sojens —O}UIPa P/O= BLYOSSY OINGOW | NOIOVIVAOl eN Sta { Nolovys.! OYSWAN ¥ © z t 0 a ef 0 | | i | : i /| | n (So) WIONSHS sia OLNSIAVLNESY uipWy ep ObIA _1031UeD ODIL10d J IVIONSYSSIG SOLNSINVLNASV NOIOVISVA