opt fadtcadd =a Senor DEFENSOR DEL PUEBLO CARLOS ALFONSO NEGRET MOSQUERA BS SOLICITUD DE RECUSACION Referencia; Solicitud de Intervencién « Medimés EPS Radieado: Escrito de fecha 25 de Febrero de 2020. —— FREIDY DARIO SEGURA RIVERA, mayor de edad, identificedo con la Césula de ‘Ciudadania No. 0.066.136 y Tarjeta Profesional No. 279.952 del Consejo Superior de te Judicaur, domiciledo en Is ciudad de Bogots, debidamente reconocido ¢ inserito como FRepresemtante Lepal Judicial y Representante Legal Suplente, y obrando en tal eondickin de MEDIMAS EPS S.AS., CMEDIMAS" o la “Representaa”),entidad con domisilio en Bogots e idemificada con ol NIT 901.097.4735, tal y como const en el certficado de existencia y representacidn legal expedido por la Cimara de Comercio de Bogots, mediante el presente escrito RECUSO al DEFENSOR DEL PUEBLO sefor CARLOS ALFONSO NEGRET MOSQUERA, conforme a io estblecido en los articulos 141 y siguientes del Codigo General del Proceso, recusscién que realize como consecuencie del contenido det ‘ronunciamiento por usted realizado en el Escrito de fecha 25 de Febrero de 2020, notifieado Ur aia 26 de febrero del mismo afo, en el cual ordend en extralimitacibn de sus funciones la Intervencién de Medimés EPS y no men0s importante que usted tien Lazo de consanguinidad hermano) del setor FELIPE NEGRET MOSQUERA quien fue designado como Liquidador de CAFESALUD ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD S.A, ('CAFESALUD" através de ta Resolucién No, 007172 del 22 de julio de 2019 expedida por la Superintendencia de Salud, Sendo auelis una enidad con contingencies jurdieas actuales eon mi represenads, lo cul onfigura las causes 1y 3 del arculo 14H del C.GP. y que son replicas en la ley 734 de $2002 articulo $4 causales 1 y 3, n los términos que me permite exponer a continuacion: 1. OroRTUNIDAD ¥ PROCEDENCIA DB LA SOLICITUD DE RECUSACIONLa solieitud de recusacién se realiza a pati del contenido del Eserito de fecha 25 de Febrero 1223020, en o eal se deja en evidencia que conoce ln existncia de os eontratos de cesion de ‘havo iotansible donde CAFESALUD cede a MEDIMAS activos y algunos pasivos, annie festda reteradas afirmaciones que hacen evidente Ia animadve:sién personal que sated como servidor piblico tiene conta la entidad ala que represento al punto de realizat Jrshuzgamientos lo esl se toma por dems en un claro desequillrioaetuar en le que se retire pips aauntos de Medimas EPS, que no es explicable, sino por los puntos precitados y que se ‘explicarin en detale Conforme af aticulo 142 del C.G.P, Ia presente recusacion se hace en tiempo, al set fmerpussainmediatamente despos aque se presenta el hecho que motiva le reeusten. Al respoeto me permito citar: “Articulo 142. Oportunidad y procedencia de la recusacién. Podri formalarse fa recusacién en eualquier momento del proceso, de a tecuelin de fa sentenla, de a complementactin de la condena en Concreto. ode la actuacién para practicar pruebas 0 medidas teauelares extraprocesales vvd-recusar quien sin formulor (a recusacion hava hecho oe conocTmfanto, ita causa i re anterior See esiin, ni gulen hava actuado con poseroridad al hecho see ae Tazecusacion, fn extos caso le recisacin debe =r rechazada de plano. [No habré lugar a recusacién cuando la causal se origine por cambio de apoderado de una de las partes, a menos que la formule (a parte compara. fin este caso, si 1a recusacién prospera, en la misma frovidencla se impondré a quien hizo adesignacin ya designado, eoildartamente, malta de cinco (5) a diez (10) salarios minimos mmensuales. No serdn recusables ni podrén declararse impedidos, los mmagisirades 0 Jueces a quienes corresponde conocer de Ia ra teton. ni fox que deben dirimir Tas conflicios de competencia, In los funciona comisionados. ‘Cuando ta recusacién se bose en causal diferente a ls previsias en tte capnuo,eljuez debe rechazarla de plano mediante auto que NO ceimite recurso.” (Negrillas y subrayas fuera de texto)‘Bajo lo anterior, pradente es mencianar que la rezlamentacign del Cédigo General del Proceso te aplieable a las actuaciones que realice la Defensoria det Pueblo, pr lo tant, la presente Solicitud se interpone dentro dela oportunidad y en tiempo. IT, Hucnos CONSTITUTIVOS DE RECUSACION Y FUNDAMENTOS DE DERECHO: Los hechos constitutives de recusseion estn reflejados en el Escrito de fecha 25 de Febrero ide 2020, dentro del cual el Defensor del Pueblo hizo evidente que pese a que tiene onocimniento del conttato de cesin de activo intangible CAPESALUD eon Medimés y que & fe vez su hermano es cl agente Tiquidador de aquella, en igual sentido reali2d una serie de projucgamientos que dan cuenta del interés moral y Ia snimadversion conta I entidad a ls ‘ual eepresento, Al respecto me permito citar apates del escrito mencfonado: “Bn las cheunstancias actuales, resulta Inadnisible prologar ta medida de viglancla especial impuesta por {s Superintendencia, ‘Nacional de Salud a Medimés,(..) (Negrilas fuera de texto. ‘La Contratoria Genera dela Republica, respaldada en los informes del contralor con fineiones de revisor fiscal, ha asegurado que del ‘ett, que a noviembre de 2019 asciende a $1.761, 785 Millones de ‘pesos, mis del 60%, comesponden al denominado activo intangible ts deeit, una estimacisn del valor de los potenciales beneficios oonimicos » futuros asoeiados a fa adguisicin de Cafesalud EPS SS, meypecto de fo cual ha expresado SAC Consulting: od a) los eriterios. de_medicién utlizados por los ‘evalucdoves para exablecer en ef contrato ef valor de compra a CAFESALUD S.A, () realidad econdmica y financizra que reflgian los estados ‘contables - ymds al ser éste ei activo mds representative. cuestiona desde su malsma génesis, las bases) el soporte financiero sobre el (ual se planted de ia de CAE SAC) “2 (Eniasis ata ‘Y continua en sus afirmaciones: ((osla probada incapacidad de Medimds E.PS. S.A.S. para administrar cel riesgo en salud (..) ra)Puede advertrse, que lav conductasenlistados por el organismo de control fecal, tienen como denominador come el desuié de los recur dela seguridad social en salud administrados ‘a ‘nsilucianes Presta Salud, ... * (Enfasis anadico), ‘A. Configuracién de la Causal 3° del articulo 141 del Cédigo General del Proceso, De la causal se reza lo siguiente: "3, Ser eémyuge, compariero permanente 0 pariente de alguna de las partes 0 de s1 neuter “apoderado, dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil 0 segundo le finda.” De acuerdo con el esrito en mencidn, de la que rechazo enftcamente todas las apreciaciones lel Defensor del Pueblo, en cualquier caso, se advierte y revela que el ser Carlos Negret Conoee la miucia de los eontratos de venta de activo intangible de CAFESALUD y ast rismo Sabe que Medimds EPS surg como una medida de escate al sistema de seguridad social del pals, ara evita na crisis sistémica en materia de salud y labora. Y que, esta alternative fue Miatiltzada a través de un plan de reorganizacion presentado por la entonces CAFESALUD EPS, el cual fue sprobado por la Superintendencia Nacional de Salud mediante la Resolocién 12426 de 2017. ‘Asi mismo, conoce a detalle y sabe que su hermano FELIPE NEGRET MOSQUERA es Alar Hquidador de CAFESALUD y su ofto hermano sefor CESAR LAUREANO REGRET MOSQUERA fuc miembro principal de la junta Direstive de CAFESALUD S.A vedo snediante acta del 30 de junio de 2016, tal como consta en el cestiieado de ‘Teiatenciay representacin legal que se edjumts, étos hechos son inadmisibles para el acuat sim Defensor del Pucblo, pues en éte caso claramente se Ie ve comprometida su ttatcaliad por lo que so familia hermanos coneretamentstlenen un estrecho vineulo com apecaled SA” entidad que tiene telacin de origen con Medimés, Y QUE ACTUALMENTE SIENEN DISPUTAS JURIDICAS VIGENTES como él lo sabe, més coneretamente el ‘Tribunal Acbitral entre otas. Por lo que no resulta eceptable yaustado derecho gue ante tan extrac vine fail hapa aslevideapromuneiarse en femas de Medimds EPS, En su calidad de Defensor de! Pueblo 4a confianza legitia que debe inspira se ha dbido absteeso sparse Ge 1s euntos ae ie ccdos con Mestimés, pues clarament es posible que haya un conflict de inteeses ‘As as costs, claramenteesté constituidadicha causal, por fo que el Defensor del Pucbio ss dpe apartar de los asuntos que concieren respecto a Medimiés EPS, es més, munca debi¢ epnulan al respecto porgue evdentement ests comprometi sv imparsalia por of Tresble canto de Infereses lo anterior nos leva preguntar2Por qué sabiendo que sushnermanos han estado en CAFESALUD y que ésta tiene asuntos directos con Medimés s= promuncig? 26s normal que tres hermanos tengen relacién en ese tpo de asunfos? El actuar BY Defensor det Pueblo fue rovido por algin interés no legitimo?, las anteriores son ‘oon que debon ser contestadas al uz del principio de claridad y transparencia que debe coor an las actuaciones de los servidores pblicos que representan al stado oa un secur Ue este B. Configueacién de la Causal 1° del artieulo 141 del Cédigo General del Proceso, Dela causal se reza lo siguiente: “Toner el jus, su mpage, compafero permanente 0 alguno de sus parientes dentro del exert gate decane hilo segundo de afidad, interés directo o indirecto en proceso.” ata causal, se configura bajo el entendido de las afirmaciones que reaiza el Defensor det a tach eu escrito, las cuales realiza aparentemente movido por su imparcilidad derived reine relucones que tienen sus familiares con el tema Medi y Cafesald, afirmaciones Seorcomparimosy que, por supusto pate premisa fasts o eras, tales como: os) My ud de Medimis EPS. inistrar elresgo en salud (..) o) Cie advertise, que las conduetas enlistados por el organismo de control “fiscal, tienen como devominador comin el dest dle as recursos pt iad social en sa ustrados por Me insttucion Prestadoras de Servicios de Salud, ..”” ‘En cuano a primera prt no esclerto que se encuetreprubada a ineapacdad de Mins pcs debe reordrse que tal afrmacin solamente se pude dar en cl rami d= un Pose eghin donde un Juz dela Replica eta un flo qu lo fre y no aes, oR aren cote enum proceso juieal done se daa contoveria de as pruchas a nmediae oo a sedan ls ismas, ademds, prudent 6 clara flr Nefenso, que come com elt ene final dela Auditova de Curnplimienoadelntad por a Conraloria Geneeat sis Repub el ua tiene como peiodoauado maximo el 30 dejunio de 29103 aus de la Reps eFeaye une aetucion definitive en el sent de detersinar ls configuae in si mame oe condoctas que ganeren tn dao fiscal oconfiguen atwaciones reprchesis oes ented vist dicplinario. Us ms, ni sguiera se ha emitdo una atunion > Serre ede eal ag 2017 9 no existe fll de responsabilidad Fiscal que ingue rmanifestado.Por lo tanto, con tales aseveraciones claramente ef Defensor del Pueblo prejuzga el actuar de mnt repreentada y ademés viola la presuncién de inocencia como garantiaintegrante del tlerecho fundamental al debido proceso reconocida en el articulo 29 de la Constitucién, ab {enor del eual "Yoda persona se presume inocente mientras mo se le hay declarado judicialmente culpable. Por otro lado, cabe advert, que la causal primera del articulo 141 del C.G.P, no distingwe nur el fipo de interes que debe tener un Servidor Pablico para decararseimpedldo, es decir STimeres alt indieado puede ser de orden patrimonial, intelectual o moral, del primero y del fitimo es que presumimos que lo ha demostrado el Defensor del Pueblo en su pronunciamiento, tsa posi a sdoampliamenteaalada y desrolada por ljurspradencia acional, como Toh indicado ei H, Consejo de Estado en el siguiente sentido: “Respecto de la causal de impedimento examinada, valga precisar, en primer Ingar, que “el interés de ley puede ser divecto oii cualguier indole es decir material intelectual! o inclusive puramente moral. 20 aeaaie e adlo el interés ceondmiea, el més comin sino cualquier or motivo ‘ji Tove al funclonario o querer detemminado decsion_acorde con eL interés (de ‘uclguer indole) gue abrigue frente al proceso”, ¥ en segundo lugar. que la se TT de impediment no se configura por (a existencia de cualquier interes, sino Sue se requeve de no que, se rept, doblegue la obetvidad del Jue» afete ‘nparcatdad, otal punto que lo inposbita para “actuar con equitorio™ Br ceastendo, la Corte Suprema de Justicia ha sostenid, de vieja daa. que: ‘Stconel permivo del Cédlgo Cron cuanto al uso dels palabras tenemos en cucnta gus trtinar signa Bajar, perowal, estar dispuesto «alg; incinacion Stara dposicin tendevet, neural, debilldad prediposicton,propesion, seersin sito vehemente eso ardent, fo inpeto yes sinorimo de past, senfenca, urvebato, fogosidad, inpetsidad,e inpulsvidad, conclwinos que el sae mie fnconarlo que concirre al inpedimento no es elemental, que aries terdnnc se puede tener, sino aul que Lo seduce que lo empuls, ane 12 Tc cra Senne iaosiitnde de actuor con _egullia.¥ eta dey eaulibia, por encima, my por encima, del chudadaro cont Y cara morgue ox "Juez sino porque mucho ms arriba de sus egoismos, ore topdades particulars debe colocor el bienestor de a justly su erin ‘ese todo, at imperio de la Tey, como io manda la Constineiin Politica 1 Come Constiucionl, Sentencia ©-266-12‘Bs preciso decir, entonces, que para efectos de realizar el juicio sobre sie inerés que le asiste al funcionarlo judicial tiene ono aptitud para alterar su Impareialidad, ha de valorarse el esticto émbito legal que regula su fncién, con ‘lobjeto de establecer. sia pesar de los mandatos que rejuan su gestion el imerés [que profesaenel proceso, asi camo su motivo, tienen suficienteentidad como para llevarlo a desbordar sus obligaciones consttucionales..y reglamentarias”? (Resaltas fuera de texto) ‘Con base en le jurisprudencta ctada la causal del numeral 1" del anticulo 141 det C.G-P, rho se configura solamente con un interés material, patrimonialo juridieo, sino cual tipo de interés ineluso el moral, siempre que este conileve a afectar su impersialidad en celasunto, ‘Sobre et interés moral a H, Corte Consttucional ha sefialado el deber de impedimento o fa recusacién que se debe realizar, cuando se presenta dicho interés, al respesto me permito citar: “Pues ben fa posiblidad de reewsar aun juee 0 conjuez por tener interés moral cv fadeckton, oe! inperatvo que dichos srvidores Toren de declararseimpedidos cuando concurra tl ciruntancia constituve ung hipdtesis de garantia de ta imparcialidad judicial 2 te nligunaotra_cousal a meni, ye configra cuando en quien elercer (para deliberar»fallar”!(Subrayas fuera de texto) Por lo tanto, demas de encontrarse vedado para pronunciase, actuar y/o pronunciarse respect ls asuntos que son de relacién con Medimés EPS y CAFESALUD S.A., ya “emis concepto prejuzganda e imputando hechos de corupsién a mi representada; esta ‘Stuacién vulnera as las eondiciones de impareialided que como funcionario constituye en Principio. fundamental de Ia Adminisircion de Justicia y ademés en garantia east iouals que hace pat del debido proceso, que fri persona posee en condiciones de igualdad, no pudiendo ser desconocide. Sitaact6n deserita, que a esta parte procesal eausa un sentimiento de inseguridad juries, fsimismo con el acluar de usted sear Defensor det Pueblo ha transgredido el principio Sela contianza leitime, bajo el entendido, que, en esencia, ls confianza legitima gonsiste ‘Tonsoja do Extado,Seovion Guatta, Sentencla del 21 de jlo de 2014. Exp, 2018-6117-01. dorge Octave Ramirez 22S eEorattccona. Sentencia C-496 de 2018. MP, Maria Victoria Cale Corea.‘en que el ciudadano debe poder evolucionar en iuridicoestabley previsibl, ‘cual pueda eonfiar, Para Mile, est vocablo significa, en téaninos muy generals, que cet expectatvas, aaa eae sb deseo en tan ds undead compara ‘Me iucin con ete, o-ante la cominidad jridice en su conjunto, y que producen “Ttreminaos efestos Turdcos; ys se tata de autrdadespiblices, comsateen que a aana avo frente Tos particulares,surgido en un acto o acsioues anteriores, saree egal, salvo taterés pablo imperloso sontario. Fs decir, se tat de Una rpertexpectativen que na deerminadasitacion de hecho oreglacin Juridica no serén ‘modifends intempestvamente! im, sovicrrup a virtud a lo anteriormente expuesto solicito al Defensor del Pueblo seftor CARLOS [ALFONSO NEGRET MOSQUERA: PRIMERO: ACEPTAR fos hevhos y las causales de recusacin aqui expuesta, en aras de _parantizar un proceso objetivo a Medimés EPS, SEGUNDO: En consecuencia, DECLARAR que se separa del proceso y se abstiene de paticipar en asuntos que taten con Medimés EPS, ‘TPRCERO: bn caso dea oD de Posen ae lnechos y las causales de “el asnto ala Cmte de Representantes, para que resuelva esta 4 articulo 143 del C.G.P. TP. No. 279.952 Representante Legal ‘Cone Consttoconal M.P. Dra, CLARA INES VARGA HERNANDEZ, Sentoncia C-131 de 2004