RENTABILIDAD Y EFECTOS DE POLÍTICA ECONÓMICA EN LA PRODUCCIÓN
DE CARNE DE CERDO EN YUCATÁN
PROFITABILITY AND EFFECTS OF ECONOMIC POLICY ON PORK MEAT
PRODUCTION IN YUCATÁN
Miguel A. Magaña-Magaña1, Jaime A. Matus-Gardea1, Roberto García-Mata1, María de Jesús Santiago-Cruz1,
Miguel A. Martínez-Damián1 y Ángel Martínez-Garza2
1
Especialidad en Economía. Instituto de Socioeconomía, Estadística e Informática. Colegio de Post-
graduados. 56230. Montecillo, Estado de México. (rory@colpos.colpos.mx). 2Especialidad en Esta-
dística. Instituto de Socioeconomía, Estadística e Informática. Colegio de Postgraduados. 56230.
Montecillo, Estado de México.
RESUMEN
El presente estudio se basó en información obtenida de una en-
cuesta por muestreo estratificado a porcicultores del sector priva-
do (28) y ejidal (35) de nueve sistemas de producción en el estado
de Yucatán durante 1997. La metodología usada fue la Matriz de
Análisis de Política. Los sistemas del sector privado (6) y del sec-
tor ejidal (3) presentan una rentabilidad promedio positiva a pre-
cios privados, misma que varía según el propósito comercial (ven-
ta de lechones, venta de cerdos finalizados y venta combinada) y
se incrementa con el grado de tecnificación (familiar, semitecnifi-
cado y tecnificado). La rentabilidad a precios económicos resultó
inferior a la privada en los tres sistemas del sector ejidal y sólo en
uno del sector privado. Esto permite concluir que la rentabilidad
privada y competitividad de tales sistemas se sustenta en las trans-
ferencias positivas (subsidios) de la política macroeconómica y sec-
torial. El manejo alimenticio, reproductivo y sanitario, fueron los
principales determinantes de la productividad de los sistemas. Úni-
camente el sistema tecnificado de ciclo completo presentó una me-
jor conversión alimenticia que el promedio de las explotaciones
porcícolas de los Estados Unidos de América.
Palabras clave: Competitividad, efectos de política, producción
porcina, productividad, rentabilidad.
INTRODUCCIÓN
L
a producción porcina organizada y especializada
se inició en el Estado de Yucatán en 1972 con el
establecimiento de las primeras granjas ejidales
del Programa Porcícola, orientado a la diversificación de
la zona henequenera. La producción del sector privado
domina el mercado a principios de la década de 1980, lo
cual se refuerza con tres megaproyectos porcícolas que
incrementan en más de 30 mil vientres la capacidad de
producción estatal. Esto ubica a Yucatán, desde 1995,
Recibido: Junio, 2001. Aprobado: Octubre 2002.
Publicado como ARTÍCULO en Agrociencia 36: 737-747. 2002.
737
ABSTRACT
This study was based on a survey sampling stratified of pig farms
of the private (28) and ejidal sector (35) of nine production systems
in the state of Yucatán. The methodology used was the Policy
Analysis Matrix. The private (6) and ejidal (3) systems present a
positive mean profitability at private prices, which changes
according to the business purpose (sale at weaning, sale of finished
animals, and combined sale) and it is increased with the
technological system (family, semi-technified and technified), The
profitability at economic prices was inferior to the private advanced
sector in the three systems of the ejidal sector and only in one of
the private sector. This allows to conclude that the private
profitability and competitiveness of such systems, are supported
by the positive transfer (subsidies) received from the
macroeconomic and sectorial policy. The nutritional, reproductive
and sanitary management, are the main determinants of the
productivity. Only the technical system of complete cycle has a
better feed conversion than the average of the commercial farm in
the United States of America.
Key words: Competitiveness, policy effects, pork production,
productivity, profitability.
INTRODUCTION
O
organized and specialized pork production began
in Yucatán in 1972 with the establishment of
the first cooperative (ejidal) farms of the
Programa Porcícola (Hog Production Program), focused
on the diversification of the henequen fibre producing
zone. The private sector production dominates the market
in the eighties, reinforced by three hog producing
megaprojects which increment the State’s producing
capacity in over 30 thousand sows. This places Yucatán
as the fourth national producer of pork meat since 1995
(CNG, 2000).
The evolution of pork production has been determined
by the change in economic policies in response to the
new model of free market for national development. For
738 AGROCIENCIA VOLUMEN 36, NÚMERO 6, NOVIEMBRE-DICIEMBRE 2002
como cuarto productor nacional de carne de cerdo (CNG,
2000).
La evolución de la actividad porcícola ha estado de-
terminada por el cambio en la política económica en res-
puesta al nuevo modelo de libre mercado para el desa-
rrollo nacional. Por ejemplo, los efectos de las reformas
macroeconómicas se tradujeron en la rápida reducción
del gasto público en desarrollo rural, servicios, apoyos y
subsidios a la producción, lo que aunado a la apertura
comercial y las crisis económicas ha disminuido la ren-
tabilidad de las empresas porcinas (Méndez, 1997). Las
empresas más eficientes se han consolidado, y se han eli-
minado otras, generalmente las semitecnificadas
(SAGAR, 1998).
La actividad porcícola estatal tiene desarrollo diná-
mico y un mayor nivel de competencia, pero debe cam-
biar el manejo técnico y administrativo de la explotación
para una mayor productividad y rentabilidad. La mayo-
ría de las unidades de producción privada y ejidal tiene
un limitado nivel tecnológico y hay empresas medianas
semitecnificadas (INEGI, 1997; FIRA, 1997a) que, jun-
to con las familiares, generan empleos en áreas cercanas
a Mérida y en el interior del Estado. La actividad porcí-
cola estatal enfrenta problemas técnicos, organizativos y
comerciales.
La dependencia externa para los principales insumos
alimenticios la hace vulnerable a la depreciación de la
tasa de cambio, que afecta su costo de producción y nivel
de rentabilidad, al igual que los efectos negativos de po-
lítica macroeconómica y sectorial. Esto condiciona el
logro de los objetivos de las empresas porcinas, que com-
piten en el mercado interno o por la simple subsistencia.
El objetivo de esta investigación fue analizar, a pre-
cios de mercado y de eficiencia económica, el desempe-
ño y rentabilidad de nueve sistemas de producción de
carne de cerdo en el Estado de Yucatán.
MATERIALES Y MÉTODOS
La metodología utilizada en la presente investigación es la Matriz
de Análisis de Política (MAP) (Monke y Pearson, 1989) que incluye
rentabilidad y transferencia de política. Además, se basa en tres dife-
rentes análisis: el de costos e ingresos privados, el de costos e ingresos
económicos y el de la ventaja comparativa.
La información de las variables productivas y técnicas de los sis-
temas de producción, así como el valor de los costos e ingresos a
precios privados de la actividad se obtuvo en forma directa e indirec-
ta. La información directa se obtuvo a través de una encuesta por mues-
treo, durante marzo y abril de 1997, aplicada a productores organiza-
dos de los sectores privado (77 socios) y ejidal (70 granjas) de Yucatán.
La estratificación se hizo con base en el nivel tecnológico de las gran-
jas (FIRA, 1993). Las características de manejo de los sistemas de
producción son: a) Cría y engorda o ciclo completo; b) cría y venta de
lechones destetados y, c) cría y engorda con venta de cerdos finaliza-
dos y lechones. El tamaño de muestra y su estratificación (Cuadro 1)
instance, the effects of macroeconomic reforms translated
into the quick diminishment of public expenditure on rural
development, support and subsidies to production which,
added to commercial opening and economic crises, has
diminished the profitability of pork production (Méndez,
1997). The most efficient enterprises have consolidated,
and others have been eliminated, generally the ones
technologically less advanced (SAGAR,1998).
Pork production in Yucatán has a dynamic
development and a higher level of competition, but
technical and administrative management must change
in order to achieve a better productivity and profitability.
Most of the private and ejidal production units have a
limited technological level and there are medium size
enterprises having lower technological resources (INEGI,
1997; FIRA 1997) which, along with family farms
generate jobs in areas close to Merida and in the rest of
the State. Pork production of the State faces technical,
organizational, and commercial problems.
External dependency for main feeding inputs makes
it vulnerable to the depreciation of exchange rates, which
affects production cost and profitability level, as well as
negative effects of macroeconomic and sector policies.
This limits the achievement of goals for pork systems,
which compete in the internal market or just for their
survival.
The objetive of this research was to analyze the
performance and profitability of nine hog pork production
systems in the State of Yucatán with respect to market
prices and economic efficiency.
MATERIALS AND METHODS
The methodology used for this investigation is the Policy Analysis
Matrix (PAM) (Monke and Pearson, 1989) which includes profitability
and policy transference. Also, it is based on three different analyses:
costs and private income, costs and economic income, and comparative
advantage.
The information of productive and technical variables of
production systems as well as the value of costs and income of the
activity at private prices were obtained direct and indirectly. Direct
information was obtained through a survey by sampling, during March
and April, 1997, applied to organized producers of the private (77
members) and cooperative (ejidal) (70 farms) sectors of Yucatán.
Stratification was done based on the technological level of farms
(FIRA, 1993). Management characteristics of the production systems
are: a) Breeding and fattening or complete cycle; b) breeding and
sale of weaned piglets and; c) breeding and fattening with sale of
finished hogs and piglets. The size of the sample and its stratification
(Table 1) were determined with the Neyman equations (Cochran, 1967).
The comparison of mean values of costs and profitability was made
with the Scheffé test (Steel and Torrie, 1988).
The base unit of reference to estimate the variables of the Policy
Analysis Matrix is the kilogram of hog on hoof. The appraisal at private
prices of products, of inputs and internal factors of the production
 MAGAÑA-MAGAÑA et al.: RENTABILIDAD EN LA PRODUCCIÓN DE CARNE DE CERDO EN YUCATÁN 739

se determinaron con las ecuaciones de Neyman (Cochran, 1967). La
comparación de los valores promedios de costos y rentabilidad entre
sistemas se hizo con la prueba de Scheffé (Steel y Torrie, 1988).
La unidad base de referencia para estimar las variables de la Ma-
triz de Análisis de Política es el kilogramo de cerdo en pie. La valora-
ción a precios privados de los productos, de los insumos y de los fac-
tores internos del proceso de producción, se hizo con base en la infor-
mación de los precios efectivos o de mercado. Para la valoración a
precios económicos de los bienes y factores internos se hicieron esti-
maciones y ajustes a los precios observados, para tener mediciones
aproximadas de los precios de eficiencia que existirían sólo si todos
los mercados fuesen perfectamente competitivos. Los precios efecti-
vos no siempre reflejan los valores de escasez (Gittinger, 1989).
Para establecer los precios de eficiencia de los productos e insumos
comerciables, se tomó como referencia los precios mundiales respec-
tivos y, como precios de eficiencia sustitutivos los precios de paridad
de importación (Morris, 1990). Estas equivalencias se hacen supo-
niendo que los precios en los mercados internacionales reflejan los
costos de oportunidad de la producción y valor en razón de la escasez
para el consumo; así, estos valores se aproximan a los que se darían en
condición de competitividad.
Los precios de paridad de importación de los insumos se calcula-
ron a partir de los respectivos precios de frontera o precio c.i.f. Se
consideró como punto de origen al puerto de Nueva Orleans, en los
Estados Unidos; como punto de internación, al puerto de Progreso en
Yucatán; y como punto de producción, a la zona centro de Yucatán.
En cuanto al precio de paridad de importación del cerdo en pie para
abasto, se calculó considerando como punto de origen al Estado de
Iowa; como punto de internación a Nuevo Laredo, Tamaulipas; y como
punto de consumo a la ciudad de Mérida y una ruta de transporte por
la costa del Golfo. Como precio de eficiencia de los animales destetados
y los de desecho, se consideró al precio de mercado respectivo, ya que
para éstos no existen fuerzas que distorsionen el funcionamiento del
mercado.
Los precios de frontera, en moneda extranjera, se convirtieron a
precios económicos, en moneda nacional, mediante la corrección o
ajuste a la tasa de cambio por el margen de sobrevaluación o subva-
luación correspondiente (Loría, 1994), así como al eliminarse los res-
pectivos aranceles en frontera, subsidios e impuestos internos. Los
factores internos o primarios de la producción (mano de obra y la
tierra), para los que no existe un precio internacional de referencia en
la determinación de sus respectivos precios de eficiencia, la valora-
ción se hizo con base en sus costos de oportunidad internos. Como
equivalente del precio económico de las instalaciones, vehículos, equi-
po y maquinaria se consideró el factor de recuperación del capital
ajustado por la correspondiente tasa de interés de equilibrio de la eco-
nomía, estimada según la metodología propuesta por Tsakok (1990).
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Rentabilidad a precios privados
Los sistemas de producción del sector privado y ejidal
presentan una rentabilidad promedio positiva (Figura 1)
Cuadro 1. Tamaño de muestra y su asignación por estrato y fina-
lidad productiva.
Table 1. Size of sample and its assignation by stratum and
productive purpose.
Sector privado Sector ejidal
Nivel de
tecnificación Familiar Semi Tecnificado Semi
tecnificado tecnificado
Finalidad
Ciclo completo 3 10 1 5
(6)† (12) (5) (7)
Venta de lechones 2 2 10
y finalizados (4) (3) (10)
Venta de lechones 1 13
(3) (13)
†
El número entre paréntesis indica los elementos seleccionados en la
muestra preliminar.
process, was done based on effective or market prices. For the appraisal
at economic prices of goods and internal factors estimations and
adjustments to the observed prices were made in order to obtain
approximate measurements of efficiency prices, which would only exist
if all markets were perfectly competitive. Effective prices don’t always
reflect the scarcity values (Gittinger, 1989).
To establish the efficiency prices of products and marketable
inputs, the respective world prices were taken as reference and as
substitutive efficiency prices, the prices of importation parity (Morris,
1990). These equivalencies are made supposing that the prices on
international markets reflect the costs of opportunity of production
and value because of scarcity for consumption; thus, these values
approach those that would be given under conditions of
competitiveness.
The importation parity prices of inputs were calculated from the
respective border or c.i.f. prices. The port of New Orleans, in the United
States, was considered place of origin; the port of Progreso in Yucatán
as place of entrance; and central Yucatán the zone of production. The
importation parity price of hog on hoof for supply, was calculated
considering the State of Iowa to be the place of origin; Nuevo Laredo,
Tamaulipas the place of entrance; and the city of Mérida, as place of
consumption and a transportation route by the Gulf coast . As efficiency
price of weaned and culled animals the respective market price was
taken, since for them there are no forces that distort the functioning of
the market.
The border prices, in foreign currency, were converted to economic
prices, in domestic currency, through the correction or adjustment to
the exchange rate by the corresponding margin of overvaluation or
undervaluation (Loria, 1994), as well as eliminating the respective
border taxes, subsidies, and internal taxes. The internal or primary
factors of production (labour and land), for which there is no
international reference price in determining their respective efficiency
prices, were assessed based on internal opportunity costs. As equivalent
of economic prias of installations, vehicles, equipment and machinery
the capital recuperation factor was taken, adjusted by the corresponding
interest rate of economy, estimated according to the methodology
proposed by Tsakok (1990).
740 AGROCIENCIA VOLUMEN 36, NÚMERO 6, NOVIEMBRE-DICIEMBRE 2002
25
Ciclo completo
Venta de lechones y finaliz ados
20 Venta de lechones
15
$/kg
10
5
0
Familiar Privado semi- Tecnificado Ejidal
tecnificado
Figura 1. Rentabilidad promedio de los sistemas de producción.
Figure 1. Average profitability of production systems.
que varía (p<0.05) según el manejo y el nivel tecnológi-
co. En los sistemas de producción del sector privado el
nivel de rentabilidad varía de $2.82 a $0.58 por kilogra-
mo de carne en pie. El sistema tecnificado de ciclo com-
pleto tiene la rentabilidad más alta, y la más baja es para
el sistema familiar. En el sector ejidal la rentabilidad va-
ría de 1.08 a 0.08 pesos por kilogramo de carne en pie. El
mayor valor fue para el sistema de ciclo completo y el
menor para el sistema orientado a la venta de lechones,
en el cual 23% de las unidades de producción tuvieron
rentabilidad negativa. El nivel de rentabilidad de los sis-
temas tecnificado y semitecnificado de ciclo completo
del sector privado de Yucatán, fue mayor que el prome-
dio del ámbito nacional en marzo y abril de 1997
(SAGAR, 1998).
La diferencia entre la rentabilidad promedio de los
sistemas de producción del sector privado con la del sec-
tor ejidal se debe a su mejor productividad derivada de
menor índice de mortalidad y mayor número de partos
por año. Asimismo, la reducción de los precios de los
principales insumos alimenticios y de las tasas de interés
a partir del segundo semestre de 1996, así como el incre-
mento de los precios del cerdo en pie, creó las condicio-
nes para un mejor nivele de rentabilidad en 1997
(SAGAR, 1998). El coeficiente de ésta para el sistema
tecnificado fue 31.2%, para el sistema semitecnificado
de ciclo completo fue 16.7% y para el de venta combina-
da de animales fue 16.3%, ambos del sector privado. Los
coeficientes de rentabilidad fueron 10.5% y 5.5% para
los de ciclo completo ejidal y familiar; 4.6% y 8.8% para
los sistemas con venta combinada de animales; 0.6% y
4.7% para la venta de lechones ejidal y familiar.
El costo medio total de producción de un kilogramo
de carne de cerdo en pie (Figura 2) varía según la finali-
dad productiva en los sistemas ejidal y familiar, pero no
en el semitecnificado donde dicho costo no fue diferente
(p>0.05) entre el ciclo completo y la venta combinada de
RESULTS AND DISCUSSION
Profitability at private prices
The production systems of the private and ejidal
sectors present a positive average profitability (Figure 1)
which varies (p<0.05) according to the management and
technological level. In the production systems of the
private sector, the profitability level varies from $2.82 to
$0.58 per kilogram of meat on hoof. The technologically
advanced system of complete cycle has the highest
profitability, and the lowest is for the family system. In
the ejidal sector profitability varies from 1.08 to 0.08 pesos
per kilogram of meat on hoof. The highest value was for
the complete cycle system and the lowest for the system
oriented to the sale of piglets, where 23% of the
production units had a negative profitability. The level of
profitability in the technologically advanced and semi-
technical systems for complete cycle in the private sector
in Yucatán, was higher than the national average in March
and April, 1997 (SAGAR, 1998).
The difference between mean average profitability of
the production systems of the private and ejidal sectors is
due to better productivity of the private sector derived
from lower mortality rate and greater number of births
per year. Likewise, the reduction of the prices of main
feed inputs and interest rates since the second semester
of 1996, as well as the increase of the prices of hog on
hoof, created the conditions for achieving better
profitability levels in 1997 (SAGAR, 1998). Coefficient
for the technologically advanced system was 31.2%, for
the semi-technical system in complete cycle 16.7%, and
for the combined sale of animals 16.3%, both of the
private sector. The profitability was 10.5% and 5.5% for
ejidal and family complete cycle systems; 4.6% and 8.8%
for the systems with combined sale of animals; 0.6% and
4.7% for ejidal and family sale of piglets.
The average total production cost for one kilogram
of meat on hoof (Figure 2) varies according to the
production finality in the ejidal and family systems, but
not in the semi-technical, where the cost in the whole
cycle was not different (p>0.05) from that of the combined
sale of animals. The effect of the technological level on
the magnitude of average cost in the complete cycle
systems can be appreciated only among the
technologically advanced level and the other three levels.
The mentioned cost does not statistically differ among
the family and the semi-technical ejidal and private
systems; the same is true for the combined sale of hogs.
The production cost is mainly composed of the value
of marketable inputs; next are the indirectly tradable
inputs, the value of internal factors, and the value of
diverse expenses (Table 2). The main component of the
value of tradable inputs is feed cost (94%, on the average).
 MAGAÑA-MAGAÑA et al.: RENTABILIDAD EN LA PRODUCCIÓN DE CARNE DE CERDO EN YUCATÁN 741

animales. El efecto del nivel tecnológico en la magnitud 25

del costo medio en los sistemas de ciclo completo, se Ciclo completo
Venta de lechones y finalizados
observa únicamente entre el nivel tecnificado y los otros 20 Venta de lechones
tres niveles. El citado costo no difiere estadísticamente
entre el familiar y los semitecnificados ejidal y privado,
y lo mismo ocurre con la venta combinada de cerdos. 15

El costo de producción se compone mayoritariamente
por el valor de los insumos comerciables; luego está el
valor de los insumos indirectamente comerciables, el va-
lor de los factores internos y el valor de los gastos diver-
sos (Cuadro 2). El principal componente del valor de los
insumos comerciables es el costo de la alimentación (94%
en promedio). En el costo total de los sistemas de ciclo
completo, el intervalo de participación de dicho rubro
va de 74.7% en el sector ejidal a 66% en el tecnificado
del sector privado. Esta variación se explica por: a) El
diferencial tecnológico entre sistemas, ya que la mayor
productividad en el tecnificado define la menor partici-
pación relativa de dicho costo; b) la mayor integración
en la elaboración del alimento balanceado y; c) las eco-
nomías de escala en la adquisición de los insumos.
Un aspecto importante en el análisis del costo de la
alimentación es la proporción que representa el valor de
la alimentación de los pies de cría y la de los cerdos para
abasto en iniciación, crecimiento y engorda. La relación
entre ambos costos estará determinada tanto por el ma-
nejo sanitario y reproductivo (la fertilidad influye en el
número de partos al año), como por la duración de la
lactancia. Así, un índice de fertilidad bajo con una larga
lactancia, causa un mayor consumo de alimento de los
pies de cría, más días de utilización del espacio físico y
del equipo, un menor número de animales enviados al
mercado, y menor rentabilidad del sistema por ciclo de
producción y por año. La participación del valor de la
alimentación para crecimiento y engorda, en el costo to-
tal, se determina por la conversión alimenticia la cual dis-
minuye (o sea, mejora) en forma directa con el nivel tec-
nológico del sistema. Este coeficiente fue mejor (mejor
eficiencia) para el sistema tecnificado de ciclo completo
de Yucatán (2.8) con respecto al estándar de conversión
$/kg
10
5
0
Familiar Privado semi- Tecnificado Ejidal
tecnificado
Figura 2. Costo medio total de los sistemas de producción.
Figure 2. Average total cost of the production systems.
In the total cost of complete cycle systems, the
participation interval of this branch goes from 74.7% in
the ejidal sector to 66% in the highly technological private
sector. This variation is explained by: a) The technological
difference among systems, since the higher productivity
in the technological ones define the lower relative
participation of such a cost; b) the higher integration in
the production of balanced feed and; c) the economies of
scale in the acquisition of inputs.
An important aspect in the analysis of feeding cost is
the proportion represented by the value of feeding
breeding stock and the hogs for market at starter, growth
and fattening. The relation between both costs will be
determined by the health and reproductive management
(fertility influences number of births per year), as well as
by the extent of lactation. Thus, a low fertility rate with a
long lactation will cause a higher feed feed by the breeding
stock, more days of using physical space and equipment,
a smaller number of animals sent to market, and a lower
profitability of the system per production cycle and year.
The participation of the feed value for growth and
fattening in the total cost, is determined by feed conversion
which diminishes (that is, improves) directly with the

Cuadro 2. Estructura del costo medio total de producción a precios privados ($/kg).
Table 2. Structure of the average total cost of production in private prices ($/kg).

Privado Ejidal

Concepto Familiar Semitecnificado Tecnificado Semitecnificado

CC VFL CC VFL VL CC CC VFL VL

Insumo comercial 8.20 8.14 7.67 7.31 8.09 6.29 8.26 8.49 8.49
Insumo industrial
comercial 1.55 2.95 1.60 2.04 7.91 1.82 1.29 2.31 4.93
Factores internos 0.77 1.55 0.65 0.87 3.42 0.77 0.50 0.64 1.09
Gastos diversos 0.18 0.13 0.21 0.28 0.70 0.15 0.26 0.38 0.56

CC = Ciclo completo; VFL = Venta de finalizados y lechones; VL = Venta de lechones.

742 AGROCIENCIA VOLUMEN 36, NÚMERO 6, NOVIEMBRE-DICIEMBRE 2002
alimenticia (2.9) de las explotaciones porcinas de los Es-
tados Unidos (NRC, 1998).
El manejo alimenticio es importante en la rentabili-
dad del sistema. Por ejemplo, en los sistemas de ciclo
completo cinco días de alimentación adicional a la edad
de venta (dada la misma relación de precios y cantidad
de los otros insumos), significa una reducción aproxima-
da de 8.6% de la rentabilidad en el sistema tecnificado,
18% en el semitecnificado del sector privado, 29% en el
ejidal y 39.4% en el sistema familiar. Por el contrario, la
venta del animal cinco días antes a la edad reportada,
incrementa la rentabilidad sólo en los sistemas ejidal
(9.6%) y familiar (12.8%).
En cuanto al precio o ingreso medio por kilogramo
de carne producida en los sistemas de ciclo completo, el
familiar y el ejidal presentan el menor valor y, en forma
opuesta, el mayor precio corresponde a los sistemas
tecnificado y semitecnificado. Aparte de la diferente ca-
lidad de la condición corporal de los cerdos finalizados
por sistema de producción, la forma y las características
de la integración al mercado determinan en buena parte
la diferencia observada en tales precios. Por ejemplo, la
infraestructura comercial, los volúmenes de producción
y el poder de negociación del sistema tecnificado en el
momento de la venta, en especial de los megaproyectos,
le permiten influir decisivamente en las condiciones del
mercado del cerdo en pie en el Estado.
Desde hace varios años el mercado interno tiene un
programa de protección zoosanitario para erradicar la fie-
bre porcina clásica y otras enfermedades infecciosas,
como la de Aujeszky. Esta medida permite a los produc-
tores locales comercializar su producción en forma di-
recta o indirecta al sureste del país. La mayor parte de la
comercialización de cerdos en pie y de carne en canal lo
realizan los megaproyectos, los cuales disponen de un
rastro TIF y una empresa para la distribución al mayoreo
y menudeo a otras ciudades del Estado. Esta presencia
en el mercado de la carne y en el de los animales finaliza-
dos, define el grado de competencia entre los
megaproyectos y las demás empresas (FIRA, 1997b).
Rentabilidad a precios económicos
En los sistemas de producción ejidal esta rentabili-
dad es menor en comparación con su equivalente a pre-
cios de mercado, y para el sistema de venta de lechones
es negativa. Los sistemas familiares, tecnificado y
semitecnificado del sector privado, excepto del de ciclo
completo de este último nivel tecnológico, presentan una
rentabilidad a precios de eficiencia mayor que el de pre-
cios de mercado. Este mayor nivel de rentabilidad eco-
nómica indica que con un esquema libre de distorsiones
de política y de imperfecciones de mercado, incrementaría
el ingreso bruto de la economía y los recursos productivos
technological level of the system. This coefficient was
better (better, efficiency) for the technical complete cycle
system in Yucatán (2.8) compared to the feed conversion
standard (2.9) of pork farms in the United States (NRC,
1998).
Feeding management is important in the profitability
of the system. For example, in the complete cycle systems,
five days of additional feeding at sales age given the same
rate of prices and quantities of other inputs means an
approximate profitability decrease of 8.6% in a technically
advanced system, 18% in the semi-technical system of
the private sector, 29% in the ejidal sector, and 39.4% in
the family system. On the contrary, selling the animal
five days before the reported age increases profitability
only in the ejidal (9.6%) and family (12.8%) systems.
As for as the average price or income per kilogram of
meat produced in the complete cycle systems, family and
ejidal systems present the lowest value and, on the other
hand, the highest price is for the technical advanced and
semi-technical systems. Besides the different quality in
the body condition of finished hogs per production
system, the form and characteristics of integration into
the market determine greatly the difference observed in
the prices. For example, the commercial infrastructure,
production volume and negotiation power of the technical
systems at the moment of sale, specially megaprojects,
make them able to decisively influence market conditions
for hog on hoof in the State.
For several years the internal market has had a sanitary
protection program to eradicate classical hog fever and
other infectious diseases, like Aujeszky disease. This
measure allows local producers to sell their production,
directly or indirectly, in the southeast of México. Most of
commercialization of hogs on hoof and slaughtered is
done by megaprojects, which have a TIF slaughterhouse
and an enterprise for distribution wholesale and retail to
other cities within the State. This presence on the meat
market and that of finished animals, defines the degree
of competitiveness among megaprojects and other
enterprises (FIRA, 1997b).
Profitability at economic prices
In the ejidal production systems this profitability is
lower in comparison with its equivalent at market prices,
and for the piglet sale system it is negative. Family
systems, technical and semi-technical systems of the
private sector, with exception of the latter in the whole
cycle, reach higher profitability at efficiency prices than
at market prices. This higher level of economic
profitability indicates that in an environment free of
political distortions and market imperfections, the net
income of the economy would increase, and the
productive resources would be used more efficiently.
Likewise, this scheme would benefit the producer, because
 MAGAÑA-MAGAÑA et al.: RENTABILIDAD EN LA PRODUCCIÓN DE CARNE DE CERDO EN YUCATÁN 743

se utilizarian más eficientemente. Asimismo, este esque-
ma beneficiaría al productor, porque aumentaría las ga-
nancias y estimularía la expansión de la actividad pro-
ductiva. Por el contrario, sistemas cuya rentabilidad eco-
nómica disminuye, denotan que reciben un valor mayor
al que generan y que la diferencia la transfieren las dis-
torsiones e imperfecciones a los sistemas. Esta es la
ineficiencia económica inducida por la política y el mer-
cado en la utilización de los recursos.
En cuanto al costo de producción a precios económi-
cos, se obtuvo un valor comparativamente menor con re-
lación al privado en los sistemas semitecnificados,
tecnificado y el familiar para la venta combinada de cer-
dos, todos del sector privado. El costo económico fue
mayor en el sistema familiar de ciclo completo que en
los tres sistemas del sector ejidal. La diferencia entre am-
bos costos obedece a la corrección en el valor de los
insumos comerciables y factores internos; la tasa de cam-
bio presentó una sobrevaluación (14%), que afectó el valor
del sorgo y pasta de soya (principales componentes del
alimento balanceado) y la tasa de interés económica fue
menor que la de mercado.
it would increase profit and stimulate expansion of the
productive activity. On the contrary, systems whose
economical profitability diminishes, show that they
receive a value greater than the one they generate and
that the difference is transferred by the distortions and
imperfections to the systems. This is the economic
inefficiency induced by policies and the market in the
use of resources.
As to as the cost of production at economic prices, a
comparatively lower value was obtained in relation to
private practice in the technical, semi-technical and family
systems in the combined sale of hogs, all of the private
sector. The economic cost was higher in the family system
of complete cycle than in the three systems of the ejidal
sector. The difference between these costs is due to the
correction in the value of tradable inputs and internal
factors; the exchange rate showed an overvaluation (14%)
which affected the value of sorghum and soybean meal
(main components of the balanced feed) and the economic
interest rate was lower than that of the market.
Net effects of economic policy

Efectos netos de política económica
Tres sistemas reciben un impuesto vía precio del pro-
ducto, que reduce el ingreso de los productores (Cuadro
3). De estos tres sistemas, dos son de ciclo completo (fa-
miliar y semitecnificado ejidal), el tercero es del sector
ejidal para la venta combinada de cerdos. Los demás sis-
temas reciben un subsidio, que varía de 33 centavos por
kilogramo de carne en pie en el sistema familiar para la
venta combinada de cerdos, a 10 centavos en el sistema
tecnificado de ciclo completo, ambos del sector privado.
Las principales imperfecciones de mercado que ex-
plican la presencia de un impuesto o subsidio (vía precio
del producto) a los sistemas de producción, en especial
para aquellos que venden cerdos finalizados, son la pro-
tección del mercado interno por motivos zoosanitarios y
la presencia de los megaproyectos. Ambos elementos
Three systems are taxed through the product price,
which reduces the income of the producers (Table 3).
From these systems, two are whole cycle (family and
semi-technical ejidal), the third is of the ejidal sector for
the combined sale of hogs. The rest of the systems receive
a subsidy which varies from 33 cents per kilogram of
hog on hoof in the family system for combined sale of
hogs, to 10 cents in the technical complete cycle system,
both of the private sector.
The main imperfections of the market that explain a
tax or subsidy (via product price) for the production
systems, specially for those selling finished hogs, are the
protection of the internal market due to health reasons
and the presence of megaprojects. Both elements favour
a private price higher than the efficiency price for the
production of technical and semi-technical systems and
a lower price for ejidal and family systems.

Cuadro 3. Transferencias por precios de producto, insumos y factores internos.

Table 3. Transferences for prices of product, input, and internal factors.

Privado familiar Privado semitecnificado Tecnificado Ejidal semitecnificado

Concepto
CC† VFL CC VFL VL CC CC VFL VL

Por precio del producto -0.247 0.325 0.121 0.056 0.000 0.102 -0.216 -0.140 0.000
Por precio del insumo -0.178 0.363 -0.037 0.095 1.829 -0.004 -0.362 -0.157 0.087
Insumos comerciables -0.478 -0.432 -0.426 -0.413 -0.359 -0.429 -0.448 -0.416 -0.376
Insumos indirectamente comerciables 0.300 0.795 0.389 0.508 2.188 0.425 0.086 0.259 0.462
Por precio de factores internos 0.021 0.020 0.069 0.075 0.412 0.134 0.024 -0.334 -0.813
Efecto total -0.090 -0.058 -0.089 -0.114 -2.241 -0.029 0.122 0.351 0.726
†
CC = Ciclo completo; VFL = Venta de finalizados y lechones; VL = Venta de lechones.
744 AGROCIENCIA VOLUMEN 36, NÚMERO 6, NOVIEMBRE-DICIEMBRE 2002
favorecen un precio privado mayor al de eficiencia para
la producción de las empresas tecnificadas y semitecnifica-
das y un menor precio para las empresas ejidales y familiares.
La transferencia por precio de los insumos comercia-
bles e indirectamente comerciables se da en forma de sub-
sidio a todos los sistemas de producción de ciclo com-
pleto, así como para el dedicado a la venta combinada de
cerdos del sector ejidal. El subsidio para el ciclo comple-
to varía de 36 centavos por kilogramo de carne en pie en
el sector ejidal, a cuatro centavos para el tecnificado del
sector privado; el subsidio al sistema ejidal de venta com-
binada es 16 centavos. Al contrario, el mayor impuesto
por este concepto corresponde al sistema semitecnificado
para la venta combinada (1.83 pesos).
El subsidio por precio de los insumos comerciables
proviene básicamente del efecto de sobrevaluación de la
tasa de cambio, y beneficia a todos los sistemas de pro-
ducción. El impuesto proviene del IVA a los insumos
como detergentes, combustibles, servicios contratados,
entre otros. El impuesto por precio de los insumos indi-
rectamente comerciables proviene de la tasa de interés
nominal.
El efecto o transferencia total (Cuadro 3), como la
suma de los efectos parciales, es diferente por sistema de
producción y por sector productivo. Todos los sistemas
del sector ejidal reciben un subsidio, el cual es mayor
para la venta de lechones. Al contrario, reciben un im-
puesto todos los sistemas familiar, tecnificado y
semitecnificados del sector privado, excepto el de ciclo
completo de este último nivel tecnológico. El mayor im-
puesto por kilogramo de carne es $ 2.24 para el sistema
semitecnificado de venta exclusiva de lechones del sec-
tor privado.
El coeficiente de protección nominal del producto,
que indica el grado de transferencia al producto ocasio-
nada por la política comercial y de tasa de cambio, se
presenta en el Cuadro 4. Un coeficiente con un valor
mayor (menor) a la unidad, es evidencia de protección
(desprotección) del sistema de producción. Una cierta pro-
tección al sistema incentiva la producción.
Cuatro de los nueve sistemas de producción presen-
tan una protección efectiva que se asocia principalmente
Cuadro 4. Coeficientes de protección nominal y efectiva.
Table 4. Coefficients of nominal and effective protection.
Privado familiar
Concepto
CC† VFL
Nómina del producto 0.979 1.024
Nómina del insumo 0.982 1.034
Efectiva 0.957 0.987
†
CC = Ciclo completo; VFL = Venta de finalizados y lechones; VL = Venta de lechones.
The transference for price of tradable and indirectly
tradable inputs is given in the form of a subsidy to all the
complete cycle production systems, as well as to those
for combined sale in the ejidal sector. The subsidy for the
complete cycle varies from 36 cents per kilogram of hog
on hoof in the ejidal sector, to four cents for the technical
of the private sector; the subsidy for the combined sale in
the ejidal sector is 16 cents. Contrarily, the highest tax
for this concept corresponds to the semi-technical system
for combined sale (1.83 pesos).
The subsidy for the price of tradable input comes
basically from the effect of overvaluation of the exchange
rate, and benefits all production systems. The tax comes
from the IVA to inputs such as detergents, fuel, services,
among others. The tax on the price of indirectly tradable
inputs comes from the nominal interest rate.
The total effect or transference (Table 3), as the sum
of partial effects, is different according to production
system and productive sector. All the ejidal systems
receive a subsidy, which is highest for the sale of piglets.
On the contrary all family, technical and semi-technical
systems of the private sector are taxed, with exception of
complete cycle system for the latter technological level.
The highest tax per kilogram of meat is $2.24 for the
semi-technical system only for sale of piglets in the private
sector.
The nominal protection coefficient of the product
indicating the degree of transference to the product caused
by commercial policy and exchange rate, is presented in
Table 4. A coefficient with higher (lower) value than the
unit is evidence of protection (disprotection) of the
production system. A certain degree of protection for the
system encourages production.
Four of the nine production systems show an effective
protection that is mainly associated to nominal protection
for price of inputs, where exchange policy is determinant.
The information in Table 5 allows to assert that the
production systems analyzed are competitive, since the
relation coefficient of private cost is lower than the unit.
Some systems are more competitive (more profitable) than
others; the trend toward a higher degree of
Privado semitecnificado Tecnificado Ejidal semitecnificado
CC VFL VL CC CC VFL VL
1.010 1.005 1.000 1.009 0.981 0.989 1.000
0.996 1.010 1.129 0.999 0.964 0.986 1.007
1.066 0.987 0.735 1.029 1.086 1.011 0.952
 MAGAÑA-MAGAÑA et al.: RENTABILIDAD EN LA PRODUCCIÓN DE CARNE DE CERDO EN YUCATÁN 745

con la protección nominal por precio de los insumos, en el
cual la política cambiaria es determinante.
La información del Cuadro 5 permite afirmar que los
sistemas de producción estudiados son competitivos, ya
que el coeficiente de la relación del costo privado es me-
nor a la unidad. Algunos sistemas son más competitivos
(más rentables) que otros; la tendencia hacia el mayor
grado de competitividad se asocia con el nivel tecnológico
y el sector productivo del sistema.
El sistema tecnificado de ciclo completo presenta el
mayor grado de competitividad y el mayor margen de
ganancia por kilogramo de carne (75.4%). El sistema de
producción ejidal para la venta exclusiva de lechones pre-
senta la menor competitividad, ya que su relación de costo
privado es 0.95 y el valor agregado tiene un margen de
ganancia de 5%.
La relación del costo de los recursos internos indica
la existencia o ausencia de ventaja comparativa en los
sistemas de producción. Dicha ventaja existe cuando la
proporción del costo de los recursos internos respecto al
valor agregado (ambos valuados a precios de eficiencia),
es menor a la unidad. Esto significa que por cada unidad
de divisa ahorrada en importaciones o ganada en expor-
taciones del producto, el país utiliza menos de una uni-
dad de divisa en sus recursos internos o nacionales en el
proceso de producción. Por tanto, es económicamente
redituable y hay un uso eficiente de recursos.
Las relaciones de subsidio (Cuadro 6) miden las trans-
ferencias de las políticas económicas y sectoriales al
sistema de producción; éstas pueden ser positivas o ne-
gativas, según las distorsiones provocadas. Los sistemas
de producción con una ganancia económica mayor a la
competitiveness is associated to the technological level
and the productive sector of the system.
The complete cycle technicaly advanced system shows
the highest degree of competitiveness and the greatest
margin of profit per kilogram of meat (75.4%). The ejidal
production system, only for sale of piglets, shows the
lowest competitiveness, since its private cost relation is
0.95 and the added value has a profit margin of 5%.
The cost relation of internal resources indicates the
existence or the lack of a comparative advantage in the
production systems. This advantage exists when the cost
proportion of the internal resources with respect to the
added value (both valued at efficiency prices) is lower
than the unit. This means that for each foreing currency
unit saved on importation or gained in exportation of the
product, the country uses less than one currency unit of
its internal or national resources in the production process.
Therefore, it is economically profitable and there is an
efficient use of resources.
The subsidy relations (Table 6) measure the
transferences of economic and sector policies to the
production system; these can be positive or negative,
depending on the distortions provoked. The production
systems with an economic profit higher than the private
(a negative transference equivalent to a tax from policy
distortions and market imperfections), are both family
systems, the complete cycle technical system, and the
semi-technical of the private sector for the combined sale
and sale of weaned piglets. These results show that in
view of the complete elimination of policy distortions
and market imperfections, those producers will not require
any support to maintain their private earnings.

Cuadro 5. Relaciones de competitividad y de eficiencia.

Table 5. Relations of competitiveness and efficiency.

Privado familiar Privado semitecnificado Tecnificado Ejidal semitecnificado

Concepto
CC† VFL CC VFL VL CC CC VFL VL

Relación del costo privado 0.619 0.602 0.337 0.402 0.814 0.246 0.414 0.654 0.951
Relación del costo de recursos internos 0.580 0.587 0.330 0.371 0.538 0.217 0.435 0.879 1.354
†
CC = Ciclo completo; VFL = Venta de finalizados y lechones; VL = Venta de lechones.

Cuadro 6. Relaciones de subsidio social, equivalente y a la ganancia del productor.

Table 6. Relations of social subsidy, equivalent to the producer’s profit.

Privado familiar Privado semitecnificado Tecnificado Ejidal semitecnificado

Concepto
CC† VFL CC VFL VL CC CC VFL VL

Subsidio social al productor -0.0078 -0.0042 0.0076 -0.0093 -0.1064 -0.0024 0.0105 0.0281 0.0479
Equivalente de subsidio al productor -0.0079 -0.0041 0.0075 -0.0093 -0.1064 -0.0024 0.0107 0.0284 0.0479
Subsidio a la ganancia del productor 0.8668 0.9511 1.0551 0.9377 0.2961 0.9899 1.1276 2.8863 -0.1309

†
CC = Ciclo completo; VFL = Venta de finalizados y lechones; VL = Venta de lechones.
746 AGROCIENCIA VOLUMEN 36, NÚMERO 6, NOVIEMBRE-DICIEMBRE 2002

privada (una transferencia negativa que equivale a un im-
puesto por distorsiones de política y por imperfecciones
en los mercados) son los dos sistemas familiares, el
tecnificado de ciclo completo y los semitecnificados del
sector privado para la venta combinada y la venta de le-
chones destetados. Estos resultados muestran que ante la
completa eliminación de las distorsiones de política e im-
perfecciones del mercado, esos productores no requeri-
rán apoyo alguno para mantener sus ganancias privadas.
Efectos en la economía regional
Los efectos regionales de la actividad porcícola se
observan al desagregar el valor de la producción. Una
parte de dicho valor corresponde al consumo interme-
dio, o sea, las compras y pagos por los insumos y servi-
cios de otros sectores productivos de la economía. La se-
gunda parte es el valor agregado del pago a los factores
internos de la producción y la ganancia que obtiene el
productor (Cuadros 7 y 8); esto refleja el efecto de la
producción hacia el interior del sector agrícola.
Por cada peso de ingreso privado generado en los sis-
temas de producción en Yucatán, 68.4 a 88.6 centavos se
Effects on the regional economy
The regional effects of pork production are observed
when we dislodge the production value. Part of this value
corresponds to intermediary consumption, that is,
purchases and payments for inputs and services from other
productive sectors of economy. The second part is the
added value of payment to internal factors of production
and the profit obtained by the producer (Tables 7 and 8);
this value reflects the effect of the production into the
agricultural sector.
For each peso of profit made by the production
systems in Yucatán, 68.4 to 88.6 cents are for the
intermediary consumption; payment to tradable inputs
represent a large part, and the most important is payment
for balanced feed (Table 7). Part of the payment for
balanced feed is received by local enterprises, but the
sorghum and soybean meal are imported from the United
States, as well as components for other tradable inputs.
Therefore, the intermediate consumption of pork causes
an incomplete multiplying effect on the regional or
national economy, since part of the demand to the primary
or industrial sector comes from abroad.

Cuadro 7. Estructura (%) del valor de la producción de carne de cerdo.

Table 7. Structure (%) of production value of pork meat.

Privado familiar Privado semitecnificado Tecnificado Ejidal semitecnificado

Concepto
CC† VFL CC VFL VL CC CC VFL VL

A precios privados¶ 11.28 13.90 11.83 12.20 21.06 11.84 11.40 12.35 15.15
Consumo intermedio 86.4 79.8 78.4 76.6 76.0 68.4 83.8 87.4 88.6
Valor agregado 13.6 20.2 21.6 23.4 24.0 31.6 16.2 12.6 11.4

A precios económicos 11.53 13.57 11.71 12.14 21.06 11.74 11.62 12.49 15.15
Consumo intermedio 86.1 79.0 79.5 76.2 67.3 69.0 85.4 87.7 88.0
Valor agregado 13.9 21.0 20.5 23.8 32.7 31.0 14.6 12.3 12.0
†
CC = Ciclo completo; VFL = Venta de finalizados y lechones; VL = Venta de lechones.
¶
El valor a precios privados o económicos está referido al ingreso promedio por kilogramo de carne en pie y los otros rubros son su parte
proporcional.

Cuadro 8. Estructura (%) del valor agregado.

Table 8. Structure (%) of the added value.

Privado familiar Privado semitecnificado Tecnificado Ejidal semitecnificado

Concepto
CC† VFL CC VFL VL CC CC VFL VL

Valores a precio privado

Factores internos 61.9 60.2 33.7 40.2 81.4 24.6 41.4 65.4 95.1
Ganancias 38.1 39.8 66.3 59.8 18.6 75.4 58.6 34.6 4.9

Valor a precios económicos

Factores internos 58.0 58.7 33.0 37.0 53.8 21.7 43.5 87.9 135.4
Ganancias 42.0 41.3 67.0 63.0 46.2 78.3 56.5 12.1 -35.4

†
CC = Ciclo completo; VFL = Venta de finalizados y lechones; VL = Venta de lechones.
 MAGAÑA-MAGAÑA et al.: RENTABILIDAD EN LA PRODUCCIÓN DE CARNE DE CERDO EN YUCATÁN
destina al consumo intermedio; los pagos a los insumos
comerciables representan una parte elevada y lo más re-
levante es el pago del alimento balanceado (Cuadro 7).
Parte del pago por alimento balanceado lo reciben las
empresas locales, pero el sorgo y la pasta de soya se im-
portan de EE.UU., al igual que los componentes de otros
insumos. Por tanto, el consumo intermedio porcícola pro-
voca un efecto multiplicador incompleto en la economía
regional o nacional, ya que parte de la demanda al sector
primario o industrial proviene del exterior.
CONCLUSIONES
La rentabilidad a precios privados fue positiva para
todos los sistemas de producción porcina estudiados en
Yucatán en 1997. El mayor coeficiente de esta variable
fue en los sistemas orientados al ciclo completo, y se in-
crementa con el grado de tecnificación. El valor de los
insumos comerciables, que incluye el alimento balancea-
do, es el principal componente del costo de producción
de los sistemas. La rentabilidad a precios económicos fue
menor que la privada en los sistemas del sector ejidal y
en el semitecnificado orientado al ciclo completo del sec-
tor privado. Por tanto, tales sistemas reciben un valor ma-
yor al que generan y su competitividad a precios priva-
dos se soporta en subsidios directos o indirectos (princi-
palmente vía tasa de cambio) que reciben de la política
macroeconómica y sectorial. La mayor parte de los in-
gresos de la actividad porcícola se usa para pagar insumos
y servicios adquiridos, en especial el alimento balancea-
do, cuyo abasto externo de granos limita el efecto
multiplicador sobre el ingreso regional.
LITERATURA CITADA
Cochran, W. G. 1967. Sampling Techniques. 2nd. ed. J. Wiley & sons.
N. Y. 413 p.
Confederación Nacional Ganadera (CNG). 2000. Información Econó-
mica Pecuaria No. 9. México, D.F. pp: 19-28.
FIRA, B. de M. 1993. Panorama General de la Porcicultura Nacional
y Participación de FIRA en su Desarrollo. Boletín Informativo.
Volumen XXVI, Número 254. 48 p.
FIRA, B. de M. 1997a. Análisis de las cadenas productivas “Carne de
cerdo”. Residencia Yucatán. pp: 16-22.
FIRA, B. de M. 1997b. Oportunidades de desarrollo de la porcicultura
en México. Boletín Informativo. Volumen XXIX, Número 296.
48 p.
747
CONCLUSIONS
Profitability at private prices was positive for all pork
production systems studied in Yucatán in 1997. The
highest coefficient of this variable was in the systems
directed to complete cycle and it is increased by the degree
of technological advancement. The value of tradable
input, which includes balanced feed, is the main
component of production cost of the systems. Profitability
at economic prices was lower than private in the ejidal
and semi-technical private complete system sectors.
Therefore, these systems receive a value higher than that
generated by them, and their competitiveness at private
prices is supported by direct or indirect subsidies (mainly,
via exchange rate) that they receive from macroeconomic
and sector policies. Most of the income from pork
production is used to pay inputs and services, specially
the balanced feed, where supply of grain from abroad
hinders the multiplying effect on the regional income.
—End of the English version—
pppvPPP
Gittinger, P. 1989. Análisis Económico de Proyectos Agrícolas. Edito-
rial TECNOS, Madrid, España, pp: 265-309.
INEGI. 1997. La actividad porcícola en el Estado de Yucatán. Aguas-
calientes, Ags. pp: 67-79.
Loría D, E. 1994. El peso mexicano 1982-1993 ¿Está sobrevaluado?.
Revista CIENCIA ERGO SUM, Vol. 1, Número uno, U.A.M. pp:
12- 20.
Méndez, A. 1997. Estructura y perspectivas de la cadena porcícola.
Acontecer Porcino. Volumen V., Número 6, pp: 4-6.
Monke, E. and S. Pearson. 1989. The Policy Analysis Matrix For
Agricultural Development. Cornell University Press. Ithaca, USA.
pp: 17-74.
Morris, M. 1990. Determinación de la ventaja comparativa mediante
el análisis del CRI: pautas establecidas a partir de la experiencia
del CIMMYT Nº 1, México, D.F. pp: 3-35
National Research Council (NRC). 1998. Nutrient Requeriments of
Swine. Tenth Revised Edition. National Academy Press. Washing-
ton, D.C, USA. pp: 31-46.
SAGAR. 1998. Situación Actual y Perspectivas de la Producción de
Carne de Porcino en México. México, D.F. pp: 2-26.
Steel, R. y J. Torrie. 1988. Bioestadística. Editorial McGraw-Hill,
México, D.F. pp: 166-179.
Tsakok, I. 1990. Agricultural Price Policy: A Practitioner’s Guide to
Partial-equilibrium Analysis. Ithaca, New York, Cornell University.
pp: 33-44.