Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • F Kratochwil - Constructivismo

    Uploaded by

    Jesuspisto
    9 views10 pages
    metodología

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document
    metodología

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    9 views10 pages

    F Kratochwil - Constructivismo

    Uploaded by

    Jesuspisto
    metodología

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 10
    CONSTRUCTIVISMO: QUE (NO) ES Y SU IMPORTANCTA, Friedrich Kratochvil Iermoovecios . ‘Uno de los temas fundamentals de Ia ciencia social trata de lo ae sabemos y como lo sabemos (véase Della Porta y Keating. cap. 1). El ‘onstructiviam abords el asunto de una manera especial, pero que mi thas veces no se interpreta bien. Durante mucho tiempo fos construct Vistas estuvieronarrinconados en los mdrgenes de a ciencia social jun- to con otfos =feflexvisiass', porgue no utilizaban las herramicntas metodol6gicas convencionales. Aunque no debemos confundiros con Tos sdeconstruccionistas» que niegan la verdad y preconizan el reati- ‘smo, En la actualidad se Tes presiona para que ocbpen ef término me- {io (Adler 1997, pp. 319-363) y maniiesten, a raves desu compromiso ‘con la cleneia, gue no han hecho ni fo uno n To oro. Tod ello suse ‘vestionesproblematias sobre el eardcter dela realidad y a posibiidad fe erear un conoctmieno fundamentado, y tambien sobre el earictr de las pruebas 0 tests, Evidentemente, hemos de aclarar algunas cosas antes de entender qué «el constructvisino freate a oltos enfoques posmodemos como la de onstruccion para demostrar las ventajas de un proyecto de investigacion onereto desde una perspectiva constructivsta. Por tanto, explicaré los fundamentos de To que queda de esta seccin antes de emprender un and lsis mas detallad del constructivism, Los epigrafes siguientes abordan ("+5 Lonkimos hen aru trios epurtamenos de era compart als ! 93 ‘uestones esencials de la eof social (formacién y explieaién decom ‘eptos),consideradss desde una perspectiva constructivist, bots row er meares Antes de sentar las bases sobre las que se apoyael eto constructivist, {quiero exponer unos euanos eres. En primer lugar el constructvisme ‘no es una teora, ni siguiera un enfoque politico, como tampoco lo ese tmpirismo?- Ea ambos casos, nos enconeamos ane un tema metate6ric hhemos de diluidars las cosas estén a, simplemente,» nuestros Sen dos las peeiben corectamente(empisma), 0% las cosas que perebimos Son producto de nuestas conceptuaiaciones (constructivism). Respon ‘den & preguntas del estilo =, que sabemos?», ms que a cuestiones sobre ‘Qué temas, variables, instituctones, et, son los elementos con Tos que onstruimas nuestras teoras sobre un daterminado asunto.Y a un em Diristaoptars por operacionalieion la medids de los teminos te 0s eon e fin de justiear lo que hace. Por su parte, el constructivist dir {que fenémenos sociales com el dinero ola autoridad no son clasiticaco ‘es naturales, sino totalmente convencionales, Las respucstas se formlan {un nivel distito y apuntan a temas mas metatesrios que teéricos, au ‘qe tienen cansectencias en niestas teoras sustantivasy en los mt. fos que eles. 'A partir de aguf podemos abordar un segundo problema, de gual {mportancia: la cuestion de Ta verdad yet relativismo, La verdad mis simple es algo que se deduce necesariamente, como evando declaramos [a verdad analitca de que Tos soteros son hombres que no se han ea do. Pero incluso en geometria hay que diacidar st Ia frase «lea Fecta es la distancia mas corta ene dos puntos» es puramenteanatica, Estos problemas se han diseutido con gran ardor en filosofiay en debs tes sobre los fundamentos de la ldgia, pero no nos vamos a ocupar de ellos agut. Nos interesa ver las diversas difcultades que surgen ctando {nentamos utilizar la lies en nestras teria sobre el mondo real. Ea teste caso el principio del medio exeluido -algo existe 0 no existe, m0 hay otra posibilidad~ adguiere especial importancia, puesto que lacie ci experimental se apoya en él. Todos esperamos que, al form ‘aturaeza una pregunta clara, nos responderéinequivocamente de acuer ‘doom este esquema binaio. Relacionada con esto es Ia inferencia asada en a logic, que s rita ala existencia de algo en el mundo real (rigor deductive a esar de todo). La prucba de Descares sobre a existencia de Dis resulta ust 9 tiva. Descartes deduce que, como puedo pensar en unser perfect, tiene {que existe Descartes 1980). Natralmente no es ast pues por mucho que Diente en Pepato, no ago que exist. La equivocacion del tennino wexs- {entes alle a dos sistemas semanticos dstntos. En lo que ata 4 mi ‘ensamiento, se tata de logue yo ceo que exist el pensmiento como {al Pero subsise una diferencia entre mi imaginacin y el estatusonto- Hoxico(oexistencia ea) de Ia cosh en la que estoy pensando, Los dived ‘ores de modelos sffontan este problema haciendo predieciones sobre pulses del mundo que apoyan ss constrctoslgicos olvidan amenodo ‘que se exageran suces0sy acciones para (ertneamente) sustentar veda des que en realidad son falas. Estas conideraciones on tanto abstactas resulta tiles para aclarat aspects Sobre la verdad y cl relativismo. Como demuestra el ejemplo Stteriog las cosas u objetos no pueden ser «verdad»; solo son verdad los ftertos sobre los objetas En ese punto la verdad noes una propedal del “mundo extern» sino que, con la excepcion de las airmaciones pura- ‘mente analtieas, depende siempre de un sistema semintio. Pero ineluso nel tltimo eas, la verdad dependera de las convenciones del lenguaje ‘gue convieren clertassfirmaciones en anaes, siempre que queraos ‘mantener la distinciOn entre afimaciones aaliticasy sinttcas, natural mnente Sin embargo, dich relatividad no provocs Ia tan temidas fatal ‘ads: ni nos prerpitamos a abismo dela arbitariedad o de las iiosin. “rains, ninegamos rotundamente la verdad No justiieamos la inferencia {cod vale», pero hemos de esforarmos por espocificar los mites de teatro debate j de nuesrasdeclaraciones sobre Io verdader leror del ejemplo de Descartes eitado anteriormente deriva del fa caso la hora de examinar el sistema seméntico en el que se enmarea na Sirmacidn. Aungue Descartes sabia que el verdadero problema epstemo- Iigico consatiaen la relacin del sistema de pensamiento con el mondo, 1 respuesta es absolutamenteteologca, w pesar de su empeno eriico ‘Segin el, Dios es el garante de que nuestros conceptosy el mundo ext ‘coincide. No sufrimos el engaio permanente de un demonio pet ‘ero portant, podemos confar en que To que percbimos con toal Cladad ynitidezc¥ cleo y, por extension también fo son las conclusio= nes que obtenemos l seguir dicho metodo. Tin este contextodebemos abordar wn fercer problema. Aung pen semos gue planteamos preguntas clarasa ln natraleza cuando realiza- ‘mos experinentos, nuestra esperanza de obtener respuestas inequvocas {demasiado optimist. No tenemos motivo para creer que la aturaleza pretende engafiarnos, pero aun asf no puede respondernos, puesto que ESE ee as SEsSehicceitaiiion 9s no utiliza. un lenguaj. se lenguaje lo proporcionan nuestros conceptos ¥ teoras,y debido a esta dependenciatebrica de nuestras preguntas, 00 {s posibie hacer anslisis direclamente frente sla natralers, En eal ‘dad, no hay mada detrés de nuestros conceptos 6 teorias ni apelin ‘irecta alas cosas. Solo podemos reflexionar acerca de ls preguntas ¥ ‘experimenton si uiizamos diferentes (eorat 0 diferentes concepton. A partir de ah, los puntos legos de nuestra conceptualizacones stan Primer plano y nos damos cuenta de que lo que habiamos tomado por respuesta divecta significa algo may distinto. Naturalmente, reconocer {este dilema no es 10 mismo que nega la existencia independiente de mundo. Nos estd diciendo que este ultimo hecho aporta muy poco. NO solo para saber sel mundo -o,uilizando la terminologia de Kan, lt ‘cost en st-~ existe sino tambign para decidir qué es, nccesitamios con: ‘eptos y teorfas, que son ereacionce nuestasy no descripeiones net Tes sobre las cosas, ‘Yast, mientras en Iogica no existe una trceraposibiidad, en la inves tigacion real ls costs se complican bastante. Sufgen problemas n0 so con a intespretacion de Tos datos, sino también coa la indecbiidad, como ‘punta el fsco y Hldsofo John Ziman (1978). Los andisis casi nencs son Oncluyentes la hora de jasificar una arbucign exchisiva de ipo sex» © no eh». En coasecuencia, hay que sopesar y Jebair las pruebes. A ontinuacin se producen debates, ue se apoyan en wna serie de ar ‘mentos de sutoriad que van detde ls convieiones metafsies (come la ‘bjecion de Einstein a eora de los cuants: Dios no juega a los da ost, alas analogs, las solulones dpiimas, a autoridades ela materia ‘ala revision de los colegas. Evidentemente, estas dscusionesY debates fe difeencian de las manifestaciones diretas (a veces muy comple) de ia lca las matematicaso de la creencia en las prucbas a través el andlsis empitio. En estos debates inteactian argumentosteSrcos y metateéricos que no se pieden solventar nalizando fos datos fondo, En consecuencia a ‘Comunidad de profesional juege un papel decisvo en la determinacion fe To que se debe considerar conccimiento (Knore-Cetina 1981; Fuller 1991), En ese punto, abundan los desacuerdos Ta ciencia real es una empresa que dfere bastante de Ia nocin de un conjunto de verdades in ontrovertibes,atemporales y universes que se justiican a sf mismas “Tocalizadas en el Tereer Mundo (Popper 1972, cap. 3) lists para some terse a la inspeceida y asequibles a cualquiera que siga el méiodo comes. to. Agus en la historia dela ciencia, a eitiea de Kulin sobre el concen lipico del libro de texto dela eiencia (1970) y las teorae sociolosiae acerea de la produceién del conocimiento (véase Bourdieu 2004), ban Servida como tiles corectivor al demostrar que la representacin de a ‘iencia que se invoca muchas veces es lade und clencia que nunca exist {ease Tootmin 2001), 96 [La peRsrecriva CONSTRUCTMISTA Varna examine mis a fond el consis come tal. Peis mente pore noes un teria eonert, sno herders de mumersos debs ts epitemoligics tradionaesPodemes car, por ejemplo la cic Humanist el proyecto de Descartes realiza por Camus Vico (1999), quien inicd que Ts cbsesin por la cerursbe tena eft, ‘oncuencias para uns compresion seas dela précis y el mundo hi ‘ico. On vis xe empen de Kant Jeno funda el conocinient en las ‘ons como en tadilononflogia desde Plata Wouescolitcos- la crcencacaresiana olelnitiana dl paalelmo ene ns ete {Yelmndo estbleido por Dios) nen un empirsmaciego que sn tng a vistn elie remit whitosfactoes patois lest de Hume fara Kant solo rnn proporcionan fndamentosbroo,pest us funciona come su prope tbunal (cn un jucs qu gua proceso, [etter Richter exbleta con sei cei lo que podiaconsidrase oneciminto (Kast 1787, B XD, En ver de eapeciicar on ico metodo ‘Scio -un problema que debian solver ls Geni ors sas po ‘orgionaa cress par nicder a existecia de lncienea (Hoete 1303), "Enc imo aig en ef consrectivsme han nfl ls coerce y 1a era de lon sistemas modemos, que coraron el vneuo ene el Geter minimo y Ia predicbiidadenclstida, Como anunci a soloion de Poincaré al problema de os tes cvrpon(Tolmin 2001, pdt ob ‘ere mise resliad aves de diferentes caminos, oe miso camino Conducia aun resultado dating con evidentes consecuencias par nesta compensa det cnocesdad cause, Del mast mdo, hibo quer ‘near ain da de un fandamentoabslto tan apreciads por la pie ‘ologiaadcional, Los fundamen byoiton no se encontaan oh {i cos como queria a ontologiatadiciona, puesto que trbic as cosas eran eaboraciones, no entdadesimutables)ctemat El hecho ttinpoco se puede entender entering de categorias mentale del sto ‘ecrvadr (kan), puesto qu lor marco calegico 0 son natal in sn, sin resllads de evolucionsconceptuales cones EM cua se demos que exista un espacio yun tempo constants de anterano, abo gue abondonar leapt deTandr nue comprension de as {egoras emporalesy universe dela ran, aungo pdiésomos ener {la empesn de la cenca como un odo en inane na nocon Je ‘voli no teleoligic Laan 1997) Fie antiguas clones de stack y progreso suesivos, lox snoderos sisems de pensamien han prescndia de objetivo pede: {Erminadon teleologie para tener en cuenta solciones equivalents, fing distin. Sin embargo, hay que pecsar que eta nueva unidad de Incomprenson cientiia yt nose basa cola aplcacign de tei y todon drvadon dels chencio pres alos fendmenos sociales, ino a 7 Se contra en la nformacién y la comunicacin que sostiene la vieja cues: ton cones la division dela mente. Al igual que en la naturaeza, 1s sis- temas sociales tenen diferentes posibildades de garatizar la reproduc ‘ign, El proceso no es resultado de una simple simi monica, asada fen elementos idéaticos producidos por casualidad, sino que se tata de Unt ereciente dferenciacign «través de saltos evolutvos. [Ea cberética se centraa en la informacion no tanto en los elemen- tos tangibles de un sistema, como las unidades de Walz (consideradss habitualmente como andlogas ala masa y la ferza; 1975, cup. 5). ¥ por tanto no provocaba i enviia de ls fisca, tan habitual en las elencias so Ciales, Asimismo, preseindia de la tradicional dstinckéa ene factors tnaterialese ideals. como hemos vist, y dels infructiosos debates so- bre la verdadera base de todas la cosas, Cuando la reproduccién de On Sistema es deci, su capacidad para continua, y no su existencia en equ loio- se convirig en el rompecabezas esencial, cl amiguo vocabulario perdié peso, puesto que provocaba interupciones y no podia expicar ‘éno desempeaban los sistemas las tareas de reproduccign, Del mismo ‘modo, la caualidad eficieney las eyes generals dejaron de ser ils 8 Ja hora de explicar el funcionamiento de los sistas. Y as, tvimos que volver la vista hacia la ecepeicn y asimilaign de los estos exteros or parte dela ogica del sistema, y a su capacidad para enfrentase a esos Inconvenientesy ofrecer nuevas respuesas. Sieve de efemplo para ep ‘mer aspcto el soplo en el oo: produce efectos lumieos en el ojo que ne fe podrian eapar st nos atuvigsemos a la exploracion médica, lo cual st brava Ia dimensin cto est reacto. pero no da mas pistas heuristics rn explierel verdadero funcionamiento del sistema Tal vez no por easalidad el impulso original de la perspectiva construc vista no se produjo en las cencis sociales, sino en biologla (Marana y ‘Varela 1992), para ser poseriormenteintroducido en las ciencias sociales por el soeidlogo Niki Lunmann. Lumann present una perspectva del ociedad radiealmente distin ala de Taleot Parsons, que habia laborado ‘sistema social con la perspoctiva de los sistemas antguos (Parsons 1968), Parsons comen26 por ls elementos (ators yaccones) y wat de resolver problema hobbesiano del orden eon los mecanismos cliscos de ulizar Tndhvisin en sistemas y subsistemss,asigndndols funciones cones. ‘Las importantes diferencias entre estos Jos eonceptos do sistem 90 ‘nos prcocupan. Al fin yal cabo, la mayora de fos timos partidarios de 1a perspectva constructivista no descubriron el constructivism a través de la nueva Tormulacin de la ibernéticaylatoria de los sistemas. sino fe nerf aa abra de Parsons ene nteraceionismo simbicoliderado por Mead (1934) y en los fascinantes microestudis de Goffman (1990), Fspecialmenteinfluyente fue el manifesto sociolgice de Berger y Lack mann sobre la Canstrucidn social de la realidad (1967), que tespon ‘ig John Searle con su Construccion deta realidad sata, presentando 98 los actos del habla ante wn pablico més amplio, Por dima, hubo wn giro lingistico general en el anslisis Alosofic y social debi ala ffi ‘de Wittgenstein y de la erlicahistricay prapmatica sobre la concepei6n ‘dominante del cencia come espejo de fa naturaleza (Rory 1980). Las conocedores de li obras de ciencins sociales de cot constractvs: tavern enseguida que esas diversas fentes del constructivism inflayeron de Yprma muy diferente en unos y egos autores. Dada la gran varied de ties teicos metodologak, incluso podemos preguntamos qué te- enn comin esos autores st ha alga principio esencial 9 compromiso {ue inspire sus eortas. Emtiendo que eabe identiicar dos compromisos - ‘cos a esencaftima del constructivism, Unoes que la agencia impor {sea la vida social y, po ano os agentes no soa simples procesadores de estruturas~materaieso ideales~ que funcionan a sus espaldas. El marxis- ‘no vulgar representa el primer erterio, mientras que el Segundo se fj en Clindividve adecuadamentesocalizado que ata segin las normas. En fste punto elconfieto de escuclas sociogcas(véase Dahrendort 1959) y los estudies de Goffman sore la manipulacion esratégica del vida social cotidiana (1971, 1980) actuaren como fuerte andor contra a tess de Par- sons sobre la ntegracion normativa, que habia convertido a los actors en ‘mero ejecutores de guionesnormativos Se puede hacer na cfs simile Ta Escuela de socilogia de Stanford, que represents a versiGn mls prox ‘made a reencia en la moderidad (Thomas, Bll, Ramirez eral 1987)-E5 ‘eto que todos los estados han de elgi las mismas formas de organiza ‘in i guieen que Tos tomen en serio ene juego dela plea intemacio ‘il Peo esto no aos dice ran cosa sore la verdadera politica, com sabe- ‘os pr las obras que tstan de la evolucdn politica y por ls experiencias {de esados fracasados. De igual modo, como tals imposiciones no coinc {dna veces con las tradiciones locales, provocan resistencia ya menudo n0 pormitenvisumbrar el afinal de la pelicula», como ha demostrad el ro Fundamentalist tanto al proyecto politico occieatal come al supuesto Un ‘versalismo de los derechos humanos. ‘Un segundo principio esencal de los constructvistas es que si acept ‘mos que el mundo human es puro artic, resulta importantes las ideas Aotos atores sobre us cton. No se pueden marpinar de las deseripciones ry expicaciones de los actos ni pueden estos explicarse mediante supos ‘ones, puesto qu ell equvaldria ana tendencia la aelimatacion que Se conic con el primer compromiso. De este modo podfamos acabar , pero poten de una ereeneia funds ‘mentalista en Ia capacidad para acercarse alas cosas Y capris como si fesen datos objetivos. "No cs mi infncionarrmter contr a investigaciinempie i aimar ‘que Ios andisis cuantitativos no son stiles porque no abordanevestiones {Sdn prin a sn nal pry dn cone em gud sarc usta ni or: pn a vgs er ‘sont ni cana endear ns Fee pe 3k profundas relacionadas con la epstemologiay con evestonesfilosoteas. {Un buen antdoto conta la obsesi hiperrica por la epistemotogia y por adserbimos a determinados eampos es comprender gue no todas las preguntas de hondo calado tienen respuesta. «Por qué existe algo y 10 ‘existe nada?» es una pregunta de hondo calado, sin duda, pero no hay fespieta, Del mismo movi, no toda ls preguni tienen na respuest "Sslemtica, puesto que no nos movemos en unsersosinconmensurales. demos interpretaras obras de ros, critiariase incluso mejoraras sn rnecesiad de Plantear evestones defini. La idea de que hemos de evar na placa que nos identique como miembros de pro de un cleb © partido exclusivo me parece totalmente desfasada 'No dbstinte,tostengo que Ios datos objtivos son constrccioneshasa- as en eleceiones conceples que, por tanto, no dicen nada ens isn En consecuencia, hay que ser muy eauteloso para no tataros como si foe- sea hechos naturales. De alguna manera os seguidores de Ia investgaeion ‘ompartiva siempre han visto que cosiderarhechos presuntamente na Tales como la eda! como algo conswaneil a todos fos sistemas sociales ‘hocaba al desasre. Es bien sabido que una estrella da sociedad de Nu ‘York a los de cuarenta aos est en la cumbre de su poder e inflenci ‘mientras qu la vida de una campesina de Bolivia habréacabado,prctce mente, puss que no ene opciones. En tl sentido, el socilogo Ulich Beck ha sefialado los pligrs de lizar sconceptos zombin come el de racist, que han perdi casi todos poder ero que co los 20 tis, spuen polando por las tilladas sends dela tela ealan en as tenencias com st estuviesen vvox (Wills y Beck 2008, conversacin 1). Bate breve andlsis musta que el papel dt lenguae, dela formacton de ‘conceptos, del significado y Ta intespetaidn, no se psede buslar optando Porumna versa refinada dl construcuvismo. Si bien el constructivism 1 una teora ni una metodologta, desde esa pespectva pera y Lita Iesrosdiseaos de investigacign y la elecicn de las heramients para Ctahorar nuestra isis. A continuscion, voy a estudiar diversas cas dees peal importanei al respect. En prime lugar, abordaé a formacin de onceptosyelsgnficado de nuestos érminos tadicos. Frente alas cues tiones tadicionaes de operaconalzacin, rigor taxonémico referencia ‘ara, defiendo que la mayor de las reconendaciones que emanan de estos tsierio nn deen mars al pie de Ia ets: no exist la deseripein de as ous como son a Toga de la formacion de conceptos no sige los ert Fos taxonsmicos eliscos:y por dtimo, la mayerta de los coneeptos son ‘cutbes, sbee todo en cencias sociales, No son neutrals para el obser ‘dor, sino que conlevan la autoreferencis:y por tanto, su signiicado no re diciee tras una simple observcion y ut deseripeign ajustada, sino {qe hay que comprender ws ramates, su TonciGa dentro de wn eanpo se ‘intco mas amplo,y su utlizacion En segundo lugar analiza ls ues tones de a explicacign consideradas desde una perspeciva constructivist 101 PROBLEMAS DE DESCRIFCAON,CLASIFICACIDN Y OMERACIONALIZACION Sequin os erteros del método cientfco, primero tenemos que dese bir nestos objtos, separando bien las propiedades ccidentles (como tleolor de las que determinan lo que es una cose, como un «perro» ons “casa, Luego,dabemoselasiicarios de acuerdo con los modelos axons ‘nicos habituaes (como la exclasvidad de clases que de lugar a una ati- bucion inequivoca) . por ultimo, ino hay puntos de referencia clos como cuando nos enfrentamos problemas tan abstracts como la de~ ‘mocracis ola saberania~ tenemos que operacionalizar el concept, mos trando las operaciones por medio de ls euales queremos defiirl © me- tito. Como en este limo caso tenemos que hacer jucioscuaitaivos en los que enran en juego nuestos valores ~mi democraca al vez sea para ustedes fasismo-, el canon clentco exige una postura de observacion ‘neutral. Esto signiiea no permitr que las prefereacias o valores persona- les s pongan por delat de la trea, yconfiar en los datos emprricos yen Ins medidas objetivas. Sin embargo ls tes ejemplos siguientes presen- tan el caricter problemstico de este asunto. Dejando aun lado el hecho de fe la stricta separacignenniveles ascondentes es dificil de mantener en Ta prctca, a idea de una descipcin neutral, sin cntaminacionestei- ‘at valorativas, es inaleanzable. Ext imponibilidad ene poco que ver on la interferencia de valores o Tas referencias personales que no son Suseepables de tratamiento cieatfco (de gustibus non est dispuiandum) Por dio, 1s dea de que las dificultades conceptuales se pueden superar con definiciones operacionaesclaras tambien es erenea ‘Comencemos pore procedimiento de endosar un concepto a fenéme- ‘nos del mundo exterior, dandole una deseripeiéa apropiada. Uslizaré ‘Como contrase el concepto de planeta, que oftece un ejemplo claro de Telacidn de una res extensa del mundo con un eancepto de Ia res cottons ‘Aungue todos los cuerpos celestes enen mas, algunos parccen jo co tin punto, mientras que otros dan vucltas, Lor cuerpos colests fios no «stn realmente fijos puesto que el unverso se expande, per a distincén Petsist y offece informacion importante en cuanto al comportamiento ‘Observable de estas dos clases de elementos. En conseevencta case de Tos planetasabarea everpos como Venus, la Tera y algunos comets que iran en torno a ellos. Pero jqué ocurre con los asteroides 0 lunas? Pe Tenecen a esta clase o a otra distinta? En el easo de Tas luna, se pede decir que sucaracerstica dsiniva esque son «coches wiitarose,mien- teas que los asteroidesseredicen a vimutas 0 escombros que flotan ene espacio. Entonces, la caractersticnesencal ex el amafo? {etd ha de Ser la magnitud de la masa para alcanzar categoria de plancta? Convertir fl tamano en una dimeasién importante y eles un Imite mds © menos Srbitaro, pero consensuado, resuelve esos rompecabezas y proporciona tuna operasionalizacion objeiva y empiicamentesolida dl concept. vo. Sin embargo, como demuestran las propuestas y debates de la Union Astonémiea Internacional para concordar una defnicén de planeta (r= nia celebrada en agosto de 2006 en Praga) las cosas son bastante mis complicadas!. Seg la nueva defniién, los cometas ya no son planets, Sino asteroides,denominados oficialmente spequeios objetos det sistema Solar». Ciera tunas, como la nuestra, pertenecen a esa clase; sn embar 20, Caronte a luna de Paton ha pasado ase un planeta, mientras que el propio Plutén ha perdido exe estatus. La rardn es que, en el primer C380, {entra de gravedad se halla dentro de uno de Tos os euerpos del se ‘ma Tiera/Lana, cosa que n0 ocurre con Plein Caronte. No todo ests pedi para nuestra Lina, que dentro de unos cuantos millones de aos fe comertré en planeia, Se habrd apartado entonces de la Tiera en un ‘movimiento de unos tres centimetros anles, como aseguran las med ‘ones lser- ys revolucon dart cuarentay sete das, en ver de los ‘einocho atuaes, Esta historia resaltael echo de que nombrar una cosa no es una sen cilla peracign de encajeempirco, sino que depende de los presupsto= teoricos que oriegtan nuesras observaciones. Si bign el tamafio es una ‘dimension importante, surzen dadas ante esta clasificacioa: como han de ter Ue pequeioso grandes) los objetos para proceder a su clasfcacion ‘gue siendo una cussion técea fundamental. La defincion consensus ‘dn ayuda, puesto que evita las confusionescasficatrias: sn embargo ‘empl dels nas demuestra que, tedrcamente, buscar dstneiones ‘mis nformativan. Al fin y al cabo las clasfcacionesreflejan un impor ‘ante elemento terico (conto de gravedad) en el que se basan las distin ‘nes. En resumen, seria deseable no una referencia clara alas propieda ‘desde os objeto, sino una dstincign redrieamente relevant. Hay que preisar que estas determinacionesy Tas controversias qe as ‘odean poco tienen que ver consi las medidas son cuestones de registro ‘bjetiva 0 can I supuesta indefniién de valores que entran en fuer. {Como se suele decir, Is itimas son meray prelerencias personales que fpentsguardanrelcion con la cencia que se deben evita & toda costa, Pero planear el problema de esa manera es engafono. Lo que despa mente se pede definr como grande o pequeto no resulta [dei de determi "ar si se analiza ls hechos en profunuad. Derva de eiterios de depen- ‘enei de campo no sempre formulas expictamente, pro importantes. [Un milimetr puede saponer una gran desviacin para un rlojeo oun fa ‘cant de mierochips, pero no significa naa ~debido asa pequenier~ pars ‘in argiteco oun ingemero que consiayen un edifico de oeinas de en ‘ent pisos: Fuera de un campo de referencia no hay evestsn, como dian Tosfilésfos. El ejemplo demuestra que el significado de un concepto ~sun- ‘Neo etc seer Monts Frater Aloomine Zein 29 sto de os ae solo sa desrgvo—no viene dad por su referecia diet, sino por ST postion dentro de un campo semimco ms ampli. na eco i ici, aan ustedes en i dspucty vn, ape de ates, is, una lmpar aos pisapoptes ein do ana sce de oa sve de cumeton or go eh Ton puppets en verde dow gu de grnto o de sal de Murano? Evlenementlsencactn ne poco gu ver ona preepeign nme Sta Seva conecto Gr qu ay Sos pics ox ere ral ‘Shee meta Tamgoco, pore ola func ees obeo, ue ‘own sper cn natn. Nise comet cr la desc nmin ead pssapee sino se tram pra se popes En mines generals, cpooramos afar qu exo objets nolo pusden Scag aaumei'e anUo o e e m db carr su wo: a detest jst depend se ai {i cscrdor on la costumes ton de Stride utr ins que dens propiedaes mates Cigars que ey vio one IMetdo tes vlan td como orl testgur estos sehons Ten conceocteia decir que anos descrpeon verdadera aden ouch sostato naira rela on poco aun. ifs cero que siempre inode prt de lox datos teres nopercriamos wna scien, Tino que teafamos gue viva ceunlaghon delestlo ee th Iman conan count de sedan yun alam ge an tetas, Hay ae ibuyar quel sipncad ce 9 no want referencias fm cnine porque le dams nombre un eto sein su us: no pra itucel mango sea de madera o meio, a eras sean de pasica 0 Alors omtraesy lclemento ue In sea unslambre o ura evra gs consdcracioncs agleren mayor imporancia cuando Nose fremamns a concepor polices como democraciao sober, Pe, ‘porauereufan ms polemics gue os exacts gue oman vit ch ‘TChtinccin de Io panctas Ls respuesta, say Hapamente esque {Eeminoscondemancacay sobeanavosercherens cjto de ends ‘Steir La democrat cl ter eracona yf sober no ana fra como un ere near de modo que l0 fos gop rentmos {Picts Je un ara per past oo ipo Se eho. Are code un nombre nda erdncrens na sit co on objets Gesignaon nina referee que sete exec ey tay pend then wna aoclalon de prions) accines Sinema, como no dntngumos ene ses y accénl pine cs estado de ras usteas nates como un etemoto o una tren. <2 nucsv vostbularo varia signiatvamente en anos casos (Como. {iy 1083) nf etree alas acioes, ean en fuego el logo a culpa, la responsabilidad, lfraaso, ls erors e incluso una varante de resto dscurso en forma de rogaiva especial. mlentras que dichos pevtos no forman pare de nuesto vocabulario concernente als hechos. ‘Yas, cuando desdribimos una accion diciendo que alguien hasbandona- do ea persona ~en ver de deci simplemente que aris la puerta y= lig, queremos resaltar el earicter especial del acto. Decarar lo que e& abvio (que hay que abrir la puerta para salir), no tenda sentido. Sometemnos ciegamente ln busqueda de generalizaciones 0 limpiar ruesralengune de todos los pants de vita (crgados de Valores) sig ‘ara peer lo que mis nos interes cuando interactoamosy valramos ac ones, Las generalizaciones nos protegen de las idiosinrasas las cons trseiones a oc, peo no son on antidote potent contr Ia ielevancia Ins descripclones Is valoraciones, El anes de la ciencia soca adie ral aconseja no caer en generalizaciones, sobre todo enn contexto comp tivo, puesto que cuanto mis generales son Tos conceptos, mens informs ‘in otecen (Sartor 1970, pp. 1033-103). Ea consecuencia el meso est ‘en uillzar concepts y tomas de alance medio (veasp Mai. cap. X, que Tega a misma conclusion partendo de una postu diferent). Este prox

    You might also like