@ Rama Judicial del Poder Piiblico ado Promiscuo Municipal Granada Cundinamarca Proceso Fosesorio No. 2019 - 00159 Granada, marzo cuatro (4) del afio dos mil veinte (2020). ASUNTO A DECIDIR: Se procede a resolver el recurso de reposicién en subsidio de apelacién interpuesto por la parte demandante sefior BERNARDO JESUS HERRERA CASALLAS, contra el auto de fecha febrero 10 del aio en curso, que rechaza demanda por cuanto se no se subsané en debida forma. ANTECEDENTES: Fundamentos del recurso: Indica el recurrente que la demanda se rechaz6 toda vez que no se suministr6 en la subsanacién, direccién de notificacién de o contra quien se dirige la acci6n. Sefiala que como se establece en los hechos del libelo demandatorio, ia demanda no esta dirigida contra determinada persona, y que por Ia misma raz6n no se puede allegar direccién de notificacién y menos aun cuando en el punto octavo de los hechos se describe cual es el predio por el cual se reclama el amparo posesorio. Que por lo anterior, el juzgado comete un error de que se pretenda vincular a una persona, que no ha sido demandada, y evade y no tiene en cuenta que de manera implicita en los hechos se describe el predio y las causas por las que solicito el Amparo Posesorio. PARA RESOLVER SE CONSIDERA: En relacién a las acciones posesorias prevé el articulo 972 y ss. del Codigo Civil lo siguiente: “ARTICULO 972, ACCIONES POSESORIAS. Las acciones posesorias tienen por objeto conservar o recuperar la posesién de bienes raices, o de derechos reales constituidos en ellos." (Negrillas de! Despacho) Consecuente con lo anterior, dichas acciones tienen como fin proteger al poseedor de bienes raices o de derechos reales constituidos sobre ellos, afectados por causa de perturbaciones o despojos de Ia posesién material, las cuales tienen por objeto conservar 0 recuperar la posesion. £1 Cédigo Civil, en el Titulo Xill del Libro Segundo, regula las siguientes acciones populares:a. Articulo 977. El poseedor tiene derecho para pedir que no se le turbe o embarace su posesién o se le despoje de ella, que se le indemnice del perjuicio que ha recibido, y que se le dé seguridad contra el que fundadamente teme. b. Articulo 982. El que injustamente ha sido privado de Ia posesién, tendra derecho para pedir que se le restituya con indemnizacién de perjuicios. c. Ariculo 984. Todo el que violentamente ha sido despojado, sea de la posesion, sea de Ia mera tenencia, y que por poseer a nombre de otro, 0 por no haber poseido bastante tiempo, o por otra causa cualquiera, no pudiere instaurar accién posesoria, tendrd, sin embargo, derecho para que se restablezcan las cosas en el estado en que antes se hallaban, sin que para esto necesite probar mds que el despojo violento, ni se le pueda objetar clandestinidad 0 despojo anterior. Este derecho prescribe en seis meses. Ahora, frente a Ia fitularidad de la accién posesoria esta se encuentra en cabeza de quien ha estado en posesién tranquila y no ininterrumpida un ario completo, de conformidad con lo establecido en el articulo 974 del Codigo Civil Por su parte, el articulo 982 del Cédigo Civil, dispone que Ia accién de restitucion puede dirigirse no solamente contra el usurpador, sino contra toda persona cuya posesién se derive de Ia del usurpador a cualquier titulo. Con base en lo anterior, se puede concluir claramente que quien pretenda el amparo posesorio por medio de un proceso verbal como es el caso, debe dirigir la accién hacia quien se encuentre atentando contra la posesién, que dependiendo de la clase de amparo solicitado seria el perturbador, el autor del despojo, de una obra nueva o el propietario de una obra ruinosa. Frente al caso en concreto en el escrito de subsanacién allegado, se indicé que la demand se cirigia contra el seftor Pedrin Pedrini Pedrifi Torres, quien Ia Inspeccién de Policia tenia conocimiento de que era invasor, pero no se aporta domicilio ni direccién en donde pueda ser nofificado personalmente, requisito establecido en los numerales 2° y 10° del art. 82 del cédigo general del proceso. Vista las anteriores consideraciones se advierte que no le asiste razén al memorialista en el sentido de sefialar que la demanda no se encuentra diigida contra determinada persona y que por la misma razén no se puede suministrar la direccién de notificacién, aun cuando en Ia subsanacién ya habia nombrado al sefior senior Pedrin Pedtini Pediiti Torres como demandado: al respecto y por la caracteristica de la accién es claro que sise pretende un amparo posesorio, es porque existen actos de perturbacién 0 despojo sobre el inmueble del cual el demandante ejerce posesién, sucesos los cuales deben ser desplegados por una persona quien se denomina perturbador, autor del despojo, de una obra nueva o el propietario de una obra ruinosa, sujeto que por esta razén adauiere legitimacién por pasiva en las acciones posesorias. Finalmente frente a la manifestacién de que el Juzgado obvia y no tiene en cuenta que de manera implicita en los hechos se describe el predio y las causas por las que se solicité el amparo posesorio. Debe ponerse de presente que en el auto inadmisorio de la demanda, se solicité dar esiricto cumpiimiento a los requisitos consagrados en el numeral 5° del art. 82 del C.G.P, el cual exige que se deben indicar los hechos que le sirven de fundamento alas pretensiones, debidamente determinados, clasificados y numerados, exigencia que no se cumple en el presente asunto, pues en el acdpite de los hechos, se transcriben varias normas del Cddigo de Policia y escuetamente se indica que el demandante se encuentra en posesién desde hace 13 afios, sin determinar por qué clase de actos esta siendo perjudicado, la fecha en que ocurtieron y quien los esta ejecutando. De Ia misma forma, no se dio cumplimiento al requisito preceptuado en el numeral 4 del art. 82 del estatuto procesal civil, que indica se debe expresar con precision y claridad lo que se pretenda, presupuestos que no fueron satisfechos por el demandante, toda vez que ni en la demanda, ni subsanacién se solicitaron pretensiones, las cuales deben ser expresas y no tacitas. Porlo expuesto, el Juzgado Promiscuo Municipal de Granada Cundinamarca, RESUELVE: PRIMERO: NO REPONER el auto calendado el 10 de febrero del afio 2020, conforme alo expuesto en la parte motiva de este proveido. SEGUNDO: DENEGAR el recurso de Apelacién por improcedente, por tratarse de un proceso de Unica instancia en razén de su cuantia. NOTIFIQUESE ¥ CUMPLASE JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL GRANADA CUNDINAMARCA a anterior provincia se notfié por anotacion en ol ESTADO | de hoy Marzo 05 de 2020, » we 139 a.m | Son Halos pr