Caso Nro. 314-2017 Expediente: 3779-2018-34-1501-JR-PE-05 FORMALIZACION DE INVESTIGACION PREPARATORIA DISPOSICION N° 03 Huancayo, cinco de octubre Del afio dos mil dieciocho.- 1.» DADO CUENTA: Los actuados promovidos como consecuencia de la investigacién promovida contra Vladimir Roy Cerrén Rojas, Carlos Arturo Mayta Valdez y Luis Alberto Salvatierra Rodriguez, por la presunta comisién de los delitos de Colusién y negociacién incompatible o aprovechamiento indebido de cargo, en agravio del Estado: Gobierno Regional de Junin; contra Luis Guillermo Martin Silva Cabrejo y Guilmar Manuel Trujillo Lafitte, por la presunta comisién de los delitos de colusién, negociacién incompatible o aprovechamiento indebido de cargo y peculado doloso, en agravio del Estado: Gobierno Regional de Junin; y, contra Luis Morales Nieva, Carlos Paz Valenzuela, Luis Alberto Vilchez Huaynate y Guillermo Barjas Vasquez, por la presunta comisién de los delitos de colusién, y omisién de actos funcionales, en agravio del Estado: Gobierno Regional de Junin; y, ll. CONSIDERANDO: PRIMERO: Conforme lo sefiala el articulo 321° inciso 1) del Cédigo Procesal Penal, la Investigacion Preparatoria, persigue reunir los elementos de conviccién, de cargo y de descargo, que permitan al Fiscal decidir si formula o no acusacién y, en su caso, al imputado preparar su defensa. Tiene por finalidad determinar si la conduct incriminada es delictuosa, las circunstancias o méviles de la perpetracién, la identidad del autor o participe y de la victima, asi como la existencia del dafio causado. SEGUNDO: (Imputacién necesaria) Como es conocido en nuestro medio, principalmente a partir de la jurisprudencia constitucional, se desarroll6 en los iltimos afios el denominado principio de imputacién necesaria, segin el cual “al momento de calificar la denuncia seré necesario, por mandato directo e imperativo de la norma procesal citada, controlar la correcci6n juridica del juicio de imputacién propuesto por el fiscal, esto es, la imputacin de un delito debe partir de una consideracién acerca del supuesto eporte delictivo de todos y cada uno de todos y cada uno de los imputados” (Fundamento sjuridico 13 de la STC N° 4989-2006- PHCITC)' Y siendo que el articulo 71” inc. 2) NCPP prevé que "2. Los Jueces, los Fiscales 0 la Policia Nacional deben hacer saber al imputado de manera inmediata y comprensible, que ligne derecho a: a) Conocer los cargos formulados en su contra y, en caso de detencién, a que se le exprese la causa 0 motivo de dicha medida, ‘Siren de referencia obligada a este respecto las STC N° 9123-2005-PHCITC, STC N° 8125-2005- PHC TC. STC X" 3396-2005-PHC TC, STC NX” 61133-2006-PHCTC. STC N° 7181-20U8-PHCTC, STC 2i06-PHC TC. entre ots. 235entregandole fa orden de detencién girada en su contra, cuando correspond" lagregade nuestro) TERCERO: Estando al principio descrito, resulta necesario delimitar los héchos que fundamentan la presente, de conformidad con el articulo 5° de la Ley Organica del Ministerio Publico: ELEMENTO FACTICO 4. Como hecho precedente, tenemos que con fecha 26 de marzo de 2012, se suscribié el Convenio N° 010-2012-GRW/PR entre el Goblemo Regional de Junin y el Ejercito del Pera — Direccién de Asuntos Civiles y posteriores adendas, con la finalidad de ejecutar el proyecto “Mejoramiento de la carretera a nivel de asfaltado tramo: Acobamba — Palcamayo — San Pedro de Cajas — Condorin ~ Provincia de Tarma - Junin’, nombrandose como jefe de Proyecto a Guilmar Manuel Tryjilo Lafitte mediante Resolucién Directoral N° 009- 2012/DIRACISPAD/P-3.a, de fecha 13 de abril del 2012. Al respecto, si bien la presente investigaci6n no se centra sobre la aprobacién, suscripcién ylo validez el referido convenio propiamente dicho, por cuanto ello fue materia de pronunciamiento en la Carpeta Fiscal N° 2206015500-2013-51-0, a cargo del Dr. Aldo Soto Paredes — FiscalAdjunto del Primer Despacho de la Fiscalia Especializada en Delitos de Corrupcién de Funcionarios de Junin; sin embargo para el presente caso es citado como hecho precedente a la presunta comision de hechos ilicitos advertidos a partir del Oficio N° 00802-2013-CG/CRC, de fecha 26 de noviembre de 2013, suscrito por la Oficina de Coordinacion Regional Centro de la Contraloria General de la Republica, el Informe N° 025- 2015-CRIGRJ, de fecha 10 de diciembre de 2015, emitido por la Comisi6n de Investigacion que informé irregularidades al Consejo del Gobierno Regional de Junin y del Informe de Visita de Control N° 009-5341-2015-005 elaborado por el Organo Regional de Control institucional. Ahora bien, como hecho concomitante tenemos que mediante Oficio N° 00902-2013-CG/CRC,suscrito por la Oficina de Coordinacién Regional Centro de la Contraloria General de la Repiblica, a través del cual observo las siguientes irregularidades: + Incompatibilidad entre el expediente técnico y el terreno, que corresponde a los tramos |, II y lil del expediente técnico reformulado por el Gobierno Regional Junin, no habiendo sido subsanado ‘oportunamente. Desconocimiento del personal administrative de El Ejército, en la elaboracién de rendiciones de gastos por la transferencia financiera recibida por el Gobierno Regional, siendo devuelta hasta en seis oportunidades y sin haber subsanado hasta la fecha, + Desde un inicio de su ejecucién fisica (junio 2012). EI Ejército no implemento de equipos ni maquinarias pesadas pese a que el clima era favorable. y de contar oportunamente con maquinarias hubiera permitido mantener los plazos de! cronograma de ejecucién posteriormente por efectos de clima liuvias (meses de noviembre a diciembre) no era recomendable técnicamente la ejecucién de partides de explanaciones lo que contribuyé en el atraso de la obra. Bean + Ante la inasistencia continua del equipo de supervision de la obra (16 de octubre de 2012 hasta primeros meses del 2013). El Gobierno Regional Junin no efectué acciones inmediatas de sustitucién, pese a _que El Ejército solicité mediante cartas al titular del Gobierno Regional Ta designacién de supervisién o inspector. + Adeudos, pagos de remuneraciones de El Ejército al personal técnico y obrero (mayo, junio, julio, agosto, setiembre de 2012) limits su permanencia de los equipos topograficos en obra, técnicos de mecanica de suelos, controladores, entre otfos, como se desprende de la carta N° 0332-2012/AMCHIJSICVST del 27 de setiembre de 2012. 3. Consecuentemente durante los afios 2013 y 2014 en que prosiguié la ejecucién de la obra a cargo de El Ejército y el Gobierno Regional Junin, incumplieron con las metas programadas, generando mayores gastos a la entidad por los atrasos acumulados en exceso de 445 dias calendarios, adicional a ello, la inversién transferida al Ejército Peruano (93.56% del monto convenido), no reflejaba el avance fisico, llegando solo al 57.92% aspectos que viene generando riesgo potencial de no culminar la obra, en perjuicio de los beneficiarios. 4. Asimismo, mediante oficio N° 00900-2013-CG/CRC de 26 de noviembre de 2013 y oficio N° 00902-2013-CG/CRC suscritos por la Oficina de Coordinacién Regional Centro de la Contraloria General de la Republica, alerté una serie de riesgos comunicados al sefior Vladimir Roy Cerrén Rojas ex Presidente Regional y Luis Morales Nieva ex alcalde de la Municipalidad Provincial de Tarma en la que se advirti posibles fallas por deslizamiento del talud por las caracteristicas del suelo que presentaba (tierra suelta) en los términos siguientes: “De /a verificacién fisica efectuada a /a referida obra, se advierte que en las progresivas del km 32+000 al 35+000 sector San Pedro de Cajas, gran parte de! talud colindante con | via proyecto, se ha deslizado generando agrietamientos del mismo, debido a filtraciones al interior del talud por efecto de la temporada de tluvia, que por la caracteristica y composicién del talud contiene alto grado de arcilla (tierra suelta), situacién que por la inestabilidad del terreno en talud, es necesario contar con el apoyo de un especialista gedlogo, a fin de determinar el tipo de suelo y su recomendacién para su tratamiento técnico en las obras de arte a efectuar. Asimismo en un tramo del referido sectorexisten trabajos de enrocado en seco previsto para funcién de muro con contencién, parte de dicho muro ha sido colapsado como se aprecia en los tres tomas fotogréficas en la vista efectuada por el equipo de veeduria el 14 de noviembre de 2013" 5. Ademés,el equipo de trabajo de la Contraloria General de la Republica, advirtieron que en la progresiva km, 14279 y 7+850 de la via asfaltada, presenta fisuras y hundimientos que progresivamente viene en aumento llegando hasta en 10 y 15 metros de longitud, aspectos que también de no actuar con la Inmediatez del caso, estaria afectando todo el ancho de la via, que por efecto del caudal del rio Palcamayo, continuara afectando la base de la estructura del pavimento asfaltado por efectos de socavamiento. 6. Asimismo,dicho equipo de trabajo exhorté a las autoridades de la Municipalidad de Palcamayo y San Pedro de Cajas, a fin de que adopten las medidas 23.correctivas con la prioridad del saneamiento fisico legal de las propiedades de terceros, y la culminacién de las obras de saneamiento de agua y desagiie comprendidas dentro de su jurisdiccién, como usuario y beneficiarios del proyecto, con la finalidad de contribuir en los trabajos y su préximo reinicio.Se tiene también que en la referida obra, se habria acreditado la falta del saneamiento fisico legal de terreno para la continuacién de la ejecucién de la obra en los distritos de San Pedro de Cajas y Palcamayo, que permita el uso de terrenos y propiedades construidas dentro del margen del ancho de via, lo cual viene afectando el proyecto conforme a las dimensiones establecidas en los planos del expediente técnico, asimismo, existen redes de Instalacién de agua potable y desague, postes de concrete y madera ubicadas dentro de la via de! proyecto, las mismas que no han sido culminadas ni retiradas, lo que va a afectar la ejecucién de la obra en las localidades urbanas del distrito de Palcamayo. El referido equipo de trabajo, serial que en algunos puentes no se efectuaron trabajos de acuerdo los procedimientos técnicos de Ingenieria, pues, existe Juntas de construccién que fueron ejecutadas parcialmente o enalgunos las platinas metalicas fueron instaladas en forma inadecuada.No existen las plazoletas de cruces de vehiculos, segin planos del expediente técnico, en la que indica su construccién a cada 500 metros, situacién que devendria en incumplimiento a los planos de ejecucién Por lo que se tiene que los alcaldes de la Municipalidad Provincial de Tarma y de las Municipalidades Distritales de Acobamba, Palcamayo y San Pedro de Cajas incumplieron el Acta de Compromiso mediante la cual se comprometieron 2 entregar los terrenos completamente _saneados (alineamiento de calles, vias, culminacién de obras de agua y desagtie y reubicacién de postes) para culminar la obra conforme a las metas previstas, actos que no se cumplieron; siendo que dichas irregularidades y otras se puede corroborar en el Informe de Visita de Control N° 009-5341-2015-005 elaborado por el Organo Regional de Control Institucional. Respecto al INFORME N° 025-2015-CRIGRJ, de fecha 10 de diciembre de 2015, se tiene que las transferencias de fondos econdmicos al Ejercito a través del citado Convenio N° 010-2012-GRJ/PR para la ejecucién de la obra “Mejoramiento de la carretera a nivel de asfaltado, tramo: Acobamba — Palcamayo — San Pedro de Cajas — Condorin — Provincia de Tarma ~ Regién Junin", sin haber realizado la aprobacién de las rendiciones de gastos entregados por parte del Ejercito encargado de la ejecucién de la misma a través de convenio de apoyo interinstitucional, para lo cual se realizaron las siguientes transferencias: T FECHA” MONTOTRANSFERIDO | DEVOLUCIONES | PORRENDIR | 2013 | = 02-05-2013 3,206,297.27 j H i (05-09-2013 17,382,486.00 [ i H Totaless/.—=—=«=«20'S8B.78327 «| 679,135.79 | : Total afio 2013 20°588,783.27 Be235 TFeGia | MONTO TRANSFERIDO | DEVOLUCIONES T POR RENOIR [zoe] 25c52074 346336205 q | 2005-2018; 492,772.00, i i 1 dueraoia | ~—~=3,070,664.00 | j i | oxosao1a 75,784.00] i or08014 | ai3A0267 7 17-12-2014 ~~ 1,425,148.72 Totales 5/. 118°083,933.60 zs "otal afo 2018 19083 553.60 40, Del presente cuadro se advierte que existen montos pendientes por rendir, por lo que de acuerdo al numeral 4, de la cléusula sexta del convenio N° 010-2012- GRJIPR de fecha 26 de marzo de 2012, indica que: “La jefatura de! Proyecto, previa votacién de fa supervision de la obra, debe presentar la rendicién de cuentas a la Regién dentro del plazo establecido en la cléusula anterior, debidamente documentada, de cada transferencia o remesa de fondos entregados, debiendo recabar la constancia de conformidad correspondiente, previa evaluacién, la que estar sujeta a la subsanacién dentro del término de cinco (5) dias de comunicada tal hecho"; del mismo modo, el convenio glosado establece en su segundo pérrafo, de! numeral 6, de la clausula segunda, *(...) para la ejecucion del respectivo Convenio a tenor de las regias dispuestas en el articulo 2? ultimo parrafo de la Resolucién Directoral N 003-2012-EF/52.03, establecen como parte de operaciones de tesoreria, la modalidad de entrega de fondos para la ejecucién de obras y/o acciones relacionada, siempre que se sujeten a convenios de Colaboracién interinstitucional del estado" 44. Al respecto, la normatividad antes sefialada indica el debido procedimiento conrelacién a la ejecucién de los recursos del convenio, con sujecién al articulo 64° de laDirectiva de Tesoreria N° 001-2007-EF/77.15, la que sefala en su literal e) Los términos i] que deben sujetérselas rendiciones de cuenta por parte de la encargada, respecto cumplimiento de las actividades y proyectos encomendados, con indicacién de la documentacién e informacién sustentatoria correspondiente, en su literal f) Las rendiciones de cuentas documentadas sobre el estado de ejecucién del gasto por los encargados recibidos deben realizarse cada 30 dias por la Jefatura de Proyecto el Sr. Guilmar Manuel Trujillo Lafitte, tal como se establece en su literal g) Los comprobantes de pago que sustenten la ejecucién del gasto deben ser emitidos a nombre de la “encargante" y en su literal j) El incumplimiento de Jos términos y condiciones establecidos a través de la correspondiente Directiva 0 Convenio daré lugar a la suspensi6n de la entrega de nuevas remesas. 42. Sobre el particular, el Ejército remitié la totalidad de las rendiciones de gastos ejecutados durante 2013 al 2014, habiendo sido observadas por el Gobierno Regional mediante reportes emitidos en la Sub Direccién de Administracién Financiera, para la subsenacién por el Ejército se basara al Convenio, es de13. 14. 15. sefialer que a la fecha, se encuentra pendiente de rendicién y aprobacién el monto total transferido desde el aio 2013 al 2014, pese a ello la Regién presidida por Vladimir_Roy Cerrén Rojas ha_sequido_realizando_las transferencias de fondos al Ejército Peruano, estando comprendido el ex Director de Administracién y Finanzas Luis Alberto Salvatierra Rodriguez y el ex Gerente Regional de infraestructura Carlos Arturo Mayta Valdez. En ese sentido se ha inobservado la Resolucién Directoral N° 003-2012-E1/52.03 de 12 de enero de 2012, Directiva de Tesoreria N° 001.2007-EF/77.15 y El Convenio NN? 010-2012-GRJ/PR. “De la inspeccién fisica realizada por la Oficina Regional de Control Institucional del Gobierno Regional de Junin, a la obra "Mejoramiento de la carretera a nivel de asfaltado, tramo: Acobamba- Palcamayo- San Pedro de Cajas- Condorin- Provincia de Tarma- Regién Junin", constaté el avance fisico al 57.92%pese haberse iniciado la obra el 9 de junio de 2012 y que debio culminarse el 31 de diciembre de 2013, situacién, que habria generado atrasos injustificados en perjuicio de los beneficiarios, de la entidad y del estado. De la revisién a la valorizacion N° 08 (ultima valorizaci6n) suscrito por el residente y supervisor de la obra, consigna el avance fisico de 57,92% al 31 de diciembre de 2014, sin embargo, en la fecha de visita fisica efectuada por la Comision de Investigacién de las Presuntas Deficiencias y el equipo de trabajo de la ORCI, la supervision de la UNI el dia07 de abril de 2015 conjuntamente con funcionarios del Gobierno Regional Junin y autoridades de la localidad de Tarma, Acobamba, Palcamayo, San Pedro de Cajas, se evidencié que la citada obra se encuentra paralizada con algunas partidas ejecutadas y otras partidas parcialmente ejecutadas, que se encuentra en proceso de deterioro y otras en abandono. Asimismo, dicha comisi6n advierteque el avance fisico de 57.92% no refleja el gasto financiero transferido al Ejército, del monto convenido de Si. 43'189,186,65, Cabe precisar que desde la fecha de inicio 12 de julio de 2012 hasta la fecha de visita fisica (07 de abril de 2015), han transcurrido 985 dias calendarios, cuando debié culminarse en $40 dias calendario segun plazo contractual, determinandose el exceso de 445 dias aproximadamente, y que oportunamente ameritaba resolver el convenio por falta de capacidad técnica, administrativa y logistic, prosiguiendo con los mismos problemas con incidencia en atrasos injustificados entre los afios 2013 y 2014, tal como se desprende de la Carta N° 016-2015- FIEECS/UNI/SUPIHZG,de 2 de febrero de 2015, suscrito por el supervisor de la obra, al precisar causales de atraso de obra consignadas en los numerales 3.1, 3.7 y 3.9 Observaciones al sefialar: "En los trabajos de mejoramiento de /a sub rasante, es necesario la presencia de los ingenieros, que estén @ cargo de estos trabajos, a fin de coordinar y dar pautas", "se esta realizando muy pocos trabajos, Retrasando el avance de la obra, y observar estas fallas, se pide que los ingenieros y la unidad ejecutora se haga presente en la ejecucién de estos trabajos”. En consecuencia, en el presente caso se advierte indicios suficientes sobre la comisi6n de! delito de peculado por cuanto los imputados Vladimir Roy Cerrén Rojas, Luis Alberto Salvatierra Rodriguez, Luis Guillermo Martin Silva Cabrejo, Guilmar Manuel Tryjilo Lafitte, quienes habrian realizado transferencias al 20Ejercito para la ejecucién de la citada obra, sin antes realizar la aprobacién de las rendiciones de gastos por parte del Ejercito durante los afios 2013 y 2014; asimismo habrian permitido atrasos injustificados durante la ejecucién, en perjuicio de los beneficiarios y del Estado; ademas que la ejecucién de la referida obra presentaba fisuras y agrietamientos en diferentes progresivas, lo cual generaria riesgos de caracter econémico y fisico ante el deterioro en todo el ancho de la via; en cuanto a los imputados Luis Morales Nieva, Carlos Paz Valenzuela y Luis Alberto Vilchez Huaynate, quien incumplieron con efectuar el saneamiento fisico legal de las propiedades afectadas por el ancho de la via del proyecto, lo cual afecto la construccién de la obra, limitando la continuidad en sil ejecucidn, permitiendo con ello prorrogas continuas y uso de mayorés ampliaciones de plazos, en perjuicio de la poblacién beneficiaria y el Estado. CUARTO: ELEMENTOS DE CONVICCION: Los elementos de conviccién con los que cuenta el Ministerio Puiblico son los siguientes: 1. Oficio N° 00902-2013-CG/CRC, de fecha 26 de noviembre de 2013, suscrito por la Oficina de Coordinacién Regional Centro de la Contraloria General de la Republica 2. Informe N° 025-2015-CRIGRJ, de fecha 10 de diciembre de 2015, emitido por la Comisién de Investigacién que informé irregularidades al Consejo del Gobierno Regional de Junin. (73/75) Informe de Visita de Control N° 009-5341-2015-005 elaborado por el Organo Regional de Control institucional. (folios 24/41) Ficha Técnica de Estado Situacional de obra. (folios 68/69) Memorandum N° 067-2016/GRW/GGR. (folios 71) Acuerdo Regional N° 459-2015-GRJICR, (folios 72) Informe N° 12-2018-GRV/SGSLIIO-DAZP. (folios 140/145) Oficio N° 00081-2017-CGIVC (folios 105) 2 eNoms QUINTO: ELEMENTO JURIDICO* Articulo 6 del Cédigo Penal. La Ley Penal aplicable es la vigente en el momento de la comision del hecho punible. No obstante, se aplicara la mas favorable al reo, en caso de confiicto en el tiempo de leyes penales. ARTICULO 387° Peculado Doloso.- El funcionario o servidor publico que se apropia o utiliza, en cualquier forma. para si 0 para otro, caudales o efectos cuya percepcién, administracién o custodia le estén confiados por razén de su cargo, seré reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho afios; inhabilitacién, segiin corresponda, conforme a los incisos 1, 2 y 8 del articulo 36: y. con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco dias-mutta. Galificacién juridica de naturaleza provisional. ein real eftzs s Cuando ef valor de lo apropiado 0 utilizado sobrepase diez unidades impositivas tributarias, sera reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de doce afios; inhabiitaci6n, segiin corresponda, conforme a los incisos 1, 2 y 8 del articulo 36; y, con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta dias-multa. ARTICULO 399° Negociacién Incompatible.- “El funcionario o servidor publico que indebidamente en forma directa o indirecta 0 por acto simulado se interesa, en provecho propio o de tercero, por cualquier contrato u operacion en que interviene por razén de su cargo, serd reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis afios e inhabilitacién conforme a los incisos 1 y 2 del articulo 36 del Cédigo Penal y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco dias-multa.” SEXTO: SUJETO ACTIVO - PASIVO DEL DELITO Los SUJETOS ACTIVOS del delito son los siguientes: AUTORES: VLADIMIR ROY CERRON ROJAS. CARLOS ARTURO MAYTA VALDEZ. LUIS ALBERTO SALVATIERRA RODRIGUEZ LUIS GUILLERMO MARTIN SILVA CABREJO GUILMAR MANUEL TRUJILLO FALITTE LUIS MORALES NIEVA CARLOS PAZ VALENZUELA. LUIS ALBERTO VILCHEZ HUAYNATE. GUILLERMO BARJAS VASQUEZ. OONOMAONS SUJETO PASIVO:Gobierno Regional de Junin — representado por la Procuraduria Especializada en Delitos de Corrupcién de Funcionarios de Junin. OCTAVO: EL PLAZO DE LA FORMALIZACION Y CONTINUACION DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA. El plazo de la investigacién preparatoria ser de acuerdo a lo dispuesto por el Articulo 342.1 del Cédigo Procesal Penal, sin perjuicio de concluirla cuando se haya cumplido su objeto, aun cuando no hubiere vencido dicho plazo, de conformidad con el articulo 343° inciso 1) del Cédigo acotado. POR ESTAS CONSIDERACIONES Este Ministerio Puiblico ~ Tercer Despacho de la Fiscalia Provincial Penal Corporativa Especializada en Delitos de Corrupcién de Funcionarios de Junin — Primer Despacho Fiscal de Investigacién, con la autoridad que le confiere el Decreto Legisiativo Nro. 052, Ley Organica del Ministerio Publico. DISPONE: PRIMERO: FORMALIZAR Y CONTINUAR LA INVESTIGACION PREPARATORIA por el plazo de CIENTO VEINTE DIAS, contra VLADIMIR ROY CERRON ROJAS; CARLOS ARTURO MAYTA VALDEZ; LUIS ALBERTO SALVATIERRA RODRIGUEZ; 2urOt3 LUIS GUILLERMO MARTIN SILVA CABREJO; GUILMAR MANUEL TRUJILLO FALITTE; LUIS MORALES NIEVA; CARLOS PAZ VALENZUELA; LUIS ALBERTO VILCHEZ HUAYNATE; y GUILLERMO BARJAS VASQUEZ, por la presunta comisién del delito contra la Administracién Publica en la modalidad de Peculado Doloso y egociacién incompatible, en agravio del Gobierno Regional de Junin - Estado Peruano. SEGUNDO.- Realicese las siguientes diligencias: 1. Se reciba la declaracién de los investigadosVLADIMIR ROY CERRON ROJAS;~ CARLOS ARTURO MAYTA VALDEZ; LUIS ALBERTO” SALVATIERRA~” RODRIGUEZ; LUIS GUILLERMO MARTIN SILVA CABREJO/GUILMAR MANUEL TRUJILLO FALITTEPLUIS MORALES NIEVA/ CARLOS PAZ VALENZUELACLUIS ALBERTO VILCHEZ HUAYNATE;“y GUILLERMO BARJAS VASQUEZ, con presencia de su abogado defensor, para lo cual deberén de concurrir a las oficinas del Primer Despacho de la Fiscalia Provincial Corporativa Especializada en delitos de Corrupcién de Funcionarios de Junin, ubicado en el Jr. Julio C. Tello N° 441 oficina 301 Tercer Piso, a efectos de que pueda precisar los hechos materia de la presente investigacién para lo cual deberé de notificarle en su direccién sefialada en su ficha RENIEC. Bajo apercibimiento de ser conducidos por la fuerza publica en caso de inconcurrencia injustificada 2. Se reciba la declaracién de testimonial del Presidente de la Comunidad Campesina de AHUAYCHA CASAY, Distrito de Pampas, Provincia de Tayacaja- Huancavelica - 2014, y demas participantes que suscribieron el ACTA DE VISITA DE CAMPO, para lo cual deberan de concurrir a las oficinas del Primer Despacho de la Fiscalia Provincial Corporativa Especializada en delitos de Corrupcion de Funcionarios de Junin, ubicado en el Jr. Julio C. Tello N° 441, para lo cual deberd de notificarle en su direccién sefialada en su ficha RENIEC. Bajo apercibimiento de ser conducidos por la fuerza publica en caso de inconcurrencia injustificada. 3. Se reciba la declaracién de testimonial de Carlos Antonio Condezo Suarez ~ representante de la empresa supervisora de la obra, para lo cual deberan de concurrir a las oficinas del Primer Despacho de la Fiscalia Provincial Corporativa Especializada en delitos de Corrupcién de Funcionarios de Junin, ubicado en el J. Julio C. Tello N° 441, para lo cual deberé de notificarle en su direccién senalada en su ficha RENIEC. Bajo apercibimiento de ser conducidos por la fuerza publica en caso de inconcurrencia injustificada. 4, Se reciba la declaracién de testimonial de Ivan Chillitupa Cruzado ~ residente de la obra, para lo cual deberan de concurir a las oficinas de! Primer Despacho de la Fiscalia Provincial Corporativa Especializada en delitos de Corrupcion de Funcionarios de Junin, ubicado en el Jr. Julio C. Tello N° 441, para lo cual debera de notificarle en su direccion sefalada en su ficha RENIEC. Bajo apercibimiento de ser conducidos por la fuerza publica en caso de inconcurrencia injustificada 5. Se reciba la deciaracién de testimonial de Augusto Merino Chalco — jefe de supervisién de la obra, para lo cual deberén de concurrir a las oficinas del Primer Despacho de la Fiscalia Provincial Corporativa Especializada en delitos de Corrupcién de Funcionarios de Junin, ubicado en el Jr. Julio C. Tello N° 441, para lo cual debera de notificarle en su direccién sefialada en su ficha RENIEC. Bajo apercibimiento de ser conducidos por la fuerza publica en caso de inconcurrencia injustificada, Segre eipttea10. 1. 12. Se reciba la declaracién de testimonial de Ing. Luis Cesar Suarez Condor — Jefe de equipo de visita de control (elaboro el Informe de Visita de Control N° 009-5341-2015-005), para lo cual debern de conourtir a las oficinas del Primer Despacho de la Fiscalia Provincial Corporativa Especializada en delitos de Corrupcién de Funcionarios de Junin, ubicado en el Jr. Julio C. Tello N° 441, para lo cual deberd de notificarle en su direccién sefalada en su ficha RENIEC. Bajo apercibimiento de ser conducidos por la fuerza publica en caso de inconcurrencia injustificada. Se reciba la deciaracién de testimonial de CPC. Marcela K. Dhaga del Castillo Gutarra (elaboro el Informe de Visita de Control N° 009-5341-2015-005), para lo cual deberdn de conéurrir a las oficinas del Primer Despacho de la Fiscalia Provincial Corporativa Especializada en delitos de Corrupcién de Funcionarios de Junin, ubicado en el Jr. Julio C. Tello N° 441, para lo cual deberé de notificarle en su direccién sefialada en su ficha RENIEC. Bajo apercibimiento de ser conducidos por la fuerza ptiblica en caso de inconcurrencia injustificada. Se requieraalDirector de la Direccién de Asuntos Civiles del Ejercito del Pert ~ Ministerio de Defensa-, para que en el plazo de sesenta y dos horas de recibido la presente, bajo apercibimiento cumpla con remitir la siguiente documentacion: a. Informar documentadamente, el estado actual de la obra “Mejoramiento de la carretera a nivel de asfaltado, tramo: Acobamba — Palcamayo — San Pedro de Cajas — Condorin — Provincia de Tarma — Regién Junin”, b. Remita en copia certiicada 0 fedatada resolucién de designacién de Guilmar Manuel Trujillo Lafitte — Jefe de Proyecto, para la ejecucién de la obra “Mejoramiento de la carretera a nivel de asfaltado, tramo: Acobamba — Palcamayo — San Pedro de Cajas ~ Condorin — Provincia de Tarma — Regién Junin’, c. ROF y MOF donde obran fas funciones del directos de la Direccién de Asuntos Civiles del Ejercito det Pert y del jefe de proyectos. d. Rendicién de gastos realizados durante el periodo 2013 y 2014. REALICESE la diligencia Fiscal en la obra “Mejoramiento de la carretera a nivel de asfaltado, tramo: Acobamba ~ Palcamayo — San Pedro de Cajas ~ Condorin — Provincia de Tarma — Regién Junin’, a efectos de realizar entrevistas personales de los beneficiarios de la citada obra, para lo cual progrmese fecha y hora de acuerdo a la agenda fiscal. REALICESE la diligencia Fiscal de inspeccién fiscal en la obra “Mejoramiento de la carretera a nivel de asfaltado, tramo: Acobamba — Palcamayo — San Pedro de Cajas — Condorin — Provincia de Tarma — Regién Junin’, con presencia del Perito Ingeniero Civil, para lo cual deberd programese fecha y hora de acuerdo a la agenda fiscal Oficiese a la oficina de Administracién del Ministerio Publico a efectos de que designe un perito ingeniero civil del REPEF. Oficiese a la oficina de Administracién del Ministerio Publico a efectos de que designe un perito contable del REPEF. ayeas 13. Se realice cuanta diligencia sea necesaria para el mejor esclarecimiento de los hechos matreria de investigacién TERCERO: CUMPLASE con poner en conocimiento del Sefior Juez de Investigacion Preparaioria, la Formalizacién de la Investigacion Preparatoria del presente caso, conforme a lo estipulado en el articulo 3° del Cédigo Procesal Penal, concordante con el inciso 3) del articulo 336°, € inciso 2) del articulo 342° del acotado. »~ OTROSI DIGO: Dado cuenta, el Oficio N° 871-2018-MP-ter.D- FPCEDCF-JUNIN (51-2013), de fecha 16 de abril de 2018, suscrito por Carlos Rodrigo Mera Palomino Fiscal Provincial del Primer Despacho de la Fiscalia Especializada en Delitos de Corrupcién de Funcionarios de Junin, mediante el cual remite copia fedateadade la denuncia, Disposicién de inicio de Diligencias Preliminares, Disposicion de No Formalizacion de la Investigacién Preparatoria y Archivo, y Disposicién que declara consentida el Archivo de la Carpeta Fiscal N° 22060155000-2013-51-0; ello 2 efectos de verificar si existe una doble persecucién penal por los mismos hechos -ne bis in idem- CONSIDERANDO: Primero.- En la presente investigacién se ha advertido que existe la figura juridica de la Prohibicién de una Persecucién Penal multiple; el cual tiene como contenido material del non bis in idem, que implica la interdiccién de la sancién miltiple por lo mismo y, a juicio de la doctrina mayoritaria, rige cuando concurre la llamada triple identidad: sujeto, hecho y fundamento. De modo semejante lo expresa e! TC Peruano, cuando sefiala que “nadie puede ser castigado dos veces por un mismo hecho’, expresa la imposibilidad de que recaigan dos sanciones sobre el mismo sujeto por una misma infraccién, puesto que tal proceder constituiria un exceso del poder sancionador, contrario a las garantias propias del Estado de Derecho. Su aplicacién, pues impide que una persona sea sancionada o castigada, dos (o més veces) por una misma infraccién cuando exista identidad de sujeto, hecho y fundamento®. Asimismo, el principio non bis in idem material tiene conexién con los principios de proporcionalidad y de legalidad*; el primero se encuentra vinculado con la llamada “prohibicién de exceso’, esto es, sancionar mas de una vez por el mismo contenido injusto implica imponer una sancién no prevista en la ley, puesto que el articulo Vill del Titulo Preliminar del Cédigo Penal establece que la pena no puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho; y, el principio de legalidad garantiza la seguridad juridica debido que solo se puede sancionar conductas que se encuentren tipificadas previamente. Segundo.- Ahora bien, en el presente caso a efectos de aplicar el principio non bis in idem, es necesario verificar si se presentan los presupuestos de identidad de sujeto, hecho y fundamento,tanto en la Carpeta Fiscal N° *Semencia del Tribunal Constiucional. recaida en el FXpediente N® 2050-2102-AAIC. de fecha 16 de abril de 2003 RN. 2090-2005-Lambay equ. de fecha 7 de junio de 2006, Savers.22060155000-2013-51-0 (Primer Despacho)y Carpeta Fiscal N° 22060155000- 2017-314-0(Tercer Despacho): ass T ena inmPuTAbOs- | impuTabos: 1. VLADIMIR ROY CERRON ROJAS, 1. _ VLADIMIR ROY CERRON ROJAS, 2. LUIS GUILLERMO MARTIN SILVA CABREJO. | 2. CARLOS ARTURO MAYTA VALDEZ. 3. GUILMAR MANUEL TRUJILLO FALITTE, | 3. LUIS ALBERTO SALVATIERRA RODRIGUEZ. 4, LUIS ALBERTO VILCHEZ HUAYNATE. | 4 LUIS GUILLERMO MARTIN SILVA CABREJO. 5. ROBERT MIGUEL LEON PAUCAR, 5. GUILMAR MANUEL TRUJILLO FALITTE. 6. _ ELMER HUAYNATE PAUCAR. 6. LUIS MORALES NIEVA. 7. MAURO ALEJANDRO MAGNO AYALA. 7. CARLOS PAZ VALENZUELA. 8, IVAN CHILLITUPA CRUZADO. 8. LUIS ALBERTO VILCHEZ HUAYNATE. 9. CARLOS CONDEZO SUAREZ. 9. GUILLERMO BARJAS VASQUEZ. 10._AUGUSTO MERINO CHALCO. DELITOS: 7 DELITO: 1. COLUSION AGRAVADA. 1. PECULADO DOLOSO. 2. PECULADO DOLOSO. 2. NEGOCIACION INCOMPATIBLE. 3._MALVERSACION DE FONDOS ‘Ambas investigaciones tienen como hecho precedente la OBRA “MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA ‘A NIVEL DE ASFALTADO, TRAMO: ACOBAMBA ~ PALCAMAYO ~ SAN PEDRO DE CAJAS — CONDORIN ~ PROVINCIA DE TARMA ~ REGION JUNIN". Las dos Investigaciones tienen como hecho precedente el CONVENIO N® 010-2012-GRI/RP denominado “CONVENIO ESPECIFICO DE COLABORACION INTERINSTITUCIONAL ENTRE EL GOBIERNO REGIONAL DE JUNIN Y EL EJERCITO DEL PERU ~ DIRECCION DE ASUNTOS CIVILES DE ASFALTADO. TRAMO ACOBAMBA ~ PALCAMAYO — SAN PEDRO DE CAIAS ~ CONDORIN, DE LA PROVINCIA DE ‘TARMA—JUNIN". : HECHOS CONCRETOS: | HecHos concRETOS: a) PERIODO DE INVESTIGACION 2012. a) PERIODO DE INVESTIGACION 2013 y b) La firma del convenio N° 020-2012- 2014. GRI/RPdenominado “CONVENIO | _&)El Gobierno Regional habria realizado ESPECIFICO DE COLABORACION transferencias de fondos al Ejercito para INTERINSTITUCIONAL —ENTRE—&L | la ejecucién dela obra GOBIERNO REGIONAL DE IUNIN Y EL | “MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA A GJERCITO DEL PERU ~ DIRECCION DE | NIVEL DE ASFALTADO, TRAM: ASUNTOS CIVILES DE ASFALTADO | ACOBAMBA - PALCAMAYO ~ SAN TRAMO ACOBAMBA - PALCAMAYO — | PEDRO DE CAJAS ~ CONDORIN ~ SAN PEDRO DE CAJAS - CONDORIN, DE [| PROVINCIA DE TARMA — REGION LA PROVINCIA DE TARMA ~JUNIN”, La reformulacién del Expediente JUNIN", sin antes realizar la aprobacién de las rendiciones de gastos por parte Técnico. del Ejercito encargo de la ejecucién dela | 4) La emisién de la Resolucién de ta misma a través de Convenio de Apoyo | Plataforma de Defensa civil N¢ 0O1- | Interinstitucional | 2012-PROC/PR de fecha 24 de enerode; «)_ La obra. “MEJORAMIENTO DE LA| 2012, que declaré on emergencia la CARRETERA A NIVEL DE ASFALTADO, | Carreta Tramo Acobamba — Condorin, TRAMO: ACOBAMBA ~ PALCAMAYO ~ | de la Provincia de Tarma ~ Junin, SAN PEDRO DE CAIAS ~ CONDORIN fe) Asignacién de s/ 9'567,093.79 nuevos PROVINCIA DE TARMA ~ REGION | soles 2 favor del FjercitoPeruano que JUNIN®, presenta atrasos injustificados | incluye el gasto de Supervsién por la en perjuicio de los beneficiarios y fa | Entidad, i suma de s/ 1'511,611.53 nuevos soles. )_Mediante constatacién de fecha 07 de | Que en el Tramo Ill_no_participaron | ateuy profesionales calificados de Ingenieria abril de 2015, la obra se encuentra | i | del Ejercito, no existieron maquinarias paralizads, y con fisuras. yj i descritas en el convenio, no existe agrietamientos en _ diferentes avance del 100%, no existe trabajos de Progresivas de la via asfaltada | | confermacion de rasentey sobresate, |e) Lp valrtadn NP 1B, no rej Io | ni Ia base al 60% y base del 20%, no realmente ejecutado. i existe obras de arte en un 90%, no; —f)_Los_alcaldes denunciados, incumplieron existe asfaltado, no existe trabajos su obligacin de realziar el saneamiento | respecto al expediente técnico sino a | fisico legal de propiedades afectadas por otros trabajos; sin embargo. los | €lancho de la via del proyecto. denunciados pagaron al Ejercito el 99% Y publicitaron que la obra en el tercer tramo tiene un avance del 100%. | 2) Que fos tramos 1 I! no existen trabajos propios del expediente técnico y ningin avance, encontrandose en total abandono, hh) Cuddrenos de obra nunca se encuentran €en la obra, que no existe residente de bray a supervisién 0 control debidamente la abra, | Hecho comiin, el afio fiscal 2012, se ha realizado el lente gasto: ISIAF Fecha NOP ‘Moaio Parca 3373 06.2017 005 #783586, 90 T3191 16349 zamngt23 | 15192 16350 FAURE Mioate total wansferide 9°430,382.87 Tercero.-. Como se puede advertir de ambas investigaciones, si bien ambas tienen como hecho precedente la misma obra y convenio, sin embargo los Periodos de investigacién son totalmente diferentes, toda vez que la Carpeta Fiscal N° 51-2013, investigo los hechos ocurridos el afio 2012, mientras que 'a presente investigacién Carpeta Fiscal N° 314-2017. tiene como periodo los hechos ocurridos el afio 2013 y 2014. Ahora bien, es preciso indicar que en el caso de autos, no estamos investigando el convenio propiamente dicho, es decir sobre su aprobacién, suscripcién y legalidad, toda vez que éllo ya fue materia de pronunciamiento del Fiscal Aldo Soto Paredes responsable de la Carpeta Fiscal N° 51-2013. Cuarto.-_ En consecuencia, en el presente caso no se ha presentado los. Presupuestos procesales del principio del ne bis in idem, toda vez que existen diferencias en los investigados, delitos y hechos facticos; por lo que no habriavulnerado derecho alguno de los denunciados con una persecucin doble. Quinto. Finalmente, en el presente caso, si bien el denunciante en su escrito a folios 1/18 de la Carpeta Fiscal, hace referencia en un extremo al hecho de que en el afio 2012 se realizaron transferencias de montos ascendentes a la suma de s/ 9'430,882.87, sobre el particular este Despacho no emitiré pronunciamiento alguno por cuanto sobre este extremo en laDisposicion N° 05, de la CARPETA FISCAL N® 51-2013, ya emitié pronunciamiento de fondo Archivando, al haberse verificado que el ario fiscal 2012 se ha realizado el gasto por el monto de s/ 6'224,585.37 nuevos soles, quedando un saldo de s/ 3'206,297.50 nuevos soles el mismo que fue revertido al Gobierno Regional de Junin, hecho ademas corroborado con las. copias de los Comprobantes de pago y reportes de fojas 682 a 694 de dicha carpeta fiscal 51-2013. REGISTRESE Y NOTIFIQUESE a la Procuraduria Publica Anticorrupcién del Distrito Judicial de Junin, denunciante, y, denunciados, conforme a ley. ALP/rzm 24s5 sincere wg Exp. Jud. : N° 3779-2018-0 Carpeta Fiscal: SGF 314-2017-0 SENORA JUEZ DEL QUINTO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA, SUPRAPROVINCIAL ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN.- “RECIBIDO: 29 ocr 09 L eager sant ROSA MARIA ZANABRIA MUERAS, Fiscal Adjunta Provincial de la Tercera Fiscalia Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupcién de Funcionarios de Junin, sefialando domicilio procesal, en la Calle Julio C. Tello N° 441 — OF. 303 - El ‘Tambo — Huancayo, con Casilla 69671, ante Ud. Digo: Que, advirtindose de los actuados de la Disposicién N° 03 Formalizacién de Investigacién Preparatoria contra Vladimir Roy Cerrén Rojas y otros, en agravio del Estado — Gobierno Regional de Junin; no se habria consignado el Fiscal a Cargo de la Carpeta Fiscal y los datos identificatorios de las partes procesales, por lo que se cumple con informar los mismos: 4. IDENTIFICACION DE LOS IMPUTADOS IMPUTADOS: 1. Nombre y apellidos VLADIMIR ROY CERRON ROJAS | Numero de DNI 106466585 Fecha de nacimiento _: 16/Diciembre/1970 | Edad 47 Sexo Masculino. Estado Casado | Grado de instruccién _: Superior Completa | Padres Jaime y Bertha Domicilio real Calle los Dogos urb. Rivera N° 121 Huancayo. procesal__: Psj Alfaro N° 107 oficina N°202- El Tambo-Huancayo zs i ] Nombre y apellidos CARLOS ARTURO MAYTA VALDEZ. | Namero de DNI 19830464 | Fecha de nacimiento 01/ setiembre (1966, Edad 54 : Sexo Masculino. fee Estado civil Soltero te Grado de instruccién _: Superior completa 7 eae | Padres David y Doris. [Domicilio real Psj, Sta. Rosa 104 Urb. San Carlos-Huancayo‘inser Pus 10 Domicilio procesal Huaneayo. 3. Jr. Antonio Lobato N°471- oficina 203-El Tambo- Nombre y apellidos LUIS ALBERTO SALVATIERRA RODRIGUEZ Namero de DNI : 19990119 Fecha de nacimiento __: 20/julio/1968 Edad = 50 Sexo Masculino. Estado civil Soltero Grado de instruccién _- Superior Completa 7 Padres Escardo-Elsa Domicilio real Pj. Los Rosales 287-El Tambo- Huancayo 4 Nombre y apellidos : LUIS GUILLERMO SILVA CABREJO Numero de DNI 43617702 Fecha de nacimiento 14/marzo/1961 Edad 57, Sexo ‘Masculine. Estado civil Casado oa Grado de instruccién _: Superior completa Padres Flavio - Luz Domicilio real Calle las Dalias 209 Dpto. 401 Urb. Casuarinas Sur.- Santiago de Surco- Li Nombre y apellidos GUILMAR MANUEL TRUJILLO FALITTE Numero de DNI (09925246 Fecha de nacimiento_: 14/10/1966 Z Edad 52 Sexo Masculino. Estado civil Casado Grado de instruccion Superior Completa Padres Biviano - Deydamia Domicilio real Calle Juan Fuente N° 349 Urb. La Calera de la Merced 6. [Nombre y apellidos LUIS MORALES NIEVA Numero de DNI 21138380 Fecha de nacimiento _: 21/julio/1962 Edad 56 Sexo :Masculino. Estado civil Soltero Grado de instruccion Superior Completa6 ‘miners Bi asl Padres Pedro - Ines Domicilio real : Av. Pacheco 261-Tarma -Tarma 7. Nombre y apellidos __: CARLOS PAZ VALENZUELA Numero de DNI 21083873, Fecha de nacimiento _: 24/ abril 4971 Edad a7 Sexo Masculino, Estado civil Casado Grado de instruccién _: Superior Completa Padres Carlos Jesus Domicilio real : Jr, Arequipa 232- Acobamba -Tarma Nombre y apellidos: LUIS ALBERTO VILCHEZ HUAYNATE Numero de DNI 210627424 Fecha de nacimiento _: 20/diciembre/ 1977 z Edad 240) ‘Sexo : Masculino. Estado civil Soltero Grado de instruccién _- Secundaria completa z Padres Samuel - Elena Domicilio real dr, San Pedro SIN- San Pedro de Cajas- Tarma-Junin 9. Nombre y apellidos _: GUILLERMO BARJAS VASQUEZ Niimero de DNI :21407784 Fecha de naci O6/junio/1 960 1 Edad 258 Sexo Masculino | Estado civil : Soltero Grado de instruccién __: secundaria Completa Padres : Julio Mesias Domicilio real Jt. Grau 680 Sec. Palcamayo-Paleamayo-Tarma 2.- Asimismo cumplo con sefialar que la presente carpeta fiscal esta a cargo de la Fiscal que suscribe. Huancayo, 29 de octubre de 2018