qw20Z, Bpsaict ©) eunuabsy ue sapepljenxas aiqos soipn3sy o>1}1;0d sa Oxas OPOL (sa¥0GV1IdWO>) S3NOf 1aINVQ luvdl4 SoTYVD AN3HD3d OlZQUE CREEN LOS Y LAS QUE OPINAN SOBRE HOMOPARENTALIDAD ?? Micaeta Lisson Todo el mundo esté de acuerdo en decir ero de cosas que se deben hacer. icos y el puiblico en general. que hay Todo el mu en ese caso tener Estas reglas o mismo que hay que respirar para vivir. A propésito del contrato social Monrque Wrrric dios se invente para rescatarnos, ios se apiaden augurando futuros claros, is presagien el buen Gnimo de los Migas de alfajor MaRene WAYAR Introduccién En este articulo analizamos las formas narrativas que se plasman en el terreno discursivo de la opinién a fin de indagar e interpretar los discursos entretejidos en torno a la 7 ~“Gina versién pretiminar de este articulo se ha publicado bajo el titulo “Yo opino... Constracciones discursivas sobre la homoparentalidad” en Grossi,_opour oupuaiie [2,291 anb oueyp [9 owo> W201 A ‘epaoinbat ap seysisaxSoud spw sazoy2as soj zod oprumsto> o1pour > ows0> ‘eiuosasd 9s z1/onaseg ‘sopearasuo> & Teuor>!pen SFU odt|qnd Une eUALIO as an uprooyy 27 ap wouasagEp v (ZzL #002) PHVIAA AayIqO wa (661 :9661 Is92303¥) 5001 soanaigo ¥ ayuoureatsnfaxa soprinouta soorpouiad ap & la} wuzan8 ap soe 7 ‘Temyno 4 [epos po; [9 uaAnaysuOD anb sauopesytusis ap sopar sesiaalp Se] ap Zn] e| e soprfajanue sapeEMyNd sojoq, -wys ap sax0ydaoaa ‘sa1opaoey anb zaa eI e /UOs $210}92] ap seqieo ap sozoynpord so] {sa10}99] op s¥jIe> ap aed e Op -myysuod sndio2 un ap ugpeULIOJUOD e| IesUad OID? “(661 ‘966 ‘ISe4107Y) SETI? B OO ua sepreyxe souoisnouos A sisaj9dry ap wuandes P| Ua aIs!s -uo> o>1seq ewuaNbsa ns :oayeyusUMBre wystA 9p oud uN e vjode as exqeyed ap ui} e ap spavy v anb soy ua sosimostp Uos $910}99] AP SeIILD se] A OFTeyTOUTOD [9 O BULTOO P| “PET -oj1po fp ‘SeTTWISIP udIq 1g X0ydavax ost uN ap souasrpUT soy apuaDsen anb orreyeunsap un uod “Tejoyside oyeuTI0; [PP sesasurqut sopepardosd se] e8n{uoo anb sa oanesreu ons!8ar own as9 ap pepuejonzed v7] -unwos opyuss opeunuou -9p yep uotutdo e] uesazdxa anb ‘saxoy>9] 9p seize se OUT Jog “Jen 29a ]uT wpestw eu eyUasardax afans onb usmye ap puny e] 9p SPAR} v Od9 UADLY as Sa[END SO /OLLePUBUIOD > 0 seuunjoo sej ‘TeBn] Opungas ug “euTUQUL eULIOS UD UeDTTq -nd as ‘(9g :1002 ‘o1estpis) ,seumyd sajdyrmur ap oyy os, uaig is X rejmoqed us oyranupDayuose uNSTe ap opadsax ouerp jap eysta ap oyund Ja UeAnaAsUoD anb sayeHr0Tpa SOT ‘se8ny iwd uy “(6L :9661 ‘ISALOYY) SUODI—S SBN Op SPA “2x3 v ayuawyediourd uonuido ey ap osinosip J asre AYP ajans ‘feuoDIPEH oaneuosut o1auaZ [ep onuad “(Og :100Z ‘oreoypig) , SOURUDSze S9TCUOIDIPL.A $210}398 SO] ap ayzed wu ap ouerpyoo ojuenuesuad ya 12a apand as anb soy we sozq -9189,, So] ap oun Byuasaidar uprovN VT ‘eye A wIpaur aseP> ¥[ ¥ SyuoUeUsUIePUNy OPeUNSsap OYpauT OWIOD “TeUOPLU voygnd uoruido e| ua sopeumn Sa spur sootporied soy uadman -suod ‘Z1/aus8yq & wavy wOD OMI “UODUN VT O1eIp [> ‘ULE ta TvNige 300 7 A SS NERS ITO soupmua op ofan} ‘oZgt ua wpe 27 UOD A GORT UO VsUEY #7] OLLI [ap Uo!D suede vy uo> eURUBBEY P| UD UBIeU SofeUoIDIpEN soaRsIPOIad sOF9UDS 507] (#002) 10 72 orsquopy saD,vy] 394 “ersuaLaZOr SEU exe eunuaiy fenxasouny peprunuio ef sod opewudsaid any 01994034 13 '$810329] ap Sey1UD Se] ap SISHEUE [a UD Of9N 194 95 outos eunuagre wonyod ef ap onquIy fp Ua Upisnoiadax OprUD welf ‘upiqures ‘goog 9 Aa eYDIP ap UODUES ef & OOZ UO OPeKord [ap U9EUAS ard e[‘soysoy soquiy “sone OW Jo uD #oUEBiA gaged £9] ByDIC “o!NOWENWLL 2p Aaj v| ap orqure> ja ered oysoXord un wuasaid amedez 2anS}4poy 9p ou =I91g05 | euedsa ua po9z oUF [2 ua anb eUNde ajULUOdWH souteIa>pIstOD “12201 Yonytod e| ap ooreuL je uopuodsarz09 sourewioy an sos9ans S01 UALG IS (Zz1 990% ‘ouRrqueZ) aupeur o arped (195 apuaraid 0) so yenxosioqur 0 yenxasies} "HSOARN ‘TeRXasoOY] CULO euOLEINE 9s anb ojjnpe un sousus 0] sod anb se] uo sauorsenis se] BUBIsap OURLAI [> “sajenxasow1oy ¥ Uekn/ur as oj9s apuop) o}radsar fw SeyD9Y SOUL 109 serouunad sey sower|CwHE 1S “(961 ‘SO0z “e>soupAOY) (S921) aod “75a¥v) stuvigsa7 & sep saupeg sosming & sasped ap Us yj Jod 9661 UO eIoueLy UD epeunde any .pepifeuaredowou, 9p UgIIOU EL -PEMDY “(66T :9661 ‘IS2L07Y) OJaTUeUENDOpE ap ,,21U20P,, Pepreuy eun Uo equiuasaid as ‘,sayemred sasaiajut soy ap eurpue 10d eayalqo ajuaurepmsard ‘anb epearux vun ise ¥MI_SUOD ag “(661 -966T ‘ISEZIOTY) U9EULIOS £ oTJoLTeSAP UD Pepapos eun ap sayzinyjn> sapepisadau sel v eysondsai oW0D OZ8T Owe [a ua syed onsanu ua aBins N9!VNY 7] OLLRIP IF -F00Z OUR [2 Ua OsarZUO>D [a UD Oprjudsard ‘ugredope & epuazay ap soyparap soy aAnjout anb ‘feuomer onquay [2 wa [FAID UoRIA ap opatoad [a ‘ono [a 30d £z09z ap auquia;srp ua ‘sairy souang ap euIoUgIMY PePNID P| Ud [AID uotun ap Aa] e| ap UUs ET ‘opeT UM 10d :,sooRsod sosaons sop axua sndio9 onsonu zesreurua ered opoyied asa sound “21g *,,SoyuaUMDOP, Ud UadnyNSUOD soy anb sajeUoININsUT a safepos sousruvsats sopenea e seer sopeArasuod 19s 2p sajqudaosns uos 0 oy9/qo opis uey anb soyanbe aqua weuo ~D9[95 98 anb ours ‘sopeunusayap vA soamalqo uod zenop Ted un sod 0 jeuorsajord ono 10d eystpeue Jv soysondord 0 10pe8 -ysaaut [9 rod sepeuasp sepuariadxa ap anied e sopruaigo opts uey ou anb soyiosa so}x91,, “1D9p $9 “,,CATYDAe ap [LH -ewr,, euruZoUap (6 :990Z) XnouLY anb oy aknyysuod jeu} OUPIC “UOIWN v] OURUABIe OLLeIp [ap sa10}99] ap svizeD SLT ua gooz 4 z00z souk so] axue sopefzoy ,pepryfejuaredowoy ion MEIN oF172 Micasua La voz del senticlo comtin que se expresa en cada uno de los registros epistolares debe pensarse en dicha direcci6n, es de- cit, intertextualmente. Asi, si bien las distintas expresiones mediticas buscan instalarse a través de procedimientos dis cursivos que se presentan como neutros, en el orden de lo social y, principalmente, de la politica, sostenemos que todo discurso se inscribe como uno de los aspectos materiales de la ideologia. En este sentido, hablamos de “una o mas forma. ciones discursivas interligadas que determinan lo que puede y debe ser dicho [...] a partir de una posicién dada en una coyuntura” (Pécheux, 1980: 233-234). A los fines de este arti- culo, partimos del supuesto de que las cartas de lectores son sujetas, al igual que todo discurso, a un contexto material ¢ ideolégico especifico. Inscribiéndolas en el terreno propio de Ja opinion, indagamos cémo cada uno de los participantes intenta instalar y legitimar su discurso en torno a las creen- cias sostenidas, los argumentos esgrimidos y los espacios de saber a los cuales apelan, a partir de una temitica especifica que es la homoparentalidad. Nuestro objetivo es reconstruir aquella creencia que pueda ser comtin al interior del corpus En este caso se trata de la creencia en que, si se asume que la orientaci6n sexual no heterosexual de los padres y madres puede influir sobre sus hijos o hijas, ello se considera como negativo o, en otros términos, como una ’ La familia homoparental Durante la década del setenta tanto los movimientos feministas como los de liberacién homosexual impugnaban la nocién de familia, que era considerada adversa para la 7 De Ipola (1997: 71) desarrolla la nocién de amenaza a partir de los aportes, reatizados por Laciats y Rusconi. Con la idea {dea de amenaza sostione que la presencia de un “otro” ola cineca on la presence de on oee es Yeu elemento de negativicad porel cual su excision inatituye cl momen. {0 para laconstruceion dela kdeaidad de un "nosotros QUE cAEEN LOS LAS QUE OPINAN- 173 expansién de la libertad y el deseo sexual. Equiparada a una instancia dominante y colonizadora, “parecia transmitir to- dos los vicios de una opresi6n patriarcal: prohibia a las mu- jeres del goce de su cuerpo, a los nifios el de un autoerotis- mo sin trabas y a los ma:ginales el derecho a desplegar sus fantasfas y practicas perversas” (Roudinesco, 2005: 8). En los afios ochenta y en los noventa con la sancién del Pacto Civil de Solidaridad (PACS) en Francia* comenzaban a ponerse en cuestién varios de los supuestos sostenidos antafio. Em- pezaban a reconocerse determinados derechos sociales para aquellas parejas no inscriptas en el modelo heteronormati- vo. En la Argentina, se destacan la aprobacién de la ley de Unién Civil en la Ciudad Aut6noma de Buenos Aires y en la provincia de Rio Negro, en diciembre de 2002; y en el afio 2004, la presentacién ante el Congreso de un proyecto de ley para la sancion de la Unién Civil en el ambito nacional, que incluye los derechos de herencia y adopcién. Dichos fené- menos plantean dos cuestiones. Por un lado, que la nocién de familia vuelve a ser puesta en interrogacién, pero ya no a partir de la proclamacién de una ruptura con el orden es- tablecido. Por el otro, la necesidad de pensar los derechos sexuales a partir de su inscripcién en el decélogo de los de- rechos humanos, es decir, a través de su universalidad, indi- visibilidad e interdependencia (Buglione, 2004: 152). El concepto de familia nuclear, que ha recorrido Ia his- toria moderna de Occidente, parte de un sustrato bioldgico TF Pacto Civil de Solidaridad (PACS) es aprobado en Francia el 15 de noviembre de 1999. Inscripto en el programa de la izquierda, habia sido presentado al Parlamento Un ao antes, el 9 de octubre de 1998, pero fue Fechazado por la derecha. La historia del PACS comienza unos diez afios antes con el drama del sida y Ia dificultad que en una pareja homosexual Experimenta el que sobrevive al companero para hacer valer los der relatives a los bienes que, hasta entonces, poseian en comin. El obj 3 que se reconozea la propiedad comtin de cierto ntimero de bienes establezean derechos socisles y civiles entre dos personas. Entre 1950, ao ten que se presenta una primera proposicién de marco de pareja para dos personas que conviven, y 1999 aparecen diferentes versiones de lo que fi hralmente fue el PACS. Al respecto, ver Cadoret (2003: 141).s9uiopun $2510 1 py exed o1zesa20u so%>ej 0 BULIOU OOD ‘op & sosoxowe soze} ap uorsTAsUt FT sou o> Pepemnonomiog of Zp EUOD op NON Ie EUROFA SOUT PAPER Ramuouesniay 6 euoresi|qo PEPHENIASOIa3>Y BP OjAPOw BP UYU LL UD — gy OM ge PEPIL "oD yaw un ere yaaopep saa ‘SaneqTute SeUILO} SeSIONIp Se] 22905 OPEITEIOP st -suo> apand jeyuaredowoy eyrures ey “(ZT :€00Z) FOPED ap souruaps ug “(621 ‘9002 “OuPsquTez) [enxes uOPDeTuaHO hs v ojueno ua ‘sofenxesouroy seuoszad sey v A ‘oxas oxoua8 ap pepnuapt ns e oWeND ud ‘SoTENXASIOVUE? 59] cenxasuen ‘sysaaey seuosiad sy v ejdurayuo 03Sq “PH “oweStqo peprfenxosoiajay ap Ofapout [9 Ua uaqLosuT as ou seuru o soutu so] ap ezueEID e] ap 08289 v (seuOsiad sel ap seunSje 0) seuosiad sey fen> ¥] Ue erTUTE EPO} OUIOD Tewuaredowroy erprurey vy 2 ‘saouoyUe ‘sap SouMapod ‘$3 -vjuaredo> sojapout so] 10d ‘ojdurafe 10d ‘epyzedwio> $2 upiquie; vinjonyse eyD!p anb eA ‘ooyjoadsa 10y>¥j uN So ‘ou “sefny 0 softy soy ap PzuRTD ey ua ‘spureU sop 0/4 sed -ed sop ap epuasaid ey anb ‘ordroutid uo ‘sourorq, gequayy ap ojapow aysa e sop owig9 o19q? ‘opezteus OpoUur ns U2 OU souDUE o[ rod ‘soure ap ounBuru emyonaysa ns Ue aua_YOD ou anb ef “TeWUATe “omoy errurey Bap [2 59 OSOpaAcu a SUTTL}O] OULOD ELAS card as anb ody ost 1g “safeuOPIpeH SoyUSWATa SO] 2P Seur O oun UatIaAUeUT /,s3}UaysIxa saydn NUT So1}0 SOT CUO ‘eqrurey op sojapour sojsa sopo], “(ePurayeUr oO eUTO}ed emMBy bun ap spur ap efouasard ej av0u03a7 ou Aaj x] anbod) oo1p -um{ jo ooodurey tu “(spureur sop £ seded sop ap opueyqey zejsa eyspod as ‘osv> epe? © opsanse ap ‘anb vA) ootjoquiis | Jee ou o1ad ‘oo1Zojo1q ojaMia[e JP WauEHUeUT ‘souOTN SeAanu ap ugPetUZOUOD P| A ezuEHe vIsWIAd ¥] ap UOPEF -edas e] ap apied v seprpaouod ‘saeyuaredoo seryyures Sey A ‘opnta 0 oxaiqos azped un v 0 “epnta o exaj]os ape wun e ezer19 ap emmy ouo> ass9d0UOTeI [e O>1pJin{ oyUOLIa|S UA uejuaysns ozad ‘oorfoquais oraWia[e Je UedgTUBIses ‘o}uaTUE -expuagua um opiqey vy anb sey ua ‘sayewuaredouow seq SB SA RID 3] -y se] ‘orpun{ ja 4 oooquits ouawuala [2 uauaruEU o1ad ‘oa189[01q Oo] ap o1r2untd royeA Janbe ueynursuen oysondo ‘oxes ap vlozed eum sod sepeursojuos seandope serrunes se] “sy ‘so; UoUIE[e Soyso TeBaxZsIp OpeaZo] ey BINA ap seLU -10} seaanu ap oyyarunins 1g sauo!eyar sesa uejnBar anb sewizou ap oyun{ucd un aysixa OUR} Ud “ooIpIN{ O}UALUa|S un x ‘efty o offy un ap ezuer yy us axpeur vun X arped un ap epuasaid vy azambpe anb pepos ugpejuasaides ey} uo opeunde ‘osoquits oyoWa[a UA “salmur eu A axquIOY, um aquo oyuenuespuadua ap ugrjar P| 10d opep ‘oD189 -01g o}aUTTa UA] “saIqeDOSIpUI OUTOD asiejUAserd ‘eDUL} -sur exounid wun ua ‘uadared anb sojuoursya $9 euTquIO> vyMWEy ap od1seq C[apour Jap sOWayUT Je UOT eT “(cz :900z ‘Jx0peD) [es oYpaY Oye} UA UOPEWUDWTIpas ns ap 12 59 4 ‘oo189}01q £ 021515 oYDay Opo} viadns anb osed un ‘oyes un voydurt ugpery ap oydaouos Ja anb eA ‘zofnur eso A axquioy ase ap efny o offy 19s ered ayuayns sa ou za{nut eun { arquioy un ap za5eu o1aq ‘saz0;juaford sns uo? Uap -DUIOD 9A Ee] v anb sey “axpeur eun & auped un uaUTH 019s seunu o sour so] anb ap ug1oejuasaidaz B] aUaUTTEDOS vpeSreze oyuejseq exuanoua as [eyUapIos0 vMYMD YU, gugHeTY PT UOTDeIAI LOD eTTUMey BUN aap as OOD? “eHRWRy ap Ojapour feuoPrpey janbe uoH -sond ua opuatuod ‘sarer[rurey sewz03 seaanu OperyIsiaatp £ opesydyymu wey as sepesgp seumjn set ua anb sa oyaP 7 “(91 002 ‘UNA soperasap soperapisuod uos anb sody sono eoquoy , jeu, ap UpDeUTWLOU ey eIaMbpe eTNUe} ap ojap -our oyptp anb odey onb ugpezrpeusiou ap osaooid un ‘opel, No 10, SeySI9180]019 Sordioutad sod opeyuatio “Dap $9’, et -nyeu,, ourod (sefty a softy sns v oyun! ‘oysa; owsm un ofeq aatauoo anb ‘oonupSouow oprowmrneur [9) reonred eurey ap ody un e voynuapranb ugpezijemnyeu ap osazoid un ‘ope| un sog ‘Tepos azqureBtex ns ueyauTepuny anb sosad0xd sop sod opesed ey ayueunuopard ofapow oypicl (GI :+00z ‘UA oonuySoucw orrounneut jap znsed v epepury peprun eun e epuaatauos ey A ugTearord yl ‘peprenxas e] eB] ajansanb aR eA a176 Micatis Lisson tituirse a partir de cuatro formulas. Puede surgir, en pri- mer lugar, luego de la ruptura de una union heterosexual y la formacién de una nueva alianza no heterosexual con un compajiero o compaiiera. En segundo lugar, a partir de un sistema de coparentalidad en él que varones y mu- jeres no heterosexuales, que viven solos o en pareja, se ponen de acuerdo para tener un hijo o hija que se criara entre las dos unidades familiares. En tercer lugar, gracias a la adopcién de una criatura (proceso que en la Argen- tina s6lo puede ser posible si el 0 1a adoptante lo hace como persona soltera). Y en cuarto lugar, mediante el na- cimiento de un hijo o hija engendrado con técnicas de Procreaci6n asistida, a través de inseminacién artificial con donante o madre sustituta En la Argentina, las relaciones no heterosexuales si- guen siendo una cuestién polémica. En tanto sus vinculos amorosos constituyen motivos de estigmatizacién, discri- minaci6n y exclusién (Pecheny, 2005: 135), plantear la lle- gada de una criatura al hogar involucra reformulaciones en torno a la comprensién de las relaciones entre lo puibli- co y lo privado, lo institucional y lo personal. Las familias homoparentales todavia no se consideran puiblicamente como tales, no sélo en el orden juridico, sino tampoco en el simbélico. Ello implica una creacién y reinvencién de los lugares que se ocupan en las configuraciones familiares, ya que por afiadidura sus vinculos se distancian del mode- Jo familiar de referencia. La disociacién entre parentesco y biologia permite instituir un orden simbélico que puede evolucionar a medida que se modifique el mismo orden familiar. La familia homoparental forma parte de tal mo- dificacion ya que, como sugiere Cadoret (2003: 177), “pone en entredicho el lugar de la sexuacin de la sociedad”. Hasta ahora, se podia pensar que la familia constituia el lugar primario de la complementariedad sexual. La familia homoparental muestra que tal complementariedad puede plantearse y definirse de otro modo. Que cREEN LOS ¥ LAS QUE CFIA, 177 Todas esas nuevas formas de pensar la complemen- tariedad y, asi también, la parentalidad revelan inquie- tudes en torno al lugar simbélico y juridico ocupado por el nifio o nifia. Los debates respecto de la familia ho- moparental responden sin duda a dicha inquietud. Co- rrientemente se suele plantear que una criatura necesita de un padre y una madre como figuras fundamentales para su crianza, como asi sostiene incluso la Convencién sobre los Derechos del Nifio (Cadoret, 2003: 179). Pero numerosos ejemplos, como los de las familias mixtas, coparentales 0 monoparentales, gozan de mayor legiti- midad en este punto que las familias homoparentales. {Qué ocurre, entonces, con la homoparentalidad? ¢Cua- les son las creencias sostenidas en torno a dicho mo- delo familiar? Sobre la base del material seleccionado, relevamos algunas creencias que suelen dar lugar a los debates mantenidos respecto de dicha tematica. Reitera- mos que el corpus elegido puede echar luz de muchos de los pensamientos esgrimidos por un sector tradicional y conservador de la Argentina respecto de la familia y las sexualidades, pero no intenta ser representativo del sentido comtin en general. Las cartas de lectores: gEn qué se cree? 2Qué se argumenta? ¢Desde qué espacio de saber? Seleccionamos los discursos que se forjaron entre los afios 2002 y 2005 en las cartas de lectores del diario La Na- cidn. De un total de 92 cartas de lectores que hacian referen- cia a personas no inscriptas en el modelo heteronormativo, 20 de las mismas se vinculaban puntualmente a la tematica de la homoparentalidad. En éstas, examinamos dicho tema a partir de tres preguntas: zen qué creen?, ;qué se argu- menta?, y gdesde qué espacios de saber lo hacen cada uno de los participantes del corpus?{F002 9p aqniz0 ap ¢ [ap 142019 OBEY 29 jousayeu & ourayed ayuasasay yp ubtrsoo9u sour so] O1ad “Dst9 95 anb sap uo ope ‘snieu ws sere) ea ab ug}essoqe wun aored op jar puntialize ojapour v} ‘smuoyug “jouedse ousa1go ja apd opewuasaad auuioo sy opueno & pupeyy uo Day Sweip fo 10d epeiysanuo any ezz Sey s19qeA ojapour eprouosare7 “upiadope 8] OpuBARPUt SOpERXDSOIDIOY selored so] t anb soypozap sous $0) sajenvosoutoy se “osay oqwouuuiteus ap 4a] oy seoxppow eed o7esoud un eqesindiat o9zedez, zanSyspoy ap oUwsatqos fo euEdey Ua “FOOT OUP IP UA ‘OUOIDUDKE 2s eK OWO “ouerp sly 9 ua sopeudisuaa soy e wapuodsas0> 5910399] 9p seuse> Se] Op SOI (F00Z @P 21qNyD0 ap gI /,,cTUaTUeSUAd ap O[aPoyN,,,) PITTUT -ej v[ rapuayap 10d ojapow eysa ap sozranyse so] OozapriBy ["] ‘sajenxasowoy selazed e uordope ua softy sep voytudis anb oayeSau o} ap owx0; ue ,,ezzey PLIA[LA O[PPowt eT ap saUOIDeIL|DaP SP] ‘OIA! WT ap S9awN v ‘adapeIse OsaIND) (c00z ®p oxoua ap FI “,WoPeUTUDSICT,,) soursaoutord oodurey orad “souas ‘soureuTUOSIp ON ['"] ‘soisando soxas ap axe eun £ arped un sous} sa ouru un ap offouresep 2 ered sofaur 07 [~“] “ody ayso ap sauorum spur uvisra anb vied _fexadood,, eoyruBis sajenxasowoy axua von ey zezteBI"] (2002 @P a2qurarDrp 2) “avugnadg,) enum eum seuoy's 4 (Ox9s one [op euosiad BUN UoD) aSieseD v OSMIDUT ‘TeULIOU [eNXas EPI vUM TAdTT ap ojeiUur ns ua [seenxesouoy] seuosiad e opepnée ey soor{gyeo sovompd owl9> ap o8nsa1 OpIs ay aitourpeuosiag -(oayeurrou073} -ay ojapow [a) eypurey ap < (Jenxasozajay ojepow [a) efazed ap ojapowr un ajqeidase sa ojos anb ua eouaan ey “T "59103931 ap svuzeo sey ap sisyfyue jap ansed e oanonpur ofeqeys un ap opey[nsaz ouro> uoTeUTIOFUOD as saTeapt Sody soyD ‘seoidy sesusar sax] ua opeseq ewanbsa un sowezn -e810 ‘oysandxo ayuauOTIajUe Oo] ap v}OU OpuRWOL — ea “ReRIGD BDO STK SOT NBD 9D (ett *p00z ‘YpreIA A WqUIOY) aqueurwop e}Zooap! e[ ueyuaysns { r9pod [ap orjodouown [> Uejuajap anb sosuayxe spur sajeos sodnus soy ap sale1os souopejuasardas ap opm{ucd yop ayzed weurioy epoun euN > oo} ua sesoromn|asd uos sefsuaaid ses opueNd ‘Ope ONO tod ‘o1ag “soains sosrearp Soy anua ePuauaried ap e2r89T 9 opnausa un ajuerpaur ‘epeprooe ezuEUOD BUN ap OUOTUE “euo1uny [a enZar SeDUaaID SeyDIC] "ePuauayIed ap Son “ua uvsiy £ ueredo anb sepusar ap mnred e SosmosIp SOL {emyonzs9 9s opeuo!oaJas sowrsy aonb srid.oo jap TOVOyUT |e owigo reiquinysia sowrspod ‘,,19929 10e, 2p PEPHEPOUT ET eurmouap (gg :966T) FOHAYD anb of awEIpAU “IS "PIO rod vpep $9 v[seDunUe ap O28 [2 ‘Tend ej 10d “ugIorsodord epeutunaiap eun ery sojains soy ap uoTsaype ey] ap ante & eiouaar ef ap seUTI03 Sey JBpuaytia auodord (9z 70661) NEI «199 aq *, 800, SO] O19 vIUBsaxd as anb seDURED SEO odna3 oxo v ajay ,soxosou,, un adrygsutanb of ,2p aed yewuoy,, [9 4 10019, [2OHUE PepI[iqePOsIpU! ap F}PIL IS> 59. -(Z1:2661 “P1Ody aq) ,ePuaa!D eyPrp ayeduro> ayrswe, “snf uamb wos [“] OATPa[Oo [ap osquIaHUt OUFO> JopeFuNLD [ap ugrsnpuromne e] ap arqeosIpuT sa,, ‘epepsor” eZUeTUO? wd ‘epuaan e] ap UoPedionzed ap e189] es (ZL *Z66L ET -ody aq) pepH|apy euN ap (ua20u02a1 oO] anb soyjanbe) sons soe £ (uepnp anb so}) sono soy ¥ ououMNsay un ep AUOHTA [09 eum ap erstteysuod elap 19a: aarp womb ‘oyuaTUNTPUDTTa ap ody ayso ug “Tepos odnu8 opeurutiayap un ap onUAp EP Suauayiad ap seo1Z9] 0 SojnauyA opuarayqeyse sa xesado wap -and seouaar> se] anb ua seulzos sey ap PUA] “OpunUT [a US dquasard auodns as anb uamSye 0 o8[e ap eDUAISIXE BI a1G0S vue A eysande oun onb eordutt zai :eannyysns so ou rexado ap ezauew ns anbrod oantsod so 4 ugrsuasdwio> ap sopow sono ap epuareytp as enbiod ooyradsa sy “opunut a sapuayarde e189] soiains soy anb ua oanysod < ooypads> opour un sa epusaid e anb auansos (g :2661) POT 2. gaan as anb ug? oan OI zt2. La creencia en que pueden ser aceptables varios mo- delos de pareja (heterosexual y no heterosexual) pero no asi de familia (s6lo es aceptable el modelo heteronormativo). Que los homosexuales se protejan, se cuiden, se hereden, pero no involucren a terceros, menos a terceros indefensos y que no pueden decidir por si mismos. Parece un barbaro exceso de egoismo (“Exceso de egofsmo”, 10 de noviembre de 2004). La palabra “tolerancia” tiene varias acepciones y en mi carta del 14 de julio ultimo me referf al “respeto y consideracién hacia las opiniones y prdcticas ajenas”. Mi carta no tuvo la intencién de promover la adopci6n por parejas homosexua- les. Quienes han elegido un estilo de vida deben aceptar las, ventajas y las desventajas que su decisién les acarree (“Pa- dres homosexuales”, 21 de agosto de 2005). 3, La creencia en que pueden ser aceptables varios mode- os de pareja (heterosexual y no heterosexual) y de familia. Las declaraciones del cardenal Trujillo muestran una pro- funda intolerancia. [...] Por qué el prelado quiere cercenar el derecho a formar una familia a los homosexuales? [...] El prejuicio y la intolerancia condenan a personas que tienen mucho para dar y a huérfanos, que mucho deberfan reci- bir, a un injusto sufrimiento (“Parejas homosexuales”, 26 de abril de 2005). ZQué se argumenta? Las creencias sostenidas pueden tornarse probleméti- cas en diversas ocasiones y ser objeto de cuestionamientos. Ello implica que deben estar respaldadas por buenas razo- nes, por argumentos que serén a su vez. pasibles de critica. En ese sentido, la estructura argumentativa de todo texto 0 manifestaciOn simbélica debe pensarse sobre el trasfondo de un didlogo persuasivo (Van Dijk, 1998: 158). La tarea consiste QUE caeen 105 ¥ AS QUE OPMMAN. 181 en convencer a un oyente de la correccién o la verdad de un determinado enunciado 0, como sostiene Perelman (1997: 29), “producir o actecentar la adhesin de un auditorio a las tesis que se presentan a su asentimiento”. Asimismo, convencer a un auditorio, es decir, “al conjunto de aquellos sobre los cua- les el orador quiere influir con su argumentacién” (Perelman, 1997: 35), implica que el orador, en tanto tal, logra con sus ar~ gumentos crear en el otro una disposicion de accién. En dicha direcci6n, y sobre la base de las creencias recién formuladas, hallamos tres tipos de argumentos sostenidos por quienes tomaron la palabra. Dichos argumentos deben pensarse a la luz de las razones que cada uno de los participantes pone en juego al momento de convencer a su auditorio, mediante el intento de “hacer creer” que lo que se dice es lo correcto. 1. Un argumento sustentado en el discurso sobre lo na- tural y/o normal, esgrimido fundamentalmente por aque- Hos que sostenfan la primera creencia, pero también por aquellos que mantenian la segunda. Es decir, la creencia en que sélo es aceptable un modelo de pareja (el modelo heterosexual) y de familia (el modelo heteronormativo) y la creencia en que pueden ser aceptables varios modelos de pareja (heterosexual y no heterosexual) pero no asi de familia (s6lo el modelo heteronormativo). El deformar la naturaleza de las cosas, denominando “matri- monio” a la uni6n de personas del mismo sexo y dandole los, mismos derechos, més que un signo de tolerancia y progre- 50 puede ser el comienzo de una degeneracién de peligrosas consecuencias (“Matrimonios gays”, 17 de julio de 2005). Convendrfa recordar que las parejas homosexuales son in- fecundas. [...] No existen las “cigtiefias” para esas parejas (“Parejas homosexuales”, 31 de mayo de 2003). 2. Un argumento sustentado en el discurso sobre los posibles dafios psicolégicos causados en los nifios o nifias, sobre todo por aquellos que sostenfan la segunda creencia._ezeuDure,, BUN OULD O OATeBaL OOD LIOPISUOD as 0189 “Sefry 0 softy sns a1gos amur apand saxpeur A saaped soy ap Tenxasoxayay Ou TeNxas ugIDeUALIO eT onb oumse as 1S ‘onb ua efouaars | :eun soureyfey sonosoN zeueumtad OULD vAngnsut as anb elouaan ap ody unSje seayueyd sourspod? vuaiq wIOYY ‘sosmosip ss IeTeISUE UeqUIUa}UI ‘sopefade souoges A soyuounze ayuerpaur ‘enb sopeynumap uaiq sod. -nu8 soy ueqem8yuo anb sepusa say someayur| ona) 002 ap ormae ap 92, Tinextopon sha 501) sow. 9p 280s 9p 2, exojorou| endlojoneg | opunias | epun e2orosou | oottoiooisa | _opuasos | epmios wsojo2ou| e2rfoio21ea_|_opiniag | epundos wowsas| ondojoney | aoeng | spun epsiogy | oomumy | sna | epuntos woopsou | —oapume | soon | essen vwowno | osogiym | sounsg | ease oe paula | esojoou | onfonosa | sanan | eu or S389 wrpaw | ooriprooss_| opimag | epumios ‘eaypou 2p] uuerpmieg | _onpemy | sous | exouns ojos ou | nos opuuss| sown | exw sororo | ener opnueg | souma | esownss cousquses | ummoropnies | smug | esau seonou | smn opneg| mums | eimang aa ay exmpaz | odors [ssa | vam, cou spore ap Sibonerin e20]09 0 Loopy, seumig | exon a i exper | comm | opto | epuntas wooroou | count | zoamg | wins weoeoce | ondiromsa | sous [emer | cmcopaiquieapap ie setae | con = ay wesoay | ose | sour _| ema oe sp aman an man [ oprsaeiserg [onset sion |e ear "REURIGS AD BHT A SOV NERD 99D -so10129] ap Se} Se] ap PUL 2] ua sepesojos sauorsajoud se] ap asd v ‘0x0 [9 104 “OPAL op odzono Ja ua soperade saroqes so| ap amzed v ‘opel un Jor seu} Sop ap Uore\sozTUeLA as SoDedsa soso ‘smd.09 Gusenu ap onuaq “peprwun:say ap snye}se opeuTTaap UN ta sosmMosIp Soy FeNyTS A soprouNBze sns xeyuauEpuny ered pjode sajuedionied so] ap oun eped sajend soy e pepyowne Sp saxeBny soy uedydut saqes ap sopedso soy ‘sepruaysos Spouaars sesi9Atp Se{ weTeAe anb oBan us seysand souozer Sefjonbe usuodwwoo scyuaumsze so] £ sauedioyred sosi9a “yp soy aniua eYsuauayied ap Sojnouja wea as S9[eN> SO] AP “gop saumuto> saxeZn] Soy weXnyRsUOD SeDUBaD Se] IS jlaqes ap soisedsa anb apsea? (cooz @p tg ap 9% 1 saqenxasowoy selared,) }enXes UO|IeUT|DUT ENO Nn eUN AP seuosred ua uvjpey as anb saprama sepoy, ‘peptinges Aug's Srardusoo ‘ugTauay 09 ou ap TeBN] UN Uey!sadaUu SOIT SO] “(e007 ap 015088 ap 91 “,SouTu ap BIDUALAL,,) OAR!IA opor ap aseq ‘oraye ap Opinnusap o opeuopuede OUND , [PHA foSsata,, un sa onb apuanua as ow & , eur OBSaHL,, aP FIP AS eurey ap J (qenxasoxayoy ou 4 jenxosorayay) vlared ap sojapour sotrea saiqeydaoe 22s uapand anb ua usa ey 1D wap sq “e;sUaa!D w1272: v| UeTUB}SOs anb soyjanbe rod ayuowsTes Tyowepuny opmun3sa ‘seuTu 0 SOUL So AP SCARDAFE SOPEPIS “aoou $e] aiqos osanostp [p ua opequaysns owaumBze UN *E (coo ap ofeur op €z’, saa souowuy,) sono ap o1smbrad uo vBuAap oF PAN Se bso oyuens ua owe) Ua ‘PIA ns ap OUANp Se OUT PED -(Caneurouora}ay OPPO! [a aiqerdare sa O}9s) wITTUTE} OP sv ou o1ad (enxasoxaay ou & Tenxesos9y9y) eared ap SojPP “our souea saqeidace sas uapand anb ua epusax> P| “1D9P SA zat roa OW184 Veamos en los siguientes fragmentos, correspondientes a cada una de las creencias: Primera creencia: sélo es aceptable un modelo de pa- reja (el modelo heterosexual) y de familia (el modelo he- teronormativo). Cuéntas veces escuchamos el dicho “no le pidas peras al ‘olmo”? zAcaso es discriminatorio afirmar que el olmo no puede dar peras? Va contra la dignidad del peral no ser olmo? Va contra la identidad del olmo que sus frutos no sean peras? [...] La igualdad entre lo diferente es, gracias a Dios, imposible ("Diferencia e igualdad”, 2 de julio de 2005). Segunda creencia: pueden ser aceptables varios mode- los de pareja (heterosexual y no heterosexual) pero no ast de familia (s6lo el modelo heteronormativo). No tengo ningtin rechazo hacia la homosexualidad, simple- mente pretendo ponerme en el lugar de esa criatura, que su- fre, a causa de una diversificacién sexual, una vida entera de desconcierto (“Padres homosexuales”, 21 de agosto de 2005). Tercera creencia: pueden ser aceptables varios modelos de pareja (heterosexual y no heterosexual) y de familia. Los estudios hechos en paises donde se permite la adop- cién a parejas homosexuales no sefialan un incremento de Ia tasa de homosexualidad. La inclinacién sexual de los pa- dres no condiciona la de los hijos (“Parejas homosexuales”, 26 de abril de 2005) La desaprobacién generalizada hacia la no hetero- sexualidad, considerada no natural y no normal, que se plasina en la primera creencia, se asienta en los discursos biolégicos, juridicos, médicos y “psi” que han instituido, 1 Con el término “psi” englobames a las disci ticas y psiquiatricas inas psicolégicas, psicoanalt {Que cneen 105 ¥ As QUE OMAN. 185 y refuerzan, un concepto sobre la familia nuclear en el mar- co de la heteronormatividad. Esa imagen del modelo fami- liar torna “impensables” otras configuraciones familiares (Zambrano, 2006: 124). El argumento de la naturalidad y/o normalidad™ remite, en toda su expresién, a una idea de universalidad. Ahora bien, las variadas configuraciones familiares existentes en cada sociedad cuestionan dicha universalidad haciendo que los conceptos queden ligados a los contextos especificos de una manera microscépica (Geertz, 1997: 32). Pensar que es posible instituir un mode- lo de familia como universal y considerarlo de una manera atemporal y ahist6rica es, en términos ideolégicos, falso. El argumento que remite al dafio psicolégico encuen- tra un sustrato en el marco de las disciplinas “psi”, que es considerado uno de los campos de mayor legitimidad en cuestiones de sexualidades (Zambrano, 2006: 129). Como notamos en las cartas de lectores, se apela a este espacio de saber para argumentar que un nifio o nifia criados en un hogar homoparental pueden sufrir trastornos psicolé- gicos en torno a su orientacién sexual 0 identidad de géne- ro. Ahora bien, una criatura puede sufrir por tener padres estructurados, autoritarios, bohemios, capitalistas, solteros, separados, heterosexuales u homosexuales. Argumentar en contra de la homoparentalidad, por considerarla causante de dajios irreversibles, no sélo es un prejuicio contra factico, sino que goza del mismo tinte discriminatorio (e ideolégi- co) que el otro argumento al plantear un universal a partir de una tnica realidad posible: la heterosexualidad. El tercer argumento, que remite al afecto y parece ser el més proclive a la aceptacién de la homoparenta- lidad, encuentra un sustrato de justificacién basado en el saber “psi”. Aqui el argumento se asemeja al anterior, al considerar como principal protagonista del discurso Ta idea de “normalidad” también remite al discurso predominante en el ‘campo juridico, por el cual las familias no inscriptas en el modelo hetero- sexual aparecen “por fuere” de la norma (Uziel ef al, 2006: 220),‘soyund sop ap eye as ‘aquauesiseg gseMyeHD se v ouI0) ua vorUaIOd YY Sa [_ND? ‘saruOI “(FLL :€00Z “I220P -v>) sejange & sojange 12s e uesed sourypn 50389 4 ‘sazpeur Asaaped sns anb ugioisod eusnu ey ueydope ‘sarejuazed say -o1 auINse Opuend ‘sayenxaso19}04 ou seuosiod sey anb eA “euoperua’ uapio Ja ua eura|qord un ‘opnuas 2389 UD ‘5 ON ‘opynosip spur ojuMse [a $9 “(FLT ‘£007 ‘BIOPe>) [BOs uoponpoidai x[ e eo1sy uoPonpordar e| ap osed [a rep ap 04 -uawiow Je ‘UOPDeTTY B] ap Ug|ONYSUOD ap oy WaLWHOU 1s, “jenxasozajay oprowrseU [2 :peparseyuawajdwo> ap owoyy ojos un v peprenxes A uoponpoidaa aun eqeago] anb ezueye vyjanbe eiqamb as A 'sewisejury “oso o]9s uos eueumy apadsa e[ ap ugLDoNp -ordaz ou vj a1gos sewuseyuey solfanbe ‘fend o| UoD “sye}Ua1 -edowoy serjyurey asamyysuo uapand anb soumta ‘ya10peD aod sepuagns semusigy se] ap ured y “(gz *¥00z “B19q1) SOSONJINYU! SOTMIUIA sajenxasouajay OU saUOTDe|aI se] Ua uaa onb soondipesode sodionue soya e aonpuod of (1S 00Z WMvoNoJ) , eeu eWUOD,, SOPE}Sa OWIOD ULIAp{sUOI 9s OUST [9 Ua SO}dLDSUY OU sO;MDUFA soTfanbe qend J 10d “(OCT 1686T ‘WIQy) [eNXes 102A ap ooMbuvsal ewaysIS uN op uoDeMyuo> ey adajquys9 peprAyeUTIOUoIa}9Y ep O[@pour um ap UOPeIgIpa &] “UONVN v] OLLeIp [EP Sax07>9] ap seITe? se[ ua opeyjouresap sowsy anb sist[ur Je ous} ud soprBins saqueZora}ur so1eA zesuad v ueyLur seuONsand sey>Iq, “(1Z:966T ‘Pres) ser10a} ap UODeI0qQLIA vj ered epaied ap oyund owiod ,,sono,, um & ,sox0soU,, un anua eprayqeyse eo1Zjowaysida A e1Zojo}uo uoPUNSIP v| up eseq as anb oyuanuesuad ap oyfsa un ue ‘so2n9 CWO? SoD1I9a} SOUTILD) Ua OF} “1e9 ap OFSaET [2 soUFe2I09 OU Ig “OAneULIOUOID}aY O[opoUr Jap AnIed v O[aDwY UTS ‘SPITTLL “By ap 0 sdUOTDLIAI ap ody OO AvaqUL[d OUNOD sa eyUNSaid P| eiep eBxe] apsap opasixe uey 4 waysIX9 so|oUTA soyDIp anb exjsanuiap epuariadxa vy] anbiod ‘seyrurey ap 0 souoD -v[a1 ap sojapour sono asresuad uapand js ‘se2uojUa ‘sa OL ugnseno 7 ‘sauorun seo ap £ erwrey ap sody saquazos1p a TNVRIGO B00 BVT k SOT HORI 995 SO] © OUIO} UA SoTEPOS SPUOIDEIO]EA seSIBAIP SEI TeZTEIUD A xejnogue ered ajueppoo ap eusepour eyoysty ve] ap 0828], 0] 8 opejuawpas ug>epunua ap reBny [9 $9 ‘SOsOIOWE Soy -nouya & sajepos sauo/eja: ap ugIonynsut ey exed o110;e3 -I[qo 103;¥j OWOD pepreNxasorajay YI “Hap sa ‘pepraneur -101018}3Y AP [9 OHO? O}dasuOD UN ap U|ONASUOD eT sajeuly souoajjou “(LET ‘9007 ‘oursquiezZ) ewsnu e| ap 10L1azUT [e SOxas so] IeDUaIayIp ap pepisarou eurstur LT Opueyua;sns and -Is a8 ‘Teyuaredowioy er[Ruey uN Ua TEs opand emyeH vun anb so189joorsd seuratqord sayqisod soy e 0;0dsa1 oaqueyd Ja e11Aa as uatg 1s ‘opuas aisa ug ‘sarped sns op orsua8 ep pepnuap! ap o seongre0uroy seonovad se] uyT -inBas ou yeyuaredouoy zeBoy un ua sopen> sefty o softy soy anb ‘oo1Zojoo1sé saqes un ajuerpaur ‘vantsod ezouewt ap reNsowep ‘ope] O10 Jog “sopenxasoraj3y selased sv] ap oseo [a ta axmn90 ss Our0d ‘saqerpy A sayejuared sopnourA yaeI]UOD JeIONb ap oyUaUTOUT Te MaUANSOS safenxasoz919y, ou seuosiad se] anb soasap sot ap sour; ue eojuerd as ayUAUITOYIP o1ag ‘sapenxasozajay sorBojo1q arped 4 axpew ns sod opeyenfeur vas anb v ajquiayaid so o “ay[eo ¥T ua eSis anb e ‘sajenxasozajay ou seuosiad tod ope eas rouaur un anb apquazard sa ze ajquajoad so, ap sOunuz9} So] Ua “eos OHUISeUTT [a UO ‘asreWUse|d afons osmostp a3sq “[ePos £ voTWQUODA UQISNIOXA ap 01xa]U09 un ua avaraun zouaT Opoy anb svayoaye sapepIsadau sey ap osmasrp Ja aquerpaur (sajenxasozajay ou sefaied v ugID ~dope ua seutu o souru sep ap pepriqisod yj ua aquawyen -uad) pepryeiuaredowoy e| ap J0Avy e reyuauNgie ‘Opry un 0g “OAeuTIoUOIa}ay OBsas [a UeIOqo1I0> saUOHIsaNd sop ‘sajenxasorayay ou eT] ap SeLIOJ Se0 BP UOID -emSyuod v] epey eanisod spur ugpisod eun sowejou aig [s ‘ose> aysa ug “emmyeEd ve] 10d opednso seSnj [a fosn va 38L188 Micasis Lisson En primer lugar, se polemiza sobre la posicién sexua- da (0 genérica) adoptada como valor simbélico al interior de la familia. Como lo hemos analizado, estas cuestiones ya han sido fuertemente discutidas, y han recibido res- puesta, en el caso de familias monoparentales. Pero el valor simbélico de plantear la presencia de dos figuras maternas 0 paternas, que contraen entre ellas vinculos amorosos, altera los érdenes sociales tanto simbélicos como juridicos. Porque 0 no se considera natural-normal (aquellos que sostenian la primera creencia), 0 se consi- dera que puede causar dafios fundamentalmente psico- légicos en los chicos (aquellos que sostenian la segunda creencia). O incluso si se acepta no es a partir del deseo de una pareja de contraer lazos de parentalidad, sino a partir de las necesidades afectivas que pueda necesitar un niiio o nifia (aquellos que sostenian la tercera creencia). En segundo lugar, se polemiza sobre la influencia que pueda tener la orientaci6n sexual de los padres y madres sobre sus hijos o hijas. La pregunta al respecto es: gimporta la orientacién sexual de los padres y madres? Los efectos sociales derivados de la heteronormatividad limitan las consideraciones tedricas hechas a propésito del ejercicio parental no inscripto en dicho modelo (Stacey y Biblarz, 2003: 61). Como las relaciones no heterosexuales siguen siendo estigmatizables, recanocemos los peligros politicos que implica sefalar que los hijos o hijas con padres y ma- dres no heterosexuales pueden ampliar los umbrales de permisibilidad respecto a sus deseos eréticos o identidades de género (Stacey y Biblarz, 2003: 90). Porque el argumento negativo sigue siendo el mismo a fin de cuentas: la no hete- rosexualidad. Inevitablemente, los hijos o hijas comparten la mayoria de los privilegios y prejuicios sociales que se asocian a sus padres y madres. Pero si el prejuicio social fuese tomado como el criterio para restringir los derechos de parentalidad a parejas no heterosexuales, s6lo un limi- tado grupo de adultos seria elegible para ejercerla (Stacey y QUE cReEN 105 ¥ AS QUE OF NAN... 189 Biblarz, 2003; 90). Pasar el umbral de lo que el pensamiento liberal ha considerado como derechos negativos para con- siderar la importancia de ejercer libremente el derecho a ser padres y madres a parejas no heterosexuales implica fuertes consideraciones que exceden incluso el campo de lo juridico. Romper con el esencialismo de la heteronorma- tividad y sus efectos sociales discriminatorios es segura mente una de las primeras tareas a realizar.-qe8n{uo> a apepreqared,, (900Z) BEUAY ‘OPEYPEWY SeXIAS A joeyey ‘opexpuy ‘eueuieyg ‘Savio ap Sa810g !o]a2TeW ‘SAz ~eavy ‘S1pueXs[Y Sop ‘OTUOILTY BITAATIO aq] ‘euePM] ‘Sor “pay ap sareog ‘108 “esarsad erTaATTO SaUIO] ‘eT PUY ‘TPZ (96-16) DOX O18! PEPE ‘poprqenxas v] ap v3Sojoqo0g ("sdwx0>) ypseng 1e2sQ) & aus0qSO fanboy ua (0199? ‘tse s9 1s A) gsarouua8oid soy ap yenxes uorequarso ef ejrodwuy?,, (c00z) Apouny ‘zzxeTaIE A yprpNf ‘$o>eIG (96-62) axon] ysvay 17] (‘Sdwt0>) naneg wany A weunauTeM BUTTE UD WON YT OLLeIp [P SvaPI set ap oysodozd v souopesapisuo>,, (T00Z) OPTRA ‘orwo1pIs ‘soog UMBuaq :sarpuoy, quatug ay fo suoryda0u0 wia}SEA4 “1USITEINALC (S66L) PIEMPA “PIES (061-€TT) WOTaNIOATY :PEPEIN ‘vuruouiaf popryynxas vy opunsojdxy “oa8ijad A saovjq (-du10>) aura afore ua ,,pepyenxes ey ap Ter1per eLoa, euN vied sejONy :Oxas Jo argos opueuOrKayay., (686T) aIKED “UIGnY eomwuguodg BIMY[ND ap opuod samy souang “1apiosop ua mpsunf 7] (GOOZ) Ieqest{a ‘O2SauTPNoy ‘oyrand [ep sez01Ipy ‘Sor -ty souang "j1a19 uoIuN ap jouossey fT ap oj2aFoug ‘orynloud Jap vpyeo vy “uoisdopy (4002) “Tv 12 OIF BBzOf{ ‘Oa UO SEY ‘PUKION :91080g “1919 -vjuauinSan A vouupiay “oot9jas otsaduat 13 (2661) WHEYD ‘weUATaIAd “sopaD muy (O61) TSUPTAL ‘xnauped “(€I-ET) omautoOr, A sojatns ‘sepoprytapy (‘duxo>) 10 “osinosip Jap onizpwoyne IP SapepHuap],, (SO0Z) OF ‘Auayrad (Zz1-€11) Sojata :sanry sou -ong * 2p son svarypjsjona svjSojopojayy (“px00>) er] BUY “IF[QUIOY| we , S02 -yex8 sorpaur so] Ua seToHOU sey ap sist[eue J exed soyuour cnasur souny,, (F002) BUTE, TPE, £ er] wUy IGUION ‘eoIUQUODT BMY|AD ap OPO, ‘samy SouaNg “s -1uf sv] ap ugrowuuiofsundy rE “Sojsafe A uve (FOOZ) WEQeZHT “UHL “Cred oueng Jap sazoypy sary Souang “219 uoHuN ap PouOIIUN| ew |. "WENO 3ND SHA SOT NID 39D fay ap oyafiosg -orsinlacd jap vpina wy ‘uoiodopy “AA'WW 2 enxasowoy eAneuraye eT A ugIsdope kT, (FO0Z) EAH ‘HIEqID ‘wuopeoreg “seung]n9 suy 3p Uo} 7 (2661) PIOBHD “22295 “TX O18ig samy souang 4290s 2p pojunjoa v1 310A “Pepi 2p DUOISIH (€00Z) [AYPUN ‘MeN Tu ssarry souang “wornod pop: A wrs0s ozo ‘wotiaasD “12049 Jap svs02 sv] (L661) ONFAT ‘puRoTTaUTeOa] peprsrEATUy 2p s9y4v sv] “| ouvIpH09 0} ap ug!ouaaut v7 (Q66L) IPU> “esipay seuopaareg “07saj1a4 fap so] o1woa saupod (E00) UU “I2I0PED preureyy ‘SANT SoLIoNg “UH ‘musa aq “ynvonog ‘saroped suy a1quosg (9661) 2980y ‘9NIeUD (EST-9PT) Vd ‘orrsuel- ap ory “apyws a viuepypmia ‘younjmn ovdnposd :apupypenxassou “oH (‘sdwwoo) xf oueLIa, ‘OVAL, & euaTUNY eUNSHD ‘epraUTY ap rouse, ‘preypny “Iyreg ‘adyeg smq ‘sony ua _,sapeprt seumy a sepugéraarp ‘seouaSraauoD “souvumy 2 SIAD soyomp ‘srenxas sonar, (F002) eyRTeUTeS ‘sUoTEng “UOIDEN P] ap UOTDZONpg 4 BMI ap oLaIsTUT “eNOS, aquadog, uoPeULIO ap [erepag pay ssa souang “w1sIpol -ad mong vy ap 0509 [7 “<09149IMIas soIpysa S07] (966T) PUY ‘ISOLIOY -ud fi pupsyonxasowopy se2142/60 Iq sepuarayey192 Micasia Lison dade: aparicoes no movimiento homossexual” en Horizontes antropoldgicos. Direitos sexuais, Aito XI, N° 26, julio-diciem- bre. Porto Alegre: Publicacién del Programa de Pés-Gra- duacao em Antropologia Social da Universidade Federal do Rio Grande Do Sul (203-227). Van Dijk, Teun A. (1998) La ciencia del texto. Buenos Aires: Paidés, Zambrano, Elizabeth (2006) “Parentalidades ‘impensaveis’: pais/ mais homossexuais, travestis e transexuais” en Horizontes antropolégicos. Direitos sexuais. Porto Alegre: Publicagién del Programa de Pés-Graduagao em Antropologia Social da Universidade Federal do Rio Grande Do Sul (123-147). Otras fuentes Diario Clarfa. [On line]. Disponible en . Diario La Nacién. [On line]. Disponible en . LAs LESBIANAS FRENTE AL DILEMA DE LA MATERNIDAD Parricia K. N. ScHwarz Introduccién EI proceso de procreacién humana esté mediado por factores culturales que determinan quiénes estan en con- diciones de hacerlo y quiénes no; de qué forma hacerlo y con quién; en qué momento de sus vidas llevarlo a cabo; segtin clase social, pertenencia étnica, religiosa, época his- torica y ubicacién geogréfica de la poblacion. La funcién de la reproduccién social ha sido una parte medular del sistema de género, en tanto que en dicha funcién se con- jugan de manera paradigmatica las diferencias biolégicas de los sexos y las producciones culturales en torno a éstas. En términos de género se advierte que, si bien la repro- duccién bioldgica se sabe compartida por ambos sexos, la reproduccién social (referida a la parentalidad biolégica y no bioldgica) se asume como una responsabilidad de las mujeres. Es el género, en tanto conjunto de ordenamien- tos simbélicos de lo que significa ser hombre o mujer en nuestra sociedad y en nuestro tiempo, lo que determina el fenémeno tanto en lo subjetivo como en lo colectivo. El proceso de construccién social de la maternidad supo- ne la generacién de una serie de mandatos relativos al ejercicio de la misma, encarnados en los sujetos y en las(921-2007 ‘Kuaypog wo ‘syoaM) ,soIUeUNOPaId 59]L}205 S910] -2a so] uo> 4 aquaasojope & jpuejur uomeztTeHos Bf ayemp ayuoUeszOATE sse> sopenasasd sojapout so] wo> wanoyyuo> eau>gad eun spwiap soy 21Ue Aowisiur js aque snunse exed son eouaueyied ap opquas un wep { okode {2p uaauis anb setsesasou souopoy os S9]eMxOFOWOY S9PEPAUDPI SPL, “(CE ‘8661 "Y>IAaSOINA A AUDyPy "WqUIOY Ud “02295 aq] A AyParys) ,so}adse ¥¢ 95 anb uss asrep apand anb "jenxos up|eIUDIIO B UoD ‘bun uouaquewr ou soisadse soraurid son soy “(oysondo ‘eanoaye & vanouo uorrsodstp e}) enxas upIeUIHIO Ppmynsuo> visa eNsanur v7] “UPS” ap sapepriqisod sar -oAew £ pepriqisod ap epuarsuos 10Keur ‘oorjgnd oredsa P ue pepriqisia 104eur sex8o] ayutzad a] anb soommgucDa & sajepes ’sajemyjnd sosinsai uod eyuand anbod oo1w9U -029010s odna8 9389 vsaIa7U! SON ‘SOTA Wa SOUreZTED0j SOU Ten vf 10d ugzex ‘osessa ajuaureums $9 SO;paUt s910}295 ua woyyurayqoid eysa argos soypnysa ap o[fousap [g “Sat ~ty souang ap pepniy x] ua uaara 4 ofpaur os7uIgUODa0D -08 10}9a |e Uarauajiad Seqja Sepoy “wOUANDay 40KCUE UO pepnuayeur ey ap ojadsar sauorsap ewoy operpnasa od -na8 2 anb ua oportad ja voreqe anbod o1eja o8ues asa uoPsa|as ag “vystAanua e| ap OPYaWOUT [e seURIQSa| ULI ILA sapenxasiq wera ¢ :sour ce v 0z ap sazalnur pr uoresIA -anqua ag ‘oanenens ody ap ‘ouoyerojdxa & oayduosap ou -2s1p un auan ofeqen aso ‘o> Zoopoyaur opadse ja uy “Jenxas pepyuapr ns ap ooreur [2 ua weuoperar ef anb sey uo sauoPeyuasasdar sey A sean -puraygord spy ‘soureuaosa soy A pepruzaqeur P| URIOUAALA SOr “ty souang ap pepnt5 ey ap erpaur asepp ap sauaagl seuerq -saq anb ua seuri0y sb] sowrareproge “(ug peas03d £ oxas) soquie anus ugIDe[ar e] souarerojdxe ofeqeyy 2389 UY “opezadwos ey as ou vyjaepoy anb ugpew -10ysuey eum auodns ‘eysreur ua pysa eA anb osas0id un so ugperedas vysa uaIg 1S (Zo0z ‘Auaypad) ,Ug!easD0Id 4 oxas aqua UpDeDosIp Ee] ap PeprumiSay e] auodns (0}30qe IP e| & ug(odasuosgue ef ap ef ow0d) peprfenxasowoy 2] op ugHerdace v7, -jeurayew eons eI ap eARLUUIOU ef woo adwiox euerqso| 43s ‘orugS Jap opadsax sayeDos sean set SVaia TW Sn EET TT 1 (sauolnur & souquioy exed seperdarde owo> aquawuters0s seista. os amb Seonpad se] ¥ esuaroupe ef) [erxas [eps Tor [9 “(OURUaUIDy o oUTMaseUr 395 dp o2toqorted opriuas |9) oJ9u98 ap pepnusp' e| (seuIosoWOs9 so] Ua ope> ipo> Oon,UDE [eLDEUE |9) O2F%cIO1q oxs ja |apuardusod jenxos pepauapt eT sojenxasouioy owed Ue>yruapr 9s anb ouls ‘oxau9e ouistu ns ap seo 1ioo oxas ueansead ojgs ot anb swtosiad owoo seueiqs>| se| 0 Kv soy Sout ‘SRW Js DP YouDH anb opyuas [p,, fenxesowoY Pepntiapt sod sowapLOILTS “(21 zone ‘uayPea) {auo ns pepprigné ap ope:8 aya woo wauunse anb sajenxos “Suioy eonpistpul so] v asiuasar exed aquowesioaid seus uwZyn 9s ,cuweIG | 0 Ae8, oantalpe £ oanueisns 9 anb o3e ua ‘oa19ua8 opout ap t ns 1g ersondo 0x95 [9p &: fe deidope sequaqur uss /ox96 04 “onbe,, oo sapenxasousoy seuosiad se] v Sowa -wjadxe se] eULIOJUOD arpeu Jag *;(Z00Z ‘osouoq) sau0TD -vjar sns Ud 0 vjaNdso I Us OUT [B UPIezHELUsASa anb o eidordwy 0 erep oDod jenxes pepnuapr eun pxpud} 9189 anb ‘outu Jp safenxes souomoaya sey ua prINyUT sazpeul Se] ap [NXIs UO!DeWUALIO ey anb usuodns anb peprpenxes -owioy P| a1qos sapeDos sodnoaraysa soy sod epeoreur ¥yS9 ugrodasuoo eysq “| peprusayeur ve] rosa[9 ered seperdorde sarafnur sepeiapisuo> opuals ou ‘pepa—os ¥] ua epezre] -ua pjs9 soaonposdas ou soyains ows seuLrqse] sv[ ap uoista ey -(Z00z “U9a7 4 soxaatA ‘OBuery ua ‘seweT) PAR -onposdax vaxe} e| aUOcUET a| as anb Ja wa ‘ro{muL Ey a1qG0s ugiseunuop b3sa ap ala un sa e1107eB1IG0 PeprTeNxeso10}9y, 27 "epeoxquos zas BjUayUT peprfenxas ns anb ya wa zofnur ey ap opeurpuogns ae8ny un eoldury ugeunwop ap [eoreEy “ed ojapour |g “seonsfod souoromynsuy ‘seso> sen axUd ‘uos pepruayeur e[ OWOD peprENxesozjay eT ONL], “(2002 “22BMYDS “FOOT “VAI, TeUT -ojeq) asivoyyoes ap ‘1a8ajod ap “teypnose ap ‘1opudye 9p ‘appa ap “aeues ap peproedes ef v ‘ojansuos ap pepredes b] e “epDueI9I0} x] & ‘eTDUaIDed eT & ‘feUIDyeUN ZDeY FOqLS Te ourayeur Joure |e ‘ourayeU OYUTSUT Te BTOGOI eLUST L| & epmquie erouaso ey ‘peprusajeur e] ap wonoesd ey eo ~adsaz vjs}yeiouasa ap! eun ua opeseg peu oLreUTs -ewit ofaduios un uaonpord anb ‘sauorejuaserdaa sey & sauaSpun se] ‘sosmosip $0] ua sopfonpordar ‘ssuomnyysut ins NO PONG ver