procuratura ee oruptie Procuratura Ante Sandu, bulevardul Stefan cel Mare si Sfirt, 198 cis i. proc-ant@procuratura mal Republica Moldova, MD . 2994, 1 e-mail tel. (4373 22) 257-401, fac 3 =p ANTA ORDON mun. Chiginiu 09 octombrie 2019 Adjunctul-interimar al Procurorului~ aturii Anticonip{lés Octavian Iachimoyschi, examindnd plangerea cet Lacatus, privind anularea ordonantei de refuz in inceperea urmaririi penale si clasarea procesului penal din 26 februarie 2019, si verificdnd cu titlul dé control ierarhic materialele procesului penal inregistrate in Registrul de evidenja a cererilor si comun Srilor despre infractiuni a Procuraturii Anticoruptie cu nr. 1-70 pr/18 din 12.02.2018,- sef al Procurs istina CONSTAT: La 05.01.201, in adresa Procuraturii Anticorupfie a parvenit plangerea cet. uni ilegale ale cet.Pavel Saptefrat prin si care nu a fost Cristina Lacatus, privind pretinsele acti obfinerea de la dansa a unei sume de bani in mai multe transe restituit’ La 12.02.2018, in Registru! nr. de evident a cererilor si comunicarilor juni al Procuraturii Anticoruptie a fost inregistrati plangerea despre infra nominalizata, cu atribuirea numéarului de ordine 1-70 pr/18. Prin ordonanja procurorului in Procuratura Anticorupjie, Lilian Rudei din 26.02.2018, in rezultatul examinarii materialelor acumulate in cadrul procesului penal dat, s-a dispus refuzarea in inceperea urmiririi penale si clasarea procesului stina, deoarece nu s-au penal cu privire la faptele sesizate de catre cet.Lacatus C confirmat circumstantele invocate in plangere referitor la faptul obtinerii mijloacelor banesti de catre cet Saptefrat Pavel prin escrocherie de la cet.Lac’tus Cristina, iar actiunile lui Saptefraf Pavel nu intrunesc elementele infractiunii prevazute de art.190 din Codul penal, deoarece acesta nu a avut intentia dobandirii ilicite si insusirii mijloacelor binesti vizate. Pentru adoptarea hotararii specificate procurorul a refinut ca ,,...Lécdtus Cristina si Hieg Mihail au transmis in total lui Saptefrat Pavel suma de 41 255 Euro, 53 383 dolari SUA si 69 400 MDL, pentru procurarea unor apartamente, pentru perfectarea Green Card-ului si/sau Viza necesar pentru plecarea in SUA, dar Saptefrat Pavel nu a intreprins absolut nici 0 actiune din cele promise, De fiecare daté cand era sunat de caitre Lécétus Cristina sau Mihail Ilies, acesta minjea si promitea continuu c&é va face tot ce si-a asumat, doar c& au aparut careva probleme, pe care el o sé le rezolve in scurt timp. Analizand materialele procesului penal in coroborare cu plangerea inaintata constat lipsa elementelor constitutive ale componentei de infractiune sub foi sustragere @ mijloacelor financiar din avutul proprietconsiderente Potrivit art.1398 alin, @ jlicit, eu vinovéitie este te ce Teele oe 88 repare prejudieis a ul morc} cauzat Pr a Art.1416 Cod ate arcarele. » (1) Instanka de judesate stabileste felul despeigubiit ty fun, “yircumstante. Ea va tua hotdrare diferita de cererea pégubitului numat gute “je insemeiate. (2) Instanja de judecatd, adopténd hotdrdre cu privine 4’ roparatia prejudiciului, obligd auorul prejudiciului sei pund la dispozitie yn prerie acelasi gen si de aceeayi calitate, sa repare bumul pe care Ina deteriopar ori si compenseze integral prin echivalent bainesc prejudiciul cauzat i? Efectudnd analiza declaratittor petenté ‘ < ultima a transmis bani lui Pavel Saprefrat pert" dobandirea Green Card-ului cat gi a apartamentelor. Din materialele anexate de caitre petentd, se constata ca Pavel Saptefrat dupc dobandirea sumelor banesti indicate de cdtre petenta, tinea in continuare les prin diferite metode de a o ajuta intru dtura cu ultima, incercdnd } dobandirea Green cérdultei cét gixi oferea consultangii, nefiind prezent scopul de au fost transmise de cétre Lécdtus cupiditate fata de mijloacele financiare ca! Cristina lui Pavel Saptefray. Banii fiind i-fi pentru indeplinirea obligagiilor independente de voinja care gi le-a asumat Pavel Saptefra, insa din motive ultimului, nu a fost posibil dobandirea Green cardului. Pavel Saptefrat asumandu- si obligatia de a intoarce banii ce au fost luati de la petenté, fara a se eschiva de la indeplinirea obligatiilor. Ulterior, Lécditus Cristina a acceptat propunerea lui Pavel Saptefrat de a procura 5 apartamente care se aflau.pe str.Domeniue si Milescu Spataru, mun. Chisinau, flind intocmité 0 procur& pe numele ultimului, ce-i permitea sa o reprezinte in fafa tuturor organelor competente de stat, administrative, financiar- hancare $i private ale Republicii Moldova, dupa care s-au si deplasat la locul aflarii acestor construcfii. Procuratura Anticoruptie, in procesul investigariilor efectuate in cadrul procesului penal, a constatat o atitudine benevola de a fi transmisi in continuare mijloacele financiare de catre petenté lui Pavel Saptefras, in pofida faptului ca potrivit declaratiilor acesteia, Pavel Saptefrat nu i-a transmis actele despre care i- ar fi promis cd 0 va ajuta sd le dobandeas in asemenea cireumstanje, prezenja semnelor facultative obligatorii sub forma de ingelaciune gi abuz de ineredere inerente componenjei de infractiune prevazute la art.190 Cod penal, nu pot fi refinute in actiunile lui Pavel Saptefrat din urmdtoarele considerente. Abuzul de incredere este prezent in circumstanfele existentei unei relafii amicale sau de cunostinja formata pe o perioada mai indelungata intre victima si faptuitor. Potrivit materialelor procesului penal, Ldcéitus Cristina nu se cunostea cu Pavel Saptefrat anterior, cunostinta a facut cu acesta prin intermediul unei rude de a prietenului ei, 0 asemenea conjuncturd poate forma o incredere intre Liicéitus Cristina si Pavel Saptefraf. Cu m actiunea adiacenta de inselaciune, in cadrul procesului penal, de, Cristina a fost prezentaté corespondenja purtata cu Pavel aceasta a inceput sa-i solicite mijloacele financiare care i-au, din confinutul acelei corespondenje, Pavel Saptefr. ve acyionead fata de altal in mod sal it 0 diciul patrimonial, iar in cazurile siune sau omisiune j one Cod civil ,,Ce! ¢ f prevaz ; Lacdtus Cristina, se constaté ca— Y de a restitui acesti bani pe vaiioacelor FMANCIaTe $k Manifessy aisporidie co ptefral manifestate fata de sapin tn ascent Tg fuk PAVE! nal de. sterols ug Cristina nu sunt ingor tengia infracflonans Gs sUusire sf Lacatus cf e MSotite de in! ; se fortifica inclusiv prin mijloacelor financiare. Asemeneg coneluzii hte Joada perl Gee comportamentul $i actiunile Iyj Lécaus Cristina care ss : Pavel Se an eS 2015 de cand a inceput sd-i transmiyg, mijloacele financiare (ul ” ie a i oe ae initieze o pldngere penalé abla Ia ingceputul anului 2018, iar in st timp in pofida faptului ca in plangerea sq invocd ca Pavel Saptefraj nu execula ceea pentru ce a primit mijloacele financiare, ea continua s@-i transmita bani in contextul unor noi injelegeri,” ; a Impotriva ordonantei specificate, a 21.08.2019 in cancelaria Procuraturii Anticoruptie a fost inregistrata plangerea cet. Cristina Lacatus, in temeiul art.299" din Codul de procedura penala, prin care a solicitat anularea acesteia, indicénd ca argumentele si motivele in Sustinerea plingerii vor fi inaintate dupa ‘Primirea ordonangei din 26.02.2018 emisa de procurorul in Procuratura Anticoruptie, Lilian Rudei Astfel, dupa primirea ordonantei nominalizate la 30.09.2019 in cancelaria Procuraturii Anticoruptie a parvenit plangerea suplimentara a cet, Cristina Lacdtus, prin care a solicitat anularea acesteia, pe motivul investigarii insuficiente a cazului. Examinand argumentele invocate de citre cet. Cristina Lacatus, ordonanta Procurorului in Procuratura Anticoruptie, Lilian Rudei, din 26.02.2018 i materialele procesului penal nr.1-70 pr/I8 din 12.02.2018, concluzionez c& alegatiile petentului sunt nefondate si urmeaza a fi respinse, cu menfinerea actului procedural contestat, deoarece la emiterea acestuia de catre organul de urmarire penala au fost uate toate masurile necesare in vederea asigurarii verificarii complete si obiective a imprejurdrilor care au constituit obiect de investigare, procurorul corect apreciind circumstanjele de fapt, intemeiat a constatat c& acfiunile persoanei vizate nu intrunesc elementele infractiunii prevazute de art.190 din Codul penal. Astfel, din analiza materialelor procesului penal, examinate in coroborare cu plingerea cet. Cristina Lacatus, ordonanfa procurorului in Procuratura Anticoruptie, Lilian Rudei din 26.02.2018, se constat c& procurorul s-a expus corect referitor la actiunile pretins a fi ilegale ale cet. Pavel Saptefrat, manifestate prin objinerea mijloacelor banesti de la Cristina Lacatus si Mihail Ilies, deoarece reiesind din circumstanjele constatate se denoté faptul ca litigiul iscat intre persoanele nominalizate este de ordin civil, iar potrivit art.6 din Codul de procedura civilé, instanja judecitoreasea exerciti apararea drepturilor, libertatilor si intereselor legitime prin somare la executarea unor obligatii, prin declararea existenjei sau inexistenjei unui raport juridic, prin constatarea unui fapt care are valoare juridica, prin alte modalititi, prevazute de lege, fapt la care partile urmeaza si recurgi. La fel este de notat cd Curtea Europeana a Drepturilor Omului a reiterat in numeroase cazuri ca dimensiunea obligatiunilor statului referitoare la investigarea minufioasa gi rezultativa a oricdrui fapt pretins a fi infractional nu implica nici dreptul de a declanga 0 ancheta penal impotriva unui tert sau ca ace; condamnat la sanctiuni de naturg penala, nici o obligatie de re presupune ca orice urmarire penala trebuie s& se finalizeze printr-Pe 3 espectirii unei reglement at oteza i ema respec rotodeth in pea aR pune prone ig canventia peal eere Si garea ca impun organizarea unui epturilor omului si libertay il Je, acestea 7 ro # drepturl i Sailor fundamentale, jreia si nu existe nici o aparenta sistem judiciar de ancheta Sficace jg fjnalizarea careia si nu ae de apreciere arbitrar’ a cireumst, ware s-au aflat la originea faptei. 7 A €njelor care ie de circumstantele fara a fi Forma anchetei derulate Poate yaria in functie de c Se ee necesara. declansarea urmaririj Penale in toate cazurile (a se vedea Drage impotriva Roméniei, cerereq 7Y.40890/04). Astfel e de retinut c&4 POtrivit prevederilor legislatiei procesual-penale, pentru a alege forma de investigare-urmarire penala, necesita a fi prezent un aspect important — ,,banuiala rezonabil Z Prin urmare, in opinia Curfii Europene, expusa in cauza Musue ¢.Moldovei (cererea nr.42440/06), »Faptul ed o binuiald este presupusd cu bund-credinta este insuficient. Cuvintele ,, bénuiaia rezonabila” presupun existenta faptelor sau a informatiilor care ar Convinge un observator obiectiv ed persoana in cauzd ar fi Dutut sdvarsi infractiunea (@ se vedea Fox Campbell and Hartlez y. the United Kingdom, hotdrdre din 30 august 190), Seria A mm 182, 16-17, §32) In aceasta ordine de idei, nu au fost stabilite circumstante care ar afecta Soluia contestata, motiv pentru care plingerea cet.Lacatug Cristina, urmeazii a fi respinsa ca neintemeiata Luand in consideratie cele expuse, conducdndu-m& de prevederile art.6 pet.37', 53! alin.(2) lit.f), 255, 299!.999? din Codul de procedura penal,— DISPUN: 1. Respingerea, ca neintemeiati\a plangerii cet. Cristina Lacttus, declarate impotriva ordonantei de refuz in porta urmaririi penale, emise le 26.02.2018 de catre procurorul in Procuratura Anticoruptie, Lilian Rudei, cu mentinerea actului procedural contestat. ae 2. Informarea persoanelor interesate despée decizia adoptata, 3. In caz de dezacord cu solufig’ adoptata, aceasta poate fi atacati la Judeciitorul de instructie in ordinea art 313/Cdd/de proceduta penal. i / Adjunct-interimar al Procurorului-ge al Procuraturii Anticoruptie Octavian Iachimoyschi