You are on page 1of 15
‘CORTE SUPREMA DE,USTICIA | SALA FENALIRANSTIORIA ¢ DELA REPUBLICA GASACION Ne 956-2016 SNcast Dito Be USNPACIEN BF RRCIONES (ARTEWO S4T Be CODIGD eva Simll Lo conducta constitulva de erte cetto ens madaldad de usupacién do un cago dilerante, 36 Contig cuando et tuncioncrlo 0 senidor piblico fice, dolosomente, una funcion que no le cortesponde Cento de la acminstrason pubICS. Y usUrDG Un CorgO llerente c suyo. que se le olmDuye a oO Servidor © Tnclonero pisice Lo competencia de los érganos jutsdecionales. se fencventra estoblecida por regia Hadas en la ley que Otienden @ citer de moter, cuanto, tuncién y teritofo. La térmuia "|..] de iat demas que sefcla to ley". empleade por la Ley Organica del Poder Judicial es Une Iéerica legisotiva de remiion, que perrite que ta ‘competencia por razén de Ia materia so amolie @ oftos Supuestes. lempre que esté previomente regulads en ‘re nema con rongo de io En elcoso de los veces de pox, cuando su competencio festuvo reguada en el arlevo 65 de la anotade ley. odio aiumir una dlleente 6 la incieada expresamente ‘Sn oquela. con bose on Ia cade férmuso abieta © Femiivo. siempre que tol facutod hublere eslodo txpretomente Gelerminada en okt noma con fongo Se ley: 1a. misma que debié ser Inferpretode en conoxién Con os aticues que establecen Io competencic ‘materiel de los veces de parlerad y clo mit. Y SENTENCIA DE CASACION— Lima, cuatro de junio de dos mil diecinveve \ VISIO: en audiencia poblico, el recurso de Casacién, InlerpLesto por la HSCAL ADJUNTA SUPERIOR DE LA PRIMERA FiSCALA ‘Sureniok Penal o€ DistRTO FiscAL oF ANCASM, Contra la sentencia de segunda Instancia del uno de agosto de dos mil diecissis (ojo 710), emitida por la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Ancash, aue revocé la de primera instancia del diecisiete de noviembre de dos mil quince (foie 172) que conden a Pedro Gilberto Huerta Solas como autor det dello contra la administracién pébbica, en la modalidad de usurpacién le funciones, en petivicio del Poder Judicial, y le impuso cuatto aos de Plena privativa de a libertad suspendida en su ejecucién por un aio, bajo. 4 by B CORTE SUPREMA DEWUSTICIA | SALA PENAL IRANSITORA DELARERUBLCA, GASACIONN 56-2016 Incase ‘eglas de Conducta, ¢ inhabiftacion por el plazo de un afio, res meses y ‘vince dias: y,fié en ochocientos soles la reparacién civ: refornéndole se le absolvié de la ocusacin fiscal Intervino como ponente ia juez0 supreme CASTAREDA Osu Hrcvios ossero on proceso rat Primero. La fiscal provsional del Segundo Despacho de Investigacicn de la Sexia Fiscal Provincia! Penal Comerativa de Hugrar {tice provncel) formulé acusccion (toja 3 del Cuademe de Contoi de Acusacién) contra Pedro | Gitoerto Huerta Sotos, por os siguientes hecho: 13. sn state de dott cons i tp “ecipeosé ons pamindo bans hmabete poder ecesa Jondcoorl conte -asgos hie Sb puesto hone, 12.6 vance de eave ce tom dae 8 aegis font nde Goo a hee cana ore Mase 2 type . ae CORTE SUPREMA DE,UITCIA "| SALA PENAL TRANSFORA Seta rerdauca GASACIGN NL" 956-2016 Incas Competencia del juzgado de paz, contorme con el inciso 4, ariculo 65, de Texto Unico Ordenado de la Ley Orgénica del Peder Judicial (LOPJ), cuyo. ‘conocimiento comesponde a un juzgado especiafzado 0 mito, ACTUACION PROCESALRLEVANTE Segundo. De ios actuados remitides por la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Supetior de Justicia de Ancash, se tiene los siguientes actos procesales: 2.1. La Misco! provincial formué acusacién conta Pedro Giberto Huerta Solas, como autor de! detto de vsurpacién de funciones, en la modalided de ejerciclo de funciones corespondientes a corgo diferente del que se tiene, previsto en el primer pérrato, del exticulo 361, del Cécigo Penal (CP), en agravio del Peder Judicial. Soicit6 cinco after de pena privativa de la libertad e inhabittocién por dos afios para elerce” el cargo de juez de paz j no letrado: @ incopacided para ejercer otro cargo publico: y el pago de {nes misoles por concepto de reparacién civil 22. Mediante sentencia del diecisiote de noviembre de dos mil quince (r@ 178) et Segundo suzgode UnIpersonal lo condené como autor del encionade defo, y le impuso cuatto aos ce pena privativa de la C) theta spend en ay efcuctin.¥ fd en ochacienor soln la \ y reporctn ck 23. La sentencia fue opelada por su defense técnica, el dleciséis de oviembre de dos mil quince (ola 191), y $8 csputo su elevacién a la Sala Penal de Apelaciones, la que el uno de agosto de des mil decisés, revocd la sentencia y lo absolvié de fo ccusacién fiscal, y dectaré infundada la retensién indemnizatoria, bp VY Betarerdauca, GAEACIoUNrsestne 2.4, Contra la sentencic de segunda instancia, el veins de agosto de. dos ml dieciséis, a fiscal superior interpuso recuso de casacién, que es ‘moter de la presente ejecutotia suprema, ‘SOWRE CURSO DE CASACION INTERFUESIO Tercera fiscal superior interpuso casacién excepcionel ois 74). prevsta fen el incito 4, erticulo 427, del Cécigo Procesal Penal (CFP), y propuso el desarolo de doctina juisprudencial de dos puntos: sila competencie Ge tos 6rganos jursiccionaies, establecida en la Ley Orginica del Poder Jusicie! consttuye Un numerus apertus, [sta abierta) cuando ‘a noma Indico:"“[..] delos demés que seficial ley": y ll si et hecto resulta atipico ora el delilo de usurpocién de funciones cuando lo competencia por Fazén de la materia no resulta expresamente privativa © excluyente de deterrinado é:gano jurssiceional Se sustonté en las cavscies 3 y 4, articulo 429, del CPP. Sostuvo que la sentencio de vste adolece de llogicidad en su motivacidn por presentar luna erénec interpretacién del primer pérafo, axiculo 361 del CP, en cuanto a su configuracién tipica, ya que el clade dpostive precisa de tres elementos: I) ejercicio de funciones publicas: 1) cjenidad de las funciones publicas: yl) avtoatibucién de funciones: esto es, 1 realzacién de Tunciones fuera de la competencia, No es necesaro, como seftala la Sola de Apelaciones, deterninar que las funciones que indebiclamente se reciizar competen a otto funcionario. Anarrooe rronunciamiento ‘Cuarte. Confome @ Ia ejecutoria supreme del veintinueve de setiembre {de dos ml diecisiote (ea 5 det Cuacemo de catackén, se concedié el recurso de casacion excepcional para el desarrollo jursprudencial de los dos ("05 sefialados, los que estén referides @ una enénea hterpretacién © de apsicacién del ipo penal de usurpacién de funclones en conexién : hyd fal —~ a Y ‘CORTE SUPREMA.DE.USTCIA | SALA PEWALTRANSTONA. Seceeendauca’ Gasacion ne 934-2016 Sneasi on las reglos de competencia juisciccional, en to modatidad de ejercicio, de funciones diferente al cargo. Cobe precisar que, revsado el auto de colficacién, en este se desestiné liminarmente los cuales de casacién invocacas, lo que puede subsonarse en esta instancia del proceso, de conformidad con el incso 1 crficulo 432. del CPP. Por ello dade el tema a cesorallar, el motivo coracional_@ evolvor coresponde © una indebide © enénea interpretacién de la ley penal o de otras normas juices necesarios para su oplcacién. uinto. Luego de la camisién del recusso de casaclin, el expediente se PUso @ dlsposicién de las partes por el plazo de diez dias, Mediante decteto del doce de abr de dos mit diecinueve {Isa 64 dol Cuodeine de Covectin), 3 fi6 fecha para la audiencia de cosacion el nueve de mayo de dos mil diecinueve. En dicha fecha se reales fa audiencia con la Cconcurrencia del scat adjunto supremo en fo penal Abel Pascual Solazor Suérez, Su desorrollo consta en el acta comrespondients. Sexto, Concluida la audiencia, se recizé la deliberacién de la cousa en sesi6n secreta. Luego del debate, se efectué la votucién, en la que se obIUvo los votes necesatios pora 1a emisién de la presente sentencia de casacién, cuya lectura se efectia en a fecha. ‘CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL SUPREMO ‘Sonnet Deuro be USURPACION DE FUNCIONES Sétime. dele de uurpacien de unclones fe encvenereguado en culo 36 del CP, cuyo texto Heal es eigen 4 typ] v ae CORTE SUPREWA DE,USTICIA "| SALA PENAL RANSITORIA De LA eribucA GasaciOn ne rs6-2014 Incas Aico 361. 8 que, sin thulo © nombromiente, usupe una funcién poblca, 0 fa facullad de dor érdenes milleres © policies, o el que hallindose desinido, cesado, suspendido © subrogado de sv cargo Ccontinde ojerciéndolo, o gl ave elerce funclones coespendientes @ a ‘caigo dilsrente dal que tiene, 5214 repvimido con pena privatva de oertad no menor de cuatro ni mayor de dele afi, ¢ inhabiftacién de ne @ dos afos conforme of eticvlo 36, incios 1 y 2." [el subrayado es uesho) ‘Octave. En cuanto al bien jurdico protegide por este dello, es el corecto funcionomiento de la odministracién publica, coneretizado en el ‘cumplimiento de los funciones por los functonarios 0 servidores pUblicos, ccon sujecién a las competencies delimitados normativamente. & objeto especitico de proteccion es el garantzarlo excluvidad de la ftvlaidad y Cjercicio de las funciones pUblicas ols érganos y agentes estatales! f) tutes ce ene Inter se atige a garontzor lo legaidod de fa funcibn / —_pibica, basodo en la auiorided estate! pore olorgar facuitades de decision 0 ejecucién @ determinados personas y distinguir las esteras de competencia entre los funcionarios; es esa aulotidad la que se otaca cuando quien no es funcionorio asume la funcién 0 cuando lo hace un funcionario que corece de competencia para ejercerot Enrelacién con lo elementos objeivos de ext ipo pena, el suelo active \ puede ser cuatqier pesone, tonto un inraneus neornte de to "Come senate Fda Ro1ns con olan of abet expeciica de prolaccién. ROM VARGAS From. Delfos conte io adinisracin pica, lima: Gil. 2002 b &83 > xt, Cons. Betes conta oumisshociin i, Bune At: Alea, 1981, p, UE,

You might also like