sects | Conre surREMA SALA PENAL FRIMANENTE Dewwsticia EANNe 20962017 DEA REPUBLICA VeNraNILA ‘Sumile.£| modus operanat 7 Ia coniwidod {de los hechos en et empo evidencen que fe ol presente caso ertamcs ante un deo ontinuad, por lo que se oplica un slo plaza de prescrociin para todos les hechos Sub juice Lima, veinticinco de enero de dos mil dieciocho VISTOS: ef recurso de nulidad fomulado por la defensa de Maria Felicia Zunino Berlsso y Clara Eva Zunino Betisso. Contra los siguientes extremos de la sentencia de vista emitida el rece de diciembre de dos mil dieciséis por los integrantes de Ia Segunda Sola Penal de Apelaciones de la Corle Superior ce Justicia de Yentanilla, comegida por resolucién de nueve de enero de dos mil diecisote: i) en el que deciora infundada le excepciin de presctipcién que dedujeron en el proceso que se les sigue como eutoras del delito contra el patrimonio-estafa, en agravio de Juan Nests Huamén Pefio, Kelly Yadira Segura Arteaga, Elena Casto de ‘Chonhuaila, Gino Luis Diaz Gémez, Empresa Frozen Servs Pent $. A.C. y Empresa Fuel & Gas OilS. A. C.; yi) en el que confirma la seniencia expedida el diecisicte de agosto de dos mil quince, que resuelve condenarlas como autoras del delito de estafa, en agravio de Juan stis Huamén Pefia, Kelty Yadira Segura Arteaga, Elena Casto de. ‘Chanhualla, Gino Diaz Gémez, Empresa Frozen Servis Ferd S. A.C. y Empresa Fuel & Gas Oil S. A. C. Intervino como ponente el sefior Juez Supremo Sequeitos Vargas. PRIMERO, FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACION la defensa técnica de los procesadas Maria Felicia Zunino Betsso y Clara Eva Zunino Betis solicila que se declare la nsidad de la sentencia de vista sobre la base de los siguientes argumentos: - 1 _—CORTE SUPREMA [SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA R.N.N© 2296-2017 DELA REPUBLICA VENTANILLA d 1.1. Le accién penal se encuentran presctite, ya que se trata de un deiito instanténeo. Por lo tanto, el cémpulo del plazo de prescipcién se inicia en la fecha de susctipcién de los contratos y no en la del limo page de las letras de cambio. Esto debido también a que las letras de cambio jamés fueron fimmadas por las recutrentes, No exstic fen estas la ocden de page a favor de aquetias. 1.2. Los declaraciones de los agraviados no estén corroboradas con prueba instrumental, Ademés, estos no se sienten estafados por las recurrentes, sino por su copracesado Guzmén Gil. 1.3. En ninguna de las cléusules de los contratos se autaiza a Guzmén Gillo para que pueda cobrar mediante leiras de cambio fas cuotas por el saldo del precio. Tampoco existe poder notarial regisirado que lo autorice pare ello. 1.4, No se han valorado las dectaraciones testimonicies de Maribel Ipanaqué Olivares ni de Cectia Gavetana Rodriguez Paredes, quienes Jan sefiolado en forma clara y contundente que todos los pages por concepto de cuota inicial y cuotas del saldo del precio eran efeciuados dieclamente a las recurrentes y no a Pablo Amancio Guzmén Gill. :GUNDO. CONTENIDO DE LA ACUSACION 1. HECHO IMPUTADO. Imputa @ los procesadas el haber proctrado un benafcio econémico cto en Kelly Yoda Segua Kteogo, pericio defor agraviods Jon Jess Huaman Per Fernando Loime Hachuvica, Bena Cosro de Chanhuala, Gino Lis Dior Gémez. y elas empresas Frozen Service Pet S.A. C.y Fuel & Gas OS. A.C. nducigndoios @ feror con al cuenta dele venta de loles de teteno en fo zon denominada "Pampas de Venton", Los agraviadce habrian sido coptodes per ol procesodo Pablo ‘Amnando Guamén Gillo, quien se encorgaba de convencetls @ fin de que adquiieran ichos terencs, Pora ello se presentaba como cdminitodor yeS 1 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE 4 | De wusticia R.N.N2 22962017 ne) DE LA REPUBLICA |VENTANILLA Ccomisionita de sus coprocesadas Matfa Felicia y Clara Eva Zunlne Baris, propletaias de os tetenos de hocer Viable Io compre, fos conduclo hasle la vvlende de sus sada, en donde celebraban los conven privadts y efectuaban ef page foe to cuota nics, instuyendo estas @ fos agraviados para que a cancelacién Ie realazcan ol procesade Guumén Grllo @ través de laras de comaio, Sin embargo, después de que estos pagaban, los coprocesods es emilion costs nolo en las ‘que desconocion le pages, coustindoles con alo paucio econdico, 22, CALIFICACION JURIDICA PARTE ESPECIAL Art 196, Estat 11 que proce para 510 pare ole un provecho icto en pembcio de tercer, Induciendo © manteniendo en enor ol agraviodo medtante engare, ostucia acid ‘otra forma Kaudulenta, seré reprimide con pena pevatva de lberad no menor dle uno ni mayor de sls ons. Some consecuencia del hecho Imputado, el representonle del inisterio PObIico solicité que se sancione a las procesadas con tres aos de pena privativa de libertad y se les imponga el pago de tes mi soles por concepio de reparacién civil a favor de cada uno de los ‘agraviados, sin perjuicio de que devuelvan la suma estataca, TERCERO. OPINION FISCAL Mediante Dictamen némero mil doscientos sesenta y cuatro-dos mil clsiete-2°FSUPR.P-MP-FN, el representonte de la Segunda Fiscal Suprema Penal OPING que se declare: j) HABER NJLIDAD en Ia seniencia de vista impugnada en el exiremo que declara Infundadaa la excepcién de prescripcién de la accién penal decucida por la defensa técnica de Maria Felicia Zunine Beriso y Cla Eva Tunino Berisso, en el proceso penal que se les sigue por la comisién del delta fe estafa, en agravio de Juan Jess Huamdn Pefta, Kelty Yada“CES | CORTE SuPREMA SALA PENAL PERMANENTE SM | De usticia B.N.N= 2296-2017 DELAREPUBUCA VENTANILLA Segura Arleaga, Gino Diaz Gomez, Empresa Frozen Servis Pert 5.A.C. y 0 Fuel & Gas Ol S. A. Cy reforméndola se dectare fundada, excepeién; yl) NO HABER NULIDAD en la misma seniencia: reguida, en et exiremo que declora infundada la excepcin de fescripcién de la accién penal deducida por la defersa técnica de ‘Maria Felicia Zunino Bersso y Clara Eva Zunino Bersso, en el proceso penal que se les sigue por la comision del delito de estofa, en agravio de Elena Castro de Chanhuallo. ‘CONSIDERANDO PRIMERO. FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA IMPUGNADA, 1.1. La sentencio de vista sefiala que las cleclaraciones unifomes de los agraviados se encuentran coroboradas con lo declarade por el procesade Gumén Grillo, lo que sustenta la vincuacién de las sentenciadas con los hechos iicitos que se les imputo. 1.2. En cvanio a le presctipcién, indica que, por la edad de las sentenciadas [més de sesenia y cinco ates), el plazo extraordinario de presctipcién se reduce a la mifad, es decir, cuatro arios y seis meses, 1.3. Considera que et plazo de inicio de Ia prescripcién para cada hecho se computa « parir del pago de Ia Ultima leira de cambio, por ‘ave, otendiendo @ que, en el caso del agraviado Femande Loime {yyachuvica, la fecha de page fue el dieckiate de febrero de dos ri ‘once, el plazo ya vencié 1.4, Por el contrat sefiala que no ocue lo mismo conlos agraviados Lluan Jesis Huomén Pera, Kelly Yada Segura Arteago, lena Castro (| de Chanhvotta y Gino Diez Géme2, quien susciibié en representacion de lc empresa Frozen Servis Pett. A. C..v a empresa Fuel & Gas Oi S. 'A. Cu, cuyos plazos a la fecha de expedicién de la sentencia ain no“co | come surREma SALA PENAL PERMANENTE A | sesusncra EN Ne22762017 DEA REPUBLICA veraNin ‘SEGUNDO. DELIMITACION DEL AMBITO DE PRONUNCIAMIENTO forme a los términos expuesios en el recurso de nuicad, cgresponde evaluar si estamos ante un concurso real de delitos fomogéneo ¥ si, como consecuencia de ello, habria vencide el plazo de prescripcién. Asimismo, verticar si exisle prueba sufciente de que las recurrentes actuaron en forma concerlada con su coprocesado Guzmén Gallo pore le comisién del cit. TERCERO. FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL SUPREMO En cuanto al concurso de delitos y vencimiento del plazo de prescripcién 3.1. En a sentencia de vista, se parte de ciiterio de que se trala de un concurso real de delitos homogéneo, previsio en el atticulo ochenta del Cédigo Penal, segin el cual cada dello prescribe de manera independiente 2, Sin embargo, ol anéiisis debe centrarse en si realmente se tata de un concurso real de delilos o estamos ante un delifo confinuado. En sia cilima hipstesis, todas las acciones se consideran un solo delito, or lo que operaria un plazo de prescripcién pora todos. 3.3. Con fal fin es necesario tener clara la diferencia entie un concurs Feal homogéneo y un dello confinuado. En el concuse real fomogénes, hay pluralidad de delitos relacionados can inffacciones de la misma especie. Pero estos dettos, salvo la vinculacén que flenen través de su autor [vinculacién subjetiva}, no guardan enke si conexién alguna. Este tipo de concurso se halla establecide en el articulo cincventa del Cédigo Penali “Co | conte surnema SALA PENAL PERMANENTE 3B | Sesusnicia Rennez2r6 2017 DE LA REPUBLICA |VENTANILLA 3.4. En cambio, en el delito continuado, previsto en el afliculo cuaignta y nueve del Codigo Sustantivo, la pluralidad de acciones rom@yéneas (infingen la misma noma penal o una de igual fjante naturaleza), si bien se realizan en distinto tiempo, se dan en logas ocasiones y todas responden a una mikma resolvcién fiminal. Hay una ideniidad especiica del comportamiento delictivo ‘asi como un nexo temporatespacial de los actos individuales. 3.5. Se deriva de la revisién de autos y de la acusacién fiscal queen el presente caso el modus operandi fue el mismo en todos los casos: la oferta de venta de los Inmuebles de propiedad de las coprocesadas Maria Felicia Zunino Berisso y Clara Eva Zunino Berisso situados en el extundo “Pampas de Ventonila"; la coptacién por pale del coprocesade Pablo Amando Guzmén Grilo de los posibles compradores, @ quienes condyjo ai domiciio de las propietorias, ubicado en el distito de La Punto, provincia del Calico, para ta suscripcién de un contrato de transferencia de derechos y acciones de compraventa, y el pago simuliéneo de una cucta inicio y fo instruccién verbal a los compradores por parle de las sropietaias de que el pago del saldo del precio lo debian efectuar en cuotas mensuales dizectamente a su coprocesado en las oficinas del distrito fe Ventanilla, Una vez que los agaviados pagaban las cuotas, les L/ envicban corlas nolarioles comunicéndoles que no “econocian los pages efectuados, bajo el pretexto de que el procesado no estaba b ros ‘qutorizado ni notarial niregistralmenle para efectuar to 3.6. La confinuidad temporal en los hechos se evidencia en que. tres > de los contrates se susctibieron en distinfos momentos del mismo a ocho de septiembre de dos mil ocho y aunque los os se dieron elJ eg | CORTE SUPREMA |SALA PENAL PERMANENTE DE Justi R.N.N2 2296-2017 ELA REPUBLICA VENTANILLA veintisiete de octubre de dos mil nueve y el seis de jtnio de dos mil fence, dads las citcunstancas de perpetracién de los hechos, en los (qu) en el lopso transcunido sequie vigente la oferta de tos inmusbies al pUpiico, la continuidad no se ve afectada. Por ello, debemos concluir Je todos estos hechos derivaban de una misma resolucién criminal y, oF Io tanto, se ltala de un delito continuado. 3.7. El delto continuado se sanciona con la pena comaspondiente al delilo més grave. En este coso, todas las acciones consiituian esiafay la pena conminada méxima para este delilo previsio en el aticulo ciento noventa y seis del Cédigo Penal es de sels aitos ce privacién de libertad. Por lo que, en aplicacién de lo dispuesto en los attculos ‘ochenta y ochenta y tres del mismo cécigo, la accién penal pas este lita prescribe a los nueve aos [plazo de prescripcién exttacrdinaria) Plenario némero acho-dos mil nueve/C.i-ciento dieciséit, del trece de noviembre de dos mil nueve, Ia pluralidad de agaviades (seis) 3.8, Es de tomar en cuenta que, segtin lo establecido en el Acuerdo configura el delito masa, circunstancia agravante especiiica del delito, continuado que crea un nuevo marco penal abstracto, fa pena méxima del dello de estata, lo que prolongatia el plazo de prescripcion. 39. Supuesto en el cual, por alsposicién del arficulo cuarenta y nueve del Cédigo Penal, la pena tendifa que ser aumentada en un fercio de Le 3.10, No obstante, en el presente caso el Ministetio PUblico no imputé lo que no puede ser considerade pare los efectos de Ia prescipcién penal. De modo que, iniciolmente, tencriamos que el plazo ( en su denuncia o acusacién eserila esta circunstancia agravante, jor \ presciptorio es de nueve afos.“CSS | Cone suPREMA SALA PENAL ERIAANENTE 3M | pewusnicia RUNNS 22962017 DELAREPUBLICA VeNTaNLA 3.11. Sin embargo, nos encontrames ante una circunstancia especial de teduccién de las plozes presctiptotios, en razén de la edad de las red)irentes, normada en el arliculo ochenta y uno de Cédigo Penal, pups de acuerdo con los partidas de nacimiento de estas, obrantes en tos!, al momento de realizarse el titimo acto de la infraccién, en el fio dos mil doce, estas tenian més de sesenta y cinco afos, porlo que ‘ el plazo de prescripcién se reduce a la ritad, esto es, cuatro aos con 3.12, Este plazo, segin lo dispuesto en el inciso tercero det ariculo ochenta y dos de! Cédigo Penal, por tratarse de un dette coninvado, se Inicia el dia en que termin6 la actividad deiictuoso. 3.13. El page de cade cuota por parte de los agraviados era porte de la ejecucién de Ia estafa. En cada abono estos dsponion de su patrimonio en provecho de las procesadas, inducides por el eror en ‘que cquelias los mantenian, por lo que él inicio del plazo es en fa fecha en que se desembols6 el vllimo pago. 3.14, De acuerdo con lo sefalado en la sentencia de vista, el ditimo page lo efectué la agravieda Elena Castro de Chanhualla el seis de diciembre de dos mil doce, dato no contradicho. Por lo tonto desde esa fecha core el cmpulo del plazo de prescripcién. 27435, rertendo de to antes sfclodo, el plato de cuako aor y sel ZA meses venceta en of mes de jurio de dos mill dleciele, pero este so suspendié el doce de enero de ese afio, cuando las recunentes interpusieron recurso de queja excepcional por habérseles denegado recurso de nulidad conira la sentencia de vista, hasta el veinlsiete de "Foto seston ety co, yi teens stent yi. 2 Flies il ahacenos eset mil ohoiems ses eco. 5“COSI | conre surwema SALA PENAL PERMANENTE Mi | De wusnicia RNNo22962017 DELA REPUBLICA VENTANILLA septiembre de dos mil diecisiete, fecha en la que se remitié al Tibunal Superior copia certificada de la Ejecutoria Suprema que esiimd el ecurso en cueslién y concedié el recurso de nulidad nterpuesto®. Asi #6 establecié en el Acuerdo Plenario nimero seis-cos mil sete/CJ- ‘lento dieciséts, de dleciséis de noviembre de dos mil siete. 3.16. Hasta el doce de enero de dos mil diecisiete en que se suspendié el plazo, habian transcurride cuatro ofios, un mes y ses das, Desde el veintsiete de septiembre de dos mil diecisiete al veinicinco de enero de dos mil dieciocho, fecha de expedicién de la presente Fjecutoria, han transcumido tres meses y veintiocho dios. 3.17, Sia los cuatro afos, un mes y seis dios del plazo de prescriocién franscurrido hasta el doce de enero de dos mil diecisiele le agregamos (0s tres meses con veintiocho dias cumplides desde que se reanudé te plazo hasta la fecha de expedicion de la presente Ejecutoria, tenemos que en total han transcurride cuatro ofios, cinco meses y cuatro dias. En-consecuencia, no ha vencido el plazo de presciscién, por lo que debe confirmarse Ia sentencia de vista en el extremo que eclaré infundada la excepcién de prescripcién deducida, En cuanto ala condena 73,18. Sostiene la defense de las recurentes que las declaraciones de los agraviados no estén cooboradas con algin oto elemento de prueba. Afima que el Snico responsable serla el coprocesade Fablo Aimando Guzmén Gillo, pues no se ha acreditado que este haya fenido aulorizacién para que pudiese cobrar el saldo del precio mediante letras de cambio, Fis ssienas ecb y site del Teno Il del Cuaero de Que a .ecto | CORTE SUPREMA SALA PENAL FERMANENTE ) 3M | DE wusticia RN.N2 2296-2017 i} DE LA REPUBLICA VENTANILLA 319. Sin embargo, la evaluacién de foles declorociones, conkariamente @ lo sostenido por la defensa, advierle que estas 2anen los requisites sefialados en el Acuerdo Plenario némero dos-dos mi cinco/CJ-ciento dieciséis, para enervar la presuncicn de inocencior pf las procesadas. Asse llene que evidencian: |. Ausencia de incredibilidad subjetive, dado que no se evidencia que existon entre estos y las procesadas relaciones de odio, resentimiento, enemistad, etc., que puedan detivar en la parciaidad de sus declaraciones. fi, Verosimiltud: se encuentran corroboradas con los dacumentos que piesentaton, contiaios de compraventa y/o de transferencia de aeciones y derechos suseritos por las procesados, los copios de las letras de cambio, asi como demas insitumentos obrantes en outs. imismo, todos los agraviados, pese a que inlerpusieron sus lenuncias de manera independiente, coincidieron en que, cyando fueron al domictio de las procesadas en el disito de La Punta para suscrbir los Contratos y pagar lo cuota inicial, estas les manifeslaron que el scido del precio debian abonarlo al encaysado ausente Guzmén Gillo en Ventanila, Inclusive refieren algunos que inssieron en pagarles el saldo directamente @ elias, pero las recurentes se .goron, De modo tal que las declaraciones de unos corroboran las < de los ottos. ii, Pesistencia en la ineriminacién: el relato de todos y cada uno de ellos es coherente, uniforme y pessistente [desde la etapa poiicial hasta a judicial 3.20. Un indicio que comrobora Ia sindicacién en contra de los recurrentes es el tiempo transcurido enite Ia celebracién de los ~ c‘CORTE SUPREMA, |SALA PENAL FERMANENTE DE JUSTICIA, R.N.N© 2296-2017 DE LA REPUBLICA ]VENTANILLA {Las cartas notatiales se remitieron después de que los agraviados jan cancelade las cuotas mensuales; en algunes casos hasta lato aftos después de celebrades los contratos, por lo que no resulta dieible ef argument de que no reclamaron los pages duranle todo ese tiempo porque Guzman Grilo les decia que lo: compradores tenion dificultad pore pager. 3.22. La tesis de defensa es que el coprocesado no poseia poder nofartial registraco que lo autotizase a recibir los Cobos. Sin embargo, el ‘analsis de los hechos evidencia que precisamente en esto consistic el modus operandi, en inducir a error a los agraviados monifesténdoles personal y verbalmente que cutorizcban pore el cobro a dicho rocesado, para después negarlo, a sabiendas de que los agraviacios 10 ban @ poder probar la autorizacién verbal 3.23. Asimismo, sostienen las recurrentes que no suscribieron las letras de cambio, por lo que no se les puede imputar su autora, sin emborgo, @ foja cuatrocientos ochenta y seis, una de las leltas dle cambio si estaba susciita por una de las recurrentes. Igualmente, a foja cuatrocientos noventa y ocho, obra un cheque emitide por ia empresa 2 Pend $. A. C., @ nombre de Maria Felicia ‘gravida Frozen Se la Zunino Berisso. De la misma manera ocure con los documentos / obrontes @ fojas noventa y seis y siguientes. Por Io tanto, no pueden olegar que desconocian que se estaban efectuande lospagos 3.24, Los declaraciones teslimoniales de Maribel ipancqué Olivares y de Cecilia Gavetana Ramitez no desvirlian la sindicacién en su contra, vy que se pongan de acuerdo para estafar a algunos no implica que "sce | conte suPREMA SALA PEWAL PERMANENTE 3G | vewwsicia ENN 22962017 DE LA REPUBLICA }VENTANILLA todas sus ventas deban ser iregulares. Por el contratio, si se quiere car MyGen de legalidad, es necesatio que algunos negocios estén arregiagos a ley, Sobre If pena Se les impuso a los procesadas un afo de pena private de liberfad, el minimo legal de la pena conminada para el delto de esigfa, suspendida condicionalmente en su ejecucton. Por el nimero dd agraviados se les deberia imponer una pena mayo. No obstante, en atencién a sus condiciones personales, al principio de humoridad y ‘ol de no reforma en peor ~pues las impugnantes son las encovsodas-, se debe confirmar la pena impuesta. DECISION Por ello, los integrantes de la Sola Penal Permanente de Ia Corte Suprema de Justicia de la Repoblica, con lo dictaminado por e! Fiscal ‘Supreme en lo Pencl, DECLARARON: |. NO HABER NULIDAD en Ja sentencia de vista emitida el tece de diciembre de dos mil dieciséis por los integrontes de la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Supetior de Justicia de Ventenilia, coregida por resolucién del nueve de enero de dos ml dlecisiete, en los siguientes extremos:) en el que declare infundiada Io excepcion de prescripcién que dedujeron las referidas procesacias en el proceso que se les sigue como autoras del defi contra el pattimonio-estata, en agravio de Juan Jesis Huamén Peha, Kelly Yadita Segura Atleaga, Elena Castro de Chanhualle, Gino Luis Diaz Gémez, Empresa Frozen Service Pend S. A. C. y Empresa Fuel & Gas Oil S. A.C: y il) ene que confima la sentencia expedida el diecisiete de agosto de dos mi quince, que resuelve condenar a las recurentes como autoras del os Z“C20 | conre sunnema SALA PENAL PERMANENTE De wsticia RN. No-2296-2017 DE LA REPUBLICA, | VENTANILLA. delilo de estafa, en agravio de Juan Jests Huaman Petia, Ketly Yadira Segua Arieoga, Elena Castro de Chonhvalia, Gino Dice Gémez, Empresa Frozen Servis Pert S. A.C. y Empresa Fuel & Gas Oil SAC. I. MANDARON que se transcriba Ia presente Elecutoria al Tibunal de ofigen. Hagase saber. Infervinieron los sefiores Jueces Supemos Cevallos Vegas y Chévez Mella por licencia del sefior Juez Suoremo Prado Seldoriaga y petiado vacecional de! sefior Juez Supremo Principe Trullo, respectivamente, 8.5. SAN MARTIN CASTRO NEYRA FLORES SEQUEIROS VARGAS CEVALLOS VEGAS