Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • N°03774-8-2017

    Uploaded by

    Jesus White
    125 views4 pages

    Original Title

    RTF N°03774-8-2017

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    125 views4 pages

    N°03774-8-2017

    Uploaded by

    Jesus White

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 4
    Gribunad Fiscal N° 03774-8-2017 EXPEDIENTE N° : 5273-2017 INTERESADO ASUNTO Impuesto a la Renta y multa PROCEDENCIA ‘ Lima FECHA ‘ Lima, 27 de abil de 2017 VISTA la Resolucién Numero Veintités de 26 de diciembre de 2016, emitida por la Sétima Sala Especializada en lo Contencioso Administrative Sub Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revocé la Resolucién Numero Catorce de 20 de agosto de 2015, y que dectaré fundada la demanda, declarando la nulidad de la Resolucién del Tribunal Fiscal N° 15841-8-2013, que confirmé la Resolucién de Intendencia N° 02601400857 19/SUNAT de 26 de junio de 2013, que deciar6 infundada la rectamacién formulada contra la Resolucién de Determinacién N° 024-003-0112277 y la Resolucién de ‘Multa N® 024-002-0140949, giradas por Impuesto a la Renta de Personas Naturales del ejercicio 2007, y la comisién de la inracci6n tipficada por el numeral 1 del articulo 176" del Cédigo Tributario. CONSIDERANDO: ‘Que mediante Resolucion N° 15841-8-2013 de 17 de octubre de 2013 (fojas 193 a 198), este Tribunal dispuso Confimar la Resolucién de Intendencia N° 0260140085719/SUNAT, la que a su vez habia declarado infundade la reclamaci6n formulada contra la Resolucién de Determinacion N° 024-003-0112277 y la Resolucién de Multa N* 024-002-0140949, giradas por Impuesto a la Renta de Personas Naturales de! ejercicio 2007, y la comisién de la infracci6n tipificada por el numeral 1 del articulo 176° del Codigo Tributario, ‘Que en la anotada resolucién del Tribunal Fiscal se sefialé en sus considerandos que como consecuencia del procedimiento de fiscalizacion seguido al recurrente mediante Carta N° 120023325477-01-SUNAT y Requerimientos N° 0221120002142 y 0222120004452 (fojas 65 a 67, 75, 76 y 89), la Administracion determind una omisién al pago del Impuesto a la Renta de Persona Natural del ejercicio 2007 producto del reparo por Ia venta de un predio que no calificaba como casa habitacién, al haber sido transferido antes de haber transcurrido el plazo de 2 aftos a partir de su adquisicién para ser reputado como tal, lo que dio lugar a la emision de la Resolucién de Determinacién N° 024-003- 0112277 (fojas 124 a 126), Asimismo, en dicha resolucién se indicé que se detecté la comisién de la infraccion tipificada por el numeral 1 del articulo 176° del Cédigo Tributario girando la Resolucién de ‘Mutta N° 024-002-0140949 (foja 127). Que también en la citada resolucién se mencion6 que el recurrente es el heredero de ‘quien fallecié intestado et 26 de diciembre de 2004, y de acuerdo con la Partida N° 11809415 de la inscripcién de la Sucesién intestada, se desprende que mediante Acta Notarial de fecha 15 de noviembre de 2005, extendida por el Notario de Lima el recurrente es declarado Unico heredero por ser hijo del causante, y para efectos de! Impuesto a la Renta, desde dicha fecha adquiré la propiedad del inmueble ubicado y considerando que la transferencia del aludido inmuebie se produjo el 24 de abril de 2007, esto es, antes de transcurridos 2 aftos desde la fecha en la que el fecurrente adquirié dicho inmueble para efectos impositivos, no correspondia considerar a dicho inmueble como casa habitacién y, por ende, que su transferencia estaba inafecta, sino que como producto de dicha venta se produjo una ganancia de capital gravada con el impuesto ala Renta, por lo que el reparo efectuado por la Administracién se encontraba arreglado a ley, y dado que se generd ganancias de capital por el ejercicio 2007 y no presenté la declaracién jurada respectiva se incurrié en la infracci6n de! numeral 1 del articulo 176" del Cédigo Tributario, Que en dicha resolucién también se indicé que si bien nuestra normatividad del Impuesto a la Renta establece que se reputard como fecha de adquisicion del inmueble a la correspondiente a la del fallecimiento del causante, dicho supuesto esté previsto para los casos en los que las sucesiones indivisas son las que efectuan le engjenacién del bien, toda vez que en dicha situacién son estas, fentidades los contribuyentes del impuesto a la Renta, dejando de existir como tales 2 partir de la declaratoria de herederos, como sucedid en el caso de autos. 1 Q& Kr 4 _ Gribundd Fiscal N° 03774-8.2017 ‘Que e! recurrente interpuso demanda contenciosa administrativa contra la citada resolucién de este Tribunal soliitando como pretension que se declare la nulidad de la referida resolucion, asi como se dee sin efecto la Resolucién de Determinacion N° 024-003-01 12277 y la Resolucién de Multa N® 024-002-0140949, ‘Que mediante la Resolucion Numero Catorce de 20 de agosto de 2016 (fojas 238 a 247), el Vigésimo Primer Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas Tributarios y ‘Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, declar6 infundada en todos sus extremes la referida demanda contenciosa administrativa, Que contra la mencionada resolucion se interpuso recurso de apelacién, que fue resuetto por la Setima Sala Especialzada en lo Contencioso Administrative Sub Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima mediante la Resolucion Numero Veintiés de 26 de diciembre de 2016 (fojas 232 a 237), que dispuso revocar Ia mencionada Resolucién Nimero Catorce y reforméndola deciaré fundada la demanda y, en consecuencia, nula la Resolucion del Tribunal Fiscal N° 15841-8-2013, cordendndose que este Tribunal emitiera nueva resoiucién teniendo en cuenta para ello los considerandos vertidos en dicha sentencia, Que a través de la Resolucion Numero Veinticuatro de 4 de febrero de 2017 ({ojas 228 a 231), el Vigésimo Primer Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrative con Sub Especialidad en Temas Trbutarios y ‘Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, dispuso que se cumpliera lo ejecutoriado mediante la indicada Resolucién Numero Veintirés de 26 de diciembre de 2016. Que de conformidad con lo sefialado por el articulo 4° del Texto Unico Ordenado de la Ley Organica del Poder Judicial, aprobado por el Decreto Supremo N° 017-93JUS, toda persona y autoridad esta obligada a acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales 0 de Indole administrava, emanadas de autoridad judicial competente, en sus propios términos, sin poder calificar su contenido o sus fundamentos, restningir sus efectos o interpretar sus alcances, no pudiéndose dejar sin efecto resoluciones juciciales con autoridad de cosa juzgada, ni modificar su contenido, ni retardar su ejecucién, ni cortar procedimientos en tramite, bajo la responsabilidad polltca, administratva, civil y penal que la ley determine en cada caso, {Que el numeral 46.1 del articulo 41° del Texto Unico Ordenado de la Ley N° 27564, Ley que reguia el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, sefiala que conforme con lo dispuesto por el numeral 2 del articulo 139° de la Constitucién Politica y el articulo 4° de la Ley Orgénica de! Poder Judicial, las resoluciones judiciales deben ser cumplidas por el personal al servicio de la administracién publica, sin que estos puedan calificar su contenido o sus fundamentos, resting sus efectos o interpretar sus alcances, bajo responsablidad civil, penal o administrativa; estando obligados a realizar todos los actos para la completa eecucion de la resolucion judicial {Que en consecuencia, dado que el 6rgano jurisdiccional dectaré nla la citada resolucion del Tribunal Fiscal y fordené que este Tribunal emitiera una nueva resolucién teniendo en cuenta para ello los considerandos vertidos en la Resolucion Numero Veintirés de 26 de diciembre de 2016, corresponde emitir aquella,teniendo fen cuenta para tal efecto los considerandos expuestos en dicha sentencia, a fin de dar cumplimiento a su ‘mandato. ‘Que en los considerandos quinto a décimo de dicha resolucion (cuyas partes resaltadas estan en la resolucién) se establece que: “QUINTO.- Empero debemos considerar que conforme con al principio de unidad del ordenamiento juridico hacional, fas normas deben ser interpretadas en su conjunto y tratando de lograr Ia cohesién de las mismas y pprincipalmente es una cuestion de vital mportancia como e! derecho de propiedad que, en nuestra legisiacion, ‘se puede adguinir via contra “inter vivos" 0 ‘'mortis causa’ en el primer caso traténdose de inmuebles de propiedad se adguiere con el solo consentimiento conforme al articulo 949° del Codigo Civil, y la insenpcién en el registro de la propiedad inmueble no es consttutivo, sino meramente dectarativo (CAS 1617-99-Lime); {e otro lado para las adquisiciones de la propiedad via “mortis causa” o sea en calidad de heredero o legatano ‘nuestro ordenamiento juridico sertala en el articulo 660° del Cédigo Civil, que: ...se determina que desde el ‘momento de le muerte de una persona, fos bienes, derechos y obligaciones que constituyen la herencia se trasmiten a sus sucesores..." De tal manera que los herederos son propietarios, de los bienes que ;pertenecieron al causante, desde la muerte de este y por el solo hecho factico de darse tal cicunstancia; en 2 Pk v Lo eon, ) Dribundl Fiscal N° 03774.8.2017 ese sentido la declaratoria de herederos, que se expida luego del procedimiento regulado para tal efecto, en ‘caso no haya testamento no es constitutive de la propiedad sino meramente declarativo, as! como también es

    You might also like