rT i i BA} payee Juzgado de lo Contencioso Administrativo n° 06 de Barcelona ‘vena Gran a des Cos Catalans, 11, eel Barcelona = C.P 08075, TEL. 905540467 FAC aa seaares wait corencusstarceora@e.geneat ca Nite: oaoisesszoi9e000138 Procedimiento abreviado 142/2019 - P.S.Medidas cautelares coeténeas 42/2019 -D Matera: Adminisracion pertéica del Estat Pro. Abra) Ensdad bancara BANCO SANTANDER: Para mgresos en ea. Concepo:0309000010004219 Pagos por vansterenela banca: IBAN S89 OD49 3569 9700 0500 1274 Beneicar:duzgade de lo Contoncose Adminsvatvo n? 06 de Barcelona ‘Concepto: osngdco010004210, Pare ecurene/Solciantejecuarte: Christan Parte demandada/ecutedo: TESORERIA GENERAL ‘Alocancer Malan Simbaha DELASEGURIOAD SOCIAL Procutedarie Procuradaa ‘AbogacaleYabet Secusiegs Barahona Aocasola AUTO N° 141/2019 Magistrado que lo dicta: Benjamin Gorriz Gomez Barcelona, 4 de junio de 2019 HECHOS UNICO.- En los autos principales se impugna la resolucion de la Direccién Provincial de Barcelona de la Tesoreria General de la Seguridad Social, estimatoria parcial del recurso de alzada interpuesto contra diligencia de premio, que reduce la cantidad reclamada por Mutua Universal, por gastos de asistencia sanitaria, a 8.728,45 euros de principal. La parte recurrente, D. ‘CHRISTIAN ALEXANDER MALATAXI SIMBANA, solicita, como medida cautelar, la suspensién de la via de apremio. Se dio el oportuno a la parte demandada, TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, con el resultado que es de ver en las actuaciones. RAZONAMIENTOS JURIDICOS PRIMERO.- Los actos administrativos gozan de la presuncién de legalidad definida en el art. 39 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento ‘Administrative Comin de las Administraciones Publicas -antes art. 57.1 de la Ley ‘Administracio de justicia a Catalunya - Administracion de Justicia en Cataluha Pagoa $04\ wee paw 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Juridico de las Administraciones Pablicas y del Procedimiento Administrativo Comun- y el privilegio de ejecutividad de los actos administrativos esta consagrado en el art. 38 de la citada Ley 39/2015 -antes art. 56 de la Ley 30/1992-. Ello no obstante, el art. 130 de la LJCA permite al 6rgano jurisdiccional acordar medidas cautelares, previa valoracién circunstanciada de todos los intereses en conflicto, Unicamente cuando la ejecuci6én del acto o la aplicacién de la disposicién pudieran hacer perder su finalidad legitima al proceso, y el apartado 2 del mismo precepto afiade que la medida cautelar podra denegarse cuando de ésta pudiera seguirse perturbacién grave de los intereses generales o de tercero, que el Juez 0 Tribunal ponderard de forma circunstanciada. Las medidas cautelares, en téminos generales, tienen por finalidad asegurar el resultado del proceso y evitar que la sentencia que recaiga en su dia no pueda llevarse a puro y debido efecto -con merma del principio de identidad, en el caso de estimarse el recurso- por haber surgido, durante el transcurso del tiempo en que se ha desenvuelto el proceso, situaciones irreversibles o de dificil © costosa reversibilidad. El precepto mencionado exige para la adopcién de las medidas una previa valoraci6n circunstanciada de todos los intereses en conflicto por lo que, con caracter general, debera valorarse, por una parte, si la ejecucion del acto o disposicion impugnados haria perder su finalidad legitima al recurso, lo que viene a significar que, de ejecutarse el acto o disposicién, se crearian situaciones juridicas irreversibles 0 perjuicios que no pudieran ser reparados -o lo serian de muy dificil reparacién- por una eventual sentencia estimatoria, haciendo ineficaz la sentencia e imposibilitando el cumplimiento de la misma en sus propios términos y, por otra parte, si la suspensién de la elecucién produce perturbacién grave de los intereses generales o de un tercero. | Se trata de coordinar, de un lado, los principios de eficacia de la actividad administrativa y presuncién de validez de los actos administrativos (art. 103.1 CE y art. 39 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre -antes art. 57, de la Ley 30/1992-), | de los que deriva la regla general de Ia ejecutividad inmediata de los actos y disposiciones administrativas y, de otro, la posibilidad de suspension de la ejecucién del acto o disposicién impugnados cuando tal ejecucién pudiera hacer perder su finalidad legitima al recurso. Si bien la vigente LICA de 1998 apuesta, pues, como criterio principal en la adopcién de medidas cautelares, por la concurrencia de lo que tradicionalmente se viene denominando “periculum in mora’, esto es, que el recurso pueda perder su legitima finalidad, tampoco cabe prescindir totalmente - de uno de los criterios tradicionalmente utilizados en la adopcién de medidas cautelares cual es el denominado “fumus boni juris" o apariencia de buen derecho y al que se refiere el art. 728.2 de la LEC, de aplicacion supletoria a este orden jurisdiccional, segun establece la Disposici6n Final Primera de la LICA. Por otra parte, también debe tenerse en cuenta que, en esta fase de suspensin cautelar, el érgano jurisdiccional sdlo puede realizar un andlisis meramente indiciario de los intereses enfrentados, sin que pueda adentrarse demasiado en la cuestién de fondo, en evitaci6n de un prejuicio sobre la misma tracié de justica a Catalunya » Adirye bale que resultaria dificilmente compatible con las garantias de contradiccién y prueba que también son inherentes al derecho del art. 24 CE. Por titimo, cuando el acto impugnado tiene un contenido econémico, ‘como ocurre en el presente caso, por regia general, su ejecucién no produce Perjuicios de dificil o imposible reparacién, pues siempre sera posible la devolucién por la Administracién si a ello hubiere lugar. No obstante, pueden existir supuestos excepcionales, en los que se justifique que la importancia cuantitativa de lo exigido, unido a la situacion econémica o financiera del afectado, pudiera ocasionarle verdaderos perjuicios de dificil o imposible reparacién, por lo que también en tales casos cabra adoptar la medida de suspensin de la ejecucién. SEGUNDO.- En este caso, las alegaciones de la parte recurrente y solicitante de la medida sobre la cuestién de fondo no son de estimar, puesto que, en definitiva, cuando se postula la anulacién del acto o resolucién impugnados en virtud de causas que han de ser objeto de valoracion o decision por primera vez, lo que se pretende es que se prejuzgue la cuestién de fondo, ‘con infraccién del art. 24 CE que reconoce el derecho al proceso con las garantias de contradiccion y prueba, al no ser el incidente de suspensién -de cognicién limitada-, cauce procesal idéneo para decidir la cuestién objeto del Iitigio. No obstante, como ya se ha dejado dicho mas arriba, cuando el acto impugnado tenga un contenido econémico también caben supuestos en los que ser procedente la suspensién de su ejecucién, cuando la ejecucién del acto | puede producir verdaderos -y no meramente hipotéticos- perjuicios de dificil 0 imposible reparacion. En este caso, alega la parte solicitante de la medida que los tinicos ingresos de que dispone dimanan de su trabajo y que si sufre un embargo sobre los mismos dificilmente podré hacer frente a los gastos fijos de alquiler de vivienda, alimentos, etc. ‘Aunque nada acredita sobre sus ingresos, no puede desconocerse que liga por beneficio de justicia gratuita. Asi las cosas, acreditandose indiciariamente una precaria situacién econémica de la parte recurrente, el recurso contencioso-administrativo podria perder su finalidad, por lo que, sin prejuzgar la decision que en su dia se adopte en el procedimiento principal, procede acordar la medida cautelar solicitada de suspensin de la via de apremio. \Vistos los preceptos legales citados, concordantes y demas de general y pertinente aplicacién, Oui ‘Administracis do justicia a Catalunya + Administracion de Justicia en Cataluna Pina.‘el Se Go Verio TOPE OR RANE SRONOOFZERY de: eps wap wea pe hal jc pon allo ‘Sal per Gre ra, Benin DISPONGO. ACORDAR la medida cautelar de suspensién de la via de apremio. Notifiquese la presente resolucién a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer recurso de REPOSICION ante este Juzgado en el plazo de los CINCO dias siguientes a su notificacion. Asi, por este su auto, lo dispone, manda y firma S.S° lima. D. Benjamin Gorriz Gomez, Magistrado-Juez sustituto de este Juzgado de lo Contencioso-administrativo, ‘Administracié de justicia @ Cetalunya - Administracién de Justicia en Cataluna Pina