ＩＥ Ｃ、ＡＳ ＣＥ、ＧＢ ５ ０ ５ ４５

规范风荷载计算对比与分析
廖宗高，傅鹏程
（华东电力设计院，上海２０００６３）

摘要：通过对输电线路国际标准（（Ｄｅｓｉｇｎ ｃｒｉｔｅｒｉａ ｏｆ ｏｖｅｒｈｅａｄ ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ ｌｉｎｅｓ））（ＩＥＣ ６０８２６－－２００３）、美国标准

｛Ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ ｆｏｒ Ｅｌｅｃｔｒｉｃａｌ Ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ Ｌｉｎｅ Ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ Ｌｏａｄｉｎｇ））（ＡＳＣＥ７４－２００９）和我国标准《１１ ０ｋＶ～７５０ｋＶ架

空输电线路设计规范》（ＧＢ５０５４５－２０ ＬＯ）关于风荷裁计算方法的对比与分析，理清各标准之间风荷载计算的差
异、便于设计人员对ＩＥＣ、ＡＳＣＥ标准的理解和运用。
关键词：标准；风荷裁；对比；分析。

中图分类号：ＴＭ７５ 文献标志码：Ｂ文章编号：１６７１－９９１３（２０１１）０３．００５９．０５

Ｃｏｎｔｒａｓｔ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ Ｗｉｎｄ Ｌｏａｄｉｎｇ Ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ

ｏｆ ＩＥＣ、ＡＳＣＥ ａｎｄ ＧＢ ５ ０５４５ Ｃｒｉｔｅｒｉｏｎ

ＬＩＡＯ Ｚｏｎｇ—ｇａｏ，ＦＵ Ｐｅｎｇ－ｃｈｅｎｇ

ｆＥａｓｔ Ｃｈｉｎａ Ｅｌｅｃｔｒｉｃ Ｐｏｗｅｒ Ｄｅｓｉｇｎ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ，Ｓｈａｎｇｈａｉ ２０００６３，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｏｆ ｗｉｎｄ ｌｏａｄ ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ＩＥＣ，ＡＳＣＥ，ＧＢ ｃｏｄｅｓ ｗａｓ ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄ ｉｎ ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ．

Ｔｈｒｏｕｇｈ ｃｏｍｐａｒｉｎｇ ａｎｄ ａｎａｌｙｓｉｓｉｎｇ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｏｆｗｉｎｄ ｌｏａｄ ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ，ｔｈｅ ｐｕｒｐｏｓｅ ｉｓ ｔｏ ｈｅｌｆｔｈｅ ｄｅｓｉｇｎｅｒ ｔｏ ｂｅｔｔｅｒ

ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ ａｎｄ ａｐｐｌｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｔａｎｄａｒｄｓ．

Ｋｅｙ ＷＯｒｄｓ：ｓｔａｎｄ．ｎ１；ｗｉｎｄ ｌｏａｄ；ｃｏｍｐａｒｅ；ａｎａｌｙｓｉｓ．

近年来，有许多设计院参与了国外输 周知，风荷载是输电线路工程设计中最关键的
电线路工程的设计工作，国外工程一般都要 荷载之一，对工程安全可靠、经济合理至关重
按业主提出的标准进行设计，国际上通用的 要，因此正确理解各标准的计算方法十分重
输电线路工程风荷载计算标准是：国际标准 要。不能简单的把《１１０ｋＶ～７５０ｋＶ架空输电
（Ｄｅｓｉｇｎ ｃｒｉｔｅｒｉａ ｏｆ ｏｖｅｒｈｅａｄ ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ ｌｉｎｅｓ）） 线路设计规范》（ＧＢ５０５４５—２０１０）直接使用在国
（ＩＥＣ ６０８２６－２００３）（以下简称ＩＥＣ）、美国标准 际工程上，否则可能不能满足业主的可靠度要
（Ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ ｆｏｒ Ｅｌｅｃｔｒｉｃａｌ Ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ Ｌｉｎｅ 求，或可靠度太大，造成工程量的浪费，在国
Ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ Ｌｏａｄｉｎｇ））（ＡＳＣＥ ７４—２００９）（以下简称 际工程招投标中失去竞争力。
ＡＳＣＥ）。上述两个标准与我国《１ １０ｋＶ＂－－７５０ｋＶ
１基本风速原则
架空输电线路设计规范》（ＧＢ５０５４５－２０１０）（以
下简称ＧＢ）在风荷载计算上有较大差异。众所 （１）ＩＥＣ：按１０ｒａｉｎ时距，离地１０ｍ高，重现

・收稿日期：２０１１－０６—０２
作者简介：廖宗高（１９６４－），湖北人，男，教授级高级工程师，从事输电线路设计工作。

２０１１年０６月第３期．５９

万方数据
 期５０年确定，单位ｍ／ｓ。 别，关键是时距上不同，其值也有较大的差异。
（２）ＡＳＣＥ－按３ｓ时距，离地３３ｆｔ０ ０ｍ）高， ３ｓ的阵风速度与１０ｍｉｎ平均风速比是１．４３：１，即
重现期５０年确定，单位ｍｐｈ。 ＩＥＣ和ＧＢ的基本风速是３０ｒｎ／ｓ，按ＡＳＣＥ设计时，
（３）ＧＢ：按１０ｍｉｎ时距，离地１０ｍ高，重现 基本风速则为：３０×１．４３＝４２．９ｒｎ／ｓ，在风荷载计
期１１０ｋＶ～３３０ｋＶ按３０年、５００ｋＶ～７５０ｋＶ按５０ 算时基本风速应采用４２．９ｍ／ｓ，如果按３０ｍ／ｓ计算将
年确定，单位ｍ／ｓ。 导致风荷载减小，线路就不安全。
可以看出，ＩＥＣ与ＧＢ在基本风速的确定原则
上是一致的，只是ＧＢ根据不同的电压等级采用不
２线条风荷载计算公式对比分析
同的重现期；而ＡＳＣＥ与ＩＥＣ和ＧＢ贝ＪＪ有较大的区 线条风荷载计算公式对比分析，见表１。

表１线条风荷载对比

风压∥＝，・Ｖ ２／１６００・ｃｘｃ－倪・吼 Ⅳ＝ｒ－Ｖ２／３９０．６２５・Ｋｚ・Ｃｅ・Ｇ ∥＝ｒ・Ｖ ２／１６００・Ｃ／・Ⅳｚ・Ⅳｓｃ・∥ｃ

风压值 职单位ｋＮ／ｍ２ Ⅳ，单位ｐｓｆ 孵单位ｋＮ／ｍ２

风速 ｙ，单位ｒｎ／ｓ，相应的高度单位ｉｎ 矿，单位ｍｐｈ，相应的高度单位ｆｔ ｎ单位ｍ／ｓ，相应的高度单位ｍ

Ｆ Ｓｃ，线径小于１７ｒａｍ时取１．２线径大于
体型系数 Ｃｘｃ，ⅢＣ一般取１．０ Ｃｒｆ’ＡｓｃＥ一般取１．０
等于１７ｒａｍ时取１．１
Ｇｃ，与地形和高度有关，但数值上比
风压高度变 尼，与地形和高度有关，与ＧＢ中的掣ｚ
ＡＳＣＥ、ＧＢ要大很多。包含了风的脉动 ＿ｚ，与地形和高度有关
化系数 数值基本相当
影响因素，即ＧＢ中的风荷载调整系数
风压不均匀
ｔ７，与风速大小有关，在ｌ～０．７０之间
系数
档距折减系 ６ｔ，与档距有关，档距越大。折减越
数 大，取值在１ ｔ０．８５之间
Ｇ，与档距和导线的高度有关，随导线
阵风系数 高度的增加而减小，其意义上与ＧＢ中风
荷载调整系数相同
风荷载调整 在计算５００ｋＶ、７５０ｋＶ杆塔荷载根据基本
系数 ’设计风速取值，在１～１．３２＿间
根据线路的电压等级和重要性选取重现 根据线路的重要性选取重现期，根据重 ５００ｋＶ、７５０ｋＶ重现期为５０年，均为
荷载系数，， 期，根据重现期确定其值，５０年为１．０， 现期确定其值，２５年为０．８５，５０年为１．０， １．４（也叫荷载分项系数），对特别重要线
１５０年为１．２１，５００年为１．“ １００年为１．１５，２００年１．３０，５００年为１．４５ 路考虑重要性系数，一般为１．１

表２塔身风荷载对比

风压值公式 Ⅳ＝ｖ・Ｖ：／３９０．６２５・Ｋｚ・Ｃｅ－Ｇ ∥＝ｙ・Ｖ ２／１６００・∥ｚ・／．ｔ ｓ・∥ｚ

风压值 Ⅳ，单位ｋＮ／ｍ２ 缈，单位ｐｓｆ 阢单位ｋＮ／ｍ２

风速 ｎ单位ｍ／ｓ，相应的高度单位ｍ ¨单位ｍｐｈ。相对应的高度单位ｆｔ ｎ单位ｍ／ｓ，相应的高度单位ｎｌ

Ｆ ｓ，取值在２．６～１．４９５之间，比ＡＳＣＥ、
体型系数 Ｃｘ，取值在４．Ｏ～１．７之间 Ｇ，取值在４．Ｏ～１．７９之间
ＩＥＣ均要小。尤其是在塔身段要小
Ｇ，与地形和高度有关，与ＡＳＣＥ、ＧＢ的
风压高度变 含义有较大的差别，包含了风的脉动影响因 孟，ｚ，与地形和高度有关，与ＧＢ中的
＿ｚ。与地形和高度有关
化系数 素，即ＧＢ中的风荷载调整系数。只与高度 ＿ｚ数值基本相当
有关。与塔型无关，计算较为简单
Ｇ，与塔的高度有关，在意义上与ＧＢ
中的风荷载调整系数相同，但整塔采
阵风系数
用一个值。与塔型无关，随塔高而减
小，变化幅度不大

风荷载调整 塔高小于６０ｍ，取ｌ～１．６，塔高大于６０ｍ，
系数 应分段计算，且加权平均值不小于１．６
根据线路的电压等级和重要性选取重现期， 根据线路的重要性选取重现期，根据重 ５００ｋＶ、７５０ｋＶ重现期为５０年．均为
荷载系数Ｊ， 根据重现期确定其值，５０年为１．０，１５０年为 现期确定其值。２５年为０舾，５０年为１．ｏ， １．４（也叫荷载分项系数），对特别重要线
１．２１．５００年为１．４４。 １００年为１．１５，２００年１．３０，．ｓｏｏ年为１．４５ 路考虑重要性系数，一般为Ｉ－１

万方数据
 ４ Ｇ、Ｇ、∥，的分析
４．１ ＩＥＣ标准
ＩＥＣ中的Ｇ不仅包含了与地形和高度有关的高度风压系数，还包含了风的脉动影响因素。将ＩＥＣ中的
Ｇ除以ＧＢ中相应高度的／２：，即得到与ＧＢ相当的风荷载调整系数，见表３。可以看出，它的规律与ＧＢ是
相反的，随高度增加而降低。

表３ ＩＥＣ相当于ＧＢ的风荷载调整系数
■■巩胃万翻＿ １０ ２０ ３０ ４０ ５０ ６０ ７０ ８０ ９０ １００

—嘲圈１．Ｒ３６ １．６７６ １．５８１ １．５０８ １．４５９ １．４１５ １．３７７ １．３３９ １．３１４ １．２８９

４．２ ＡＳＣＥ标准
ＡＳＣＥ中的阵风系数Ｇ不仅包含了３ｓ种和１０ｍｉｎ风速的转换关系，还包含了风的脉动影响因素。
扣除转换因素后其值即相当于ＧＢ中的风荷载调整系数，见表４，它的规律与ＩＥＣ一致，随高度增加而
降低。与塔型无关，一个塔高对应一个值。

表４ ＩＡＳＣＥ相当于ＧＢ的风荷载调整系致

■雹：皿ｌＯ ２０ ３０ ４０ ５０ ６０ ７０ ８０ ９０ １００ ｌｌＯ １２０ １３０ １４０ １５０

■，妊正Ｉ蠢● １．９７ １．８２ １．７８ １．７３ １．６９７ １．６６ １．６４ １．６２ １．５９ １．５７ １．５５ １．５４ １．５２ １．５０９ １．４９

４．３ ＧＢ标准

ＧＢ中杆塔风荷载调整系数∥：值，按《建筑结构荷载规范》ＧＢ５０００９计算，与塔型、塔的部位
及高度都有关系。表５是常用１００ｍ高的杆塔风荷载调整系数１３ ｚ值。其值随塔高增加而增加。

表５ ＧＢ常用杆塔风荷载调整系数取值

５对比计算
５．１风荷载对比计算
风荷载对比计算的统一条件见表６。

表６风荷载对比计算统一条件

注：假定塔高１００ｍ，ｌｍ～６０ｍ填充ｇｇｔ取０．１５，６０ｍ～８０ｍ填充系数取０．２４，８０ｍ～１００ｍ填充系数取０．４５。

５．２不同设计标准１ ０ｍ至ｌＪ １ ００ｍ计算高度线条风压计算

不同设计标准１０ｍ至ｌＪｌ００ｍ计算高度线条风压计算结果见表７。

一．＿

２０１１年０６月第３期・ｂ上

万方数据
 表７线条风压计算（单位：Ｎ，ｍ２）

从表７、图１可以发现，按５０年重现期设计 ５．３不同标准塔身段从１０ｍＮ９０ｍ计算高度杆塔风压
的线路，ＧＢ计算的线条风压比ＡＳＣＥ要大， 不同标准塔身段从１０ｍ至ｌＪ９０ｍ计算高度杆
与ＩＥＣ相比在４５ｍ以下要小，在４５ｍ以上要大。 塔风压结果见表８。
ＩＥＣ比ＡＳＣＥ要大，ＧＢ对高度的敏感度较大。 表８杆塔塔身风匿计算（单位：Ｎ／ｍ２）

。产

量
害
篓
田口

１０ ２０ ３０ ４０ ５０ ６０ ７０ ８０ ９０ １００计算高度（耐
从表８、图３可以发现，按５０年重现期
图１各标准５０年重现期导地线风压比较 设计的线路，按ＧＢ计算的塔身风压在低处
比ＡＳＣＥ、ＩＥＣ偏小，主要由于在塔身低处
ＡＳＣＥ、ＩＥＣ对特别重要的线路可以按４００
ＡＳＣＥ、ＩＥＣ体型系数比ＧＢ要大；在高处大，
年、５００年重现期设计，相当于ＧＢ要考虑杆
主要由于ＧＢ风荷载调整系数越高越大。ＩＥＣ比
塔重要系数１．１。从表７、图２可以看出，ＧＢ按
ＡＳＣＥ要大。
特别重要的线路设计时，导线风压比ＩＥＣ５００
ＡＳＣＥ、ＩＥＣ对特别重要的线路可以按４００
年要小，与ＡＳＣＥ４００年相比在４５ｍ以下要
年、５００年重现期设计，相当于ＧＢ要考虑结构重
小，在４５ｍ以上要大。ＩＥＣ５００年比ＡＳＣＥ４００
要性系数１．１。从表８、图４可以看出，ＧＢ按特别
年要大。
重要的线路设计时，塔身风压比ＡＳＣＥ、ＩＥＣ在低

０
处要小，在高处要偏大。ＩＥＣ比ＡＳＣＥ要大。
Ｏ
Ｏ
啪啪ｍ ０ ０

童 ０ ０

己 ０ ０
出 ｐ
０ Ｏ
区
鼎 Ｏ 墨 ０
舞
Ⅲｂ
Ｏ 害 ０

湖珊瑚姗｜；啪啪ｍＯ
Ｏ

ｍ啪ｍ∞∞们∞ Ｏ 篓曲 Ｏ

０
ｍ舳 Ｏ
Ｏ
１０ ２０ ３０ ４０ ５０ ６０ ７０ ８０ ９０ １００计算高度∞
１０ ３０ ５０ ７０ ９０ 计算高度（ｍ）

图２各标准最高重现期导地线风压比较 图３各标准５０年重现期塔身风压比较

６２．２０１１年０６Ｎ第３期

万方数据
 ∞∞ ＡＳＣＥ大。

舳∞ ②按５０年重现期设计的线路，ＧＢ计算的

如∞ 导线风荷载比ＡＳＣＥ要大，与ＩＥＣ相比在４５ｍ以

∞∞ —◆一■ＡＳＣＥ４００ 下要小，在４５ｍ以上要大；ＧＢ计算的塔身风
—●ｒ一■ＩＥＣ５００ 荷载比ＡＳＣＥ、ＩＥＣ在低处要偏小，在高处要偏
肋∞
—－Ｉ●一＿ＧＢ５０事Ｙ
大。ＧＢ对高度的敏感更大，主要由于在塔身低
＾Ｎｍ／Ｎ）出区繇簧蹄 ∞∞
处ＡＳＣＥ、ＩＥＣ体型系数比ＧＢ要大，而在塔身高
Ｏ
ｌＯ ３０ ５０ ７０ ９０ 计算高度（Ｉ） 处ＧＢ风压调整系数越高越大。总体上对常规工
程，ＧＢ比ＡＳＣＥ要安全，比ＩＥＣ低塔不安全，高
图４各标准最高重现期塔身风压比较
塔偏安全。
６结论 ③ＡＳＣＥ、ＩＥＣ对特别重要的线路可以按
（１）ＩＥＣ、ＡＳＣＥ和ＧＢ标准在风荷载计算上 ４００年、５００年重现期设计，相当于ＧＢ按特别重
有较大的差异，ＩＥＣ和ＧＢ基准风速的时距是 要的线路设计，ＧＢ要考虑杆塔重要系数１．１。
ｌＯｍｉｎ，ＡＳＣＥ的时距３ｓ，风速之间的关系是 此时按ＧＢ计算的导线风荷载比ＩＥＣ５００年要小，
１：１．４３。 与ＡＳＣＥ４００年相比在４５ｍ以下要小，在４５ｍ以上
（２）ＩＥＣ、ＡＳＣＥ根据不同的安全等级标 要大；按ＧＢ计算的塔身风荷载比ＡＳＣＥ、ＩＥＣ在
准，确定重现期，从而确定荷载系数，其值在 低处要偏小，在高处要偏大。总体上对重要线
０．７５，－．１．４５之间，ＧＢ的荷载系数是Ｉ．４，是一个 路，ＧＢ比ＩＥＣ、ＡＳＣＥ要偏不安全。
定值。因此在国外工程中首先必须明确工程的
安全等级要求。 参考文献：
（３）ＩＥＣ、ＡＳＣＥ标准中风的脉动影响，与塔 【１】ＧＢ５０５４５－２０１０，１１０ｋｖ～７５０ｋｖ架空输电线路设计
型无关，且与ＧＢ的规律相反，随高度增加而减 规范［Ｓ】．

小。这也是标准差异较大的地方之一。 【２】ＤＬ／Ｔ５１５４—２００２，架空送电线路杆塔结构设计技术
规定【Ｓ】．
（４）ＩＥＣ、ＡＳＣＥ体型系数比ＧＢ大，在填充 ６０８２ ６—２００３，Ｄｅｓｉｇｎ ｃｒｉｔｅｒｉａ ｏｆ ｏｖｅｒｈｅａｄ
【３】ＩＥＣ
系数小的情况下更为突出。 ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ ｌｉｎｅｓ［Ｓ］．
（５）风荷载值： 【４】ＡＳＣＥ ７４－２００９，Ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ ｆｏｒ Ｅｌｅｃｔｒｉｃａｌ Ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ

①ＩＥＣ标准线条风荷载和塔身风荷载都比 Ｌｉｎｅ Ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ Ｌｏａｄｉｎｇ［Ｓ］．

，‘＾
２０１１年０６月第３期 －ｂｊ

万方数据
IEC、ASCE、GB50545规范风荷载计算对比与分析
作者： 廖宗高， 傅鹏程， LIAO Zong-gao， FU Peng-cheng
作者单位： 华东电力设计院,上海,200063
刊名： 电力勘测设计
英文刊名： Electric Power Survey & Design
年，卷(期)： 2011(3)

参考文献(4条)

1.DL/T5154-2002,架空送电线路杆塔结构设计技术规定

2.GB50545-2010,110kV～750kV架空输电线路设计规范

3.ASCE 74-2009,Guidelines for Electrical Transmission Line Structural Loading

4.IEC 60826-2003,Design criteria of overhead transmission lines

本文读者也读过(9条)

1. 张济梅.国新.Zhang Jimei.Guo Xin 混凝土结构新旧规范对比[期刊论文]-呼伦贝尔学院学报2006,14(5)

2. 薛采智 浅谈中美两国标准化工作的差异性[期刊论文]-中国纤检2011(7)

3. 蔚长春.Wei Changchun 管线钢管API 42版的变动和影响[期刊论文]-焊管2000,23(4)

4. 贾丽 谈美国标准管螺纹在企业中的应用[期刊论文]-机械工业标准化与质量2005(10)

5. 张艳霞 钢筋混凝土结构钢筋用量新旧规范对比[期刊论文]-北京建筑工程学院学报2002,18(4)

6. 李杰.郑凯锋.李娜 自锚式悬索桥拱形桥塔方案及混凝土桥塔温差效应分析比较[会议论文]-2006

7. 徐京悦 美国标准化体制评介[期刊论文]-中国标准化2001,1(4)

8. 窦以松.Dou Yisong 标准化新书——《俄罗斯联邦标准化》[期刊论文]-水利技术监督2007,15(1)

9. 刘秀东.刘金勇.赵岐刚 国内外气体腰轮流量计标准比对[期刊论文]-中国西部科技2011,10(19)

本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_dlkc201103016.aspx