Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Lectura Control No. 4. Tord PDF

    Uploaded by

    Renato Estremadoyro Amaya
    12 views8 pages

    Original Title

    Lectura control No. 4. Tord.pdf

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    12 views8 pages

    Lectura Control No. 4. Tord PDF

    Uploaded by

    Renato Estremadoyro Amaya

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 8
    LA TERCERIA DE PROPIEDAD SOBRE BIENES SUMARIO INMUEBLES INSCRITOS Por ALVARO TORD VELASCO™ |. El supuesto de ch y a finalcad de a rercela exluyente de praplead sobre bien nme ns «rtos Les sypuesos de cofcto entre ta propiedad y los derechos neritos My, Tercera «hipotec, IN. Tercera y embargo V, La eveluci de artculo 533 del ogo Procesal CV lrsprdena con tradietora WI Poles solviones LELSUPUESTODEHECHOY LA FINALIDAD DELA TERCERIA EXCLUYENTE DE PROPIEDAD SOBRE ‘BIENES INMUESLES INSCRITOS. El primer pirrafo delaticulo woo del Cédign Pro- cesal Civil (en adelante CPC) sefala lo siguiente: Puede intervenir en un proceso quien preten- dese le reconozca su derecho en oporicion a los itigantes, como consecuencia de alguna medida cautelar ejecutada sobre un bien de su propiedad osobre el cual tuviera un mejor derecho que el titular dela medida cautear EL proceso referido en dicha norma es la ter- ceria excluyente de propiedad, regulada en el artieulo 533 del CPC, el cual sefaia que dicho proceso ‘se entiende con el demandante y el demandado, y solo puede fundarse en la pro- piledad de los bienes afectados judicialmente por medida cautelaro para la ejecucidn" De las norinas citadas se entiende que este pro- ‘eso a sido cxeado com la fnaidad de slvaguatdar lnbien de propiedad den tereroafectado por une ‘medida cautelaro ce jeeuciondicadaen un proce- soen el ual estenoesparte. Es deci el supuesto de ‘esteprocesoes un hecho que nodebera oeutirtna ‘media cautelar ode eecucién que afectael ben de “unpropietario que noes pare del proces. + Abogado porl Pontificia Universidad Catia Per. Profesor de Derecho Proce Civile misma vers ‘kd. Asociad ni del eats Ferro Abogados REVISTA JURIDICA THOMSON REUTERS En el caso de los bienes inmmuebles inseritos, poxiria pensatse que el supuesto de la tercera ho deberia ocurts, debido a la existencia ce los fegistros piblicos. Ello, dado que sel ejecta. do aparece como propietario en los registro, la ‘jecucién no deberia ser interrumpida por nadie ‘que alegue la exscencia de un contrato de com- Draventa oculte, puesto que los registos se hicie- ton para evitar esos inconvenintes. Sin embar- 0, esta noes la linea de pensamienio de nuestra Juswpradenca ytmpoeo de ceo sector de octrina) En efecto, la jurispridencia ha interpretado «que el hecho de que le insripeig no constituya el derecho de propiedad, permite que el propie- tario oculto pueds tener una sentencia favorable fn un proceso de tereria. Al menos frente aa ‘embargo, esa ha sido la lines de pensamiento predominante; sin embargo, no ha acurrida To mnsmo respecto de fa hipoteca, A pesar de ello, exist jursprudencia que tende arechazar este tipo de ercers,estaschala que, 51 bea el registro no es constitutinade derechos, sr- ve para publctales y oponerio, En exe stil, Suna transforencia de propiedad no est inscita, sibien es vida, no goza de la proteceidn frente terceros que le otonga la publicdad, 4 signin que won tera de propiedad inmucbie deter stir desna f Tecao? Para meponder eta pregunta debemos anit aguelo que justfca a tee fos conics de erection sobre lon bines insert ‘SOE ACOSTO DE 2013s != 11°32 DOCTRINA 1, LOS SUPUESTOS DE CONFLICTO ENTRE LA PROPIEDAD LOS DERECHOS INSCRITOS, ‘Traténdose de bienes inmuseblesinertos el ter- ‘cetista siempre tended que oponer su derecho de propiedad contra derechos rexstacos (embargos ‘en forma de inseripeién o hipatecas). Por ello, en ‘tos casos, solo pueden concebirse tres escenaos: 4, Que el terceristapretenda oponer su derecho Ae propiedad inseritocon anterioridadal embargo la hipoteca, En estos casos, no se tatara de un asunto de oponibilidad de derechos, sino que se ‘stara denunciandolainseripeién indebida de un ‘embargo 0 una hipoteea en violacién manifesta del tract sucesivo registra, Este supuesto impli ‘ara la existencia de un tremenda error registra . Que el tercerista pretenda oponer su dere- ‘cho de propiedad adquirido con posterioridad al embargo o la hipoteca de un tercero. En estos ‘casos no hay nada que discutir en tanto que de acuerdo a las normas registrales del Céiga Civil, el adquirientedel bien inscttotambign adquiere sus cargas ygravamenes ©. Quel teceristapretendaoponer su derecho de propiedad no inseito, adguirido con anterio= ridad ala inscripei del embargo ola hipoteca, En este dltimo supuesto es en el cual se pre sentan los problemasy donde la exstencia de la ‘wrceriaestariajustifcada, 1M, TERCERIA E HIPOTECA Para resolver ef conflito entte el derecho de propiedad no insrito la hipoteca, se debe tenet ‘en cuantalo seRalado en los ariculos 2022 2014 lel Codigo Civil que seRalan lo siguiente Artioulo 2033 Para oponer derechos reales sobre inmue: bles a quienes también tienen derechos rea- les sobre los mismos [si], ex preciso que el derecho que se opane este inscrito con ante rioridad al deaquelaquien se opone, Si ve tata de derechos de diferente natara- lezaseaplican las disposiciones del derecho, comin, 2 Ano +t? 2+ DEAGOSTO DE ZO Cattienda como propose bienesajenon Arcata 2015 El tercero que de buena f adquiere a titulo ‘oncroso alga derecho de persona que en ef ‘ego aparece con fauifades para otongato, ‘antiene su adquisicion una vee inserita st derecho, aunque después se annle, escinds 0 resueva el del ocorgante por vrtud de eausas ‘quenoconsten en los regstos pbc, {La buena feet tercero se presume mientras tno se pruebe que conocla la inexactitud det resto, De la lectura del primer pirrafo del citado ar- ticulo 2022 del Cédigo Civil, queda clazo que ls hipoteca debe prevalecer sobre la propiedad no insrita, a menos que se pruebe que el acrecdor hhipotecario conocia la existencia de Ia transfe- rencia no inscrta anterior a la hipoteca, caso en el cual no estaria protegio por la presuncion i "stant del aztculo 2014, Exon leet prt le dor hipoteaioconoilsnenet del to, al momenco de contre la hipotect su Aleman debeia ser nda, tne en este sat In conta consent cn rvar stoner Sa ipoeea sabre bien sno, como fue propio evun delta deestelonatotipiado ened Ime del atieto97 del Codigo Peal Sin embango, la actual redaccidn del artieu- lo 533 del CPC asume que eunlquiertercerla de propiedad contra una hipoteca es improcedente Fete seiala lo siguiente: La tercera se entiende con el demandante y el demandado, y solo puede fuindarse en It propiedad de los bienesafeetados jdicial- Inente por medida cautelaro para la gece cn; en el derecho preferentea serpagado ‘conel previ de ales bienes. (W Article 7-Casor de detiaudacén la detaudacién ser eprimida con pena privates de ertad no menor deuno al mayor de cuntio aos y conscuntaacientowvintediae-muleacuand [4 3 vendeoguava, como biens libres, leequeson gins Destinembargadosognivadosy cuandosevende grave REVISTA JURIDICA THOMSON REUTERS | 1 i | | | | | | | ‘Sin peruicio de fo seRalado, puede fundarse ‘en la propiedad de bienes aectalos con ga- Fantias reales, cuando ef derecho del tence Pista se encuentra inserito con anterioridad ‘odichaafectacién (Las cursvas son mias.) deci ein la redaccidn vigentedelarticulo 533 del CPC, solo procede la tercera de propie- ba ent ala eecucon de una hipotee, sl derecho de propiedad del erceista se enna fserto con anterioridad ala hipoteea. Ps dec, E_supuesto de hecho dela norma es un emorre- fisual muy gave y segurarsente, poco comin: {ues ya registra tna hipoteca en tn bet due Pertenece a una persona distinga de quien ‘org la ipotecs. En el caso contrario, ef articulo 533 parece ia condenar a la improcedencia un supuesto de demanda que deberia ser fundada, es deci, caso del acreedor hipotecario de mala fe. En efecto, si el acreedor hipotecario tiene conoci- Imiento de quel constituyente dela hipoteca ya tna transferido su propiedad y el terceista pue= de acreditarlo, la tercerla deberfa set fundada, de acuerdo con lo dispuesto en el aticulo 2014 del Cédigo Civ. Lamentablemente, Ia actual redaccién del articulo 533 del CPC pareciera ne- sar esa posibilidad, Especalistas en devecho registra nmabil como el profesor Gonzales Barrén han defendi+ doa tesisde la improcedencia de las tecerias en ‘cualquier eas: Por tanto, aun cuando se aereditefeiacien- temente que el tercersta 2d Piedad antes de a constitcion de hipote- 2 (por ejemplo, a través de un documento, dle fecha cierta, ello no pour perjudicat al acreedor hipotecario que se encuentra pro- tegido por el principio de inoponibilidad de los tus no inseritos frente al inserito, Por tal a26n, las tereeras de propiedad resultan impracedentes en los procesos de ejecucin dehipoteca [1 {@)Gonzales Barn, Gunther (2004) Trot de dre cho registra inmobilain,Sepund eicion Lima: Hata Ettore p95 REVISTA JURIDICA THOMSON REUTERS En el émbito procesal, a profesora Ariano ha

    You might also like