191572020, LA DESOBEDIENCIA ALA LEY INJUSTA EN SANTO TOMAS DE AQUINO soe LA DESOBEDIENCIA A LA LEY INJUSTA EN SANTO TOMAS DE AQUID Ponencia presentada en las Lras. Jomadas Nacionales de Derecho Natural Universidad Catélica de Cuyo Autor: Jorge Guillermo Portela Profesor Titular de Introduccién al Derecho en la Pontificia Universidad Catélica Argentina “Santa Maria de los Buenos Aires” Profesor Titular de Mediacién y otros Medios Altemnativos de Resolucién de Conflicts en la Pontificia Universidad Catélica Argentina “Santa Marfa de los Buenos Aires” Profesor Adjunto Regular del Departamento de Filosofia del Derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires LA DESOBEDIENCIA A LA LEY INJUSTA EN SANTO TOMAS. DE AQUINO ‘ie:IVE:B:boteca Derecho/MAESTRIA DERECHO/TRABAJO DE GRADO DOCUMENTOS! EL JUEZ PRIVADO DE DERECHO CONSTITUCIONAL... 16191572020, LA DESOBEDIENCIA ALA LEY INJUSTA EN SANTO TOMAS DE AQUINO soe Antecedentes histéricos:- Con anterioridad a la Edad Media, no encontramos ninguna formulacién tedrica en la que se expliciten las formas posibles de comportamiento, por parte del ciudadano comin, frente a la hipétesis de la ley injusta.- Existe, desde luego, el enorme peso de la tradicién platénica y sin duda que para los filésofos medievales, el Critén no era una obra desconocida. Con toda la importancia sin embargo-, que posee el Critén, una atenta lectura de este didlogo nos permite concluir que en é1 se formulan los postulados concretos de la obligacién politica, en el que se dan las razones para la obediencia a la ley que pesan sobre cualquier habitante de la polis. Pero el Critén es una obra de alcance general, en la que no se estudian los tipos de ley y las causas posibles de su justicia o injusticia: luego de su lectura cabe concluir que la ley, debe ser obedecida, sin mas. El ciudadano comin puede valerse del proceso politico comin para cambiarla 0 modificarla, si estima que es inadecuada, 0 emigrar a otra tierra en donde existan otras leyes, si cree que resulta imposible corregir la norma por las vias normales. La desobediencia a la ley constituye asi, en Platén, una alternativa inviable- En cierto modo, el mundo antiguo teoriza y discieme acerca de cémo debe ser la ley, y sin duda que en este punto la conclusién no puede ser mas undnime: la ley debe ser justa. La ley es una ciffa de la justicia, es una oportunidad para que se manifieste el derecho, En este contexto podemos situar los peculiares anilisis de San Agustin respecto de su afirmacion tajante: “lex iniusta non est lex” (De Libero Arbitrio, I, 5, 11), y sus punzantes conclusiones, expuestas en La Ciudad de Dios, en el sentido que donde no hay verdadera justicia no hay verdadero derecho (Civ. Dei., XIX, 21,1) , no debiendo Mamarse tal, a las constituciones injustas de los hombres. Anilogo punto de vista, podemos encontrar en San Isidoro de Sevilla, otro de los grandes representantes de la patristica: la ley ha de de ser “honesta, jusfa, posible, de acuerdo con la naturaleza, en consonancia con las costumbres de la patria, apropiada al lugar y a las circunstancias personales, necesaria, itl, clara -no vaya a ser que por su oscuridad induzca a error-, no dictada para beneficio particular, sino en provecho del bien comin de los ciudadanos” (Etimologias, V, 21).- Sin embargo, como ya sabemos, San Agustin, fiel a la tradicién platénica, también miraba con suma desconfianza la posibilidad de desobediencia a la ley, ain cuando ésta pudiera ser injusta. En algunos casos, motivos de pura utilidad y conveniencia aconsejaran sujetarse a la norma juridica (Civ. Dei., XIX, 17); en otros primaré el necesario resguardo del orden y la seguridad (“Es ley primordial de toda sociedad humana obedecer a sus reyes”, Confesiones, I11,8,15), porque la finalidad de la ley es ni mas ni menos que la obtencidn de la paz (De Libero Arbitrio, I, 5, 13). En fin, en ciertos casos, la ley debe cumplirse sin pasién sine libidine ‘obtemperari- (De Libero Arbitrio, I, 5, 12), poniéndose siempre el acento como puede verse facilmente-, en el cumplimiento, en la obediencia a la norma juridico-positiva. 2.- La formulacién tomist: Nuestra tesis es que fue sin duda Santo Tomas de Aquino, el primer autor que produjo una teoria completa acerca de la obediencia a la ley, sin descuidar u olvidar, en su andlisis, ninguno de los supuestos que pueden plantearse —de hecho-, respecto de la justicia o injusticia que puede poscer la norma. Pero como hemos visto en el panorama histérico expuesto més arriba, no es que el aquinatense viniera a formular una idea completamente original: el respeto a la ley, como manifestacion externa del derecho, constituye una expresién constante en el mundo antiguo, El hombre tradicional sabia claramente que las leyes eran pocas, y por ello debian ser cuidadas a toda costa, ya que de lo contrario existia la posibilidad cierta de que cundiera el caos y el desorden en la ciudad.~ En todo caso el enorme mérito de Santo Tomas consistié en brindar un panorama completo de las razones © las causas, para decirlo con mas propiedad, que llevan a calificar como justas o injustas a las normas. Parejamente, esa justicia o injusticia guardard en principio, estricta relacién con las razones para la obediencia Nuestro autor, por otra parte, advierte que el problema de la obediencia puede verse desde diversos planos: el familiar, el religioso{1), el politico, el juridico. Pero es sobre este iiltimo aspecto, en donde encontraremos los elementos que nos permitan elaborar lo que constituye el punto central de su teoria a la obediencia a la ley. Como no podia ser de otra manera, al constituir una constante en los autores clésicos, Santo Toms privilegia el orden y la seguridad: aim cuando la ley sea injusta, ella habri de ser obedecida, porque las consecuencias que se siguen de la desobediencia son ms funestas, desde el punto de vista del orden social, que cl suftimiento de la injusticia a titulo personal. En cierto aspecto, la posicién se asemeja a la de Sécrates, quien preferia sufrir una injusticia (la de soportar las consecuencias de la sentencia inicua), a cometer individuaimente tun acto injusto conereto (el _no obedecer la norma legal). En la Suma Teoldgica, en consecuencia ([-Il, q. 96, a. 4), se conforma un cuadro que nos ofrece las distintas posibilidades que se le pueden presentar al individuo: a) en punto a la obediencia a la normativa justa (que resulta obviamente indiscutible y no ofrece ningin problema moral); b) la posibilidad concreia de desobediencia a la ley injusta (condicionada a la no produccién de escandalo o desorden); y c) el deber o la obligacién de desobediencia que debe llevarse a cabo toda vez que nos encontremos frente a ieyes contrarias a la ley de Dios. Asi entonces: I [Ease endo a bien come ] ‘e118: oteca Derecha/MAESTRIA DERECHO/TRABAJO OE GRADO DOCUMENTOS EL JUEZ PRIVADO DE DERECHO CONSTITUCIONAL.... 21691572020, LA DESOBEDIENCIA ALA LEY INJUSTA EN SANTO TOMAS DE AQUINO soe Por el fin Leves justas Deber de obediencia Cuando no exceden Ta patestad del legislador Por el autor Por la forma | Cuando existe igualdad de proporeionalidad Posibilidad de Por el fin desobediencia Cuando se condicionada a la no Leyes oponen al bien produecién de injustas | humano esedndalo 0 ddesorden Por el autor Por la forma Cuando se ‘Obligacion de gponen al bien | Normas conrarias ala ey divina desobediencia Adviértase que Santo Tomés agrega como novedad, la concreta posibilidad de desobediencia, aunque supedita ésta a que -como consecuencia del acto de insumisién-, no se genere escindalo o desorden. Nuestro autor aporta, en consecuencia, una novedad a la teoria del respeto a la ley: un supuesto de desobediencia condicionada. En los autores anteriores, ni siquiera se concebia remotamente esa posibilidad: puesto que no existia ningun condicional, la ley debia ser obedecida, haciendose una abstraccién de las consecuencias del acto.- El restante aspecto, no menos importante, es que Santo Toms va mas allé, al indicar algunos casos en los cuales existe una obligacién expresa de desobediencia, que son aquellos en los cuales nos encontramos frente a una ley injusta, porque ésta se opone al bien divino.- 3.- La justicia como problema:- ‘A poco que reparemos en la formulacién tomista anteriormente explicitada, nos daremos cuenta que el centro mismo del problema de la obediencia al derecho se encuentra conectado con el de la justicia o injusticia de la norma juridica. Y esto plantea algunas implicancias.- La primera de ellas, es que Santo Tomas nos muestra de un modo magistral, mucho antes de las reflexiones singerianas [2] referidas a la obediencia a la ley, que la obligacién de obedecer a la norma juridica no es una obligacién legal, sino una obligacién moral. En efecto, si fuera una obligacién legal, deberiamos encontrar la ley que nos dijera que tenemos que obedecer la ley. Y si logramos encontrarla, tendriamos a su vez que encontrar la ley que nos dijera que debemos obedecer a esa otra ley, y asi hasta el infinito. Por lo tanto, en este punto, estamos seguros de algo: nuestra obligacién de obedecer la ley es una obligacién moral: aqui se esta poniendo un quicio alrededor del cual gira todo el andlisis de la obediencia, que no es otro que el de la justicia ‘como tna verdadera virtud moral.- La segunda consecuencia, esta referida basicamente a la resolucién de un problema que adquiere cierta frecuencia en el funcionamiento del sistema democratico y que tiene que ver —basicamente- con el respeto a las minorias. En este punto, si quisi¢ramos efectuar una interpretacién moderna de la doctrina tomista de la obediencia, podriamos decir que desde el punto de vista clisico, la justicia como afirmaba licidamente Bossuet-, requiere siempre un “se détacher de soi méme”, un salir de si imismo. La justicia es la raiz comin de toda ordenacién a otro y, por consiguiente, todo ordenamiento de alteridad se estructura sobre la base de la justicia.- Ello asf, la justicia me permite re-conocer la presencia del préjimo y, consecuentemente, otorgarle el derecho que le corresponde. Trasladando nuestra cuestién al problema del reconocimiento de los derechos de las minorfas, aqui nos encontramos frente a una verdadera aportacién del iusnaturalismo a la justificacién objetiva de la desobediencia: ella estaria permitida en todos aquellos supuestos en los que la mayorfa acta sin re-conocer la presencia de la minoria, negdndole en consecuencia las derechos que le son propios y le corresponden en tal cardcter.« 4.- Comparacién con las modernas teorias justificatorias de la desobediencia:- La formulacién anterior supone una ventaja relativa respecto a las mas modernas teorias justificatorias de la desobediencia. Esto salta a la vista si advertimos que a partir de ella, no necesitamos hablar de supuestos de “‘njusticia patente y manifiesta” (Rawls) ; de injusticia “inconfundiblemente clara” o violacién al “compromiso justo” (Singer); del caracter dudoso de una ley basado en un juicio razonable (Dworkin) 0 del derecho moral al reconocimiento juridico del desobediente (Raz), tesis éstas que tienen un comin origen kantiano y que demandan siempre una justificacién ulterior, ya sea a partir de un “preferidor racional” que garantice la imparcialidad en la eleccién de los principios, 0 de la formulacién del test de universabilidad, a partir del cual ‘ie:I/E1B:boteca Derecho/MAESTRIA DERECHO/TRABAJO DE GRADO DOCUMENTOS EL JUEZ PRIVADO DE DERECHO CONSTITUCIONAL.... 36197372020 LADESOBEDIENCIA ALA LEY NJUSTA EN SANTO TOMAS DE AQUINO oe puedan desecharse las tendencias puramente egofstas, y reconocerse cuando una obligacién posee cardcter moral.- No obstante, no deja de ser curioso que a la hora de fundamentar la posibilidad de la desobediencia civil, este conjunto de autores intente buscar, en iiltima instancia, un fundamento objetivo. Es significativo, al respecto, la utilizacién de giros linguisticos en los que se recalque lo “importante” que deba ser la injusticia, para aceptar el acto de desobediencia con Io cual se desnuda la necesidad que posee la teorfa modema por descubrir la justificacién de la insumisién en la realidad misma, y no en el fondo de la conciencia individual de cada sujeto.~ En efecto, ,cdmo podemos advertir la claridad, la inconfundibilidad o la patencia de la injusticia, si no es a partir de pautas objetivas? Solo puede hablarse de que en determinado sistema la mayoria no ponga en permanente sifuacién de injusticia a la minoria, si poseemos un cartabén exterior y objetivo, a partir del cual podamos emitir el juicio de valor correspondiente, efectuando las comparaciones que corespondan, extrayendo a partir de ellas los datos que posibiliten entonces juzgar acerca de la “claridad” del acto de injusticia de que se trata.- 5. La vuelta a Kant: Recientemente, Bilbeny ha desnudado esta tendencia moderna a la justificacién de la desobediencia civil en una democracia sélo si se Sortea con éxito la exigencia de universabilidad: “...los motivos aducidos por el ciudadano que desobedece deben poder constar como exigencias universalizables, y asi es, en efecto, cuando lo que se reclama es un derecho basico de la persona”. Pero a su vez, este motivo que nuestro autor aprecia como un “punto fuerte” de la desobediencia, sélo puede ser dejado de lado a través de una curiosa ingenieria de “universalizaciones”, a partir de la cual exista, en la democracia, “otra exigencia universalizable igual o superior alla del disidente. De modo que éste, en aras de la validez de sus motivos, “tiene que hacer suyo el imperativo de no tolerar nunca ser tratado, ni tratar consecuentemente a nadie, ‘inicamente como un medio” {3] Como puede advertirse, nuevamente tenemos que concluir que la influencia kantiana es innegable. Citamos textualmente al filésofo de Koenisberg: “Pues los seres racionales estin todos bajo la Jey de que cada uno de los mismos debe tratarse a si mismo y a todos los demas nunca meramente como un medio, sino siemprea la vez como fin en si mismo. De este modo, surge un enlace sistematico de seres racionales por leyes, objetivas comunes, esto es, un reino, el cual, dado que estas leyes tienen por propésito precisamente la referencia de estos seres unos a otros como fines y medios, puede llamarse un reino de los fines” [4].- Es que para Kant, la universabilidad y el respeto por las personas son dos aspectos del mismo estindar moral. En la teoria segiin la cual lo que hace a un acto correcto es el respeto por las personas, el factor crucial para determinar la condicién moral de un acto es cémo trata el agente a las personas. Siempre debemos tratar a las personas con respeto, debemos tratarlas siempre como fines en si mismas, y no slo como medios. Sea como fuere, queda claro que en Kant, el fundamento de Ja obligacién tiene que sér buscado no en la naturaleza del hombre, o en las circunstancias en el mundo en que esta puesto, sino a priori, exclusivamente en conceptos de la razén pura[S]— El concepto no puede ser més equivocado. La verdad esté en las cosas, no en nuestros anteojos. Si alguna ensefianza podemos extraer de la ética y la gnoseologia realistas, es que el conocimiento objetivo de la realidad es clemento decisivo en la resolucién de la prudencia y de’ la justicia. ET que ignora como son verdaderamente las cosas no puede, en rigor, decidir nada justo, ~ Una apostilla en torno al concepto de ley justa y de ley injusta en Santo Tomas de Aquino: la ley injusta. Somos ecto de este punto, y de qué manera ha influido la cuestién en algunos tomistas modemos, que en forma tajante aseguran que en los analogados del concepto de derecho elaborado por el aquinate no hay ningun espacio para la inclusion de la ley injusta. Un tipico exponente de este pensamiento es Michel Villey, quien ha escrito: “Nosotros sostenemos que el legislador falta a su mision ‘cuando no busca la justicia y el bien comiim, que es el fin que le esta especialmente encomendado; segiin la clara formula de Santo Tomas, mia ley injusta “no es ley”, como un cuchillo que no corta no es cuchillo”[6) El pensamiento de Villey resulta insostenible, no solo porque en ninguna parte de las obras de Santo Tomas surge la negacién del cardcter de ley que el historiador francés le adjudica al aquinate, sino también porque la metifora misma parece inconveniente: verdad de perogrullo aparte, un cuchillo que no corta contintia siendo un cuchillo...Del mismo modo, podria argumentarse que un deficiente mental no es un hombre...Asi vistas las cosas, desde ya adelantamos que la aporia tendria una solueién facil, ya que: ,c6mo podria obligarse al ciudadano a obedecer algo que no es una ley? A nuestro juicio, el iusnaturalismo sale incélume de esta dificultad. Pensamos que Santo Tomas jamas negé el caracter “legal” a una normativa injusta En efecto, en la I-llac., q. 57 y ss., al tratar la analogia del término derecho, nuestro autor no duda en inclufr como un analogado secundario a la sentencia judicial, “atin cuando ésta sea inicua”. {No esta previendo concientes de la existencia de una gran controversia te ‘ie:I/E18:b\oteca Derecha/MAESTRIA DERECHO/TRABAJO DE GRADO DOCUMENTOS! EL JUEZ PRIVADO DE DERECHO CONSTITUCIONAL.... 416191572020, LA DESOBEDIENCIA ALA LEY INJUSTA EN SANTO TOMAS DE AQUINO soe acaso, Ja mencién, en algdn punto de la analogfa, de las normas injustas? {Qué sentido tendria la referencia, no de la sentencia judicial a secas, sino de ésta ain en el caso que sea injusta La Cuestidn tiene importantes implicancias filos6ficas, en las hipdtesis de desobediencia a la ley, que como vimos , son tratadas por Santo Tomas en forma expresa, en la Suma Teoldgica, I-llae., q. 96, a4. Ciertamente, si como se dice (a partir de la via agustiniana), la ley injusta “no es ley”, ca titulo de qué, entonces, le debemos obediencia? . Media aqui una cuestion légica: si la norma juridica injusta carece del atributo que la hace “ser” derecho, es decir su justicia, ,cémo podria entonces serme exigido obedecer algo que no es derecho?. Podria sostenerse que en tal caso, se exige la conducta obediente por ser un imperative del orden, la paz o la seguridad juridicas. Y evidentemente este esquema parece encajar perfectamente en el sistema agustiniano, en el cual las leyes —pese a toda la injusticia que puedan poseer-, deben ser obedecidas. Pero en Santo Tomés hay una sutil diferencia: hay una posibilidad condicionada de desobediencia; solo puede desobedecerse a /a ley injusta, es decir, a una norma juridica sumamente imperfecta, que recibe la calificacion de ley de una manera muy analégica e impropia.- Esta posibilidad de desobediencia, ni siquiera aparece en el hiponense. Pero es mencionada expresamente por nuestro autor. Nos parece, en consecuencia, que en la teoria de la obediencia a la ley formulada por Santo Tomis, puede encontrarse otra razén que abona la inclusién de la ley injusta, como un analogado sumamente secundario imperfecto (un caso “aguado”, dir Finis mas recientemente), del término derecho.- ‘Abona esta postura, las enseitanzas del maestro Juan A. Casaubén, cuando aclaraba que las normas positivas contrarias al derecho natural seguirian siendo normas y positivas. Y aiade el gran iusfilésofo argentino: “Si se quiere, serian juridicas “secundum quid, imperfectae” : serian lo debido, lo necesario para alcanzar tal o cual fin puesto ‘como valido, necesario o conveniente, y que no tendrfan en verdad tales cualidades; guardarian una analogia de proporcionalidad respecto de las normas plenamente juridicas”. Agrega finalmente Casaubén: “no habria que respetarlas si afectaran a bienes sumos del hombre, pero si atendieran a bienes secundarios, podrian tolerarse “pro bono pacis” si es que su rechazo implicara peores males”{7].- En consecuencia, podemos concluir que la doctrina del derecho natural clasico tiene una respuesta coherente, desde el punto de vista de la obediencia al derecho, frente a los supuestos de leyes injustas, y por ende puede constituirse como una de las argumentaciones més solidas del fendmeno juridico-politico que se conoce con el nombre de “desobediencia civil”. Prudentemente, esta teoria sugiere conocer todas las circunstancias que rodean al supuesto de la ley injusta, sin precipitarse en sugerir un acto de insumisién que pueda acarrear peligrosas e imprevisibles consecuencias politicas. Condiciona, en tal sentido, el acto de desobediencia civil, pero no lo hace al punto de vedar completamente la posibilidad de su ejercicio.- En suma, el iusnaturalismo clasico ha advertido que en el centro mismo de los problemas generados por la desobediencia a la ley, se debaten cuestiones concernientes a la justicia en general, cuestiones éticas que ‘obtienen en su seno una respuesta coherente, a poco que se analicen los supuestos mismos sobre los cuales se edifica dicha doctrina.- JORGE GUILLERMO PORTELA ‘e118: oteca Derecha/MAESTRIA DERECHO/TRABAJO DE GRADO DOCUMENTOS! EL JUEZ PRIVADO DE DERECHO CONSTITUCIONAL....5I6191572020, LA DESOBEDIENCIA ALA LEY INJUSTA EN SANTO TOMAS DE AQUINO soe RESUMEN: En la presente ponencia, se traté de ponen en evidencia:- 1°) Que Santo Tomés fue el primer autor que tra76 un cuadro completo referido a las causas de la justicia e injusticia de las leyes, el cual relacioné con las razones para la obediencia al derecho y la posibilidad de desobediencia a la normativa injusta.- 2°) Que Santo Tomas fue el primer autor en plantearser la posibilidad de desobediencia a la ley injusta, condicionada a la no produccién de escdndalo o desorden.- 3°) Que esas nociones tomistas, pueden ser aplicadas sin dificultad a los supuestos de disenso ¢ insumisién, constituyendo -en comparacién con las doctrinas Kantianas-, la justificacién tedrica mas adecuada de la desobediencia civil.- 4°) Que la doctrina tomista de la obediencia abre el camino para la inclusién de la ley injusta como un analogado sumamente imperfecto e impropio, del término derecho. {4 Santiago Ramirez le adjudica a Santo Tomas el siguiente concepto; “Eg la obediencia esti la perfeccién dela vida religioa”. V. aut sit, Introduccién a Santo Tomas de Aquino, B.A.C., Madrid, 1975, pag. 45, (2) Peter Singer: Democracia y desobediencia, Ed, Ariel, 1985, especialmente pags. 11 y ss. '3] Norberto Bilbeny: Politica sin Estado, Ed. Ariel, 199%, pag. 260 14] L-Kant: Fundamentacion de la metafisica de las eostumbres, Ariel Filosofia, 1996, [5] 1. Kant, Fundamentacion.. Prefacio, n° 389, 15-20, pag. 109.- fo} ica vitey: Considerations eu pr del eo trae, Univestad Nacional de Crd, 1966, pg 97 [7] Juan A. Casaubin: Hans Kelsen y la Teoria Pura del Derecho, Rev. de Estudios Dominicos, pig. 220, Por supuesto que Casaubén, alafiemar fo expuesto, esti pensando en la formulacién de la Suma Teologica,I-lle.,¢. 96, 2.4.~ Segunda Seceién, n® 433, 25-30, pg. 197 ‘ie:I/E1B:boteca Derecho/MAESTRIA DERECHO/TRABAJO DE GRADO DOCUMENTOS EL JUEZ PRIVADO DE DERECHO CONSTITUCIONAL.... 616