Ministerio Público de la Defensa

Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 1

Causa CFP 12441/2008/TO1/21 (n° 2806 del registro interno): Incidente de
actuaciones reservadas (decomiso)

ACOMPAÑO PRESENTACIÓN y HAGO SABER

Excmo. Tribunal:
Pamela Bisserier, Defensora Pública Oficial actuante
ante los Tribunales Orales en lo Criminal Federal de esta ciudad, en el ejercicio de
la defensa del señor José Franciso López, en la causa CFP 12441/2008/TO1/21
(n° 2806 del registro interno): Incidente de actuaciones reservadas (decomiso),
me presento y a VE respetuosamente digo:
Que vengo a presentar un escrito que mi defendido
López me hizo llegar a través del Programa de Protección de Testigos y
Colaboradores –ley n° 27.304- (por foto de whatsapp, dada la modalidad de trabajo
que actualmente utilizamos, por la situación de público conocimiento), para que lo
entregue al Tribunal; en el que presta su conformidad con lo resuelto por VE con
USO OFICIAL

fecha 1° de abril de 2020, de entregar parte de los dineros secuestrados en autos al

Hospital “Prof. Dr. Juan Pedro Garrahan” ante la situación de emergencia sanitaria
provocada por el COVID-19 (Decreto 260/2020-DECNU-2020-260-APN-PTE y
sus ampliaciones), para que afronten con premura los gastos de sus demandas
prioritarias.
Sólo me parece necesario agregar que recién tomamos
conocimiento de la formación de estas actuaciones reservadas y de las “medidas
preliminares” que VE dispuso el 12/12/2019, al recibir la cédula que nos notificó
por la tarde de la resolución mencionada; y que se lo comuniqué de inmediato a mi
defendido por vía telefónica (aunque él ya había tomado noticia por los medios de
comunicación), siendo así que me manifestó su voluntad de hacer esta
presentación.
Destaco lo expuesto, porque de haber conocido con
anterioridad los avances efectuados por VE sobre la disposición de estos fondos,
habríamos hecho la observación de que la sentencia condenatoria no se encuentra
firme y por ende su estado procesal no permite aún su ejecución; a lo que se agrega
el hecho de que este Ministerio Público de la Defensa tiene formulada una concreta
petición al respecto, que conviene recordar en los mismos términos que VE

1
resumió en el fallo condenatorio al detallar los planteos de la suscripta y que por ello
transcribo:
“…En cuanto al secuestro de los bolsos y los bienes del
Monasterio…requirió que se envíen al Juzgado Federal n° 11 por tener vinculación con
la causa conocida como “cuadernos”. Que allí deben estar, pues López allí confesó y
además por la necesidad del Estado de recuperar esos fondos. Dijo que eran prueba de
esa causa y el recupero de fondos de aquella también”.
Asimismo, cabe agregar que la defensa oficial actuante en la
causa n° 9608/2018 del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 11,
Secretaría n° 21 (hoy elevada al Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 7), en ocasión
del art. 349 del CPPN coincidió en requerirle al Juez la afectación a esa causa de los
fondos que ahora nos ocupan.
Ahora bien, siendo que mi defendido sostuvo desde su
primera declaración indagatoria que esos dineros no le pertenecían, el reclamo defensista
no se enderezó a ningún recupero sino a que fueran afectados como quedó reproducido
en el párrafo anterior; ello así como resultado de las nulidades articuladas respecto de
todo el procedimiento de allanamiento y secuestro en el Monasterio de marras y de las
actuaciones derivadas. Es decir, que se trata de una cuestión de pruebas y defensa; no de
la disposición de fondos cuya propiedad López adjudica a otra u otras personas.
En consecuencia, al estar derivada esta petición de las
nulidades articuladas y recurridas ante la instancia casatoria, la ejecución del decomiso
emprendida ciertamente resulta prematura.
Sin embargo, habida cuenta que el único interés que tiene mi
defendido al respecto está referido a cuestiones probatorias y al efectivo ejercicio de su
defensa en juicio, no teniendo ningún desacuerdo en que le den a esos dineros el destino
que mejor resulte; entendió necesario consentir la ejecución parcial realizada,
especialmente para no poner obstáculo alguno frente a la gravísima emergencia sanitaria
que cursamos, pero dejando a salvo que ello no debe luego redundar en ninguna
afectación probatoria ni de su derecho de defensa en juicio en ninguna de las causas que
tiene pendientes.
Por todo ello, pido a VE que agregue la nota remitida por el
Ingeniero López a través de la suscripta, y tenga presente todo lo manifestado tanto en la
misma como en este escrito.
Proveer de conformidad, SERÁ JUSTICIA.

Pamela Bisserier
Defensora Pública Oficial