翻訳中　ヘッズ　ポーカー　poker

序文
"真剣なポーカーはギャンブルではない""ロッククライミングが危険を冒すことであるように"-アルフ
レッド・アルバレス
ポーカー、特にヘッドアップでは、相手が何をしているかを見極め、それを利用するための計画を立
てることが重要です。この本では、相手の戦略を可視化し、思考プロセスを整理して搾取的な反応
を開発するためのフレームワークを開発します。他の多くのポーカー本とは異なり、様々な状況で特
定の手をどのようにプレイすべきかを正確に教えてくれるわけではありません。ヘッドアップノーリ
ミットをプレイするための固定された戦略を教えることはありません。この本は、新しい状況や対戦
相手にできるだけ有利に対処するための戦略を自分で考え、それを実現するためのツールを提供
することを目的としています。
対戦相手のミスを見極め、それを利用することに基づいたアプローチは、ゲームの性質上、ヘッド
アッププレーでハイレベルな成功を収めるために必要です。対戦相手が一人しかいないので、相手
のスタイルについて多くの観察をし、それに合わせて調整する機会があります。あなたの最も有益
な戦略は、対戦相手によって大きく異なります。固定された戦略は、すべての相手に対して最高の
ものではありません。さらに、様々なプレイヤーのプールでの良いデフォルトの戦略であっても、人気
のある手や傾向が出たり入ったりすると、すぐに変化してしまうことがあります。そこで、この本では、
特定の戦略をプレイするのではなく、戦略を立てることに焦点を当てます。また、将来的には、どのよ
うな状況にも対応できるようにするための計算方法を紹介します。
この本では、ゲーム理論の最適化（GTO）と搾取的プレイの両方について書かれていますが、ここで
は前者の方に焦点を当てていきたいと思います。これらの言葉の意味がよくわからない場合でも，
心配する必要はありません．第 2 章が終わる頃には、この用語に精通していることでしょう。しかし、
今のところ、GTO プレイはある意味で「正しい」のです。例えば、じゃんけんゲームでは、それぞれの
選択肢を 1/3 ずつランダムに投げるのが GTO の戦略です。もちろん、人間が完全にランダムであ
ることは難しいですが、できる範囲では、この戦略で勝負すれば、長期的に RPS で勝てる人はいな
いでしょう。しかし、1/3 以外の確率で何かアクションを投げるような戦略をしている場合、相手は自
分を有利にすることができます。実際、相手はあなたが最も投げやすい投げ方を考え出して、
100%の確率でそれをカウンターするものは何でも使うことができますが、少なくともあなたが気付
いて戦略を変更するまではそうはいきません。
これが GTO プレイに焦点を当てる第一の理由です．相手が何を間違っているのかを考え、それを
利用するための戦略を実行する前に、それがどのようなものかをある程度理解しておかなければな
りません。岩を投げる頻度が 1/3 程度であることを知っていなければ、40%の相手が岩を投げてい
るのは「投げすぎ」であるという結論を出すことはできません。相手が何をしているのか、それが正し
いプレイからどのように逸脱しているのかがわかれば、それを利用する方法は簡単にわかる．ポー
カーでも同じことがよくあります。正しい」プレイとは何かを知り、それを相手の戦略と比較すること
ができれば、適切な対応を考えることはそれほど難しいことではありません。しかし、 RPS とポー
カーの違いは、ポーカーの方がはるかに複雑であるということです。実際、この正しいプレイが何で
あるかは誰にもわからない。しかし、これから見るように、この状況を改善するためにできることはた
くさんあります。
搾取的なプレイについては多くの情報があります（ GTO 戦略についてはほとんどありません）。しか
し、使用されている「正しい」プレイの概念は、一般的に著者の経験に基づいたものであり、おそらく、
過度に単純化された数学的なルールも含まれています。この情報の多くは非常に良いものですが、
そうではないものも多くあります。このアドバイスのほとんどがうまくいく可能性があります
序文
11
特定のゲーム条件では良くても、他の条件では完全に悲惨な結果になることがあります。確かに、
この種の情報は、ゲームの変化に伴って古くなりがちです。本書のベースとなっているゲーム理論
の最適戦略は、決して時代遅れになることはありません。ポーカープレイヤーにとって末永く役立つ
テキストになることを願っています。
議論の一部は適度に技術的な部分もありますが、常にアクセスのしやすさを念頭に置いています。
代数の量は最小限に抑え、可能な限り直観的な議論を用いています。最も重要なことは、実際のプ
レイへの応用を常に念頭に置いていることです。ゲーム理論のテキストで紹介されている伝統的な
おもちゃのゲームには時間をかけず，本当に役立つヘッドアップ・ノーリミット・ホールド・エム
（HUNL）の結果を中心に議論しています．この本を理解するために必要な学術的な前提条件は、
高校レベルの数学で、HUNL 自体にある程度の知識があることです。もちろん、 HUNL 自体にある
程度精通していることも役に立つだろうが、用語の定義、特にポーカーの文献に曖昧な意味がある
場合には、その定義を明確にする努力をしている。
本書では、シングルホールディングのプレイを考慮した例や議論はほとんど見られません。このよう
なことをすると、他のホールディングを参考にせずに、個々の手をプレイすることでゲームを考えると
いう誤った考え方を助長してしまうことになります。これから見ていくように、正しいポーカー戦略と
は、すべての手を念頭に置いて、どのようなアクションを取るかを考えることです。最初のうちは難し
いかもしれません。しかし、私たちは楽しく、より難しい概念については例を挙げて丁寧に説明する
ようにしています。ゆっくりと読んで、時間をかけて、自分のゲームで見たプレイに新しいアイデアを
反映させ、応用してください。また、本文全体に配置されている「TestYourself」を使って、それぞれ
の新しいアイデアを理解してから続けるようにしてください。
第 1 章では、ポーカーゲームとそれをプレイするための戦略について話すことが何を意味するのか
を議論することから始め、ゲームと戦略を正確に記述する方法を示します。第 2 章では、戦略がわ
かっている相手に対して、どのようにすれば最も利益を得られるかを示し、相手が私たちを相手に
上手にプレイしようとしているときに状況がどのように変化するかを考えます。第３章では，プリフ
ロップのみの問題を解決する．
エキスパートがノーリミットホールデム、Vol.1 を発表
12
ゲームをしています。これらは最も単純な HUNL の状況のいくつかですが、ショートスタックプレイ
の多くの実際のスポットに直接適用されます。これらは、多くの重要な概念を紹介することを可能に
します。第 4 章では、多くの戦略的状況を分析するのに役立つ「無関心の原理」を紹介します。第 5
章では、プレイヤーのハンドレンジの強さを可視化し、説明するための主要なツールとなるハンドと
エクイティの分布について簡単な議論を行う。第 6 章では、ポストフロップ後のハンドをプレイする
ための一般的なフレームワークについて議論し、本の残りの部分のコンテキストを確立します。次の
いくつかの章では、この巻の最初の章で、GTO と搾取的な HUNL のストリート・バイ・ストリート・プ
レイについて議論する。今後の章では、相手を攻略するための全体的なゲームプランの開発と実装、
弱い相手に対して小さなエッジを見過ごして「より良い場所を待つ」ことがいつ有益なのかという
疑問を検討できるようにする再帰ゲームの理論、その他の高度なトピックを扱う予定です。
私のポーカーキャリアにおいて、また本書を執筆するにあたって大変お世話になった方々に感謝し
たいと思います。まず、TwoPlusTwoHUSNG オンライン・フォーラムやそこで出会った人たちとの長
年の議論から多くのことを学んだ。そこの常連の投稿者は、このゲームについての私の考えに非常
に大きな影響を与えてくれました。EvilSteve、AmyIsNo1、plexiq の投稿者には、私のゲーム理
論ソフトウェアの正しさを確認するための計算結果を提供してくれたこと、また、多くの啓発的な技
術的な議論をしてくれたことに感謝したいと思います。また、私の学生たち、特に
Yoni"Ph33roX"U.には、示唆に富むハンドヒストリーや理論的な質問を安定して提供してくれた
ことに感謝したいと思います。 BillChen と JerrodAnkenman による
『TheMathematicsofPoker』は、実践的な定量ポーカー理論の分野全体に大きな影響を与え
ており、この本が以前に出版されていなければ、この本は実現しなかったであろう。
ByronJacobs、DanAddelman、HoracioMonteverde、そして D&BPublishing の皆さんは、
この本の制作中に一緒に仕事をすることができて楽しかったです。最後に、私の家族は執筆と編集
の過程で非常に助けてくれ、理解してくれました。
13
第1章
HUNL 戦略の紹介
トランプはスポーツを装った戦争だ。-チャールズ・ラム
1.1 ヘッドアップノーリミットホールデム
ノーリミットホールデムは、オンラインカードルームでのゲームへのアクセスが便利であることに加え
て、人気が高まり、主流の文化に受け入れられてきたため、過去 10 年間で大きく成長しました。
伝統的なレンガとモルタルのポーカールームでは、 9 ハンドと 10 ハンドが主流でした。ポーカー
ブームの初期には、6 ハンドのノーリミットが多くのプレイヤーに選ばれるようになりました。このよう
なショートハンドのゲームでは、同じブラインドの数を争うプレイヤーが少ないため、勝ち手の平均
的な強さが弱くなり、正しいプレイがよりルーズでアグレッシブなものになっていました。プレイヤー
は、より多くの利益を得ることができる限界のある面白い状況に置かれていることに気がついた。こ
のスタイルのプレイは多くの人にとって刺激的なものであり、熟練したプレイヤーが対戦相手よりも
大きなアドバンテージを享受することも可能となった。
短いハンドでのプレイの利点は、2 ハンドまたはヘッドアップのノーリミットホールデムが最も人気が
あり収益性の高いプレイの 1 つとして登場したことにつながった。
14
HUNL ゲームは、現金、シングルテーブルトーナメント、マルチテーブルシュートアウトの形式で、オ
ンラインでも多くのライブカードルームでも展開されています。近年、オンラインで最も収益性の高
いシングルテーブルトーナメントプレイヤーは、ヘッドアップシングルテーブルトーナメント(HUSTT)
をプレイするプレイヤーであり、最も有名なキャッシュゲームの戦いの多くは、同様にヘッドアップで
行われています。
ヘッドアップゲームはプレイヤー同士の対戦であるため、アクション性に富んでいます。見ての通り、
プリフロップで多くのハンドをプレイするのが正解であり（多くの場合は全てのハンドをプレイする！）、
プレイヤーがフォールドするとすぐに別のハンドが配られるので、ハンド間の待ち時間はない。一人
の対戦相手に対して非常に多くのマージナルハンドをプレイすることで、ヘッドアッププレイヤーは
対戦相手の傾向を観察し、効果的なカウンター戦略を練る最大の機会を得ることができる。ヘッド
アッププレイでは、他のポーカーのどの形式よりも、他のプレイヤーの傾向を観察し、それを利用す
ることが重要である。これが本書のテーマです。
ヘッドアップゲームは、スキルの要素が大きいにもかかわらず、初心者には最高のゲームです。特に
HUSTT は、ゲームを学び始めたばかりのプレイヤーやバンクロールを構築するプレイヤーに適して
いる。その理由は、多くの人気オンラインカードルームでは、 HUSTT は 1 ドルという低額の賭け金
で提供されているからです。この少額のバイインで、プレイヤーは何十ハンドもプレイするのに十分
な金額のトーナメントチップを受け取ることができる。ヘッドアッププレイの性質上、これらのハンド
の多くはポストフロップでプレイされる。素早く、常に様々な状況に触れることができるのは、新しい
プレイヤーにとって特に価値のあることである。
スモールステークスの HUSTT は、最低ステークスのプレイレベルが一般的に非常に弱いので、バ
ンクロールを構築するのにも良い。もしプレイヤーが他のポーカーに転向することになったとしても、
ヘッドアップで学んだスキルが他のプレイヤーに大きなアドバンテージを与えてくれることに気づく
ことがよくあります。さらに、多くの新しいプレイヤーは、多くの相手のプレイを同時に把握する必要
性に圧倒され、9 ハンドや 6 ハンドでプレイする場合、相手のプレイを浅く、または大まかにしか読み
取ることができないことがあります。ヘッドアッププレイでは、相手が何をしているのか、なぜそれをし
ているのか、どのようにして相手の傾向を利用できるのかを深く考えることができます。これは非常
に勉強になります。
15
ヘッドアッププレイをしっかりと理解していることは、明示的にヘッドアップフォーマットをプレイしたこ
とがないホールデムプレイヤーにとっても重要である。スタンダードなマルチテーブルトーナメント
のプレイヤーは、経験不足の為にショートハンドやヘッドアッププレイが苦手な場合が多い。しかし、
これらのトーナメントでは、ファイナルテーブルでのショートハンドプレイでのペイアップが最も大きく、
1 位と 2 位の間でのペイアップが最も大きい。従って、トーナメントプレイヤーは期待される結果を
最大化する為に、通常のセッション以外でヘッドアップゲームに取り組む事が重要である。
ショートハンドやフルリングのキャッシュゲームのプレイヤーは、新しいテーブルを始める機会を欲し
がることが多い。フルラインアップではなく、一人の対戦相手からプレイを始めることに抵抗がなけ
れば、その方がはるかに簡単である。さらに、ポーカーテーブルでは、プレイヤーのエゴが爆発してし
まうこともあるので、弱いプレイヤーを独り占めする機会を利用するために必要なスキルを身につけ
ておくと良いでしょう。
この本の中では、ヘッドアッププレイを説明するための言葉が使われています。この用語の多くは読
者によく知られているだろうが、我々は完全性のためにそれを見直す。状況を分析する際には，しば
しば相手の傾向や戦略を参考にしながら，一人のプレイヤーのプレイを最適化することに焦点を当
てる．最初のプレイヤーを Hero と呼び、相手を Villain と呼ぶ。このディスカッションでは、ヒーロー
の立場になってみてください。
どちらのプレイヤーもハンドの最初にカードを見ずにチップをポットに入れなければなりません -一
方のプレイヤーはスモールブラインド（SB）を、もう一方のプレイヤーはビッグブラインド（BB）を入
れます。SB と BB という略語は、チップの量だけでなく、チップを投入するプレイヤーやポジションを
示すために使用されます。さらに、これらのイニシャルベットの大きさがアクションの規模を決めるの
で、スタックの大きさは常に BB の倍数で測定します。ボタンの上にいることは、SB の上にいること
と同じです。
ヒーローが SB にいるとします。ブラインドが置かれた後、各プレイヤーは自分だけが知っている 2
枚のカードを配られる。SB が先に行動する。ヒーローはフォールド、コール、レイズができる。この最
初のベッティングラウンドはプリフロップラウンドと呼ばれる。プリフロップがコールで終わった場合、
フロップが配られる。フロップとは、両プレイヤーが共有する 3 枚のカードのことで、フロップという言
葉は、カードそのものと、カードの後に行われるベッティングラウンドのことを指している。
16
この２回目以降のベッティングラウンドでは、ＢＢが先に行動しなければならない。フロップベットの
後、ターンと呼ばれる 4 枚目の共有カードが配られ、3 ラウンド目のベットが行われます。最後に、５
枚目の共有カードであるリバーが配られ、最後のラウンドのベットが行われます。どちらのプレイ
ヤーもフォールドせずにリバーベットが完了した場合、ポットは、2 枚のプライベートカードと 5 枚の
パブリックカードの中から 5 枚のカードの中から最高の手札を持ったプレイヤーに授与されます。フ
ロップ、ターン、リバーはコミュニティカードとして知られています。
ハンドが始まる前の 2 人のプレイヤーのスタックサイズのうち、小さい方を有効スタックサイズと呼
びます。一回のハンドではこれ以上のチップをポットに入れることはできないので、ほとんどすべて
の戦略的な決定は有効スタックを参考にして行われます。大きなスタックに含まれている追加の
チップは、ほとんどの場合、戦略的には関係ありません。
有効スタック全体のベットはオールインベットと呼ばれ、ほとんどのカードルームで許容されるベット
サイズは１ＢＢからオールインまでである。許容されるリレイズのサイズは、通常、前回のレイズの２倍
のサイズでなければならない。最小のレイズサイズはミニマムレイズまたはミニレイズと呼ばれる。
プリフロップでは、最初のレイズはレイズと呼ばれ、最初のリレイズは３ベットと呼ばれ、２回目のリレ
イズは４ベットと呼ばれる。ベットのポストフロップラウンド中に、あるプレイヤーがベットして他のプレ
イヤーがレイズした場合、その後のリレイズは 3 ベットと呼ばれ、次のリレイズは 4 ベットと呼ばれま
す。
ここで最後に定義する用語は、非常に重要な概念です。レンジとはハンドのグループのことで、状況
に応じてプレイヤーの戦略を説明するのによく使われます。例えば、プレイヤーが SB のプリフロップ
からレイズするハンドの範囲を指すことがある。省略されたリストを使用してハンドの範囲を指定す
ることが多い。例えば、すべてのペア、すべてのエース、およびすべてのスイートキングを含む手の範
囲は、{22+,A2+,K2s+}と書かれているかもしれません。
さらに，ある範囲には特定の手の一部しか含まれていないこともあります．例えば， A-A のプレフ
ロップでレイズに直面し，戦略には半分の時間をリレイズし，残りの半分をスムーズにコールするこ
とが含まれているとします．この場合、リレイズの範囲には A-A のハンドの 50%が含まれていること
になります。
17
プレイヤーのレンジで手を考えることが、戦略的なプレイの基本であることがわかります。自分のベ
ストプレイを見つけるためには、相手の範囲を考えなければならない。相手が洗練されたプレイ
ヤーであれば、同じことをしています。したがって，相手の範囲を推論するためには，自分の範囲を
考えなければならない．ですから，この本のほとんどの場面では，個々の手ではなく，範囲対範囲の
プレイを考えていきます．
この本では，"トップＸ％の手"について簡単に言及することがある．これは、範囲の詳細が特に重要
ではないいくつかの例に便利です。これは、ある種の手の順位付けを意味します。ハンドのランク付
けには様々な方法が考えられるが、この例では、特に断りのない限り、オールインのプリフロップ時
と、ランダムなハンドを持った相手、つまりホールディングを持っている可能性が同じくらい高い相
手との勝率によってランク付けされている。ハンドのランク付けは時に熱く議論されることがありま
すが、実際には、単一の最良の方法や最も正しい方法はありません。ハンドの相対的な値は、常に
考慮されている状況に依存します。
概念を紹介しながら、より専門的な用語を定義していきます。
1.2 ゲームと戦略
ヘッドアップ・ノーリミット・ホールデムのゲームは、現代のコンピュータでは大きすぎて複雑だとよく
言われている。しかし、これが何を意味しているのか、正確にはわからないかもしれません。HUNL
のゲーム全体とは具体的にどのようなものなのでしょうか？それをどうやって書き出すのか？それを
解くとはどういうことなのか？もしそのような解法があったとして、それをどうやってより良いポー
カーをプレイするために使うことができるのだろうか？そして、完全な解決策がなくても、どんな戦略
的な進歩があるのでしょうか？
HUNL のゲーム全体を決定木の形で書き出すことで、最もエレガントに表現することができる。この
木は線で結ばれた点の集合として描かれることが多い。決定点と呼ばれる各点は、プレイヤーの 1
人が 1 つ以上の行動をとるために決定をしなければならない場所を表しています。それぞれの可
能なアクションは
ポイントを指します。また、プレーヤが利用可能なアクションの集合を、選択肢、オプション、または戦
略的オプションとして参照してもよい。
図 1.1 は、決定木の一節の例である。ツリーはルートと呼ばれる決定点から始まり、一般的には一
番上に描かれる。HUNL ゲームでは、ルートの決定点は SB によってコントロールされ、この例では
SB はフォールドかレイズのオプションを持っている。 SB がレイズを選択した場合、プレイは「レイズ」
と書かれたラインを下って、BB がコントロールする決定ポイントに移動します。このゲームを完全に
特定するためには、ハンドの最初にプレイヤーのスタックサイズを与えることも必要である。
このツリーセグメントは HUNL ハンドの始まりと考えることができる。ブラインドが置かれた後、 SB

が最初にアクションを取り、フォールドしない限り、BB が次のアクションを取る。もちろん、これは
ゲームを簡略化したものであり、フルゲームでは、SB はハンドの最初に 2 つ以上のアクションを持
つことになる。フォールドに加えて、コールやレイズも可能である。これらの多くの選択肢は、それぞ
れ異なる BB の決定ポイントにつながる。
BB も同様に、ゲーム全体では多くの選択肢があります。BB は以下のような選択をすることができ
ます。
19
フォールドした場合、そのハンドは終了である。彼はリレイズすることができるが、再びリレイズの可
能性がある場合、それぞれのリレイズは明確な SB の決定ポイントにつながる。さらに、 BB はコー
ルを選択することができる。この場合、ゲームは SB も BB も制御できない特別なタイプの決定ポイ
ントに移行する。一般的には、神か自然がコントロールしていると言われており、どのフロップを配る
かの選択が行われる。自然は、ターンカードとリバーカードを配る時には、同様の決定をする必要が
あります。
図 1.2 は，多くのレイズのサイズが可能であり，自然が適切なポイントでどのカードを配るかを決定
することを示す拡大された決定ツリーを示している．また、それ以上のアクションをしないことにつな
がるいくつかのポイントも示している。例えば、SB がすぐにフォールドしてハンドを始めたとする。手
が終わり、図の「リーフ」と書かれたポイントに到着します。この点は、木を通る道の終点であり、根
元から一番遠いので、リーフとして知られています。一般的には、フォールド、オールインベットの
コール、リバープレイの終了時のハンドエンディングアクションによって到達する決定点です。リーフ
はハンドの終わりを意味するので、ペイオフが発生する場所である。
ルートからリーフまでの完全なパスをラインと呼ぶことがある。これは、ポーカーの口語で言う「ライ
ン」と本質的には同じです。これは、特定のコミュニティカードが与えられたときに、両方のプレイ
ヤーが取ることができるアクションの完全なセットのことを指します。SB がレイズし、BB がコールま
たはリレイズした後に到達した 2 つのサブツリーは、図 1.1 の三角形で示されている。ツリーの深さ
とは、ルートとその葉のいずれかとの間のアクションの数の最大値である。
ここでは，まだゲーム全体の決定木を示していない．多くのレイズ/レイズ/レイズ/レイズの可能性が
無視されており，すべての可能性のあるフロップやターン，リバーは言うまでもない．これはスペース
の都合上である．プリフロップのアクションのすべての可能な組み合わせは、まったく異なるフロップ
のサブツリーにつながることを覚えておいてください。まもなく完全なツリーの大きさの近似値につ
いて説明するが，まず，ツリーで記述されたゲームをプレイするための戦略を考えてみる．ここまでで，
発生する可能性のある様々な状況をツリー形式に整理してゲームを記述する方法が分かったので，
そのゲームをプレイするための戦略をどのように記述すればよいのだろうか？
非常に簡単に言えば、プレイヤーの戦略は、対局中に直面する可能性のあるどのような状況におい
ても、何をするかを記述しなければなりません。つまり、それは、自分の範囲内の各手札を、それぞ
れの決定ポイントでどのようにプレイするかを記述しているのです。実際には、これはプレイヤーの
戦略を記述するために、プレイヤーが取ることができるすべての行動は、その行動を取る手を指定
する範囲をそれに関連付けられたものでなければならないことを意味している。さらに、ある特定の
決定点において、プレイヤーが取ることのできるすべてのアクションは、最初にその決定点に到達し
たときの手札の範囲に「足し算」される範囲を持っていなければならない。
例えば、図 1.1.1 で見た単純なディシジョンツリーのセグメントをもう一度考えてみよう。最初の決
定点で、SB はレイズかフォールドのどちらかを選択する。おそらく、レイズに関連するハンドの範囲
は、ペア、エース、ブロードウェイ、またはスーツハンドのいずれかである。 SB のフォールドの選択に
関連する範囲は、他のすべてのハンドでなければならない。 SB はハンドの最初に 100%のハンド
を持っているので、2 つの範囲を合わせて 100%のハンドが含まれていなければなりません。
さて、ノーリミットのすべてを記述するとしたら、決定木はどれくらいの大きさになるでしょうか？とて
も大きいです。この質問に対するおおよその答えを見つけるために。
21
の場合，各決定点で可能なアクションの数を数える必要がある．例えば、 SB の最初のアクションを
もう一度考えてみよう。彼はフォールドかコールのどちらかを選ぶことができるので、許容されるベッ
トのサイズを指定する必要がある。0 から負ではないオールインのベットサイズは無限に存在する
が、実際にはプレイヤーはどのような金額をベットしてもよいわけではない。現実的には、オンライン
プレイヤーはセント単位、またはトーナメントチップ単位でベットしなければならず、ライブプレイヤー
は通常スモールブラインド単位でベットしなければなりません。
しかし、スタックサイズが 100BB の場合、各ハンドの最初の決定ポイントで SB に開かれている可
能性のあるアクションは数百から数千に限られます。これは非常に多い。これらのアクションの多く
について、BB はその中から対応するアクションを選択することになる。その時点で、プリフロッププレ
イの後にアクションが残っていれば、ネイチャーは 22,100 枚のフロップの中から 1 枚を選ぶことが
できる。
これらの決定ポイントの一つ一つは、本質的には、それにつながる可能性のある類似のアクション
の下で複製されていることを覚えておいてください。例えば、フロップ後のすべてのアクションを記述
した（巨大な）サブツリーがあったとします。このサブツリーは、基本的に 22,100 のフロップのそれ
ぞれの下にコピーされ、配置されなければなりません。そして、その巨大なサブツリーをコピーして、
すべての可能性のあるプリフロップアクションを表す各ラインの下に配置しなければなりません。こ
のようにして、ツリーのサイズは大きくなっていきます。このように、木のサイズはルートからリーフま
での距離に応じて指数関数的に大きくなります-HUNL は巨大なゲームです。
与えられたスタックサイズに対する決定木の正確なサイズは重要ではないが、迅速な(アンダー)推
定は問題の大きさを理解するのに役立つ。実際、各決定点が 10 の異なるアクションの選択を与え
ると仮定すると、木のサイズがその深さに応じてどのように成長するかを正確に見ることができます。
フォールドの結果であるなど、いくつかの決定点は何のアクションも与えないが、ほとんどの決定点
は 10 以上のアクションを与えることを示しているので、これは深刻な過小評価である。
全てのストリートでベット/レイズ/コールしたハンドは、ルートとリーフの間の距離が約 12 になる。し
たがって、12 は決定木の平均的な深さの妥当な推定値である。スタックが十分に深い場合、決定
木の多くの部分が根と葉の間に 12 以上のアクションを持つことになるので、木の大きさを過小評
価していることに注意してください。いずれにしても、各決定点が 10 のアクションにつながる深さ
12 の木は、合計 1012 枚の葉を持っています。
これらのリーフのそれぞれは、ある範囲に関連付けられたアクションの目的地でなければなりませ
ん。範囲を指定するには、1,326 個のホールデムハンドのそれぞれの端数を指定しなければなりま
せん。これらの端数のそれぞれが単精度の浮動小数点数で表される場合、1 つの範囲は約 5KB
のデータになります。したがって、 HUNL のための完全な戦略は、少なくとも
5x1012KB=5,000TB のデータを保存する必要があります。これは、このサイズの 50 億冊の本
に含まれる情報量のようなものであり、私たちはこの数字を大幅に過小評価するように注意してき
ましたが、いくつかのポイントでこの数字を大幅に過小評価しています。実際の数字は、他の場所で
より慎重に推定されていますが、それよりもはるかに大きなものです。どんな現代のコンピュータで
も処理できるデータよりも、かなり多くのデータがあります。だから、もしあなたがＨＵＮＬに対してあ
る種の「完全な解決策」である戦略を持っていたとしたら、あなたが何をするかさえも言うことはで
きません-それは使用するにはあまりにも多くのデータになるでしょう!
さらに、それは明らかに、テーブルで使用するために人間が正確に学習することができるものでは
ありません。この本では、ゲーム理論的な分析を実践的に利用してプレイを改善できるようにするた
めに、これらの問題にいくつかの方法で取り組んでいきます。私たちは、完全な HUNL のすべての
可能な状況を含まない近似ゲームを研究します。これらの近似ゲームをプレイするための戦略を見
つけ、実際のプレイに応用するための一般的なパターンと教訓を抽出することを試みます。
1.3 近似ゲーム
ゲーム全体を近似することで、計算の観点からより管理しやすくなります。また、一度に多くの複雑
さを引き受けることなく、結果から一般的な教訓を蒸留するために、特定の状況に焦点を当てるこ
とができます。そのため、本書では、近似ゲームの研究にしばしば頼ることになります。
近似ゲームは、私たちが検討したい戦略的選択肢を明確に定義できるという点で、分析のための
偉大なツールとして機能します。
23
前提条件を設定することで、ゲームを完全に分析することができるようになります。現実的な HUNL
ゲームを解けるようになることで、重要な洞察を得ることができます。慎重に行う場合、多くの戦略
的なオプションを無視することは、分析を傷つけることはありません。例えば、多くの HUNL プレイ
ヤーは、ほとんどのスタックサイズでボタンでプレフロップをするときに最初に使用する単一の標準
的なレイズサイズを持っている。このレイズサイズを多少混ぜたとしても、定期的に BB の 5 倍、6 倍、
37 倍のレイズをするオプションがあるにもかかわらず、オープンレイズをしている（勝ち組の）プレイ
ヤーは非常に少ない。これらのようなオプションを考慮から外しても、分析ではあまり損をしない。
HUNL のニュアンスや豊かな戦略構造の多くを保持しながら、HUNL のゲーム全体から要素を削
除する方法は様々ある。いくつかの著者は、同様にプレイするグループに手を整理し、個々の手の代
わりに各グループをプレイするための戦略を解決します。例えば、A6o-A8o は非常に似たようなプ
レイをしており、多くの目的のために一つの「手」と考えられるかもしれません。しかし、このタイプの
近似は、微妙な方法で適切な戦略を変えることができ、分析結果を実際の HUNL に結びつけるこ
とを困難にします。
我々は３つの主要な近似法に頼ることにする。
1)プレイヤーの戦略的選択肢を狭める
多くのラインは、スタックの大部分をプレフロップに置いてからフォールドするなど、常に、あるいはほ
とんど常に不正確なものである。これらの行為はすぐにゲームから除外することができる。しかし、単
に珍しいだけのラインを無視してしまうこともある。これは戦略的な観点から正当化されることが多
いが、多くのプレイはプレイヤーの武器にはならないので、戦略を分析する際に考慮する必要はな
い。
さらに、私たちは一般的に、ある決定ポイントでプレイヤーが考えられるベットサイズの数は少ない
と考えています。ゲーム全体で許容される範囲内のサイズをいくつか選択すれば、プレイヤーの戦
略を大幅に制限することを避けることができます。また、これは実際にプレイしているプレイヤーの数
と似ていますが、それには十分な理由があります。プレイヤーは、情報を隠す目的で、同じような状
況で同じ金額を賭けることがよくあります。
2)未来のカードの可能性を取り除く
ホールデムでは 22,100 のフロップがあります。ターンとリバーが配られた後、 250 万以上の異な
るボードがあります。フルゲームでのプリフロップ戦略は、フロップの数が少ない近似ゲームのそれ
と非常に似ているかもしれません。フロップでのプレイは、数枚の厳選されたターンとリバーのカー
ドが実際に出てくるだけで、あまり変わらないかもしれません。
しかし、手札の中で後から出てくるカードは、手札の早い方のプレイに大きく影響するので、様々な
種類のカードが可能であることが重要です。例えば、本番に近いプリフロップ戦略の結果を得るた
めには、おおよそのゲームでは、A-ハイフロップ、K-ハイフロップ、スーツフロップなどを適切な数だけ
含むことが必要である。ポストフロップでは、ドローが入ってくる頻度をできるだけ本番に近いものに
することが重要である。
将来のカードの枚数を制限することに加えて，オールインやフォールドの方法で，アーリーストリート
では必然的にアクションが終了するようなゲームを設定することもできる．この場合、後のカードを
考慮する必要は全くない。
3)ハンドの一部のみを考慮する
あるハンドのリバー・プレイだけを分析したいとしましょう．両方のプレイヤーがリバーに到達するス
タックのサイズと範囲を仮定すれば、ハンドの早い段階でのプレイを気にすることなくリバー戦略を
評価することができる。同様に、我々はしばしばプレイヤーのプレフロップの範囲を想定し、ある特定
のフロップの後にハンドの分析を開始します。
この本の中では、決定木と近似ゲームを勉強します。私たちの計画では，最も単純な近似ゲームか
ら始めて，より複雑なものへの道を歩んでいくことになります．そうすることで、様々な分析ツールに
慣れ親しむことが容易になります。しかし、私たちが考える近似ゲームはすべて実際の HUNL の状
況に直接関連しています。私たちの目標は、私たち自身のプレイを改善するために、これらの解が
どのように見えるかについての直観を構築することです。
近似ゲームは解きやすいだけでなく、書き留めたり、話したりするのも簡単です。実際、最近のコン
ピュータは、かなり大規模な
25
ゲーム-大規模だが計算が可能なゲームの決定木とその解を書き出すだけでも何冊もの本が必要
になるかもしれません。そのため、我々は主に小さなゲームを扱い、より大きな計算の結果が有用な
場合には指摘することにします。
これまでに示した古典的なノードリンク図以外にも、木構造化されたデータを表現する方法はいろ
いろあります。印刷物の中で比較的コンパクトに木を表現するのに便利な形式の一つがアウトライ
ンビューとして知られています。アウトラインビューは、ファイルマネージャなどのコンピュータのユー
ザーインターフェースで階層的な情報を表示するためによく使用されます。このような木の表現は、
便利にコンパクトになります。氷柱ツリーのような他の表現では、幾何学的な領域を利用して、各ア
クションがどのくらいの頻度で使用されているかを明確に示すことができます。本書の表紙にはサ
ンバーストツリーが描かれています。様々な方法にはそれぞれ長所と短所がありますが、戦略を可
視化するのに役立ちます。
1.4 今、あなたは...
HUNL のゲームがどのようにプレイされているのか、そしてそれがなぜ NLHE の全フォーマットのプ

レイヤーにとって重要なスキルであるのかを知る
♠「レンジ」という言葉の意味を知り、戦略的な状況での概念の使用を理解する
♠ディシジョンツリーが HUNL のゲーム全体や特定の手札の特定の状況をモデル化するためにど
のように使用できるのかを理解する
♠ディシジョンツリーで記述されたゲームをプレイするための戦略とは何かを正確に理解する
♠ディシジョンツリーで記述されたゲームをプレイするための戦略とは何かを正確に理解する
♠なぜ単純な行為ではないものを書き留めることが重要であるのかを理解する
♦ディシジョンツリーを使用していないものを書き留めることが重要であるのかを理解する
♦ディシジョンツリーを使用していないものを書き留めることが重要であるのかを理解する完全な
HUNL 決定木のための些細な戦略は不可能であり、近似ゲームを使用してどのように進めるかに
ついていくつかのアイデアを持っています。
第2章
ゲーム理論的な戦略
数学が重要ではないと思っているなら、正しい数学を知らないのです。-クリス・ファーガソン
ほとんどの相手に対して戦略を練るプロセスを 2 つの作業に分けるのは自然な方法です。
1.1.彼の戦略を識別する-彼がどのように彼の手をプレイするか。言い換えれば、彼がコントロール
する各決定点での各アクションを取る範囲を特定する。
2.2.この戦略に対して最も収益性の高い反応を計算する。
これらの 2 つの技術は主に独立している。1 つ目は基本的に情報収集であり，いくつかの場所での

相手のプレイが他の場所での彼の行動について述べているかもしれないことについての結論を導
き出す観察と経験を必要とする．そして、一度彼の戦略を知ってしまえば、あなたの最も有益な反応
を見つけることはただの数学です。
HUNL トーナメントでは、2 つ目のスキルがキャッシュゲームではより重要であるのに対し、 2 つ目
のうちの 1 つ目のスキルが本当に重要であると言えるかもしれません。キャッシュゲームでは、似た
ような状況で多くのハンドをプレイする傾向があります。
27
対戦相手の戦略についての情報を収集するのは比較的簡単であり、その情報をいかに効率的に
利用するかが課題となる。トーナメントでは、一般的に有効なスタックサイズの範囲が広く、対戦相
手がどのような状況で何をしているのかを把握するのは非常に難しい。
いずれにしても、この 2 つのスキルはどのようなポーカーにおいても重要であり、明確な思考プロセ
スを身につけるためには、この 2 つのスキルを別々に学ぶことが重要です。優れたハンドリーディン
グは、下手な調整をしてしまうと、あなたの助けにはなりません。一方で、その背景にある理由を明
確にしないで「感触」に基づいたプレイをすると、運や試行錯誤によって偶然にも出くわした傾向と
同程度の効果しか得られません。対戦相手の傾向を明確にして、それに対する最善の対応を考え
てこそ、プレイヤーとして確実かつ迅速に上達し、ゲームでの利益を最大化することができるのです。
実際のプレイでは、悪役の範囲を把握してからそれを利用する必要があるため、戦略の特定の必
要性が最初に生じます。しかし、ここではまず第二のポイントについて説明する。ここでは悪役の戦
略を知っていると仮定して、最も収益性の高い対抗戦略を見つける方法を見ていこう。これはある
意味では、未知の戦略を発見するよりも簡単な問題であり、正確に実行できる。さらに、この議論は、
ナッシュ均衡の問題を含む多くの重要な戦略的問題や概念につながる。
しかし、まず、期待値についていくつかのコメントがあります。
2.1 期待値
私たちの「EV」という言葉の使い方は、他の多くのポーカーのテキストとは微妙に異なります。特に
複雑な状況を研究する際には、私たちの慣例の方がシンプルで直感的だと感じています。しかし、
伝統からの脱却は混乱を招く可能性があります。とはいえ、このセクションの内容は、この本の残り
の部分を読む上で非常に基本的なものです。
私たちはしばしば値が未知数である数について話したいと思うでしょう。ある量の期待値は，ランダ
ムな
28
イベントは，各値の尤度で重み付けされた量のすべての可能な値の平均である．これは，量の期待
値（EV）としても知られている．
簡単な例として，6 面ダイスを 1 回転がした場合がある．ダイスは 1 から 6 までの任意の数字を表
向きにして着地することができます。これらの結果はそれぞれ等しく確率が高く、1/6 の確率で起こ
ります。1 つのロールの結果の平均値を求めるには、それぞれの可能性のある結果の値にその結
果の確率をかけて合計します。したがって、1 つのロールの結果の期待値は
1·
16
+2·
16
+3·
16
+4·
16
+5·
16
+6·
16
=
216
=3.5
もちろん、1 回の試行で 3.5 を転がすことはできません。しかし，同じダイスを非常に多く転がした場

合，平均的な結果は約 3.5 になります．
さて，技術的には，値が不確かな多くの異なる量の期待値について話すことができます．しかし、
ポーカーではスタックサイズが最も重要な量です。そこで、ここでは EV という用語を使って、スタック
サイズの期待値を具体的に説明します。特に、ある行動をとった後に予想されるスタックサイズに注
目したいと思います。例えば、「コールすることを決めた場合のハンド終了時のプレイヤーのスタック
サイズの期待値」という意味では、単に「コールの EV」と呼ぶことにします。ポーカーの決断に直面
したとき、私たちは一般的に、自分でコントロールできないもの（来るカード）やわからないもの（相
手のホールド）を平均化して、利用可能な選択肢をそれぞれ取った上で、自分のチップスタックの
大きさの期待値を見つけようとします。そして、最大の期待値を持つ選択肢を選ぶことで、平均的に
最も多くのお金を稼ぐことができます。
簡単な例を見てみよう。ヒーローが川でオールインベットに直面したとします。ポットには 50BB が
あり、悪役のリバーベットも 50BB である。したがって、Hero は 50BB のリスクを冒してベットを
コールしなければならず、100BB を獲得するチャンスがあります。ヒーローは 40%の確率でベスト
ハンドを持っていることを知っています。コール後とフォールド後の彼のスタックサイズの期待値は
どれくらいで、どちらを選ぶべきか？
29
まず、もしヒーローがフォールドした場合、ハンド終了時のチップ数は 50BB となる。しかし、彼が
コールした場合、二つの可能性がある。40%の確率で 150BB のスタックをダブルアップすること
になり、60%の確率でブレークすることになる。したがって、コールした場合のスタックの予想サイズ
は以下の通りである。
150BB×0.4＋0BB×0.6＝60BB。
60>50 なので、正しいプレイは Hero がコールすることである。フォールドよりもコールの方が平均
して 10BB の価値がある。
ここで何が起こったのか？ヒーローが 2 つの選択肢を持っていた場合を考え、それぞれの選択肢
の結果、ハンドの最後にどれだけのチップを持っているか（平均して）を調べた。そして，より利益の
大きい方を選びました．これは，私たちが直面するほとんどすべての戦略的意思決定の解決策の
背後にある基本的な考え方です．私たちは、それぞれの EV を計算し、最大のものを選ぶことで、選
択肢の中から選択していきます。
さて、洗練された読者は、ここで使用されている慣習が、ほとんどのポーカーの文献に見られるもの
とは実際には異なることに気づいたかもしれません。この本では、ハンドの終了時に予想されるス
タックのサイズを使って説明します。より一般的な選択は、現在のスタックに対するスタックサイズの
予想変化を扱うことです。これは戦略的に重要な違いではないことに注意してください。ハンドの終
了時に最大の予想スタックサイズになる選択肢は、現在の決定ポイントからそれ以降の予想スタッ
クサイズの変化を最大にする選択肢と同じです。
これらの異なる慣習の選択がどのように展開されるかを正確に見るために、次のセクションの議論
に関連する例を見てみましょう。両方のプレイヤーが 10 の BB スタックを持っているとします。その
時、Hero は SB にいて、フォールドかレイズのどちらかを選んでいる。まず、フォールドの EV は？次
に、BB がレイズに対してフォールドすることがわかっている場合、レイズの EV はどうなるだろうか？
我々の慣習を使えば、これは簡単である。
EV(フォールディング)=9.5BBEV(BB がフォールドした場合のレイズ)=11BB
SB がフォールドした場合、ハンド終了時のスタックサイズは 9.5BB となる。もし彼が
30
がレイズして BB がフォールドした場合、彼は 11 の BB を持っていることになる。
ここで、Hero の決定時と比較して、スタックサイズの変化が予想されるとしたらどうなるだろうか？
この場合、次のようになります。
EV(フォールディング)=0BBEV(BB がフォールドした場合のレイズ)=1.5BB もしフォールドした場
合、ハンド終了時のスタックサイズは決定ポイントと同じになるので、 EV( フォールディン
グ)=0BBEV(BB がフォールドした場合のレイズ)=1.5BB となる。つまり、変化は 0 である。レイズ
して BB がフォールドした場合、私たちのスタックサイズはヒーローの決定時点よりも 1.5BB 多くな
ります。
第三に、特にプリフロップの決定の場合には、ハンドの最初のスタックに対するスタックサイズの変
化を計算している人を見かけることがある。このアプローチをとった場合の結果はどうなるだろう
か？以下のようになるだろう。EV(フォールディング)=-0.5BBEV(BB がフォールドした場合のレイ
ズ)=1.0BB フォールドすることで、ハンドを始めた時よりも 0.5BB が少なくなる。レイズすることで、
BB がフォールドしたと仮定して、最初のハンドよりも 1BB 多くの BB を得ることができる。
ここでは、オプションを比較することに興味があるので、実際に重要なのはオプションの値の違いで
す。2 つの数字の差は、どの場合も 1.5BB であることに注意してください。このように、一貫性があ
る限り、どのアプローチを使っても構いません。しかし、ある方法でフォールディングした場合の EV
と別の方法でレイズした場合の EV を計算して、意味のある値を比較することはできません。
ハンドの終了時に予想されるスタックの合計サイズは、いくつかの理由から、実際には最も簡単な
量であることがわかるだろう。第一に，他のアプローチでは，プレイヤーは問題を通して自分の参照
点を一貫したものにすることでミスを犯すことがよくある．おそらく、フォールドの EV は常に 0 である
ことを学んだにもかかわらず、他のアクションの EV を、手札の最初やストリートの最初、あるいは検
討している場所の他のポイントでスタックと比較して計算してしまうのである。私たちのアプローチ
では、常に自分の主張を述べる必要はありません。
31
アクションの EV を書き留めるときに参照するための基準です。私たちにとって、 EV が 0 になるポイ
ントは常に同じです。
複数のアクションや異なるストリートでのホールドの価値を見るような、より複雑な計算を考えると
きに、スタックサイズの合計を使うことの利点がさらに明確になるでしょう。プリフロップのスポットで
ハンドをホールドすることと、特定のターンの状況でハンドをホールドすることの価値を比較したい
とします。この比較は、それぞれの状況で開始したハンドの終了時にスタックがどれだけ大きくなる
かを計算するだけで簡単に行うことができます。別の方法でマルチストリートの計算をするのは，
もっと混乱していてエラーになりやすい．
EV の計算でエラーを起こす方法はたくさんありますが、常に手札の終わりのスタックの合計サイズ
で計算するならば、複雑な場所でも比較的簡単に物事を整理することができます。このような理由
から、我々は常にハンド終了時のプレイヤーのスタックの合計サイズの期待値を用いて作業を行い
ます。これらのアイデアの多くの応用がまもなく始まるのを見ることができるだろう．時折、ハンドの
間に予想されるスタックサイズの変化を参照することが有用であることに気づくことがあります。こ
の場合は、平均利益または期待利益という用語を使います。
ここで、エクイティという言葉は、全てのベットが停止され、両方のプレイヤーがショーダウンにチェッ
クした場合に、プレイヤーが平均的に勝つと予想されるポットの取り分を指します。このポットの取り
分は、悪役の範囲内にある全てのカードと全てのハンドの平均値である。ポットが分割されている
場合を考慮しなければならないので、かなりの確率ではありません。特に持分は、勝利のチャンス
に分割のチャンスの半分を加えたものです。この勝率は、両方のプレイヤーがチェックダウンした場
合の勝率であり、もちろん、両方のプレイヤーがオールインした場合の勝率と同じです。
このセクションの最初の例では、ヒーローは川でオールインベットに直面しており、40%の確率でベ
ストハンドを持っていると仮定しています。つまり、彼がポットを割ったことがないと仮定すると、彼の
持ち分は 40%である。場合によっては、Hero が持っている可能性のある全ての持ち株を平均して、
Hero の範囲内のハンドの平均的な持ち株を求めることもあります。そして、ヒーローの範囲内の全
てのハンドを平均して、悪役の範囲に対するポットの取り分を求めます。手やレンジのエクイティは、
特定の状況でどれだけ強いかを示すのによく使われます。
ここでは、ほとんどの場合、「持分」をパーセンテージや端数で表現していますが、チップの総量で表
現することもできます。例えば、 40%の確率で 150BB を獲得すると予想される場合、エクイティは
60BB となります。ハンド対レンジ、レンジ対レンジのエクイティを正確に計算することは、ホールデ
ムのハンド分析において非常に重要です。このためには、無料のコンピュータユーティリティである
PokerStove を使うことをお勧めします。ヒーローが A♣-Q♣を持ってプリフロップのオールインに
直面していて、相手が 7-6s または A-A を持っている場合にのみこのようなプレイをすることを知っ
ているとする。各プレイヤーは 100BB スタックでハンドを開始し、ポットには 40BB があり、Hero が
コールするには 80BB が必要である。彼のプレイは？
まず、フォールドの EV は 80BB-フォールドの後、Hero はそれだけ残っている。Villain は 7♣-
6♣,7♥-6♣,7♦-6♦,7♦-6♦,7♠-6♠,A♥-A♦,A♥-A♠,A♦-A♠を同じ確率で持っているので、
Hero がコールすると A-A に 3/7、7-6s に 4/7 遭遇することになる。ヒーローの A-A に対する持分
は 12.54%、7-6s に対する持分は 61.45%なので、3/7x12.54+4/7x61.45=40.49%の勝ち
となる。
彼がコールした時の 200BB ポットの EV の合計は 200x0.4049=80.97BB である。
80.97>80 なので、Hero はコールすべきである。
Ａ-Ａ,７-６ｓ}の組み合わせに対するＨｅｏｒｏの持分は 40.49％であることに注意。この計算ではコン
ビネーションカウントとカード除去の重要性にも注意してください。通常、 Villain が A-A を持つ方
法は 6 つ、7-6s を持つ方法は 4 つあるが、Hero の手札に A♣があるという事実はこれらの数字
を変えてしまう。
2.2 最大限に利用する戦略
最大限に搾取的な戦略とは、それがどのように聞こえるかというと、相手の特定の、固定された戦
略に対して最も収益性の高い反応のことです。これは
33
はベストレスポンス戦略とも呼ばれます。口語的には、これらの戦略は最適と呼ばれることもあるが、
多くのゲーム理論の文献では、最適という言葉は非常に特殊で異なる意味で使われている。
ある戦略のペアに対するゲームの価値とは、ヒーローがそれらの戦略を与えられて一回プレイした
ときの平均的な利益を期待する金額である。これは基本的にはポーカーのシングルハンドをプレイ
したときの彼の期待利益であり，平均的には，配られる可能性のあるすべてのホールカードの組み
合わせを考慮して，特定の決定木とプレイヤーの範囲を与えられたときのものである．次の簡単な
例を考えてみよう。ヒーローが SB でスタンダード HUNL をプレイしていて、プレイヤーの戦略が、
ヒーローは全てのボタンをオープンレイズし、ヴィランは常にフォールドするようなものだったとする。
ヒーローにとってこのゲームの価値は何か？
1BB です。2 枚のカードで 1 ハンドにつき 1BB を獲得します。簡単なゲームです。さらに、HUNL を
プレイするときに、BB は、非常にシンプルな戦略は、彼が少なくともそのようにうまくやっていること
を保証することができるので、彼に手当たり-1BB 未満の平均利益を与える戦略に落ち着く必要が
ないことに注意してください。同様に、SB はハンドあたり-0.5BB 未満の利益をもたらす戦略を採
用する必要はない。
私達が私達の最もよい応答の作戦を見つけようとしていると言う別の方法は私達が私達にゲーム
の価値を最大にするように私達の作戦を選ぼうとしていると言うことである。ある意味では、この本
の全体は、最大に搾取的な戦略を見つけること、そして特にテーブルで素早く行うことについて書
かれています。このセクションでは，そのすべてをカバーしようとはしない．ここでは，固定された対
戦相手の戦略に対する正確で最良の応答を見つける機械的な手順を説明する．これは十分に計
算量の多い作業であり，実際に手で行うことはあまりないだろうが，原理的にこのプロセスを理解
することは，最大に搾取的な戦略がどのようなものであるかを知り，それについての推論の仕方を
学ぶ上で重要である．
まず、決定木があると仮定して、悪役の各決定ポイントの範囲が分かっているとします。我々は最も
収益性の高い反応を見つけようとしている．最初の非常に重要なことはこれです：我々の最も収益
性の高い全体的な戦略は、ホールカードの個々の組み合わせを可能な限り収益性の高い形でプレ
イすることです。ゲームの価値は、ホールカードのどのペアでも予想される利益の平均にすぎません。
明らかに，固定された対戦相手の戦略では，すべての手の個々の期待値を最大化することによって，
この平均値を最大化する．
また、これは、最良の応答戦略は、特定の状況で毎回同じ決定をすることを含むことを意味すること
に注意してください。つまり、私たちは特定の手を毎回同じ方法でプレイする-私たちはそれを可能
な限り最も有益な方法でプレイします。これに唯一可能な例外は、2 つの選択肢が EV で完全に等
しい場合です。最大限に搾取的な範囲とは、自分のプレイを「混ぜる」ためのプレイは含まれません。
これらのプレイには、戦略全体のために片方の手札が利益よりも少なくプレイされる「ロスリー
ダー」タイプのプレイは確かに含まれていない。これは直感的ではないかもしれませんし、バランス
などの一部のプレイヤーの概念に反するかもしれません。これらの一般的な概念の多くは不正確で
あり、残りの概念は、悪役の戦略が我々の戦略に合わせて変化すると仮定した場合にのみ発生す
る。
2.2.1 ハンドをプレイするための最も利益のある方法上記の議論を考えると、ホールカードの各ペ
アを個別にプレイするための最も利益のある方法を見つけるだけで、最大限に搾取的な戦略を見
つけることができる。これがどのように機能するかを見るために、任意のホールカードの組み合わせ
を考え、それを H と呼び、決定木と悪役の範囲を与えられたそれを最も利益のある形でプレイする
方法を見つけることができる。ここでは、EV を最大化するために H をプレイする方法と、その EV が
何であるかを正確に見つける方法の両方を扱う。
最初に注目すべきことは、ツリー上の任意の決定点 P で H を保持した場合の期待値について実際
に話すことができるということである。この値を EVH,P と呼びましょう。簡単な例として、Hero が
8♣-3♥で BB にいて、SB がレイズしたらフォールドするとする。 SB がレイズした後の時点での
Hero の EV は S-1 であり、S はハンド開始時のスタックサイズである。つまり、 Hero がフォールドし
てブラインドを放棄しようとしているので、ハンド終了時のスタックの合計は S-1 になる。ヒーローは
SB がリプした後の時点で期待値が高くなるはずである。 SB がリンプした時点では、たとえ我々の
戦略が
35
ポットになる。Villain が A をレイズした後の決定点と B をリンプした後の決定点を呼ぶと、我々の
表記法では EV8♣3♥,B>EV8♣3♥,A=S-1 となる。まず、ヒーローのハンド H の値はヴィランの
戦略に強く依存することに気づく。また、ある決定点でのハンドの EV は自己資本とは異なることに
注意して欲しい。エクイティとは、全てのベットが止まり、ハンドがチェックダウンされた場合の平均
的なポットの割合を表しています。EVH,P は、将来のベットやフォールドなどを含めた、ハンドの終
了時に予想されるスタックの合計サイズを表しています。最後に、 H を持ったままハンド全体をプレ
イした場合の EV は、ルートの決定ポイントでの EV であり、EVH,root と書くことができることに注
意してください。まず、シャブ/フォールドゲームを例に考えてみましょう。Shove/fold は最も単純な
近似 HUNL ゲームです。その決定木を図 2.1 に示す．SB はフォールドするか、オールインでシャヴ
するかのどちらかであり、もし彼がシャヴすれば BB はコールするかフォールドするかのどちらかで
ある。SB のプレイヤーは、スタックサイズが十分に短い場合には、プレフロップ時にシャブかフォール
ドのどちらかの戦略に限定するのが一般的である。例えば、 Hero が SB にいて、両プレイヤーが
10 の BB からスタートしたとする。
決定木には 3 種類の決定点があります。
1.ヒーローがコントロールするポイント
2.他の誰か（悪役か自然のどちらか）がコントロールしているポイント
3.手が終わって選択の余地がないことを示す葉
一番単純なケースなので、まずは葉っぱに手を出すという EV の見つけ方を見てみましょう。ここで
は何も決められておらず、ペイオフは実際に葉っぱで起こるので、EV を見つけるのは非常に簡単で
す。葉っぱには 2 種類あります。
1.フォールドに沿っているもの
2.ショーダウンを示唆するもの-川の後か、オールインの場合はそれよりも早い段階で
シャブ/フォールドゲームではフォールドに続いて 2 つの葉があります。まず、ヒーローは自分のボタ
ンをオープンフォールドすることができる。これにより、ゲームの状態は図の A と書かれたポイントに
なる。この時点での Hero の EV は 9.5BB である。つまり、フォールド後の彼の平均的なスタックサ
イズは 9.5BB である。実際には、この場合、平均は不要である。
ここでの SB のホールドの値、EVH,B は 11BB となり、ショーダウンなしで Villain の BB を勝ち
取ったことになる。
ゲームは最後のリーフ、ポイント C に到達し、Hero がシャブして Villain がコールした場合。ここで
は、Hero の期待値はハンド H に依存する。特に、両プレイヤーがオールインであるため、 Hero の
EV はポットの大きさの倍の勝率(そして相手のチョップの半分の回数)である：20BBxEQH ここで
EQH は、Hero の持分対 BB のコールレンジである。これは、Hero のハンド終了時の予想スタック
サイズの合計である。この式はストレートに次のようになる。
37
の定義を参照してください。20BB はプレイヤーがオールインした後のポットの合計サイズであり
EQH はプレイヤーが何もアクションを起こさずにショーダウンした時のヒーローの平均的なポットの
勝率である。
これがリーフの場合です。では、他のプレイヤーがコントロールしているディシジョンポイントはどうで
しょうか？ヒーローが SB にいると仮定すると、シャブ/フォールドゲームでは 1 つのポイントしかあり
ません。これは図では D と表示されている。この時点でヒーローは H に何を期待しているのだろう
か？それは、BB がどれくらいの頻度でフォールドするか、コールするかによります。例えば BB が常
にフォールドしていたとする。コールするという選択がなかったのと同じことになります。プレイは常
にポイント B に移動するので、ポイント D での Hero の EV はポイント B での EV と同じ 11BB とな
る。一方、もし Villain が常にコールしていたとすると、EVH,D はポイント C の 20BB×EQH となる。
しかし、ポイント D は Villain の決定ポイントであり、一般的には両方のアクションを取ることがある。
したがって、その時点でのヒーローの期待値を求めるためには、 Villain の戦略に応じて両方の確
率を平均化しなければならない。Villain が CH をコールし、FH をフォールドしたとする。そうすると、
ヒーローの EV は、D 地点で H がコールした時の CH の EV と、フォールドした時の FH の EV を足
したものになります。となる。
EVH,D=FH-EVH,B+CH-EVH,C=FH-11BB+CH-(20BB-EQH)ところで、CH と FH の和は１
にならなければならないことに注意してください。また、カードの除去効果により、H に多少依存しま
す。例えば、H にエースが含まれている場合、Villain がエースを持っている可能性はわずかに減る
ので、合理的な戦略を取ると仮定して、彼がシャブを呼ぶ可能性はわずかに減る。
さて、このゲームには自然の支配下にある決定ポイント、つまり新しいカードが配られるポイントは
ありません。もしそのようなポイントがあるとすれば，そこに H を持つことの価値は，それぞれの新し
いカードが来た後に H を持つことの価値の平均でしかないだろう．つまり，自然の「戦略」の中のす
べての可能な行動を平均化することによって，その時点での期待値を見つけることができる．この
平均は，各カードが配られる確率で重み付けされなければならない．配られたカードの中で，すで
に盤面に置かれていないものや H に含まれていないものの確率は，通常ほぼ等しい．しかし、悪役
の射程距離に若干依存するため、正確にはそうではありません。悪役の範囲が特定のカードを持っ
ている可能性が高い場合、そのカードが配られる可能性は低くなります。一方、彼の範囲に特定の
カードが含まれていない場合は、そのカードが配られる可能性が高くなります。このような微妙な効
果は，この本の計算では正しく扱いますが，実際に重要であることが判明した稀なケースを除いて
は，このような効果については触れません．
最後に、私たちがコントロールできる決定ポイントがあります。ヒーローがシャブかフォールドかを決
めるポイント E は、シャブ/フォールドゲームの中で唯一のポイントである。彼が H を持っている状態
で E 地点まで来た場合、ハンド終了時のスタックの合計はいくらになると思いますか？これは私た
ちがコントロールできるポイントなので、その値は H をどのようにプレイするかの選択に依存します。
これは私たちの決定点なので、私たちはどちらになるかを選ぶことができます。実際には、もちろん、
それぞれの手をプレイするための最も有益な方法を探しているので、この 2 つのうち大きい方を選
ぶことになります。したがって、ポイント E での手 H の価値は次のようになります。
EVH,E=max(EVH,A,EVH,D)ここで max 関数は 2 つの引数のうちどちらか大きい方を与えま
す。
これで、任意の決定点でのヒーローの手 H の値を、その下の点の値から求める方法がわかりまし
た。手全体の H の値は、根元の値であることを覚えておいてください。1,326 のホールドエム・ハン
ドの組み合わせの中で、最も利益を生むプレイを計算してみると、最大の利益を生む戦略が見えて
きます。最後に、ゲーム全体の価値は、個々のハンドの EV のすべてのハンドの組み合わせの平均
に過ぎません。
これらは重要な考え方なので、いくつかの例を見てみましょう。最初の例では、シャブ/フォールド
ゲームを引き続き見ていきますが、ここではヒーローが BB にいる場合に焦点を当てます。2 つ目の
例では、もう少し複雑なゲームを考えて、自分でできるように誘導してみましょう。
39
では、Hero が BB に入っている時のシャブ/フォールドゲームでのハンドの EV は何か？つまり、ポイ
ント E でのハンド H の価値は何か、EVH,E？BB はポイント E をコントロールしていないので、
EVH,E=FH-EVH,A+SH-EVH,D となります。
ここで，FH と SH はそれぞれ SB がフォールドした回数とシャブした回数の割合である．ここで，この

式の右辺で参照される未知の EV を見つけるために，再帰的に処理を進める必要がある．ポイント
A でのスタックサイズの合計は、どのハンドでも EVH,A=10.5BB である。ポイント D でのアクショ
ンは我々の選択なので、そこでの EV は EVH,D=max(9BB,20BB-EQH)となる。ヒーローの選択
は、フォールドして 9BB で終わるか、コールして 20BBxEQH で終わるかの 2 つであり、ヒーローは
特定のハンド H に対してどちらか大きい方を選択する。
EVH,E=FH-EVH,A+SH-EVH,D=FH-10.5BB+SH-max(9BB,20BB-EQH) ここで、もう少し
複雑なゲームを見てみよう。レイズ/ショーブゲームの決定木を図 2.2 に示す．SB はフォールドかレ
イズのどちらかでスタートする。SB がレイズした場合、BB はフォールドかオールイン、BB がオール
インした場合、SB はコールかフォールドをすることができる。
ヒーローが SB にいて、彼の最初のレイズがミニレイズ（合計 2BB まで）で、両プレイヤーとも
10BB からスタートしたとする。全ての決定ポイントにラベルを付けた。 BB の Villain がレイズに直
面した時に、ショーブするかフォールドするかの範囲を知っている。さて、一連の質問に沿って、ヒー
ローが各ハンドをどのようにプレイすべきか、また、その際の EV を見つけるために、一連の質問に
答えてください。解答を読む前に自分で答えてみてください。
最後に、私たちがコントロールできる決定ポイントがあります。ヒーローがシャブかフォールドかを決
めるポイント E は、シャブ/フォールドゲームの中で唯一のポイントである。彼が H を持っている状態
で E 地点まで来た場合、ハンド終了時のスタックの合計はいくらになると思いますか？これは私た
ちがコントロールできるポイントなので、その値は H をどのようにプレイするかの選択に依存します。
これは私たちの決定点なので、私たちはどちらになるかを選ぶことができます。実際には、もちろん、
それぞれの手をプレイするための最も有益な方法を探しているので、この 2 つのうち大きい方を選
ぶことになります。したがって、ポイント E での手 H の価値は次のようになります。
EVH,E=max(EVH,A,EVH,D)ここで max 関数は 2 つの引数のうちどちらか大きい方を与えま
す。
これで、任意の決定点でのヒーローの手 H の値を、その下の点の値から求める方法がわかりまし
た。手全体の H の値は、根元の値であることを覚えておいてください。1,326 のホールドエム・ハン
ドの組み合わせの中で、最も利益を生むプレイを計算してみると、最大の利益を生む戦略が見えて
きます。最後に、ゲーム全体の価値は、個々のハンドの EV のすべてのハンドの組み合わせの平均
に過ぎません。
これらは重要な考え方なので、いくつかの例を見てみましょう。最初の例では、シャブ/フォールド
ゲームを引き続き見ていきますが、ここではヒーローが BB にいる場合に焦点を当てます。2 つ目の
例では、もう少し複雑なゲームを考えて、自分でできるように誘導してみましょう。
39
では、Hero が BB に入っている時のシャブ/フォールドゲームでのハンドの EV は何か？つまり、ポイ
ント E でのハンド H の価値は何か、EVH,E？BB はポイント E をコントロールしていないので、
EVH,E=FH-EVH,A+SH-EVH,D となります。
ここで，FH と SH はそれぞれ SB がフォールドした回数とシャブした回数の割合である．ここで，この

式の右辺で参照される未知の EV を見つけるために，再帰的に処理を進める必要がある．ポイント
A でのスタックサイズの合計は、どのハンドでも EVH,A=10.5BB である。ポイント D でのアクショ
ンは我々の選択なので、そこでの EV は EVH,D=max(9BB,20BB-EQH)となる。ヒーローの選択
は、フォールドして 9BB で終わるか、コールして 20BBxEQH で終わるかの 2 つであり、ヒーローは
特定のハンド H に対してどちらか大きい方を選択する。
EVH,E=FH-EVH,A+SH-EVH,D=FH-10.5BB+SH-max(9BB,20BB-EQH) ここで、もう少し
複雑なゲームを見てみよう。レイズ/ショーブゲームの決定木を図 2.2 に示す．SB はフォールドかレ
イズのどちらかでスタートする。SB がレイズした場合、BB はフォールドかオールイン、BB がオール
インした場合、SB はコールかフォールドをすることができる。
ヒーローが SB にいて、彼の最初のレイズがミニレイズ（合計 2BB まで）で、両プレイヤーとも
10BB からスタートしたとする。全ての決定ポイントにラベルを付けた。 BB の Villain がレイズに直
面した時に、ショーブするかフォールドするかの範囲を知っている。さて、一連の質問に沿って、ヒー
ローが各ハンドをどのようにプレイすべきか、また、その際の EV を見つけるために、一連の質問に
答えてください。解答を読む前に自分で答えてみてください。
木の根元はどこのポイント？
ポイント A、プレイが始まるところです。
ペイオフはどのポイントで発生しますか？
葉っぱのところ。B,D,F,G。
どのリーフがフォールドによって導かれるか、また、 Hero がハンド H を持っている場合、そのハンド

の終了時に期待されるスタックの合計は何か？
♠ポイント B.ヒーローが SB をフォールドしたので、Hero の EV は 9.5BB となる。♠ポイント D.ヒー

ローがレイズし、Villain が BB を放棄したので、Hero の EV は 11BB となる。
41
どのリーフが対決を含み、そこにＨを置くことでヒーローにとっての価値は何か？
ポイント G.ここではレイズ、シャブ、コールがあった。ポットの合計は 20BB で、Hero の EV は単純
に 20BBxEQH,D である。
ルートの決定点 A で H を保持することの Hero にとっての価値は何か？

この決定をコントロールすることができるので、2 つの選択肢のうち最大のものを選択する：ポイン
ト B と EV が保証された 9.5BB になるフォールドと、ポイント C になるレイズ。
(2.1)EVH,A=max(9.5BB,EVH,C)これは質問につながる。
ポイント C での我々の値は何か？
悪役がこのポイントをコントロールしているので、ヒーローのＥＶは２つの可能性を加重平均したも
のになります。EVH,C=11BB-FH+EVH,E-SH ここで FH と SH はヴィランのフォールドとショビン
グの確率である．これは次の質問につながります。
ポイント E の値は何か？
ヒーローはこの決定をコントロールすることができるので、２つの選択肢の中からベストのものを選
択するだけである。EVH,E=max(8BB,20BB-EQH)ここで EQH はハンド H と BB のシャビングレ
ンジの公平性である。ここで、EQH はハンド H と BB のシャビングレンジとの関係を表している。他
のポイントの値が分かったので、他のポイントの値を先ほどの結果である式 2.1 に差し込むことが
できます。
任意の範囲の相手に対して、シャブ/フォールドとレイズ/シャブのゲームで任意の手札をプレイした
場合の EV の合計値を求め、暗黙のうちにそれぞれの手札でヒーローに最適なラインを求めた。計
算に行き詰らないように例を挙げてみよう。
レイズ/ショーブゲームをしていて、両方のプレイヤーが 10 の BB でハンドを開始したとします。ヒー
ローは 7-4o で SB にいる。レイズに直面した悪役の戦略は、レンジでのシャブを含む。
33+,A2s+,K2s+,Q5s+,J8s+,T8s+,A2o+,K4o+,Q8o+,J9o+と他の全ての手を折る。7♥-
4♣での Hero の EV と最大搾取プレイは？これは上の式に当てはめることでわかる。 Hero のハン
ドと Villain の戦略を考えると、Villain のフォールディング頻度 FH=0.5812,Villain のシャビング
頻度 SH=0.4188,Hero の持ち株と Villain のシャビング範囲 EQH=0.3267 となる。したがって、
次のようになります。
EVH,A=max(9.5BB,[FH-11BB+SH-max(8BB,20BB-EQH)]=max(9.5BB,[0.5812-
11BB+0.4188-max(8BB,20BB-0.3267)]=max(9.5BB,[0.5812-11BB+0.4188-
max(8BB,20BB-0.3267)]=max(9.5BB,[0.5812-11BB+0.4188-
max(8BB,6 ． 53BB)])=max(9.5BB,[0.5812-11BB+0.4188-
8BB])=max(9.5BB,9.744BB])=9.744BB つまり、ヒーローが最大限に搾取的にプレイした場
合、彼は平均して 9.744BB でハンドを終了することになる。彼は 7♥-4♣をどのようにプレイしてい
るのだろうか？上の最大関数の一つを評価した箇所は、Hero が他のプレイよりも一つのプレイを
選んだ箇所である。特に３行目の方程式では、 8BB>6.53BB であるので、レイズして詰まったら
コールするよりもフォールドした方が良いことがわかった。そして５行目では、9.5BB<9.744BB と
なり、フォールドよりも最初にレイズした方が良いことがわかった。つまり、ここでのヒーローのベスト
ラインはレイズして Villain がシャブしてきたらフォールドすることである。
最大限に搾取できる戦略を見つけることは、この状況で最も重要なことの一つである。次に、ここで
は相手が自分を最大限に利用するために何をすべきかを見つけることができる。以下の質問を考
えてみてください。
43
ポーカーのスキルを身につけることができます。これらの戦略には、ロスリーダー型のプレイは含ま
れていないことを覚えておいてください -同じハンドで複数のラインを取るのは、両方の選択肢の
EV が全く同じ場合のみです。これは重要なことなので、特定のハンド H や異なる決定木について、
いくつかの例を参考にしてみてください。
2.2.2.2 平衡化演習最大限に利用可能な範囲について考えることができるようになったら、戦略
的洞察を得るためにそれを利用することができる。これを行うのに役立つエクササイズがあり、その
理由はまもなく明らかになるであろう。この練習は、搾取的な戦略を開発する練習をしたり、この教
材をどのようにして自分のプレイを改善するために使うかを考えたりするのに特に効果的な方法で
す。練習の流れは以下の通りです。
1)ある状況を考える
自分の状況を明示的に木として可視化するのは有効です。それを描き出してください。それは完全
な決定の木であってもよいし、1 つのサブツリーに焦点を当てることもできる。つまり、特定のプリフ
ロップまたはポストフロップのスポットから始まり、残りのハンドのプレイのみを考慮することもできる。
これが不明瞭な場合は、私たちの例を参照してください。
2)プレーヤーの 1 人、プレーヤー 1 の戦略を指定する。

ツリー内のすべての決定の範囲を、いずれかのプレイヤーのために指定します。これらの範囲は、そ
の場でのあなたのデフォルトのプレイや、特定の対戦相手のプレイをどのように予想するか、あるい
はほとんどのプレイヤーが「標準」と考えていると思われるものを表しているかもしれません。あなた
が何を学びたいかによって選択することができる．
3)プレイヤー２のベストレスポンスを見つける
次にやるべきことは、相手のプレイヤーの反応を見て、そのプレイヤーの新しい戦略に期待すること
で、最も利益を得られる方法を見つけることです。
でプレイヤー 1 に自分のデフォルトプレイを割り当てることから始めたとしましょう。
♠Villain のベストレスポンスは、あなたに対して多くのお金を稼いでいるか？ (つまり、あなたのデ

フォルトの戦略は非常に悪用されやすいか？)♠もし Villain がこのようにあなたを悪用していたと
したら、Villain の統計、度数、ハンドダウンなどの観点から、あなたは何に気づくだろうか？これら
はテーブルで注意すべきことである。♠自分のデフォルトプレイがどのように悪用されているかを認
識し、悪用されないように注意することが重要です。あなたのゲームでは、このような調整をしてい
るプレイヤーをよく見かけませんか？
プレイヤー 2 が行うであろう不適切な調整について考えることも非常に有益であるが、今のところこ
こでは主眼を置いていない。
今(2.2.2.2 で)その場での相手のプレイを考えることから始めたとしましょう．上記と同じような質
問を自分に投げかけることで，同じような利点が得られる．また、単に標準的なプレイヤーのステレ
オタイプのプレイから始めてもよい。さらに，通常のゲームでプレイヤーに人気のある標準的なプレ
イに対抗するための戦略を練ることは，しばしば役に立つ．チェックレイズのブラフのペアフロップは、
あなたのプレイヤープールでは一般的なトリックですか？どのように調整したり，カウンターアジャス
トしたりすべきか？
4)プレイヤー１の調整とプレイヤー２の調整などに対するプレイヤー１の最適なカウンター調整を見
つける。
次に、戻って、相手の調整に対する元のプレイヤーの最善の対応を見つける。そしてそれを繰り返す．
それは多くの場合、プレイヤーの戦略を見て、同じ質問に答えることを数回行ったり来たりすること
は啓発的である。
しかし，対戦相手が悪ければ悪いほど，この後の反復は特定のゲームプレイ状況との関連性が低く
なることを覚えておくことが重要である．例えば、ある場所での悪役のプレイを特定し、搾取的な調
整を行うことから始めたとしよう。Villain はどのように反応すべきか？平衡化の練習で見つけた調
整は彼の最善の選択である。
45
彼はあなたが最初の調整を正しく行ったと信じている場合。その後、どのように再調整すべきか？
悪役があなたが最初の調整を正しく行ったことを知っていて、対戦相手がそれに対する最善の対
応を正しく見つけたと信じている場合にのみ、あなたは平衡化の練習で見つけた２回目の調整を
合理的に信頼することができます。といった具合です。実際、知覚された範囲と知覚された戦略とい
う用語は、Villain があなたの戦略をどう考えているかを指している。実際には、この調整の過程で
あなたが一歩先を行こうとしているのであれば、最も重要なのはあなたの知覚された戦略に対す
る Villain の反応である。
このように分析するスポットを選択する際には、単に特別な状況や珍しい状況だけに焦点を当てて
はいけない。この方法では、発生した状況や決断を下す必要があるすべての状況にアプローチする
ことができ、一般的なスポットであればあるほど、そのスポットを正しくプレイすることで長期的には
より多くのお金を稼ぐことができます。最後に、特定のカードルームでのゲームのプレイ方法は常に
変化しています。あなたのプレイヤープールの中で、ある動きや傾向が多かれ少なかれ人気のある
ものになってきていることに気付いた時はいつでも、この練習をしてみるのも良いでしょう。
戦略自体はこの演習の中で最も価値のある部分であるが，それを見つけるプロセスは自明のこと
ではないことは先に見た．しかし、多くの場合、問題を設定するという単純なプロセスが重要な洞察
につながることがあります。対戦相手の戦略に対するヒーローの最善の対応は、決定木と対戦相
手の戦略を指定するだけで明らかになることが多い。これは、ほとんどすべてのプレイヤーの戦略に
は大きな漏れがあり、それは書き出してよく見ると明らかになるからである。実際には、このようなプ
レイヤーは、主にポーカーの隠された情報の側面に救われています。
例えば、Hero が幅広いハンドで SB をレイズしていて、Villain が BB から 3 ベットしているとします。
あるポットでは、Hero が 3 ベットをコールしてフロップは A♠-9♥-3♣。この時点での Villain の戦
略は 100%フロップをベットし、コールされたらチェックしてエース以上のカードがない時はターン
ベットでフォールドするというものである。これはおそらく、多くの平凡なタイトアグレッシブなプレイ
ヤーの戦略を正確に説明していると思われ、多くの対戦相手に対して、少なくともその傾向がわか
るまではうまくいく可能性が高い。しかし、一度これを手に入れてしまえば、 Hero のポストフロップ
での最大限に搾取的なプレイは、幅広いスタックとベットサイズで明らかになる。彼はフロップベット
を１００％コールし、チェックされたターンにブラフを賭けるべきである。
最後に、正確な最良の応答戦略を手動で計算することは、特に多くの戦略的な選択肢を含む決定
木を考慮する場合には、退屈なことがあります。このような状況を解決するためには、コンピュータ
プログラムが非常に有用である。本書のゲーム理論計算はすべてカスタムソフトウェアを使用して
行われた．しかし，この節で議論していることを正確に行うことができる一般に公開されているソフト
ウェアが存在する:近似的な決定木を定義し，あるプレイヤーの戦略を定義し，相手の最善の応答
を見つけることである．正確な答えを見つけるためにソフトウェアパッケージを使用することは，自分
の直感を試すのにも役立つ．私たちは最初に最善の推測を使って状況を「解決」してみて、どのくら
い近かったかを確認するために正確な戦略を計算することができます。
2.2.3 平衡化演習の応用例は、この演習を理解し、なぜそれがそれほど有用であるかを見るのに
役立つでしょう。次のハンドのリバーアクションを分析する。
効果的なスタック。プリフロップで 75BB。Villain が 2.5BB にレイズ、Hero が 1.5BB をコール

Flop:J♠6♥3♠(Pot:5BB)Hero がチェック、 Villain が 3BB をベット、 Hero が 9BB にレイズ、
Villain がコール Turn.J♦(Pot:23BB) ヒーローが 15BB をベット、 Villain がコールリバー：
2♦(Pot:53BB)
リバーでは 48.5BB が遅れている。

手札全体ではなく一つのサブツリーを見ているだけなので、リバー・プレイの最初には両プレイヤー
の範囲を想定しなければなりません。つまり、このような方法でリバーに到達するためには、プレイ
ヤーの範囲についていくつかの仮定をしなければなりません。この例では，リバーに焦点を当てて
います．
47
これらの範囲を選択し、一般的な手の感触を得るために、我々はアーリーストリートのプレイについ
ていくつかの考えを与えます。リバー分析の結果は、これらの範囲の選択に大きく左右されることを
覚えておいてください。後に、より全体的なアプローチで手を見ていきます。
プレフロップのプレイから始めて、プレイヤーの範囲を絞り込んでいきます。両プレイヤーとも能力が
あり、思考力があり、アグレッシブであるとします。ヒーローは BB で、ヴィランはボタンで広いレンジ
をオープンしている。ヒーローは４０％程度のハンドでレイズに対して継続しているが、その中でも特
に強いハンドで３ベットする傾向がある。彼のフラットコールの範囲は、強力ではあるがプレミアムで
はないプリフロップのホールドで構成されている。
フロップは J-6-3 でフラッシュドロー。Villain はこのフロップでほとんどのハンドでベットを続けるだ
ろう。ハイカードが１枚しかなく、Hero のコーリングレンジにヒットする可能性は比較的低く、ベットし
てテイクダウンするには妥当な場所である。ヒーローはこのフロップをチェックレイズして、3-3,6-6,J-
6,3-3,6-6,J-6 をディフェンスした場合には、時折スロープレイのオーバーペアをチェックレイズする
だろう。彼はまた、スペードやストレートドローでセミブラフをチェックレイズすることもある。
さらに、Villain はこのフロップでブラフの頻度が高いと考えられているため、Hero は弱いハンドで
もある程度の頻度でブラフをチェックレイズする可能性がある。フラッシュドローの存在は Hero の
チェックレイズブラフ戦略にとって重要である。第一に、Villain はフラッシュドローの存在により、
Hero がオールインできるハンドの組み合わせが増えるため、リブラフとしてフロップを 3 ベットする
ことが少なくなる。一方、ヒーローの手札にスペードが１枚ある場合、スペードのターンではブラフを
続けられるので、チェックレイズでブラフをする傾向が強くなる。
ヒーローはフロップをレイズし、Villain はコールする。Villain はどのペアでもコールできるだろうが、

弱いペアをフォールドすることもできるし、ドローもできる。彼はまた、強い価値のあるハンドをスロー
プレイすることもできる。この時点での二人のプレイヤーのレンジの違いに注目してほしい。両者とも
ほとんどのドローを持つことができ、非常に強いハンドを持つことができる（しかし、強いハンドを作
るのは難しいので、これは比較的稀なことである）。しかし、 Villain は、弱から中程度の強さのハン
ドをたくさん持っているが、純粋なブラフはほとんど持っていない。一方、ヒーローはプリフロップの
範囲が狭く、アグレッシブなプレイ、ミドルペアをチェックレイズしない傾向があることから、良い
ジャックなどの中強のハンドを持っていると思われるが、純粋なブラフも持っている可能性が高い。
ターンはジャックをペアにする。このカードは一般的にフロップで作られた全てのハンドに対して非
常に良いカードであるが、ドローハンドに対しては悪いカードである。ヒーローがジャックを持つ方法
が少なくなるため、悪役のミドルペアのホールドはかなり強くなる。このため、このターンはヒーロー
がブラフを続けるにはかなり不利なターンとなる。もちろん、どちらのプレイヤーもブラフをするには
不利な場所であることを知っているので、ブラフは多くの信用を得ることができるだろう。また、
Hero はリバーを何度もオールインして、Villain の弱いハンドに最大のプレッシャーをかけようとす
るかもしれない。ヒーローのターンベットのサイズも興味深いものである。このように、ターンベットは
彼の範囲からこれらのハンドを除外することができる。最後に、２♦のリバーはターンと同じように、メ
イドハンドには良く、ドローには悪い。その結果、２♦のリバーでのヒーローの範囲には、ショーダウン
の価値のないハンドがかなりの量含まれており、また多くの強力でナットなハンドも含まれている。
Villain は強いドローをアグレッシブにプレイしたり、序盤のストリートで弱いドローをフォールドした
りしていたので、多少エアが少なくなっているかもしれない。しかし、３、６、ポケットペアのような
ショーダウンの弱いハンドはヒーローよりも多い。
具体性のため、Hero のリバープレイ開始時のレンジは A♣-J♣,K♣-J♣,Q♣-J♣,J♣-10♣,5♣-
4,K♣-J♥ とする。 q♣-j♥ 、 k♦-j♥ 、 q♦-j♥ 、 5♦-4♦ 、 k♦-j♥ 、 q♦-j♥ 、 q♦-j♥ 、 a♥-2♥ 、 a♥-
5♥、a♥-8♥、a♥-j♥、k♦-j♥、q♦-j♥、a♥-j♥、q♦-j♥。j♥-10♥,a♠-10♣,k♠-j♣,q♠-6♠-
q♠-10♠,10♠-7♠,9♠-7♠,8♠-7♠.3♦-3♣,3♥-3♣,3♥-3♦,6♠-6♣,6♦-6♣,6♦-
6♠,6♦-6♠,A♠-A♣,A♦-A♣,A♦-A♣,A♦-A♣,A♦-A♣,A♦-A♣は、盤面と相反するハンドを
除く。これは 45 のハンドの組み合わせである。これには、A-A や A-Js のようなプリフロップで 3 ベッ
トされた可能性のあるハンドの組み合わせの半分、すべての 6-6、3-3、多くのグッドジャック、いくつ
かのピュアブラフ、いくつかのドローが含まれている。
リバープレイ開始時の Villain のレンジは 4455 、 77-
JJ 、 A3s 、 A6s 、 K6s 、 KJs 、 Q6s 、 QJs 、 J2s+ 、 62s-
64s 、 A6o 、 K6o 、 Q6o 、 J4o+ 、 T6o 、 96o 、 86o 、 76o 、 65o と仮定します。 10♠-4♠+,9♠-
4♠+,8♠-4♠+,7♠-6♠,6♠-5♠,3♦-3♣,6♦-6♣,Q♠-Q♣,Q♦-Q♣,Q♥-Q♣,K♠-K♣,K♦-
K♣,K♦-K♣,A♠-A♣,A♦-A♣,A♦-A♣,A♦-A♣exclude
49
盤面と相反する手を指します。これは 218 のハンドの組み合わせである。ここでは、序盤のストリー
トでよりアグレッシブにプレイしていたかもしれない強力なハンドやビッグドローは除外しています。
これで、両プレイヤーが利用できる戦略的な選択肢を特定する準備ができました。分析を簡単にす
るために、ここでは非常にシンプルにしておきます。ポットサイズのベットが残っていないので、全て
のベットがオールインと仮定します。これは、Hero の範囲はナッツかエアが多いので、Hero にとっ
ては合理的なアプローチである。同じ理由で、Hero はチェックコールしたいと思うような弱いショー
ダウンハンドを持っている可能性が低いので、チェックする場合は必ずチェックフォールドをすること
になる。したがって、Hero はリバーをシャブすることができ、その場合 Villain はコールかフォールド
をすることができるし、チェックしてハンドを諦めることもできる。この決定木を図 2.3 に示す。
ここで、プレイヤーの戦略の一つを選択する必要があります。ここでは、各プレイヤーの戦略の中で
問題となる範囲が本当に一つしかないことに注意してください。ヒーローは他の全てをチェック
フォールドしているので、ショビングの範囲だけを決める必要があります。悪役は他の全てをフォー
ルドするので、ヒーローがシャブした時のコールの範囲だけを決める必要がある。また、 Hero は常
にチェックフォールドをしているので、Villain はリバーでチェックされた時には常にオールインをしな
ければならない。
まずは Villain の戦略を推測してみよう。先に述べたように、Hero は川でブラフを続ける傾向があ
る。これを考えると、Villain はターンでコールして、ブラフに勝てる手を持った無害なリバーでフォー
ルドするのはあまり意味がないと考えるかもしれない。そこで、まず最初に Villain がブラフに勝て
る全てのハンド、つまり A-ハイ以上のハンドでコールしたと仮定する。
ここからは、順番に各プレイヤーの最大の戦略を見つけながら、行ったり来たりすることになる。しか
し，読み進める前に，答えがどうなると予想されるかを考えておくべきである．また、各戦略のペアで
各プレイヤーの手札の最後に予想される合計スタックサイズをリストアップします。参考までに、もし
両方のプレイヤーが我々が割り当てた範囲でリバーでチェックダウンを余儀なくされた場合、Hero
は平均 82.5BB、Villain は 67.5BB を獲得することになる。明らかにヒーローの方がショーダウン
の価値が高い。リバーベッティングラウンドでの Villain のポジションアドバンテージが状況を均衡
させるのに役立つかどうかを見てみよう。
イテレーション 1
ヴィランがショーダウン値でオールハンドでコールしていると仮定すると、彼のコールレンジは 44-
55 、 77-JJ 、 A3s 、 A6s 、 K6s 、 KJs 、 Q6s 、 QJs 、 J2s+ 、 62s-
64s 、 A6o 、 K6o 、 Q6o 、 J4o+ 、 T6o 、 96o 、 86o 、 76o 、 65o 、 10♠-6♠ 、 8♠-6♠ となる。 7♠-
6♠,6♠-5♠,3♦-3♣,6♦-6♣,Q♠-Q♣,Q♦-Q♣,Q♥-Q♣,K♠-K♣,K♦-K♣,K♥-K♣,A♠-
A♣,A♦-A♣,A♦-A♣（もちろん盤面と相反する組み合わせは除く）。これは 205 の手の組み合わ
せである。そして、ヒーローのベストな反応は 33,66,AJs,KJs,QJs,J-10s,KJo,QJo,5♣-4♣,5♦-
4♦,Q♠-6♠,A♠-A♣,A♦-A♣,A♦-A♣でシャブして、他のホールドをチェックフォールドすること
であることがわかる。これで３２ハンドの組み合わせとなる。この場合、 Hero の EV は
106.8BB。Hero はリバー上での搾取的なベット戦略で大きな利益を得ている。
ここで、Hero がイテレーション 1 で見つけた範囲でシャブをしていると仮定します。ヴィル
51
lain のベストコーリングレンジは JJ,KJs,J2s-J3s,J6s,J6o,3♦-3♣,6♦-6♣である。これはたったの
15 ハンドの組み合わせである。 Villain は他の 203 ハンドを折る。これの EV はヒーローの
81.9BB である。
Villain の戦略はある意味で以前の戦略とは正反対である。直感的には、イテレーション１では、
Villain はブラフに勝てるハンドをフォールドしていなかったので、Hero はブラフをしていなかった。
ヒーローのノーブラフ戦略に反発して、Villain は自分の強い価値のある手を除いて全ての手を
フォールディングし始めた。実際、Villain は Q-J(!)のような強い手をフォールドしているが、これは
Hero がリバーでブラフをしていない場合には最も利益のある戦略である。
反復
ここで Villain がイテレーション 2 で見つけたタイトな値範囲でコールしていると仮定する。ヒーロー
のベストは 33,66,AJs,KJs,QJs,J-10s,KJo,QJo,5♣-4♣,5♦-4♦,A♥-2♥,A♥-5♥,A♥-
8♥,A♠-10♣,A♠-10♦,A♠-10♥,Q♠-6♠-Q♠-10♠,10♠-7♠,9♠-7♠,8♠-7♠,A♠-
A♠,A♦-A♣,A♥-A♣でジャムすることである。このプレイの EV はヒーローの 95.9BB。これは４５
ハンドの組み合わせ。つまり、Hero は川に着くまでの全てのハンドを使ってシャブをしている。ヒー
ローは相手のタイトなコールレンジに反応して、チャンスを得るたびにブラフを始めている。これが
長期的にどのような結末を迎えるのか、もう少し繰り返してみましょう。
Hero は 45 のハンドを全てショッブしてリバーに持っていく。 Villain は
JJ,K6s,KJs,QJs,J2s+,K6o,J4o+,A♣-3♣,A♣-6♣,Q♣-6♣,A♣-6♦,Q♣-6♦,A♣-6♦,A♠-
6♦,Q♠-6♦,Q♦-6♦,Q♣-6♦ でコールするのがベストである。 A♦-6♦ 、 Q♦-6♦ 、 Q♦-
6♠ 、 Q♥-6♣ 、 Q♥-6♦ 、 Q♥-6♠ 、 3♦-3♣ 、 6♦-6♣ 、 Q♦-Q♣ 、 Q♥-Q♣ 、 K♠-K♣ 、 K♦-
K♣、K♦-K♣、A♦-A♣、または合計 98 ハンド。このスポットの EV は、その後ヒーローの 90.8BB
となる。
もし Villain がイテレーション４で見つけた９８のホールドでコールした場合、Hero の最大の搾取
戦略は、リバーに到達した全てのハンドでシャブを続けることであることが判明した。つまり、このプ
レイの EV は Hero にとって 90.8BB である。
もしヒーローがイテレーション５で見つけた範囲（４５の可能性のあるホールドの全て）でシャブをし
た場合、悪役のベスト・レスポンスはイテレーション４で既に答えた問題である。彼のベスト・レスポ
ンスは、先に挙げた９８のハンドの組み合わせでコールすることである。このプレイの EV は Hero
の 90.8BB である。
ここで注目すべき点がいくつかある。第一に、最初の数回の繰り返しの間の戦略の違いが大きいこ
とである。最初に Villain が 205 ハンドでコールした。これに対してヒーローは 32 ハンドをバ
リューベットした。しかし、これに対して Villain は自分のレンジの大部分をフォールディングし始め、
15 ハンドでコールするだけである。これに対して Hero は 45 ハンド（全てリバーに持っていくハン
ド）をベットし、Villain はより控えめなコールレンジを採用する。このような戦略は、相手の戦略を
知っていれば簡単に思いつく。Hero がブラフをしていなければ、Villain はあまりコールしてはいけ
ない。さらに、これらの状況で搾取的なプレイをしているプレイヤーは、期待値を大幅に向上させる
ことができました。
しかし、４回目のイテレーション以降は、プレイの性質が大きく変化する。このイテレーションは、ヒー
ローが全てのハンドをシャブしてリバーに持っていくところから始まる。悪役の最善の対応は 98 ハ
ンドでコールすることである。そして５回目の反復では、ヒーローの最善の対応は全てのハンドを
シャブし続けることであることがわかる。次の繰り返しでは、Hero の戦略は変わらなかったので、悪
役の最善の対応は 98 ハンドでコールし続けることである。両者の戦略は何度行ったり来たりして
も一定であると自分を納得させることができる。両者は同時に、相手の戦略を考慮して、可能な限り
利益を得られるようにプレイしているのです。このかなり特殊な状況が次のセクションのテーマです。
しかし，その前に，これらの戦略をもっと詳しく見てみましょう．まず、Hero の戦略を考えてみよう。彼
の選択肢はフォールドしてポットをあきらめるか、オールインするかです。なぜでしょうか？ヒーロー
の一番弱いブラフの手を考えてみましょう。彼がチェックしてあきらめた場合、 48.5 の BB になる。
彼がベットした場合、Villain は 218 のホールドのうち 98、つまり 45%の確率でコールする。つま
り、Hero が
53
純粋なブラフでは、スタックとポット＝48.5+53＝101.5BB を 55%の確率で持ち、残りの 45%の
確率でブレークし、平均 EV は約 0.55x101.5=55.8BB となる。これは 48.5BB よりも大きいの
で、Hero の最良の選択肢は、コールされても絶対に勝てない手でもシャブすることである。実際の
価値のあるハンドでは、コールされる可能性があるので、チェックフォールドよりもジャミングの方が
有利になる。
次に Villain のプレイを考えてみよう。彼は強力なバリューハンド、ミスドロー、そしてその中間にあ
る多くのホールドを持っている。シャブに直面した時、どのようにしてそれらをプレイするのがベスト
なのだろうか？彼がフォールドした場合、彼の BB は 48.5 となる。コールした場合は、150xEQH
となり、 EQH とは自分のハンド H と BB のシャブの範囲を表したものである。つまり、
48.5>150EQH、つまり、BB のレンジに対して少なくとも 48.5/150=32.3%のエクイティを持つ
ハンドでコールしなければならない。そのようなハンドのセットは、上記の 98 のホールドです。つま
り、ここでは魔法のようなことは何も起こっていない-悪役の最善の対応策は、適切なオッズが与え
られた時にコールすることである。
先ほどの手の例の最初に、両プレイヤーがベットせずにレンジ全体をチェックダウンした場合に、各
プレイヤーが勝つポットの取り分を見つけた。SB の位置的な優位性によって、平均的にはこれより
も勝てるかどうかを尋ねた。そうだったのか?なぜか，それともなぜそうでないのか?この種の状況
は，リバープレイについて議論するときによく理解できるようになるだろう．
平衡化の練習を紹介したとき，各ステップで自問自答するのに役立つ一連の質問をリストアップし
た．最初の数回のプレイが可能なこのハンドの文脈で、それぞれの質問を考えてみてください。
2.3 ナッシュ均衡
先ほどの例の最後に、各プレイヤーが相手の戦略に対して最善の対応を見つけようとしても、自分
が既にプレイしている戦略を改善することができない状況を発見した。ヒーローが全てのハンドを
持ってリバーをシャブしていた時、悪役の最善の対応は 98 のハンドでコールすることであった。
Villain がその９８ハンドでコールしていた時、Hero の最善の対応はホールドしている全てのハン
ドをシャブすることであった。
このような戦略の組み合わせが近似ゲームのナッシュ均衡と呼ばれるものを構成している。ナッ
シュ均衡戦略のペアの見方と定義には 2 つの等価な方法があります。それらは次のような 2 つの
戦略である。
♠両方の戦略が同時に他方の戦略を最大に利用している。♠どちらのプレイヤーも自分の期待値を
向上させるために戦略を変更することはできない。
特に、均衡時のヒーローの期待値は約 90.8BB であった。これがゲームの均衡値として知られてい

る。レーキを無視して、HUNL はゼロサムゲームです。つまり、1 人のプレーヤーへのすべての価値
は、他のプレーヤーから直接来る。プレイヤーの利益の合計はゼロにならなければならない。した
がって、Villain の均衡での期待値は 150-90.8BB=59.2BB である。彼らが均衡状態でプレイし
ているとき、どちらのプレイヤーも EV を向上させるために戦略を変更することはできませんでした。
さて，これはかなり特殊な状況であり，特により複雑なゲームでは，このような戦略のペアが常に存
在することは明らかではない．しかし，実際には存在しています．ジョン・フォン・ノイマンはゲーム理
論家であり、HUNL のようなゲームでこのような均衡戦略のペアが存在することを最初に証明した。
ジョン・ナッシュはこの結果を様々な種類のゲームに拡張した。
このナッシュ均衡は、私たちが興味を持っているゲームの種類を分析する上で、非常に有用な概念
であることが判明した。その理由は、十分に知的な二人のプレイヤーが互いに対峙するとき、常に均
衡戦略を採用するからである。十分に知性がある」ということは、二人とも最大限に搾取的な戦略
と均衡戦略を決定する能力を持っていることを意味する（そして、二人ともお互いの能力を認識して
いることを意味する）。
これがなぜそうなのかを見るために，2 人のプレイヤー A と B が以下のようなゲームをしているとし
よう．
55
非平衡戦略。定義からすると、これは、そのうちの少なくとも 1 つ、例えばプレイヤー A が、自分の期
待値を向上させるために戦略を変更することができることを意味します。彼はお金が好きなので、こ
れを行う。彼の新しい搾取的な戦略は彼の平衡のものより大きい(または等しい)期待を彼に与える
であろう。もしそうでなかったら、彼が彼の均衡戦略をすることによって少なくとも彼の均衡値を達
成できるので、それは最大に搾取的な戦略ではないだろう。
この時点では、今は均衡値でプレイしていない限り、プレイヤー B は自分の均衡値よりも低い期待
値を持っています。彼は頭が良くてお金が好きなので、自分の戦略を調整することができますし、調
整するでしょう。といった具合です。ゲーム中のどの時点でも、どちらかのプレイヤーが戦略を変更す
るインセンティブを持つことになりますが、両者が均衡値の範囲で勝負していない限り、戦略を変更
することはできません。より具体的には、両プレイヤーにとってのゲームの値が両プレイヤーの均衡
値でない限り、一方のプレイヤーは必然的に自分の均衡戦略に切り替えることで自分の EV を向
上させることができる。このとき、均衡の定義からすると、もう一方のプレイヤーも同様に均衡戦略を
プレイすることで、自分の EV を最大化することになる。
両者ともに均衡戦略をプレイする傾向があり、そこから逸脱するインセンティブがないため、ナッシュ
均衡はこのタイプのゲームの解の概念として知られている。他のタイプのゲーム（特に 3 人以上の
プレイヤーがいるゲーム）では、他の概念を解と呼ぶ方が意味があるかもしれない。しかし、HUNL
ゲームを解くという言葉は、ナッシュ均衡戦略のペアを見つけることを意味しています。
この時点で、平衡化演習がなぜその名前を与えられたのかがわかります。セクション 2.2.3 の例の
ように、我々はいくつかの合理的な戦略から始めて、各プレイヤーの最良の応答を見つけるために
行ったり来たりします。最終的には、どちらのプレイヤーも自分の期待値を向上させるために他のこ
とをすることができない「幸せな中庸」、つまり「均衡」に到達する。これがこの例で起こったことであ
り、ほとんどの場合、このプロセスを視覚化するのに最適な方法です。
しかし、物事はいつもそううまくいくわけではありません。プレイヤーの戦略が交互に行ったり来たり
して、決して均衡に落ち着かないこともあります。この場合、「幸せな中庸」はまだ存在しており、プレ
イヤーに調整してもらう方法を少し変えることで、それを見つけることができます。反復のたびに最
善の反応に切り替えるのではなく、各プレイヤーはその方向に少しだけ戦略を調整することができ
ます。例えば、ヒーローの戦略では、プロセスのある段階で特定の場所で特定の手札をチェックする
とします。悪役の新しい戦略とヒーローの新しいベストレスポンスを計算してみると、そのハンドは
ベットでプレイするのがベストであることがわかります。ここでヒーローのプレイを全てベットに切り
替えるのではなく、残りの 90%をチェックしながら 10%をベットするようにヒーローの戦略を変更
します。このようにすることで、よりスムーズにゲームを進めることができるようになります。この場合、
特定のハンドをゼロではない確率で複数の方法でプレイする均衡戦略に到達することができます
が、この可能性については 2.3.1 節で詳しく説明します。この単純な均衡を見つける方法は、架空
の遊びとして知られているアルゴリズムの基礎を形成している。
ナッシュ均衡は戦略的な観点からも価値がある。先に述べたように、もしヒーローが非平衡戦略を
とっている場合には、ヴィランがそれを利用してヒーローの EV が平衡値よりも低くなる可能性があ
る。つまり、非均衡戦略をプレイしている場合、悪用される可能性がある。しかし、均衡戦略をプレイ
すれば、ヒーローは少なくとも均衡値を得ることが保証される。このため、非均衡戦略を搾取可能な
戦略、均衡戦略を搾取不可能な戦略と呼ぶことにする。
ここでは、「均衡」、「ゲーム理論最適」（ GTO）、「非探索的」という形容詞を、Nash の均衡戦略を
表すために使い分けている。これらの言葉はわずかに異なる意味合いを持っていますが、私たちに
とっては全く同じ意味を持っています。ナッシュ均衡である。最適」という言葉自体には少し問題が
あります。あるゲーム理論の文献では、「最大限に搾取的な」という意味で使われていますが、他の
ゲーム理論の文献では同じ言葉を使っています。他のゲーム理論の本では、均衡戦略を指すのに
同じ言葉を使っています。これは、ある文脈では似たようなことを意味し、他の文脈では全く異なる
ことを意味するので、混乱を招くことになります。ある意味では、最初の方法は口語的な言葉の使い
方と一致しているので、一番良いようです。しかし、『ポーカーの数学』の著者たちは、ポーカー界に
確固たる足場を築くために、第二の方法を選択しました。現在の著者はこの 2 つ目の方法に共感
しており、それが本書のサブタイトルにも反映されています。とはいえ、混乱を避けるために、一般的
には「最適」という言葉の文句なしの使用を避けることになるでしょう。
ゲーム理論的戦略
57
4 つ目の用語である minimaxstrategy（ミニマックス戦略）は、GTO 戦略が最大予想損失を最
小化するものであることから、未展開のプレイを指す言葉として使われることもあります。これはな
ぜでしょうか？我々は、Villain が常に我々の戦略に対して最善の反応をしていると仮定することで、
展開不可能なプレイに到達しました。つまり、彼は我々の戦略が与えられた最大の損失額になるよ
うにプレイしており、この場合、我々自身が秘境プレイをすることで損失を最小限に抑えることができ
ます。HUNL はゼロサムゲームなので、逆もまた真です-GTO のプレイは、期待される最小の勝利を
最大化すると考えることができます。
さて、ゲームの均衡値は何でしょうか？まず、プレイヤーは、展開不可能な戦略をプレイしているとき
には、必ずしも収支均衡になるとは思っていないことに注意してください。 J♠-6♥-3♠-J♦-2♦のリ
バーの状況をモデルにした近似ゲームのナッシュ均衡では、ヒーローはこのハンドでかなりの利益
を上げると予想していた。これは彼が相手よりもかなり強いレンジでリバーをスタートしたと仮定し
たためである。しかし、HUNL のフルゲームでも、少なくともほとんどのスタックサイズでは、SB は平
衡状態でお金を獲得するだろう。スタックサイズに関係なく， BB の期待利益は少なくとも-1BB で
なければならず，SB の期待利益は少なくとも-0.5BB でなければならないと先に述べた．
以上のことから，2 人の GTO プレイヤーが対峙した場合，ゲームの対称性のため， BB でのプレイ
ヤーの損失は SB でのプレイヤーの勝利で補われ，両方のプレイヤーはレーキを考慮せずにブレイ
クイーブンを期待するだろう．つまり、ヒーローは彼の均衡戦略をプレイすることができ、少なくとも
平均的にはブレークイーブンになることが保証されている。Villain が搾取的にプレイしていた場合、
彼は GTO 戦略ですら儲かる可能性が高い。
このように、実際のプレイでは、ヒーローが未知の相手に対して均衡戦略を採用するのは理にか
なっている。これは、ヒーローが利用されることができず、相手のプレイを観察することができる、や
や守備的な姿勢と考えることができる。これは不必要に悲観的に見えるかもしれないが、それは対
戦相手が良いプレイをしていることに多くの信用を与えるという意味では、不必要に悲観的である。
しかし,次の節では,GTO プレイは心を読むスーパーコンピュータに対してだけでなく ,我々が知らな
いだけでその傾向を知らない弱いプレイヤーに対しても有効なアプローチであることがわかるだろ
う.もちろん、完全な GTO ストラテジーをプレイすることは現在のところ不可能であり、そのような試
みを「準平衡」または「擬似平衡」と呼ぶことにする。もしヒーローが相手の搾取可能な傾向を発見
した場合、ヒーローはそれを利用するために自分の戦略を変更することができます。これは、調整ま
たは調整を行うこととして知られている。
このように、これがマッチプレイの概念的なアプローチであり、未知の対戦相手に対して搾取可能
性のないプレイをしてみて、ある程度のリードをしたら搾取可能な調整をするというものである。ち
なみに、相手のミスを利用するために GTO プレイから一旦逸脱してしまうと、私たち自身が搾取的
なプレイをすることになるので注意してください。しかし、これは実際には Villain がそれを利用した
場合にのみ問題となります。だからこそ、搾取的な調整をする際には、 Villain がどのように自分を
搾取するような調整をしてくる可能性があるのか、もしそうなった場合にはどのような指標が彼のプ
レイに出てくるのかを常に念頭に置いておく必要があるのです。
とはいえ、現実には全くの未知の相手がいないのも事実です。ライブプレイでは、プレイヤーの年齢
や性別を推測することができます。オンラインでは、その人の位置とスクリーンネームがわかります。
どちらの会場でも、対戦相手のバイインを知っているし、対戦相手がどのようなプレイヤーであるか、
そのプレイヤーの一般的な傾向を知っている可能性が高い。そのため、対戦相手のプレイについて
の知識に基づいた推測を試合開始直後から行うことができ、すぐに搾取的な戦略を採用すること
ができます。ハイパーターボ HUNL プレイヤーとして大成功を収めた MaxwellFritz は、特定のプ
レイヤープール内の平均的な対戦相手の戦略を指すために「母集団傾向」という言葉を造語にし
ました。テーブルに座る前にゲームの母集団の傾向を明確に研究し、それを調整することは HUNL
において重要なスキルであり、特にハイパーターボシングルテーブルトーナメントのように特定の対
戦相手と数ハンドしかプレイしない可能性のあるフォーマットでは重要なスキルである。
概念的には、このマッチプレイへのアプローチはオリジナルのものと同じです。私たちはまず GTO
プレイを考慮し、Villain がそれからどのように逸脱するかについていくつかの仮定を立て、その逸
脱を利用し始めました。ただ、それは特定の対戦相手の傾向ではなく、自分たちのゲームに参加し
ているプレイヤーの平均的な傾向を考慮して行っただけです。通常，擬似平衡戦略を用いて試合を
開始し，そこから観察して調整するという話をするが，これは議論の便宜上のものである．実際には
実際に試合が始まる前にある程度の学習と調整を行うことが多い．そのうちの
59
もちろん、最初の仮定が不正確であることが判明した場合には、できるだけ早く再調整することが
重要である。
2.3.1 バランス戦略とは，ゲームで直面することができるすべての決定をどのように行うかを説明
する．純粋な戦略は、同じプレーが常に同じ状況で行われるものである。じゃんけん大会では、 3 つ
の純粋な戦略があります:常に岩を投げる、常に紙を投げる、そして常にはさみを投げる。混合戦略
とは、ある程度の確率で 2 つ以上の純粋な戦略をプレイするものです。例えば、 BB でオープンレイ
ズに直面しているときに、時々 3 ベットして、時にはエースでコールする場合は、ミックスストラテ
ジーをプレイしていることになる。混合ストラテジーをプレイすることは、じゃんけんのようなゲームで
長期的に成功するために重要であるが、HUNL ではそうであることはすぐには明らかではない。
この場合，均衡戦略は展開不可能な相手と対戦したときに最大の搾取力を発揮するので，先に見
たベスト・レスポンス戦略のすべての特性を共有している．特に，GTO のプレイでは，「バランスをと
る」または「自分のレンジを守る」ために，利益の少ない手札をプレイすることはない．繰り返しにな
るが，これがなぜそうなのかは容易に理解できる．ヒーローの均衡戦略にそのようなプレイがあった
としよう。そうすると、彼は一方的に EV を除去することで EV を増やすことができたとする。これは
ナッシュ均衡の定義に反しているので、展開不可能な戦略にはそのようなロスリーダー型の手は存
在しない。このように、ある手が均衡状態で複数の方法でプレイできる唯一の方法は、複数の戦略
選択が全く同じ EV を持っている場合である。
この現実は、ゲーム理論の最適プレイに関する一般的ではあるが誤った概念と矛盾しているように
見える。つまり、ゲーム理論では「いつでもどんな手札でも現れる」能力や、価値ある手札でより多く
の利益を得るためにブラフで負けのプレイをすることを教えているのだ。とはいえ，もし Villain のプ
レイが悪かった場合，GTO プレイに関するこれらの間違った考えがある意味では真実であることが
判明するかもしれない．ヒーローの均衡戦略をプレイすることは、悪役の悪用可能な戦略に対して、
他の方法でプレイするよりも利益の少ないハンドをプレイすることを意味することが判明するかもし
れない。もしこれが本当ならば、ヒーローの他の手札での勝利は平均的にはそれを補う以上のもの
になるはずです。例えば，GTO プレイにはブラフが含まれている．GTO 戦略で手札を使ってブラフ
をする場合、ブラフをすることは、少なくとも手札を使った他のアクションと同じくらいの利益を得る
ことができるからである。しかし、特にルーズな相手に対してこの戦略を続けていると、悪役が十分
にフォールディングしていないため、ブラフで損をすることになるかもしれない。この場合、バリュー
ハンドから得られる利益は、それを補う以上のものとなる。
しかし、これが GTO 戦略の根本的な理由ではない。GTO 戦略は、あるハンドで負けて他のハンド
で多くの利益を得るように「設計」されているわけではない。平衡戦略は、悪役が同じことをしようと
しているときに、可能な限り利益を得られるようにすべてのハンドをプレイしようとする試みから生じ
る。一般的に、私たちはお金が好きなので、Villain が搾取的にプレイしているかどうかに関わらず、
常に可能な限り利益を得られるようにすべてのハンドをプレイしようとするのが普通である。確かに、
バランスのために潜在的な利益を諦めるのはゲーム理論の推奨ではない。バランスの適切な概念
と実際のプレイでの使用はしばしば誤解されており、もう少し詳しく説明する必要がある。
バランスとは，戦略のいくつかの関連した特性のことである．第一に、バランスのとれた戦略とは、
一般的に複数の異なる手を同じようにプレイすることを意味します。これは明らかに、情報を隠すた
めに非常に多くの場合は正しいことです。また、一つの手札を複数の異なる方法でプレイすることを
指しますが、これは議論を進める上ではあまり合理的ではないように思われるかもしれません。しか
し、GTO のプレイでは、複数のアクションが全く同じ EV を持っていて、複数の方法でプレイする必
要がある状況が多く発生することがわかりました。これは、平衡化の練習から自然に生じるものと
考えることができます。例を挙げてみよう。
ポケットペア 22-55 が BB のオープンレイズに直面し、有効スタックが 35BB の場合を考えてみよ
う。プリフロップのプレイについては後ほど体系的に説明するが、今のところ、このスタックサイズでこ
のようなハンドに 3 ベットしてオールインすることは非常に意味のあることであることに気づくだろう。
これらの小さなポケットペアは、オーバーカードが２枚あるほとんどのハンドよりも小さなアドバン
テージを持っているので、たとえ BB のハンドを知っていても、SB の大部分をオープンレイズしてい
る対戦相手がこのプレイを利用するのは難しい。彼はほとんどの場合
61
コールしても満足できるほどの良い手だ。したがって、オールインすることは、 BB のためにこれらの
手をフォールディングするよりも優れている。さらに、小さなポケットペアは弱く、ポストフロップで利
益を得るのが難しいことが多いので、コールしたり、より小さな 3 ベットをするよりも、シャビングした
方が良いかもしれない。
仮に Villain が SB にいて、多くのハンドを２ BB にレイズしていて、Hero は 22-55 でオールインし
ているが、他の全てのハンドをプレイしているとすると、他の全てのハンドは他の方が有利にプレイ
できると考えている。さて、Villain の最善の対応は？彼は喜んで 44 以上のペアでシャブをコール
するだろう。また、Villain はオーバーカードのほとんどのハンドをオールインにフォールドしなけれ
ばならないが、実際にはあなたが思っているよりも多くのアンペアのハンドを使ってコールすること
ができる。ここでは正確なレンジは重要ではないが、全ハンドの約 38％であり、8-5s や 8-6o のよ
うな弱いホールドも含まれている。J-10s のようなハンドは、実際にはスモールポケットペアに対して、
プレフロップではかなりのアドバンテージがある。
そこで、Villain がこれらのハンドを全て使ってオールインをコールし始めたとする。この時点では、
Hero の非スモールペアのハンドは全てシャブ以外の方法でプレイするのが最善であるとは言えな
い。Villain はこのように幅広いハンドでシャブをコールしているので、A-K や A-A や K-J のようなハ
ンドではシャブは Hero にとって非常に有益な選択肢となっている。実際、これらの強力なホールド
をたくさん持っているシャブは、他の方法でそれらをプレイするよりもはるかに利益になる可能性が
高い。このように、Hero のカウンターアジャストメントでは、ハイカードやプレミアムホールドを使っ
て、プレフロップでオールインすることになる。
だがヴィランはどうやって再調整するのだろうか？彼はショーブを「ライト」と呼ぶのをやめ、Hero の
プレイはその価値の多くを失うことになる。しかし、Villain は Hero のプレフロップのレンジには A-
K のようなプレミアムハンドが含まれていないことにも適応する。彼は、 Hero が３ベットしてオール
インしなかった後、ポストフロップでもプリフロップでも、より弱いエースやキングを使ってより多くの
お金を投入するようになるだろう。この場合、Hero にとっては元の方法で A-K をプレイすること（お
そらくノンオールインの 3 ベットで）の方がはるかに価値があり、その時点でプロセスがやり直しに
なる。最終的には、Hero がプレフロップで様々な強力なハンドを使ってシャブする頻度は、0%から
100%の間の幸せな中間のようなものがあります。もし彼が大きなハイカードではなく、小さなペア
でしかシャブをしないのであれば、Villain の調整は彼にとって非常に有益なものとなる。しかし、も
し彼が常にハイカードでシャブをするならば、そのプレイは価値を失い、Villain のカウンター調整は
彼をスイッチバックさせる。特に、一方のラインのＥＶが他方のラインのＥＶよりも大きい場合、ヒー
ローは最初の方法でプレイすることが少し多くなるが、悪役のカウンター調整によってその選択は
少しだけ価値を下げてしまう。このように、ヒーローが戦略を変更するインセンティブを得られないの
は、両方の選択肢の EV が等しくなければならない均衡の時だけである。
もちろん、３５ＢＢでのＢＢの真の平衡戦略は、彼の強力な持ち株を全て使ってプリフロップで３ベット
ショビングをする可能性があることを含んでいるとは限らない。 A-A のような手は、小さい 3 ベット
かコールでプレイした方が利益を得られるだろう。この状況では、小さなポケットペアを 3 ベットで
ショビングすることは、上記の理由から BB の GTO 戦略の重要な部分であり、バランスを取るため
にはビッグカードを使ったショビングが必要であることは明らかである。ここでいう「バランスの理
由」とは、スモールペアを「守る」という意味ではなく、単純に、私たちの戦略を観察した後で、ライト
をオフにコールできる相手に対して、これらのビッグカードのハンドをシャビングすることが最も利益
を生む選択肢であるということである。この目的のためには、A-K のようなホールディングが良い選
択であろう。
バランスは重要な概念であるので、いくつかのポストフロップの例を考えてみる。ヒーローが
150BB ディープのポジションからレイズをディフェンスしてフロップが Q♥-9♥-4♠になったとする。
彼のフラッシュドローは均衡状態でどのようにプレイされるだろうか？平衡状態では、フラッシュド
ローはチェックコールでプレイされることもあれば、チェックレイズでプレイされることもある（他の方
法でプレイされることもあるかもしれないが、ここでは簡単のためにこの２つの方法だけを考えるこ
とにする）。
このフロップでヒーローが常にフラッシュドローをチェックレイズしているとしましょう。そして、フロッ
プでチェックコールをして３枚目のハートがヒットしたとき（かなり頻繁に起こる）、ヒーローはフラッ
シュを持つことができない。この場合、Villain は、Hero がフラッシュを持っていることを気にする必
要がないので、フラッシュを持っているだけでなく、価値の低い手でもお金を入れてしまいがちであ
る。さらに、後述するように、彼は非常に多くのバリューハンドを持っているため、ブラフの範囲も非
常に広い。結局のところ、Villain は Hero がフラッシュを持っていないことを知っているので、非常
に有利にプレイすることができる。
63
がフラッシュである場合、彼のプレイは多くの非フラッシュハンドで多くの資金を投入することになる。
もちろん、ここで注意しなければならないのは、この時点で Hero がフラッシュドローでフロップを
チェックコールすることは、Villain がフラッシュが来た時にお金を入れる傾向があるため、非常に有
益なものになっているということである。ヒーローが常にフラッシュドローでチェックレイズしている場
合、ヴィランのカウンターストラテジーは彼にチェックコールをするように促している。
一方、Hero が常にフロップしたフラッシュドローでチェックコールし、 Villain が調整すると、状況は
Hero のフラッシュドローのハンドに変化し、チェックコールの価値の大部分を失い、チェックレイズ
は非常に有益なものになる。この理由は先に説明したものと類似している。もしヒーローがチェック
レイズして３枚目のハートが来た後にフラッシュを持つことができなかった場合、Villain は非常にア
グレッシブにプレイすることでこの状況を利用することができ、これによりヒーローはフラッシュドロー
をチェックレイズするようになる。
このように、均衡状態では、Hero は時にはチェックコールをし、時にはフラッシュドローでチェックレ
イズをすることになる。もし Hero が均衡に近い状態でプレイしていて、チェックレイズの EV がチェッ
クコールの EV よりも大きい場合は、均衡に向かってチェックレイズを少し多めに、チェックコールを
少し少なめにすることで EV を増やすことができ、その逆も可能である。
さて、ここではいくつかの詳細をグロスにしています。例えば、ボードと状況によっては、ヒーローの
均衡戦略は８♥-７♥で１００％チェックレイズし、Ａ♥-４♥で１００％チェックコールし、他のフラッシュド
ローのホールドを正確に一方的にプレイすることを含む場合がある。この場合、彼は時々レイズして、
時々フラッシュドローでコールしているにもかかわらず、実際にはミックス戦略をしているわけではな
い。しかし、大きな考え方は明らかだと思う。
一般的には、ヒーローがあるタイプのハンドを様々な方法でプレイしたくなることが多いだろう。そう
しないと、ヒーローが特定の場所で特定のハンドを持つことができないという知識を利用して、悪役
が搾取的な戦略をとることになる。この時点で、予想外の手札が出てくることは、通常、ヒーローに
とって非常に有益なことになります。一方で、ヒーローは"どの場所でもどの手を持っていなければ
ならない"というわけではありません。滅多に起こらない不測の事態から自分の身を守ることは、時
に価値がないこともあります。さて、ここまで説明してきたような GTO プレイとバランスのとれた範
囲は、魔法のように我々の範囲を知っていて、カウンター戦略を計算することに長けている相手と対
戦する場合には、ほとんどの場合、防御のために役立つだけであると思われるかもしれない。しかし、
あなたが比較的弱いプレイヤーであることを期待していても、あなたがよく知らない新しい対戦相
手に対して疑似均衡をプレイしようとするのは非常に理にかなっている。ヒーローが BB にいる次の
ターンスポットを考えてみよう。Villain は Hero のことをほとんど知らず、良いプレイヤーであるかも
しれないし、そうでないかもしれない。
有効なスタック。プリフロップで３０ＢＢ。 Villain が 2.5BB にレイズ、 Hero がコール

Flop:K♣7♥3♦(5BB)Hero がチェック、Villain がチェック Turn.K♦(5BB)
ヒーローの範囲の各パートでのターンでのプレイは？もちろん、フロップでチェックバックする SB の
レンジにもよる。ここでの最初の標準的な考えは、SB はフロップをベットしなかったので、おそらく特
に強いハンドを持っていないということである。一方で、彼は何かを持っている可能性が高く、そうで
なければこのボードでブラフをする機会を得ただろう。つまり、Ａ-ハイやボトムペアのような何かが、
ここでのＳＢのポジションでは多くのプレイヤーのレンジを構成している。つまり、ヒーローはボトムペ
アに勝てるハンドがあればバリューベットをするのが普通だが、このボードでヒーローの範囲の大
部分を占める弱いハンドはどうだろうか？
悪役の弱いメイドハンドはこれらのほとんどを先取りしていますが、あまりの熱さに耐えられないか
もしれません。そこで、半ブラフプレーをするのも一つの手だ。ベットして、SB が先手をたくさん
フォールドしてくると予想する。彼がコールしてきたとしても、リバーでバリューベットするハンドを作
るチャンスは十分にある。つまり、セミブラフで稼ぐには二つの方法がある。悪役はアウトライトで
フォールドすることができ、フォールドしなかったとしても、私たちはそのハンドに勝つために改善す
ることができる。さらに、ターンでポットを作ることで、より大きなベットをすることができ、リバーで改
善した場合にはより多くの価値を得ることができます。
65
もしフロップでチェックバックした弱い手を奪おうとした場合、より大きくて恐ろしいブラフを作ること
になる。
この考え方は、弱いハンドを単体で考えた場合には意味があるが、このアプローチを取った場合、
全体の戦略はどのようになるだろうか？ほぼ全範囲を賭けてしまうことになる。それは問題か？悪役
の戦略にもよるが確かに、ハイカードのハンドに何度もコールされてしまう危険性がある。確かに，
フロップをチェックバックした後に弱い範囲を持っていることを知っている対戦相手もいるが，私たち
はあまり持っているとは思っておらず，ブラフにしか勝てない弱い手でターンやリバーのカードをた
くさんコールダウンすることを頻繁に決めている．このタイプのプレイヤーに対して、ブラフでターンと
リバーをたくさん賭けるプランはひどいものだ。ダイヤモンドのような「本物の」ドローを持っていて
も、この相手に対してセミブラフが利益を生むほど頻繁に手札を作ることはないだろう。この場合の
最善のプランは、価値がある場合にのみベットすることです。
一方で、ターンのリードに直面した時には、それほど疑心暗鬼にならず、アンペア・ホールディングを
あきらめてしまうプレイヤーもいる。この戦略を持つ相手に対しては、ブラフを使ってターンをベット
するべきだが、コールされた場合はリバーであきらめるべきである。リバーにベットしてもお金を渡す
ことになる。他のプレイヤーは、ハイカードタイプのホールドで１ストリートをコールするが、リバーで
それをあきらめる。このような場合、１ストリートをブラフでコールしてからあきらめるのは最悪の選
択であり、２回ブラフをするのがベストであり、全くベットしないのはその中間のようなものである。
重要なのは、Villain の傾向を読み取ることができない限り、自信を持ってプレイすることはできな
いということである。もし Villain がペアリングされていない全てのハンドをフォールディングして
ターンリードにし、ローペアを全てリバーベットにしているのであれば、我々のハンドのトンを使って２
回ベットすることは素晴らしいことだ。もし彼がハイカードで頻繁にコールダウンしているなら、その
戦略はひどいものになる。一部のプレイヤーに対しては、ターンだけをベットしてコールされたら諦
めるのが最善の戦略であり、他のプレイヤーに対しては最悪の戦略である。どのような悪役の傾向
が、オーバーベット・リード、アンダーベット・リード、ターンをチェックレイズ、ターンをチェックするがリ
バーをブラフすることをベストとするのだろうか？
なので、リードなしで疑似均衡戦略をプレイするのがベストかもしれません。 GTO プレイはハッ
ピー・ミディアムなアプローチである傾向があり，様々な対戦相手に対して平均的にうまくいく傾向
があることがわかるだろう．このような状況では， GTO プレイはほぼ確実に，いくつかの（セミ）ブラ
フを使ってターンだけをリードしたり，他のハンドを使ってターンとリバーをリードしたり，他のハンド
をチェックコールしたりチェックフォールドしたりすることになるだろう．詳細は後の章で説明する．い
ずれにしても，未知の相手との間で無防備にプレイするのが一般的には最善のアプローチである．
たとえ対戦相手が下手なプレイヤーであり，おそらくわざと搾取することはできないと仮定したとし
ても，正当な理由もなく「搾取的」なアプローチを取ることは，単に Villain がどのようにプレイして
いるかを知らないという理由だけで，助けになるのと同じくらい痛い目にあう可能性が高い。一旦
リードをしてしまえば、搾取的に調整することができる。
2.3.2 ミスを誘発し、ミスを助長するさて、テーブルでのバランスの取り方で混乱することがあるが、
それは次のようなことである：私たちが遭遇するほとんどの対戦相手は、私たちの最初の戦略や私
たちの調整にすぐに適応しているわけではないし、私たちが適応していても、彼ら自身が無防備に
プレイしているわけでもない。もしそうであれば、前節の 2 つ目の例のように、ヒーローはフロップで
フラッシュドローとの混合戦略で EV を最大化していることになる。しかし、均衡状態になく、私たち
のプレイに素早く、あるいはうまく適応していない相手に対しては、どちらか一方のラインが他方の
ラインよりも有益であり、永遠にではないにしても多くのハンドでその状態が続くだろう。この場合、
私たちの最大の搾取的反応は、100%の時間でより利益率の高いラインを取ることであり、おそら
くそうすべきでしょう。
これは、多くの異なる HUNL の状況に共通する特性です。ヒーローの均衡戦略は混在しています。
しかし、Villain が均衡から少しでも逸脱すると、一方の選択肢が他方の選択肢よりも厳密に優れ
たものになり、Hero の最大搾取的な反応は、100%の時間で単一の最も利益の高い行動を取る
ことになる。つまり、均衡度数から搾取的な度数への漸進的な移行はない。
この議論は，未知の対戦相手との試合にどのようにアプローチすべきかについて，新たな疑問を投
げかけるものである．我々はすでに次のように主張してきた．
67
しかし、悪役のプレイに弱点を見つけた場合、どのように調整すればよいのでしょうか？ 100%最も
利益のあるラインを取るように度数を変えるべきだろうか？そうすると、 Villain が私たちの行動に
気付いて、より少ないミスをするように戦略を変更してしまうリスクがあるかもしれません。
悪役が下手なプレイヤーであればあるほど、ヒーローが搾取的な周波数を上げても気づかない可
能性が高くなる。また、Villain は頻繁に出てくるスポットではあなたの傾向に気づく可能性が高い
が、稀に出てくるスポットでは気づかない。例えば、ほとんどのプリフロップスポットはよく出てくるが、
リバースポットはほとんど出てこない。最終的に Hero は Villain のミスを最大限に利用するのが
最善か、Villain が捕まらないように少し手を引いた方が長期的にはより多くの価値を得ることがで
きるかを判断しなければならない。しかし、戦略的な調整は常にこのような観点から考えるようにし
なければなりません。バランスの名の下に、無差別に変なラインや奇抜なラインを入れてはいけな
い。
もちろん、悪役の戦略に変化を誘発させようとする方法や、そうでない場合は、それを利用できるよ
うにミスを誘う方法など、様々な方法がありますが、その中でも「悪役の戦略に変化を誘発させよう
とする方法」と「悪役の戦略に変化を誘発させようとする方法」があります。悪役に非合理的なプレ
イをさせたり、感情的なプレイをさせたりすることができる。あなたの戦略について誤解を招くような
情報を与えることによって、Villain に合理的ではあるが不正確なプレイをさせようとすることができ
ます。しかし、ここでは、ミスを誘発する様々な方法に焦点を当てているのではなく、ゲーム理論的な
枠組みの中で、それらのいずれかを使用するための適切なアプローチの方法に焦点を当てている。
したがって、ここでは一つの例を考え、議論のモチベーションを高めるために使うことにする。
ヒーローが数百手にわたって悪役と対局していて、悪役はかなりしっかりしていて、特にラインを外
れることもないように見えるとする。 Villain は３ベットに直面した時には特にタイトである。これは
Villain の全体的な保守的な傾向と一致する。Villain は強いホールディングを持っていない限り、
３ベットポットでのプレイを避けるのが最も快適だと感じているように見える。彼はほとんどのボタン
をレイズしているが、３ベットに直面している時には手札を続けるのは１４％程度である（この３ベット
のディフェンスの頻度は約１４％である）。(この３ベットディフェンスの頻度は、あなたにとっては過度
にタイトに見えるかもしれないし、そうでないかもしれないが、私にとっては確かにそうだ。)
ヒーロースポットにいるプレイヤーが、３ベットに対してヴィランを緩めて欲しいと思っているのをよく
見かける。おそらくこのようなプレイヤーは、自分の強いハンドではプレフロップで大きなポットを作
ることができないことに不満を持っているのだろう。小さなポットをたくさんプレイすることに満足し
ていないのか、大きなハンドでアクションを得られないことに不満を感じているのか、あるいは３ベッ
トのポットではフロップまでのレンジを広くすることで Villain を自分の快適なゾーンから出すことで
自動的に何かを得ることができると考えているのかもしれない。理由が何であれ、 Hero は特に軽く
３ベットを始め、Villain がフォールドした時に自分のブラフを見せることにした。ヒーローはこれで
Villain にディフェンスの幅を広げてもらおうと考えている。これはヒーローにとって良いゲームプラ
ンなのだろうか？なぜか、それともなぜか？
このプレーを評価するためには、この試合での資金がどこから来ているのかを考えなければならな
い。一般的に、私たちのお金は、悪役が間違ったことをしているものは何であれ、それを利用するこ
とから来ている。これまでのいくつかのセクションでの議論から、より具体的にアプローチすることが
できる。
Villain が均衡に近い状態でプレイしているときは、お金を稼ぐのは難しい。もちろん、均衡からの
「距離」というものは明確に定義されていませんが、ある意味では、均衡から「遠い」ほど、彼はより
搾取しやすく、より多くのお金を稼ぐことができます。これは完全な尺度ではないが、相手の均衡プ
レイからの距離を、相手の度数と GTO プレイにおける対応する度数との差で考えることができるこ
とが多い。このような理由から、様々なスポットでの未開拓プレイをしっかりと把握しておくことは、相
手を攻略する機会を見極めるのに役立つのです。
対３ベットの継続のための Villain の GTO 頻度はどのようなものがあるでしょうか？それはスタック
のサイズや Hero の３ベットのサイズにもよるが、Villain の均衡した３ベットのディフェンス頻度は
現在の 14%よりもほぼ常に大きくなるだろう。仮にヒーローが Villain の展開不可能な継続頻度
を約 35%と決めたとすると、これは多くの場合には十分に妥当な数字である。ヒーローが悪役の
戦略の変更を誘導しようとしたことが、良いアイデアだったかどうかは、今のところはっきりしている
だろうか。
計画が予想通りに動いた場合は？ヴィランは３ベットのコール頻度を緩め、３５％に近い３５％にま
で上昇していくだろう。つまり、Villain は均衡に近いプレイをすることになる。
69
搾取性が低くなるので、Hero は彼からの稼ぎが少なくなる。これがヒーローの計画が悪いもので
あった第一の理由である。
また、この計画がどのようにして期待通りに機能しない可能性があるのかを少し考えてみてくださ
い。特に、短期的なゲームフローの問題はプレイに大きな影響を与える可能性がある。次にヒー
ローがブラフを見せた後に３ベットした場合、Villain はヒーローが強いとは思わなかったのではな
いか？もしヒーローが３ベットブラフを見せただけなら、その直後にまた３ベットブラフをするだろう
か？もしかしたら、このような考えで、ヒーローがブラフを見せた後、ヴィランは実際には少し身を引
き締めるか、少なくともしばらくは保守的なプレイを続けることにしたのかもしれない。これはヒー
ローにとっては良い結果になる可能性があるが、彼がそれを期待していた場合に限る。もし彼が反
対の結果を予想していた場合、最初の計画ではそうであったように、戦略の決定が悪くなる可能性
があります。これがヒーローのプレイが良くない二次的な理由である-少なくともいくつかの読みが
なければ、３ベットのブラフを見せてもどのような効果があるのかがはっきりしないし、この不確実性
が悪役の効果的な利用を少なくすることにつながる。
最後に、Villain がプレフロップで「より良い」プレイをするように誘導することで、Villain が快適な

ゾーンから外れているポストフロップで利益を得られるスポットで補うことができるかもしれないと
いう議論を検討する価値がある。もしかすると、ヴィランは３ベットのブラフをプレイした時に、より多
くのプレフロップをコールすることで、プレイバックする傾向があるかもしれないが、それでも彼は高
い頻度でフロップベットにフォールドする。これは可能である。しかし、ここで説明した即時のプリフ
ロップ・エッジは大きなものであり、将来の不確実なエッジのために即時のエッジを諦めることは非
常に稀である。保証されたエッジを可能な限り長い間、価値があるものは何でも搾り取る方が良い
ことが多い。同時に、高域を 3 ベットして彼を利用すれば、最終的には彼がプレフロップを緩める調
整をしてくる可能性が高いことにも注意しておくことができる。その時には、もしこの傾向が現れた
場合には、彼のポストフロップ後にコンティニュアスベットにフォールドする傾向があることを利用す
ることができる。ある意味では、均衡に達するまでの間には、多くの場合、均衡化ゲームの反復があ
るだけである-できるだけ長く各エッジを利用する。
相手の戦略の変化を利用可能にするためのプレイを考える際に留意すべき点をまとめておこう。♠
どのような傾向に影響を与えようとしているのか、例えば Villain の継続的な頻度と 3 ベットの傾
向を具体的に見極める。
♠この状況での悪役の均衡戦略を見積もる。♠展開不可能な戦略と Villain の現在のプレイを比較

する。
♠悪役のプレイを悪化させる（つまり、均衡から遠ざかる）手を打つことだけを考えよう。♠自分の手
が望ましい効果をもたらすかどうかを確認する。これにはある程度の経験や心理学が必要である。
しかし、もしあなたがブラフを見せた後に Villain の反応がわからなくなってしまった場合、あなた
は Villain に対して利益を得ることができず、利益を得ることができなくなる可能性が高い。予測不
可能な方法で悪役に戦略を変更させることは、通常、全く変更させないよりも悪いことである。あな
たのプレイが影響する他の傾向を考慮することを忘れてはならない。例えば、 3 ベットのブラフを見
せることで自分がブラフに見えるようになると、 3 ベットのディフェンス以外の場所で相手が自分に
反撃してくる頻度が高くなる可能性がある。
この議論を考慮に入れて，タイトな相手に対するプレイを再考することができる．どちらかと言えば、
３ベットに対してよりタイトなプレイをするように Villain を誘導して、それによってより利用しやすく
することができるようにしたい。ヒーローは３ベット後にプレミアムハンドを見せることでこれを達成
できるかもしれない。そうすることで、Villain はタイトなフォールドをしたことに満足し、将来的には
もっとフォールドをするように促すことができるかもしれない。しかし、このプランは裏目に出やすい。
Villain は、特に頻繁に３ベットされているときに、なぜ相手が強いハンドを見せているのかと自問
自答し、ヒーローが見せないときにはブラフを持っているに違いないと考える。そうすると、 Villain
はその３ベットのブラフに利用されているかどうかを考え始め、少しはマシなプレイをするようになる
だろう。一般的に、このセクションの例のように Villain のプレイが非常に悪い場合、一般的には、可
能であれば、彼の注意を引きつけない方が良い。
したがって、ここで述べられている状況は、おそらく、最大限に搾取的なプレイをしようとすることが
適切ではないかもしれない稀なものの一つである。最大限に搾取的なプレイとは、実際にはどのよ
うなものなのだろうか？
71
あなたがプレイするゲームとこのセクションで説明されている対戦相手に対応する妥当なスタック
サイズ、3 ベットサイズ、VillainSB のオープン頻度を選択してください。Villain が 3 ベットに対して
14%しか継続しないと仮定する。BB でプリフロップのオープンレイズに直面した時、Hero のハンド
をフォールドする時の EV は何であるか？コールされた時にあきらめてポットを失うと仮定した場合，
3 ベットした時のヒーローの EV は何か？
上記の問題では、たとえ Hero がコールされるたびにポットをあきらめてしまうという最悪のシナリ
オであっても、フォールディングよりも 3 ベットの方が良いことがわかったと思います。実際には、
Hero は特に強いハンドをフロップしたときに、より多くのお金をポットに入れるだけの簡単な戦略
でも、3 ベットでこれ以上のことができるようになるはずです。では、このことは対戦相手との戦略に
どのような結果をもたらすのでしょうか？基本的に、私たちの最大限に搾取する戦略では、プレフ
ロップのレイズにフォールドすることはありません。ほとんどの対戦相手に対してフォールドするかも
しれない弱いハンドでは、代わりに 3 ベットする方が良いことがわかります。
しかし、プレフロップのレイズには決してフォールドアウトせず、その代わりにほとんどの時間を３ベッ
トしてしまうと、どんなに冴えない対戦相手でも気がついて、より良いプレイをするようになる可能性
が高い。したがって、この場合、ここでの非常に有益な状況を維持するためには、我慢して最大限に
搾取的なプレイをしない方が良いかもしれない。その代わりに、高い頻度でブラフを 3 ベットするこ
ともできるが、同様に頻繁にフォールドを続けることもできるだろう。さらに、強力でプレミアムなハン
ドはすべてフラットコールするべきであろう。第一に、これらのハンドはポストフロップでも問題なくプ
レイでき、フロップを取ることでより利益を得られる可能性が高い。第二に、我々はトータルの３ベット
の頻度を制限しようとしているので、これらをフラットにすることで全体的な３ベットの頻度を低く保
つことができ、３ベットすることで実際には多くの EV を得ることができるブラフのハンドのために３
ベットを節約することができる。
とはいえ、あるプレイが最大限に搾取的であるとわかっていても、その代わりに他のことをすべきだ
という状況は、実際にはほとんどない。そのような状況は絶対に起こらないと思って、知っているとき
には常に最も利益を生むラインを取るようにした方がいいだろう。そうでなければ、長期的な利益を
最大化するために使用することができますが、悪いプレーを合理化するためにこれらのアイデアを
使用することの大きなリスクもあります。特に、自分が何をしているのかを理解し、効果的にカウン
ターすることができるという点では、ほとんどの対戦相手にあまり信用を与えるべきではありません
この章で説明したような、ほぼ一手おきに出てくるようなスポットでのみ、あなたの極端な周波数が
ほとんどのプレイヤーに認識され、正しく調整されることになる。滅多に出てこないスポット（例えば、
後のストリートで出てくるようなスポット）では、可能な限り常に最も利益を生むプレイをするべきで
ある。その上、特定の対戦相手と何手で対戦できるかわからないので、できるうちに一番儲かるプレ
イをした方がいいだろう。
2.4 結論
この章では、戦略的な遊びを 2 つのパートに分けることから始めました。(1)悪役の戦略を見つける
こと、(2)ヒーローの最善の対応を見つけることである。簡単にするために、まず (2)に取り組んだ。そ
して、悪役の戦略に対するヒーローの最大搾取的な反応を正確に解くために必要なアイデアを展
開した。このような議論から、自然に、開発不可能なプレイ、あるいはナッシュ均衡プレイの概念が生
まれました。これらのツールを用いて、我々は HUNL 対新しい対戦相手との HUNL 対戦に臨むた
めの大まかな戦略的枠組みを構築した：均衡に近い状態でプレイを開始し、リードを行い、その後
適切に調整する。バランスとミスの誘発についての議論は、 GTO プレイの性質について少し詳しく
説明し、調整を実施する際に発生する可能性のある考慮事項をいくつか紹介する機会となった。
この本の残りの部分では、これらの考えをさらに発展させていくことが私たちの課題です。具体的に
は、以下のようなことを考えている。
♠HUNL における GTO の戦略がどのようなものかを探り、その場で推定するための一般的な原

理を開発する。♠悪役の戦略を見極めるための直感と方法論を開発する。♠最大搾取的戦略がどの
ようなものかを探り、プレイ中にそれを推定するための原理原則を身につける。
73
直感といくつかの技術的なツールを開発するために、より簡単なケースから始めます。最初に単純
なプリフロップのみのゲームに目を向けます。私たちの分析は、この章で開発したアイデアを利用し、
より理解を深めるのに役立ちます。
2.5 今、あなたがすべきことは...。
EV という用語の私たちの（やや非標準的な）使用に慣れていること、期待値、期待利益、および資
本の違いを理解していること♠ほぼすべての戦略的状況への私たちのアプローチの根底にある方
法を理解していること-私たちのオプションのそれぞれの EV を評価し、最大のもので行く♠ベストレ
スポンス戦略とは何かを知っている、その特性のいくつかに精通していること。♠このような最大に
搾取的な戦略をプレイする価値の見つけ方を知っている♠平衡化演習を理解し、興味のあるいくつ
かの状況での戦略と対抗戦略の作業に使用した♠ナッシュ均衡戦略の意味を知っている♠ナッシュ
均衡戦略の意味を知っているこのような戦略のペアがどのようにして見つかるのかを直感的に理
解し、それをゲームの解決策と呼ぶことに意味があることを理解している♠ベストレスポンス戦略と
均衡戦略の関係を理解している♠バランスの概念を正しく理解している♠新しい対戦相手に対する
一般的なプレーの仕方を熟知している
第3章
プリフロップのみのゲーム
取引に特別な価値はなく、誰でも始めることができる-ロバート・シェンク、1872 年
マルチストリートプレイの本題に入る前に、プリフロップのみのゲーム、つまりプリフロップベットのみ
を含む近似的なゲームについて考えてみましょう。プリフロッププレイは、プレイヤーがスタートする
レンジがよく知られていて、シンプルな構造をしているので、比較的簡単です。
一方で，これらのゲームは，特にプリフロップでオールインするのが一般的なショートスタックのプレ
イでは，実際には非常に重要であることがわかるだろう．ディープスタックのプレイでは、通常、ポスト
フロップの要素が重要になるが、この議論はディープスタックの特定の状況に直接適用される。こ
れらのゲームを勉強することで、これまで話してきた理論をよりよく理解することができる。さらに、最
も重要なことは、これらの比較的単純な状況の分析から、多くの重要な HUNL の概念とテーマが
出てくることです。
我々は最も単純なプリフロップのみのゲームから始め、徐々に複雑さを導入していきます。実際には、
最短スタックの状況から始めて、ゲームが実際のプレイに近い状態になるようなレジームに焦点を
当てることができるように、より深く掘り下げていくことを意味します。
75
3.1 ショーブ/フォールド
最も単純な HUNL ゲームはプリフロップのシャブ/フォールドである。図 3.1 にそのツリーを示し、各
リーフに SB のペイオフのラベルを付けた。まず、 SB はフォールドするかシャヴするかのどちらかを
選ぶことができ、シャヴした場合、BB はコールするかフォールドするかのどちらかを選ぶことができ
る。各プレイヤーは 2 つの選択肢を持つ 1 つの決定ポイントを持っているだけなので、プレイヤーの
戦略を完全に特定するために必要なのは 2 つの範囲だけです：SB のシャブの範囲と BB のコー
ルの範囲です。このゲームについては、実際のプレイに最も近い、非常に短いスタックの状況に焦点
を当てて説明します。
フォールド
呼び出し
オールイン
折りたたむ
S-0.5
ＳＢ
ＢＢ
S+12-S-EQ
図 3.1.図 3.1:シャブ/フォールドゲームの決定木。S はプレイヤーのスタート時のスタックサイズで

あり，EQ は SB の持分対 BB の範囲を示す．
このゲームや他のほとんどのゲームの解を見つけるプロセスの詳細な説明はこの本では省くことに
する．しかし、ゲーム理論的なプレイについての直感を養うためには、このプロセスを理解すること
が重要なので、自分で計算をしてみることは有益である。曖昧になってきたら、第 2 章を復習してく
ださい。
シャブ/フォールドゲームの GTO の範囲は、有効なスタックサイズに依存する。

すべてのスタックサイズでのレンジをコンパクトに表示する方法がある．各マスがハンドを表すよう
に、水平方向と垂直方向に A-2 のラベルが貼られたテーブルを使います。例えば、左上のマスは
A-A を表しています。この構成では、ペアではないハンドが 2 回表現されていることに気づくかもし
れません。例えば、AK は A-A の左と真下にあります。対角線より上の手（つまり、表の右上の手）は
適役で、対角線より下の手は適役ではありません。各ハンドに対応する四角では、そのハンドが含
まれる範囲のスタックサイズを示しています。このようにして、1 つのチャートですべてのスタックサイ
ズの範囲を表現することができます。
この表現にはいくつかの欠点があります。スートによってのみ異なるハンドを区別することができな
い(例えば Q♣-J♣と Q♠-J♠)が、これはプレフロップでは重要ではない。また、あるハンドが範囲内
で端数しかないような状況、つまり、あるハンドがある時は一方的に、ある時は別の方法でプレイさ
れるような状況を表現することができない。これらは、情報をコンパクトに表現する方法を持つこと
の代償です。
このようにして，図 3.2 では，スタックサイズが 100BB までの場合の GTOSB のショーブ/フォール
ドゲームにおけるショーブの範囲を示している．同様に，図 3.3 に BB コールの範囲を示す．四角い
数字は、あるハンドが範囲内にあるスタックサイズを示しています。表中の単一の数字は、その数字
までの全てのスタックサイズにおいて、対応するハンドが範囲内に含まれていることを示しています。
これらの表は、1 から 100BB までのスタックを 1/10BB の間隔で解くことによって生成されました。
ハンドが範囲内に端数的に含まれている場合に対処するために、50%以上の頻度で範囲内にあ
ることを示しています。
また、範囲内のハンドの占有率は、特定のしきい値のスタックサイズで 1 から 0 まで素早くスムーズ
にはいかない場合も多くあります。それは上下に変動し、 50%のマークを何度か通過します。これ
は図 3.4 に示されているように、スタックサイズに対する平衡 SB のシャブ範囲内の特定のハンド
の割合を示しています。これらのケースでは、チャートのために代表的な値を選ぶか、そのような単
一の値を選ぶことができない場合には、いくつかの範囲の値を示しています。実際のプレイで使用
される可能性の高い低いスタックサイズでの解答の詳細を維持するために、より多くの注意が払わ
れている。
77
SB のショビングレンジ
AKQJT98765432
a100+100+100+100+100+100+90.571.956.551.2100+**47.5k100+100+100
+100+100+77.455.449.036.232.225.119.919.3q100+79.4100+100+100+70.3
50.530.229.424.416.313.512.7j100+79.253.9100+97.371.449 ． 832.318.614.71
3.510.68.5T57.966.542.646.0100+72.053.535.524.711.910.57.76.5944.824.12
4.328.331.8100+53.836.126.814.46.94.93.7842.618.013.013.317.520.3100+4
3.330.918.810.02.72.5739.716.110.38.59.010.814.788.335.723.813.9;2.52.163
4.615.19.66.55.75.2;7.010.7100+29.316.3*2.0536.914.28.96.04.13.53.02.62.4
88.223.4*2.0433.813.17.9;8.35.43.82.72.32.12.02.182.1*1.8330.012.27.55.03.4
2.51.91.81.71.81.670.81.7228.611.67.04.62.92.21.81.61.51.51.41.459.7A-
3s54.2;69.6-70.2;94.0+A-4s57.1;66.3-72.0;82.2+6-3s2.3;5.1-7.15-3s2.4;3.8-
12.94-3s2.2;4.9-7.8;8.6-10.0
図 3.2:スタックサイズの異なるショーブ/フォールドゲームの GTO 解法における SB のショーブレン
ジの表示．
BB のコールレンジ
AKQJT98765432
a100+100+100+76.162.346.740.235.230.530.025.424.623.2k100+100+55.34
4.731.422.217.615.214.313.212.111.410.8q90.241.5100+27.823.416.113.010.
59.98.98.47.87.2j63.026.419.5100+18.013.410.510.69.98.97.87.2j63.026.419.
5100+18.013.410.68.87.06.96.15.85.6T50.523.415.312.7100+11.59.37.46.35.2
5.24.84.5938.217.111.79.58.496.18.27.05.85.04.34.13.9833.413.89.77.66.66.0
79.46.55.64.84.13.63.5728.512.48.06.45.55.04.766.55.44.84.13.63.3621.411.0
7.35.44.64.24.14.055.64.94.33.83.3520.510.26.85.14.03.73.63.63.742.24.64.03
.6418.39.16.24.73.83.33.23.23.33.531.23.83.4316.68.75.94.53.63.12.92.92.93.
13.022.33.3215.8.15.64.23.53.02.82.62.72.82.72.615.0 図 3.3:異なるスタックサイズ
でのシャブ/フォールドゲームの GTO 解における BB の呼出範囲を表にしたもの．
これらの GTO 解法の意味を覚えておいてください。各プレイヤーは、相手の戦略を考慮して最も利

益のあるプレイをしている。どちらのプレイヤーも自分の期待値を高めるために一方的にプレイを変
えることはできない。現実的には、SB が特定のスタックサイズで特定のハンドを持ってシャブする場
合、それはシャブすることが、手札のないプレイをしている相手に直面したときにそれをフォールドす
るのと少なくとも同じくらいの利益があるからである。もしそうでなければ、SB はショーブする代わり
にそのハンドをフォールドすることで一方的に期待値を上げることができる。同様に、BB は SB の
GTO のショビングの範囲に対して最も利益のある方法ですべてのハンドをプレイしている。これは、
ナッシュの均衡戦略についてよく混同される点である。Villain が均衡プレイから逸脱した場合、こ
れらの探索不可能なレンジはもはや最大の搾取性を持たないが、 Villain が逸脱することによって
期待値を下げることができただけであることは事実である。
解の一般的な推論は直感的であるべきである。両方のプレイヤーは，それを入れるか入れないか
の決断に直面しており，当然のことながら，いくつかのベストハンドでそれを入れ，残りはフォールド
する．多くの人が注目しているのは、多くの場合、スーツのハンドは、スーツのないハンドよりもはる
かに大きなスタックの深さで SB にフォールドされているという事実である。6-5s は SB がシャブる
範囲では 29BB までであることを考えてみよう。
79
に比べて、6-5o は 2.4BB までの範囲でしかない。その根本的な理由は、これらのスタックサイズで
のショビングは、スーツハンドでのフォールディングよりも、スーツハンドでのフォールディングよりも、
スーツハンドでのフォールディングの方が利益が大きいということである。例えば、 20BB の場合、
6-5s と 6-5o をシャビングした場合の合計 EV は、平衡状態では、それぞれ約 19.6BB と
19.3BB である。もう一つの選択肢であるオープンフォールドの合計 EV は 19.5BB であるので、
片方の手は確かに有益なシャブであり、片方の手はそうではないことがわかる。
しかし、なぜそうなるのかについては、もう少し直感的に理解することができます。まず、6-5o の組
み合わせは 12 通りあり、6-5s の組み合わせは 4 通りしかないことを覚えておいてください。また、
より多くのフラッシュを作るので、どのレンジに対しても、スーツの手は少なくとも同じくらいのエクイ
ティを持っていることにも気づく。したがって、もし SB が 6-5 のハンドの組み合わせをいくつかシャ
ブするだけなら、最初にシャブする範囲にスーツハンドを追加するのは理にかなっている。さて、２０
ＢＢでのＢＢの呼出範囲にはＡ-５とＡ-６は含まれているが、他の５と６は含まれていないことに気づく。
つまり、SB が６-５をシャブしてコールされた場合、ほとんどの場合２枚のライブカードを持っている
ことになる。6-5 がほとんどリードされないという事実は、SB のショビング・レンジにおいてその価値
を大きく高めている。6-5 がほとんど支配されない理由は、BB が A-5 と A-6 以外の多くの 5 と 6
を使ってショーブをコールし始めても採算が合わないからである。しかし、もし SB があまりにも多く
の 6-5 のハンド（または他の低い 5 と 6）でショビングを始めた場合、BB の搾取的なコーリング範
囲には K-5 や Q-5 などが含まれ始め、すぐに 6-5 でさえもショビングには採算が合わなくなってし
まうだろう。したがって、SB は 6-5 の組み合わせをいくつかだけシャブするのが最善であり、その中
でも最も適したものを選択するのがベストである。
同様の考察は、特定のハンドの「壊れた」戦略を説明するために使用することができる。例えば、 6-
3s は、スタックサイズが 2.3BB 以下と 5.1～7.1BB では SB のショビングレンジに含まれているが、
その間には含まれていない。これはなぜか？SB は 2.3BB 以下では 6-3 を有利にジャムすることが
できるが、それは単にスタックが短く、ブラインドからポットに十分なマネーがあるからである。2.4-
5.0BB からは、スタックは十分に短く、BB は 6-3s が優勢なスリーとシックスでオールインをコール
している。しかし、それより少し深いスタックでは、BB のコールレンジに支配的なハンドが少なくなり、
6-3s をシャブすることで再び利益を得ることができるようになる。
このゲームの文脈でカードの除去効果を数値化してみると面白い。10BB の場合、BB のコーリン
グ範囲には約 496 のハンドの組み合わせが含まれている（全ハンドの 37.4％）。しかし、SB の特
定のホールディングによって、BB のフォールドの範囲とコーリングの範囲の一部を除去することが
できる。SB のハンドによって BB の度数はどのように変化するのでしょうか？図 3.5 に，ある特定の
SB のブロッカーが BB のレンジの大きさをどのように変化させるかを示す．
SB のホールドが BB のフリークエンシーに与える影響
SB ハンド呼出範囲サイズ折りたたみ範囲サイズ呼出回数
A♥A♣394.6830.40.322K♥K♣412.6812.40.336Q♥Q♣445.8779.20.363J♥J♣454.
6770.40.371T♥T♣456.6768.40.3729♣9♥462.6762.40.3778♥8♣470.6754.40.3
847♥7♣472.6752.40.3857♥7♣472.6752.40.3847♥7♣472.6752.40.3749♥9♥4
62.6762.40.37240.3729♥9♣462.6762.40.3778♥8♣470.6754.40.3847♥7♣472.
6752.40.3856♥6♣473.8751.20.3865♥5♣474.6750.40.3874♥4♣480.6744.40.3
923♥3♣480.6744.40.3922♥2♣480.6744.40.392a♥2♣437.6787.40.357k♥2♣4
45.6779.40.363q♥2♣462.2762.80.377j♥2♣466.6758.40.380t♥2♣467.6757.40.
3819♥2♣470.6754.40.3929♥2♣470.6754.40.3928♥2♣474.6754.40.3848♥2♣
474.6754.40.3848♥2♣474.6750.40.3877♥2♣475.6749.40.3886♥2♣476.2748.
80.3885♥2♣476.6748.40.3894♥2♣479.6745.40.3913♥2♣479.6745.40.3912♥
2♣480.6744.40.392
図 3.5:BB の GTO ショブ/フォールドの範囲内のハンド数と 10BB ディープでのコール頻度は、SB
のホールディングに大きく依存する。
81
BB の呼出範囲が広いという事実にもかかわらず、SB がハイカードを持っている場合、実際には
BB の呼出範囲のかなりの部分をブロックしていることがわかる。同様に、SB が低カードを持って
いる場合、BB の呼出回数が大幅に増加する。このようないわゆるカード除去効果は、特にプレイ
ヤーの射程が狭くなっている場所では、戦略に大きな影響を与えることがわかるだろう。
020406080100 有効スタックサイズ(BB)-0.5
-0.4
-0.3
-0.2
-0.1
0
0.1
SB 平均利益(BB)
一目均衡時の SB のショーブ/フォールドゲームの価値
24681012
-0.15-0.1-0.0500.05
図 3.6.SB のシャブ/フォールドゲームでのアドバンテージはブラインドが小さいことである．スタック
が深くなるにつれて、これは最初に行動しなければならないことによる不利に圧倒される。平衡状
態では、SB の平均利益は約 4.0BB でピークを迎え、約 7.8BB まではマイナスにならない。
さて、これらの均衡戦略をプレイすることで、各プレイヤーにとってどのような価値があるのでしょう
か？スタックサイズを基準にして、すべての可能性のある保有銘柄の平均値をプロットすることがで
きます。図 3.6 は SB のゲームの価値を示している．これはゼロサムゲームなので、BB に対する価
値は逆になります。最初に注目すべき点は、大きなスタックサイズでは、ゲームの値が SB の-
0.5BB にほぼ近づいていることです。これは，大規模なスタックでは， SB はあまり頻繁にシャブする
ことができないからである．彼はほとんどの場合、ブラインドを放棄するだけです。
中間のスタックでは、このゲームをプレイしても SB にとっては負けていることに変わりはない。直感
的には、このゲームのルールは SB に不利になる。彼は全てのハンドで全てのチップの決定を迫ら
れ、ほとんどのスタックサイズでは、リスクとリターンの比率が非常に悪い。彼は頻繁にブラインドを
手放さないようにするために、ある程度の頻度でジャムをしなければならないが、そのためには多く
のリスクを負わなければならない。そのため， BB は比較的簡単に彼を拾うための良い場所を選ぶ
ことができる．一方、非常に短いスタックでは、このゲームは SB にとってプラスの価値がある。これ
は単にビッグブラインドのサイズが大きいからである。
最後に、このような状況でのエッジがどのように見えるかについて、もう少し直感を働かせるために
いくつかの特定のホールドを持っているプレイヤーの期待値を考えてみる。ここでは、ハンドのすべ
ての決定ポイントにおけるハンドの期待値を見てみたいと思います。まず、もちろん、SB がフォール
ドを選択した場合、すべてのハンドの EV は同じである-SB は SB を失い、BB は SB を得る。同様に、
SB がシャブして BB がフォールドした後（BB は BB を失い、SB は BB を得る）、すべての手の EV
は両プレイヤーとも同じである。つまり、我々が関心を持っているのは、アクションの前、 SB がシャブ
した後、BB がコールした後の EV である。図 3.7 は，ハンド A-A,A5o,Q-Js,J-4o,8-6o,5-4s の 3
つの決定ポイントでの各プレイヤーの EV を示したものである．
SB の EV
SB ハンドアクション前 SB シャブ後 BB コール後
AA15.0915.0920.59A5o12.4012.4011.05QJs12.3112.3110.90J4o11.511.227.678
7o11.5311.538.6754s11.6411.649.05
83
BBEV
BB ハンドアクション前 SB シャブ後 BB コール後
AA16.3720.3120.31A5o12.4212.3512.35QJs12.5112.5212.52J4o11.6911.9.6387
o11.7011.9.1054s11.6811.9.22
図 3.7:平衡状態での 12BB シャブ/フォールドゲームにおいて、複数の決定ポイントで選択された

手役を保持した場合の各プレイヤーの EV。図 3.7 では、SB の手札は、手札の最初の時点では、彼
がシャブした後と同じ EV を持っていることに注意してください。同様に、BB の手を持つ手の EV は、
当然のことながら、彼がシャブを呼ぼうとしているときと、彼が実際にシャブを呼ぼうとしているとき
とでは、同じである。これはなぜなのでしょうか？また、BB と SB の同じ手の EV はどのように比較さ
れているのでしょうか？
ここでは、シャブ/フォールドゲームにおける搾取的な戦略について説明します。つまり、Villain が上
述の均衡戦略をプレイしていないときに、どのようにして最も利益のある調整ができるかを説明した
い。これらの調整を見つける方法は、2.2 節で述べた方法論を応用したものにすぎない。実際には，
このゲームは各プレイヤーの決定ポイントが 1 つだけの単純なゲームなので，プレイヤーのベスト・
レスポンスを解くことは，各ホールドのための単純な EV 計算に過ぎません．ここでは計算を繰り返
すことはおろそかにしていますが、理解することは重要ですので、必要に応じて 2.2 節を見直してみ
てください。
もちろん，対局を検討できる悪役の戦略は無限にあるので，それらすべてとの対局を個別に検討す
るのは難しいだろう（そして，特に有益ではないだろう）．しかし，ほとんどのプレイヤーの非平衡戦
略の形については，いくつかのことを合理的に仮定することができる．SB からシャブまたはフォール
ドを迫られた場合、合理的な SB は、ある程度の「ベスト」なハンドをシャブすることを選択します（す
なわち、ハンド A がハンド B よりも優れている場合、ハンド A でフォールドし、ハンド B でコールする
ことは意味がありません）。ここでは、どのハンドが他のハンドよりも優れているかについては、プレイ
ヤーによって異なる意見があるかもしれませんが、ここでは簡単のために、ランダムなハンドに対す
るプレフロップのオールインエクイティでランク付けされたハンドを考えることにします。これらの範
囲は、その大きさ、すなわち、含まれているハンドの割合によって単純に指定することができます。
SB の搾取的なシャブ/フォールド・ジャミングの頻度
有効スタックサイズ(BB)
BB コール％233456789101215182550100
001.001.001.001.000.490.130.09201.001.001.001.001.001.001.001.001.001.00
0.880.580.280.150.10251.001.001.001.001.001.001.001.001.000.890.570.360.
260.180.13301.001.001.001.001.001.001.000.990.870.620.400.310.260.180.15
351.001.001.001.001.001.000.940.790.660.460.350.300.270.210.17401.001.00
1.001.001.000.900.760.610.510.400.350.300.270.230.21451.001.001.001.000.
910.750.600.510.460.390.350.320.300.260.22501.001.001.000.950.780.630.54
0.470.440.400.360.330.300.270.26551.001.001.000.840.660.570.500.470.440.
400.380.350.320.290.27601.001.000.920.740.600.540.490.480.440.420.390.37
0.340.310.30651.001.000.840.670.590.540.490.480.470.440.410.390.370.330.
31701.000.950.760.640.580.540.510.490.480.440.420.410.380.350.35751.000.
900.710.630.590.540.520.500.490.480.440.430.410.380.36801.000.830.700.64
0.600.540.530.520.500.490.470.450.430.410.39850.990.790.700.630.600.580.
540.530.520.500.490.470.450.410.40900.950.790.700.640.600.590.560.530.53
0.520.500.490.480.450.43950.910.760.700.650.600.600.570.540.530.530.510.
500.480.471000.890.770.700.660.630.600.600.590.570.560.530.510.50 図 3.8.
図 3.8:BB がトップハンドの何割かでコールしている場合のスタックサイズに対する SB の最大搾
取的なショビング頻度。
85
BB 搾取的ショーブ/フォールドコール頻度
有効スタックサイズ(BB)
図 3.9:SB がトップハンドの何割かの割合でシャブしているときのスタックサイズに対する BB の最
大搾取的なコール頻度。
ここで、Hero が SB の中でどのハンドをシャブすべきか悩んでいるとする。各 Villain のコーリング
頻度と有効なスタックサイズに対する SB の最良の応答戦略を図 3.8 に示す．ここでは，様々な効
果的なスタックサイズと BB の呼出頻度について，Hero のショビング頻度を示している．これは
ヒーローの搾取的なシャビングの範囲を正確に示すものではないが、周波数はその範囲の良いア
イデアを与えてくれる。
では、ここで何が起こっているのでしょうか？例えば、12 個の BB 有効スタックでプレイしているとし
ます。GTO のショーブ/フォールドのチャート（図 3.2 と 3.3）を見ると，平衡度数は次のようになって
いる．SB は 53.2%のシャブをし、BB は 33%のコールをしている。BB がコールしてタイトなプレイ
をしている場合、例えば 30%や 25%のコールをすると、Hero はブラインドを盗むことで価値を得
ることができるので、より多くのシャブをすることが最大の搾取戦略となる。BB がタイトであればあ
るほど、より多くのハンドをシャブすることができる。
しかし、Hero の最大限に搾取するための調整は必ずしもそう簡単ではない。 BB が GTO よりも少

し緩いコールをしている場合、ヒーローは、相手の広いレンジに対して、より強いホールドで資金を
取り込むために、少しタイトなレンジをジャムする必要がある。しかし、BB のコールレンジをさらに拡
大すると、トレンドは逆転する。BB が非常に緩くオールインするようになると、SB は BB のゲットイン
レンジの弱さを利用するために、搾取的なショピングレンジを緩め始める。ここでのポイントは、 "相
手が緩んできたら、我々は引き締め、逆に相手が緩んできたら、我々は引き締める "というような安
易な搾取方法は存在しないということである。状況の詳細を考慮すると、トレードオフの関係があり、
それを考慮しなければならない。
ここで、Hero が BB にいるとする。図 3.9 にスタックサイズと SB のシャビング頻度に関する BB の
最大利用可能な呼出範囲を示す．有効なスタックサイズが 12BB のままだとします。このとき、BB
の未開拓呼出頻度は再び 33%となる。ＳＢのショビングレンジが狭くなるにつれてＢＢの呼出が少
なくなり、ＳＢのショビングレンジが緩くなるにつれてＢＢの呼出が多くなる。これは単純で直感的に
わかることで、この場合はトレードオフはありません。
SB の搾取的な戦略には単純な傾向がないのに対し、BB の戦略にはあるのはなぜでしょうか?
ゲームの決定木を思い出してください。SB の決定は最初に行われ、彼は 2 つのオプションのうち、
より利益の高い方を選択している：シャブかフォールドかを決定している。フォールドの EV は常に同
じであるが、ショーブの EV は BB の戦略に依存する。さて、ショビングが均衡時よりも利益率が高く
なる理由は 2 つある（つまり、SB がより多く行うべき 2 つの理由がある）：BB がフォールドしすぎて
いるか、十分にフォールドしていないかのどちらかである。どちらの極端な場合でも SB は利益を得
ることができる。これは、直感的に理解できるはずの搾取的プレイの原理の単純な（ある意味では
単純化しすぎた）例である。言い換えれば、彼はゲームツリーの一部で悪役が悪いプレーをすること
につながる決定をしたいのです。SB のボタンを開く EV は既知であるが、BB がシャブに直面して悪
いプレイをすればするほど、決定木のその部分につながるラインを取ることに価値がある。
このゲームの BB の状況は異なる。BB の決定後、ハンドは基本的に終了します。したがって、 BB に
は以下のようなプレイをする機会がありません。
87
このようなゲームツリーは、SB がミスを犯す可能性のある部分につながる。BB は、既に発生したイ
ベントを考慮して、単純に自分の EV を計算しなければならない。SB が決定しているときには、BB
がそれを得るかどうかが不確実であるのに対し、BB の決定時点ではその逆は不確実ではない。つ
まり、BB はフォールドの EV とコールの EV を比較しているに過ぎない。フォールディングの EV は
一定であり、コールの EV は SB のショビングレンジが強くなるにつれて厳密に減少する。
さて、さまざまな対抗戦略に対する各プレイヤーの最善の反応を見つけたので、均衡プレーで何が
起こっているかを視覚化して理解するための別の方法を見つけた。図 3.10 の軸は SB のシャビン
グ頻度と BB のコール頻度、つまり各プレイヤーの戦略を(おおよそ)表す 1 つの数値を示している．
SB のベスト・レスポンス」と書かれた曲線は、特定の BB 戦略について、この曲線は 12 個の BB
スタックで最大に搾取された SB 戦略を示している。SB と BB がその線上にある周波数でプレイし
ている場合、SB は BB を最大限に利用していることになる。同様に、「BB ベストレスポンス」曲線は、
そのスタックサイズでの BB の最大利用可能な呼出周波数を示している。この曲線上のすべての
点は、BB が SB を最大に利用しているような範囲に対応している。平衡プレイの条件を思い出して
ください-両方のプレイヤーが同時にお互いを最大限に利用しているときに発生します。このような
場合の周波数の 1 組がわかりますか？もちろん、それは 2 つの曲線が交差する点です。
最後に、実際のプレイでは、いつ、どのようにシャブフォールド戦略を使用すべきか？ BB では、それ
は簡単です-あなたは、SB がプレイしたいときはいつでもシャブ/フォールドゲームをプレイしていま
す。SB が各ボタンをフォールドするかショーブするかのどちらかでプレイしている場合は、このセク
ションで説明した戦略が直接適用されます。SB が時々他のアクションを取っている場合はそうでは
ない．
多くの対戦相手は、スタックのサイズがいくつかあり、その下では SB から厳密にシャブやフォールド
に切り替えてプレイしている。ほとんどのプレイヤーにとって、この移行は 6～13BB の間のどこかで
起こる。効果的に搾取的な調整を適用するためには、スタックサイズの違いによって相手のプリフ
ロップのレンジがどのように変化するかと同様に、この変化が起こるスタックサイズを特定すること
が非常に重要である。ここまでショーブとフォールドの間の決定を徹底的にカバーしてきたが、 SB
は他のプレイをすることができる。これらを完全に評価するのは先走ってしまうが、後の結果を予想
していくつかのコメントをすることができる。SB がオールインしないレイズをするという選択肢を考え
る。スタックが比較的深い場合、明らかに SB はこのオプションを使うだろう。これがオプションでなく
なる前に、有効なスタックがどれだけ短くならなければならないかを見るために、次のような質問を
するかもしれない：どのスタックサイズでレイズしてからシャブにフォールドできるか？SB がボタンの
オープンレンジを全て使ってシャブをコールしなければならない場合、彼は自分でオープンシャブを
した方が良い。そうしないことは、BB に戦略的な選択肢を与えずに、BB に有利になるだけである。
次のセクションでは、平衡状態でレイズした後、 SB がシャブにフォールドしなくなるスタックサイズは、
BB の 7 くらいの深さで起こるという証拠を見つけることができるだろう。この理由から、やむを得な
い理由がない限り、このスタックサイズを超えて厳密にショーブ・フォールドをプレイしないことを提
案する。
89
の場合、レイズフォールドのオプションは貴重である。
SB の最後のオプションであるリンピングの評価は、必然的にポストフロップのプレイを考慮しなけ
ればならないので、後回しにしなければならない。しかし、SB の GTO 戦略は 7BB 以下でもかなり
の量のリンピングを組み込んでいることがわかるだろう。しかし、これらの短いスタックサイズでは、
ショーブ・オア・フォールドをプレイした場合と完全均衡をプレイした場合の価値の差は非常に小さ
い。一方で，ボタンでショーブ・オア・フォールドをプレイすることはゲームを非常に単純化し，ここで
述べた均衡戦略は最近ではかなり広く知られている．したがって，強いプレイヤーは，選択肢を制限
しなければ，より多くの搾取的なプレイをする機会を見つけることができるかもしれない．
最後に、SB がシャブ/フォールド戦略からわずかに逸脱しているだけの一般的なケースを考えてみ
ます。特に、弱いプレイヤーのよくある傾向として、 JJ+のようなプレミアムなスターティングハンドを
除いた全てのホールドを持って、十分に短いスタックで SB でシャブ/フォールドをプレイすることが
ある。おそらく、ただオールインするだけでは、これらの強力なホールドを無駄にしてしまうことに等し
いと考えているのだろう。この戦略をどのように評価すべきか？この SB の傾向によって BB の戦略
がどのように変化するかを見てみましょう。
このスタックサイズでは、 BB のコールレンジは
{22+,A2s+,K4s+,Q8s+,J9s+,A2o+,K7o+,QTo+,JTo}となっているが、SB のオープンレン
ジから JJ+を除外すると、K-3s,10-9s,K-6o,Q-9o も含めて BB の攻撃的なコールレンジが拡大す
る。そうすると、SB の場合、これまで利益の少ないショットであった手が、利益の少ないショットに
なってしまう可能性がある。例えば、ショビングの 5-3s の EV は 11.51BB だったが、現在は
11.41 となっている。しかし、いくつかのショビングハンドは、この広いコーリングレンジに対して、よ
り収益性の高いものになる。K-Qo の EV は 12.74BB で、12.66BB から現在は 12.74BB になっ
ている。全体的に見ると、BB が SB の新しい戦略に調整しても、SB がシャビングしているハンドの
EV はあまり変わらない。
それよりもはるかに重要なのは、シャブされなくなったハンドによる EV の損失である。A-A,K-K,Q-
Q,J-J は、平準化されたコールレンジに押し込まれた場合、それぞれ 3.1、2.6、2.3、2.1 の BB の
期待利益がある。したがって、BB が SB の搾取可能な戦略に何らかの形で対応している場合、こ
れらの手はその価値の多くを失うことになる。BB の搾取的な反応は、SB のリンプや非オールイン
レイズに直面した後に、うまくフロップしない限り BB 以上の損失を避けるために、かなりタイトなプ
レイをすることかもしれない。ここでのポイントは、ショビングレンジにプレミアムハンドを持っていな
いことは、SB の他のホールドの EV に大きな影響を与えないが、観察力があり正確に調整してい
る相手に対して、それらのプレミアムハンドの EV を殺してしまうということである。
ショーブやフォールドのプレイには他にもいくつかのアプローチがあり、それについても言及すべき
である。これらはどちらも特に有用なものではない．しかし，ショーブ・オア・フォールドのプレイを説
明する記事の中では，これらのアプローチがしばしば提唱されており，これが引き起こしたかもしれ
ない混乱を明らかにすることが重要である．
SAGE システムは，ショートスタックのシナリオでのショーブ・オア・フォールドの範囲を与える．これ
は，最初にホールカードの各ペアに数値スコアを割り当てることによって作成された．次に，このシ
ステムの作者は，1 つの数字で記述できる戦略，すなわち，SB は少なくとも X のスコアを持つすべ
てのハンドをジャムし，BB は少なくとも Y のスコアを持つすべてのハンドをコールするという形式の
戦略に限定した．しかし、すべての状況でその価値を正確に記述するハンドにスコアを割り当てる
方法はなく、個々のカードのランクに大きく依存する SAGE システムのアプローチは、5♦-4♦のよ
うなハンドのプレイを記述するのに特に悪い仕事をしています。このシステムの唯一の良さは、それ
を覚えるのがかなり簡単なことである．もしあなたがチャートを使うことができる状況でプレイしてい
るのであれば、戦略的な目的のために真の均衡を参照した方が良いかもしれない。
Chubukov 数は次の質問に対する答えである：ヒーローが特定の手札を持って SB にいるとする。
彼はそれをひっくり返して対戦相手に見せたとする。Villain が正しくプレイしていると仮定した場合、
どのようなスタックサイズであれば、Hero にとってフォールドするよりもシャブした方がまだ良いの
だろうか？例えば、ヒーローがエースを持っている場合、スタックのサイズがどれだけ深くてもフォー
ルドよりもジャミングの方が良い。Villain が自分のハンドを知っているかどうかは関係ない。もし
ヒーローがＫ♠-Ｑ♠を持っていてシャヴした場合、シャヴ/フォールドがプレイされるほとんどのスタック
サイズでは、Villain はどんなペアでも、どんなエースでも、そしてＫ-Ｑでコールするだろう。しかし
Villain はこれらのハンドを持っていないことが多く、持っていても Hero が勝つこともある。これは、
４３ＢＢを少し超えるまでは、フォールドアップするよりもシャビングした方が良いということが分かっ
た。5♦-4♦で。
91
しかし、スタックが約 2.4BB 以下でしかシャブできない。これは、スタックが約 23BB になるまで SB
がそのハンドをシャブする均衡シャブ・オア・フォールド戦略とは対照的である。この違いの理由は、
もちろん、Villain が我々が 5♦-4♦を持っていることを知っているとき、彼は 7♦-2♠のような、そう
でなければフォールドしてしまうようなあらゆる種類のハンドでコールできるからである。要するに、
チュブコフの数字で答えられる質問は、実際のプレイでは特に関係ないということである。特定の
ホールディングをプレイするためには、Villain がどのようにホールディングをプレイするかを考えな
ければならない。実際のポーカーでは、Villain は我々の手札ではなく、我々の手札の範囲を考慮し
て戦略を決定する。
3.2 レイズ/ショーブ
2 番目に単純な HUNL ゲームはレイズ/ショーブゲームである。その決定木を図 3.11 に示す。まず、

SB はオールインではないレイズをする。その後、BB はシャブするかフォールドするかのどちらかで
ある。BB がシャブした場合、SB はコールするかフォールドするかのどちらかである。完全なディシ
ジョンツリーでは、SB のイニシャルベットサイズも指定されるが、ここでは省略した。SB のベットサイ
ズの適切な選択については、この節で議論する。
このゲームは、ある特定のスタックサイズ、つまりシャブ/フォールド戦略が適用されるスタックよりも
わずかに深いスタックでは、実際のプレイに近いものになることが多い。まず、 SB はポットに入ると
いつでもレイズするのが一般的である。BB は、レイズをフラットにしてフロップを見ることは望ましく
ないことが多いので、レイズに対してレイズかフォールドをプレイしたいと思うかもしれない。ディープ
スタックでは、３ベットのオールインはリスクとリターンの比率が低いので、これは悪い戦略であるが、
スタックサイズが十分に短い場合には問題にならない。
まず，このゲームのスタックサイズに関する GTO の解を，ボタンのミニレイズの場合について図

3.12 に示す．このゲームでは，レイズサイズの選択は SB の最善の選択であり，実際の状況では
SB は一般的にボタンのミンレイズを選択すべきであることを主張する．以下の議論では、別段の断
りがない限り、このゲームのミニレイズバージョンを参照することにする。 (以下の 3 つのチャートの
カラー版の拡大版は www.dandbpoker.com で見ることができる)。
SB の開幕範囲
akqjt98765432
6,9.1+7.4,12.3+7.0,15.4+6.5,18.0+9allallallallallallallall7.7,9.1-6.5,10.8-
4.9,13.5+3.7,14.28allallallallallallallallallallall11.2,15.1+9.4,12.5+8.0,15.9+7.0,
16.7+2.7,19.0+2.5,21.2+7allallallall9.3,10.3+all10.0,18.4+8.5,20 ． 2+7.4,20.6+
2.5,22.5+2.1,24.1+6allall6.5,6.9+5.7,7.1+5.2,7.8+6.8,10.5+7.1,16.1+all9.0,19
.3+7.7,22.3+*2.0,25 ． 1+ 全 5 回全
6.0,7.1+4.1,9.1+3.5,9.1+3.0,15.1+2.6,19.3+2.4,17.9+ 全 8.3,24.5+*2.0,25.8+
全 4 回全
5.4,8.2+3.8,12.3+2 ． 7,10.8+2.3,16.7+2.1,20.6+2.0,22.1+2.1,22.8+all*1.8,27.7
+3allall*3.4,15.4+2.5,13.5+1.9,19.0+1.8,22.5+1.7,24.7+1．8,25.6+1.6,27.7+全
般 1.7,28.4+ 全般
2.9,18.0+2.2,14.2+1.8,21.2+1.6,24.1+1.5,25.1+1.5,25.1+1.5,25.8+1.4,27.7+1
.4,28.4+ 全般
3.4,15.4+2.5,13.5+1.9,19.0+1.8,22.5+1.7,24.7+1.4,27.7+1.4,28.4+全般
93
J-3o5.0,8.0-9.0,9.7-10.8,14.6+63s2.3,6.1-6.8,24.7+J-2o4.6,8.0-9.0,9.7-
10.8,19.1+53s2.4,3.8-7.3,25.7+J-2s9.0,9.7-10.8,19.1+43s2.2,4.9-7.0,27.7+
BB のショビングレンジ
AKQJT98765432
A100+100+100+100+100+100+100+100+100+100+100+100+100+100+95
.0K100+100+100+100+100+100+100+98.072.564.550.139.838 ． 6q100+100
+100+100+100+100+100+100+100+100+51.2,57.3-60.454.8,56.9-
58.840.0,41.3-
48.832.624.5*j100+100+100+100+100+100+100+100+99.564.737.36.15.85.
5.6T100+*85.292.0100+100+100+69.5,70.6-
71.3*5.25.24.84.5989.648.341.8,47.7-48.7*62.0100+100+72.25.8,8.7-
53.65.0,22.5-28.94.34.13.9885.336.014.0,16.5-20.69.7**100+6.5,7.3-
86.65.6,8.4-61.84.8,10.1-37.74.13.63.5779.532.29.26.45.55.0*100+5.4,7.8-
71.44.8,9.4-47.64.13.63.3669.230.28.45.44.64.24.14.0100+*4.3,12.0-
32.73.83.3573.827.16.85.14.03.73.63.63.7100+4.6,9.2-
46.84.03.6467.822.26.24.73.83.33.23.23.33.5100+3.83.4360.117.65.94.53.63.
12.92.92.93.13.0100+3.3257.216.15.64.23.53.02.82.62.72.82.72.6100+J-
9o50.4,54.0-55.0,55.6-56.7T-6s6.3,9.0-41.4,45.2-49.510-8o6.6,18.3-20.2,21.2-
35．0J-5s7.6,9.7-12.0,13.7-29.5K-To73.8,84.8-92.4Q-2s11.9,16.3-18.4,20.1-21.48-
7o4.7,20.4-29.46-5s4.9,8.5-55.5,56.8-58.79-8o6.0,13.4-40.6
SB の呼び出し範囲
AKQJT98765432
a100+100+100+100+100+93.680.670.461.160.050.949.246.5k100+100+100
+89.462.844.535.330.428.623.619.817.715.3q100+83.2100+55.646.632.321.4
13.912.911.710.710.19.5j100+52.939.0100+36.024.515.011.59.58.98.17.77.4t
100+46.730.722.9100+18.113.310.79.5j100+52.939.0100+36.024.515.011.59
.58.98.17.77.4T100+46.730.722.9100+18.113.310.79.07.67.47.06.5976.534.31
6.711.810.8100+12.810.79.17.75.7,6.1-
6.54.93.7867.026.711.39.08.28.3100+11.29.48.07.02.72.5757.120.29.27.47.27
.37.6100+10.08.57.42.52.1642.916.38.66.55.74.9,5.2-
5.26.87.1100+9.07.72.3,6.1-
6.82.0541.113.67.96.04.13.53.02.62.484.38.32.4,3.8-
7.32.0436.712.07.55.43.82.72.32.12.02.162.52.2,4.9-
7.01.8333.311.07.15.03.42.51.91.81.71.81.644.71.7231.710.36.84.62.92.21.81.
61.51.51.41.430.1 図 3.12:ミンレイズ/ショーブゲームのスタックサイズに関する GTO の範囲。
数値の範囲は，対応するハンドが範囲内にあるスタックサイズを示している．1 つの数字は、そのハ
ンドがそのサイズまでの範囲内にあることを意味する。 100+という表記は、数値のしきい値が
100BB 以上であることを意味します。
このゲームを理解するためには、ゲームツリーの下から上へと逆算していくことができる。一番下の
決定は SB のものである：彼は BB のシャブに直面しており、コールするかフォールドするかを決め
ることができる。この決定は、シャブ/フォールドゲームにおける BB の決定と非常によく似ている。こ
の決定には、BB のシャブ範囲に対する各ハンドの SB の単純な EV 計算が必要である。ツリーを上
に移動すると、BB のショーブオアフォールドの判定があり、これはショーブ /フォールドゲームにおけ
る SB のショーブオアフォールドの判定とほとんど同じである。唯一の違いは、相手のシャブする範
囲が 100%のハンドではなく、SB のオープン範囲であることです。この時点では、ツリーの一番上
にもう一つの決定点を追加しただけで、レイズ/ショーブゲームをショーブ/フォールドゲームにしたよ
うな感覚になるかもしれません。
これはある意味でこのゲームの「新しい」決定である。表面上では、SB は自分の範囲内の各ハンド
で、レイズかフォールドかという 2 つのアクションのどちらかを決めている。しかし、彼の戦略を分析
するためには、実際には自分の手札をオープンフォールド、レイズフォールド、レイズコールの 3 つの
サブレンジに分けていると考えるのが有効である。つまり、SB は、レイズとフォールドという 2 つの選
択肢の EV を秤にかけているが、シャブに直面してもコールするオッズがないハンドはレイズフォー
ルドのハンドと考えられ、コールすることができるハンドはレイズコールのハンドと考えることができ
る。言い換えれば、SB は、レイズの EV とフォールドの EV を比較しているが、レイズフォールドの EV
はレイズフォールドの EV であり、レイズコールの EV はレイズコールの EV である。
では，それぞれの動作の EV は何か？フォールディングの EV を見つけるのは簡単である。彼のトー
タルの EV は、最初に始めたときよりも 1SB 少ない、つまり 0.5BB の利益になる。レイズフォールド
も簡単である。SB は BB がフォールドしたときに BB の利益を 1 つ得て、BB がシャブしたときに
BB を 2 つ失う。さて、レイズコールの EV を考える前に、最初の 2 つのオプションだけを比較してみ
るのも面白い。どちらも、SB がどちらかのアクションをとった場合、手札がショーダウンになることは
ないので、自分のホールドはあまり重要ではないという性質を持っている。特に、フォールドの EV
は一定であり、レイズフォールドの EV は、BB がどれくらいの頻度でシャブするかということだけに
依存する。BB がショーブする頻度が非常に低い場合、レイズフォールドはオープンフォールドよりも
ずっと良いが、BB がショーブする頻度が高いほど、レイズフォールドの選択肢は魅力的ではない。こ
のことは、次のような疑問につながります：レイズフォールドがベットされるように、BB がどれくらい
の頻度でショーブしなければならないのか？
95
オープンフォールディングよりもこれを不等式として表すことができます。SB がハンド H を持ってい
るときの BB のショビング頻度を XH とすると、次のような場合、レイズフォールドの方がオープン
フォールドよりも優れています。
EVSB(レイズ H)>EVSB(フォールド H)XH-(S-2BB)+(1-XH)-(S+1BB)>S-0.5BB。英語では，
我々が発見したことは次のようなことである：SB が持っているハンドに関係なく，もし彼がシャブさ
れる時間が半分以下であれば，Minrais-folding は open-folding よりも優れており，もし彼が
シャブされる時間が半分以上であれば，open-folding は minrais-folding よりも好ましい．言い
換えれば、最も利益のあるプレイをするためには、 BB が 50%未満をシャブしている場合、SB は決
してオープンフォールドすべきではない-彼は 100%ボタンを上げるべきである。逆に、BB が 50%
以上シャブしている場合は、レイズフォールドよりもオープンフォールドの方が常に有利である。この
場合、SB はレイズフォールドをしてはならない。SB は、自分がシャブを呼びかけている銘柄だけを
レイズし、それ以外の銘柄はオープンフォールドすべきです。この重要な頻度は、 SB のオープンレイ
ズのサイズの違いによってどのように変化するのでしょうか？
均衡状態でのプレイヤーのアクションの頻度をプロットすると、この傾向が非常にはっきりと見て取
れる。図 3.13 は、様々なスタックサイズでの GTOSB オープニング、BB シャブ、SB コールの頻度を
示したものである。BB が 50%以上のハンドをシャブしているとき、SB のオープン頻度はコール頻
度と同じ、つまりレイズフォールドをしていないことがわかり、 BB がシャブしている時間が半分以下
のとき、SB は 100%のハンドでボタンを開いていることがわかる。
このルールには、カードの除去効果に関する小さな注意点がある。 BB のショビングの範囲が全手
札の 50%であるとします。SB が 2-3o を持っている場合、SB は BB のフォールドの範囲の一部を
ブロックしていることになり、レイズした場合、 BB は 50%以上の確率でショーブすることになる。一
方、SB が A-A を持っている場合、SB は BB のフォールド範囲の一部をブロックしており、レイズした
場合、50%以下の確率でショーブされてしまう。つまり、オープンフォールドとレイズフォールドの相
対的な収益性は、SB のホールドに完全に依存しない。この効果はカードを除去することによって対
戦相手の範囲にどのように影響を与えるかという点で少し重要である．
この効果はプレイヤーのＧＴＯの範囲に直接影響を与える。例えば、２０枚のＢＢが深い場合、ＳＢは１
０-９ o をレイズフォールドするが、４-３ s をオープンフォールドする。どちらもショーダウンには至らな
いので、手札の実際の価値は重要ではない。しかし、カードの高い方の手札を持っていると、BB が
シャブする可能性が少し低くなる。除去効果がなければ、レイズフォールドの範囲を構成する実際の
手札は全く問題にならない。とはいえ、BB のシャブの範囲をブロックすることで得られるエッジは比
較的わずかなものである。実際のプレイの状況では、SB のレイズフォールドの範囲は、BB がレイズ
をコールした場合にポストフロップ後にどの手がベストなプレイをするかを考慮して構築した方が
良いかもしれない。
図 3.13 を見ると、SB のオープンとコールの範囲は、約 6.8BB ディープまで一致していることがわ
かる。つまり、SB はこのスタックの深さ以下ではレイズフォールドをしない。これは、 SB が BB のシャ
ブをコールするために、レイズレンジ全体でオッズを得ているからである。このように、これらの低い
スタックサイズでは、ボタンのミンレイズは基本的にオープンシャブと同じであり、ここでの BB のゲッ
ティングインの範囲は、シャブ/フォールドゲームにおけるオープンシャブに対する彼のゲッティングイ
ンの範囲と同じである。これは次のようにして確認することができる
97
2 つのゲームの解答を見てみると，SB はレイズフォールドができないという観察結果がある．SB は
レイズフォールドができないというこの観察は、（レイズフォールドをするための搾取的な理由がな
ければ）、SB はより小さいレイズのためにオープンするのではなく、6.8BB のディープの下でショー
ブまたはフォールドをプレイすべきだという提案の基礎を形成している。
次に、図にも示されている BB の度数に注目する。スタックが非常に短い場合、ブラインドがスタック
に比べて大きいので、BB はかなり頻繁にプレイしている。BB のプレイは、基本的には、あまり軽いイ
ンで損をすることと、ブラインドを盗まれることで損をすることのトレードオフを中心に展開されてい
る。しかし、BB のスタックサイズが約 7 から 28BB までの中間の範囲では、BB のシャビング頻度は
50%前後にプラトーがある。このプラトーは、SB が 100%のオープンレンジに到達するスタックの
深さと全く同じ深さで終わる。ここで何が起こっているのでしょうか？
BB のプレイバックが 50%未満の時、SB はオープンフォールドよりもレイズフォールドの方が自動
的に利益を得ていることを思い出してください。ディープスタックでは、BB が 50%の確率でオール
インできないので、SB はブラインドを盗むことで大きな利益を得ている。 BB は 50%の確率でオー
ルインすることができないため、ブラインドを盗むことで大きな利益を得ることができる。有効なス
タックが短くなってくると、BB は、SB のレイズフォールドが自動的に利益を得ないようにするために、
できるだけ早くショビングの範囲にハンドを追加していく。 BB が 28 枚になったところで、最終的に
50%近くのショビングレンジに到達した。
この時点では、BB がショビングの頻度を 50%以上にする理由はない。もしそうすれば、 SB はレイ
ズフォールドをしなくなる。BB はシャブをコールするつもりでレイズするだけであり、 BB が損をする
のは軽くレイズするだけで、SB のミニレイズを盗むことでは何も得ることができない。つまり、BB は
レイズフォールドが SB にとってフォールドに比べて利益を得られなくなる頻度で、妨害範囲の拡大
を止める。つまり，SB はオープンフォールドとレイズフォールドのどちらにも無関心である．(概念をよ
り明確にするために、いくつかの小さなカードの除去効果を無視しています)。これは、レイズフォー
ルドが SB の戦略から消える 6.8BB のしきい値までの状況である。
これは、よくある面白い現象の特殊なケースです。ここでの均衡は、BB が SB に 2 つのオプションを
追求することに無関心にさせたときに起こる。約 7 から 28 の BB ディープの間で、BB は、SB が
オールインをしたくない手で明らかに搾取的なプレイをしないようにするのに十分なジャムをするこ
とができた。BB がシャビングしすぎている場合、SB の搾取的な戦略はオープンフォールドかレイズ
コールだけで、レイズフォールドはしない。同様に、 BB がシャブしすぎている場合、SB はオープン
フォールドをしてはならない。均衡は、BB が十分にシャウトしているときには、SB がレイズフォールド
とオープンフォールドのどちらを選ぶかを選ばないように、ちょうど中間にある。このようなパターン
は均衡プレイでは非常に頻繁に見られるので、第４章でこの問題を詳しく検討する。
ここでは、ミンレイズ/フォールドゲームの搾取的戦略について考えてみよう。SB の戦略は簡単であ
る．SB は 100%のハンドをオープンにするか、または BB が半分以下か半分以上かに応じてレイ
ズコールの範囲だけをオープンにすることは既に示した通りである。次に、SB がシャブした場合の
コーリングレンジを考えてみましょう。これはポットオッズの問題であり、シャブ/フォールドゲームで
BB が直面しているのと似ている。特に，このゲームでは，SB がシャブに直面しているときのポット内
の BB は 3 枚であるのに対し，BB がシャブに直面しているときのシャブ/フォールドでは 1.5 枚なの
で，ミンレイズ/シャブゲームでのスタックサイズ S での SB のシャブのコーリングレンジは，スタック
サイズ S/2 での BB のシャブのコーリングレンジと全く同じになります．このことを念頭に置いて図
3.3 を参照することで、与えられた BB のシャブ頻度に対する SB の搾取的なシャブ/コール頻度を
得ることができる。
次に、BB の搾取的戦略について説明する。BB のシャブ頻度は、SB のレイズコールとレイズフォー
ルドの範囲に依存する。SB がレイズフォールドをすればするほど、BB のショーブの利益は大きくな
る。一方、SB のレイズコールが少し多ければ、BB のショーブを阻止することができるが、SB のレイ
ズコールが多ければ、BB は相手の弱いホールドに対してショーブを入れることで利益を得るため
に、ショーブの範囲を広げようとする。この状況は、ショーブ /フォールドゲームで SB が直面している
状況とよく似ている。唯一の違いは相手の射程距離にある。実際、もし SB が 100%のボタンをミン
レイズしているならば、この状況はシャブ /フォールドの状況と全く同じになり、 BB の最大の利益を
得ることができる。
99
図 3.2 の SB のシャブ/フォールドゲームの解から、2 分割スタック・サイズ・バイ・ツーのトリックを用
いて、プロ itativeshoving の範囲を示しています。このトリックは BB のシャブ頻度に上限を与え
てくれる。そこからの傾向は単純で，SB がボタンをオープンフォールドすればするほど，BB がレイズ
に対してシャブする頻度は減る．
参考までに，図 3.14 と図 3.15 に，スタックの深さが 8,12,16,22BB での BB の最大利用可能な
リショービング頻度を，SB のオープンとコールの頻度と比較したチャートを示した．これらのスタッ
クサイズは，ショーブ・オア・フォールドと SB のミニレイザーをプレイすることが妥当であると思われ
るスタックサイズに及んでいる．確かに、これらのスタックサイズでいくつかのハンドでポジションから
フラットコールをする戦略は、多くの対戦相手に対して最良の戦略となるだろう。
3.3 ベットサイズの検討事項
ここで、SB の初期レイズサイズがミンレイズよりも大きい場合に話を戻します。これは、どのような特
定の BB のショビングレンジでも、ミンレイズよりも悪いことは容易にわかる。SB が自分のレンジの
全てのパートをプレイするには、オープンフォールド、レイズフォールド、レイズコールの３つの方法が
あると考えてみよう。SB のオープンフォールドのハンドは、オープンレイズのサイズに関係なく同じ
価値を持ち、利益は-0.5BB である。彼のレイズコールのハンドは、特定の BB のショビングレンジ
に対しても同様である。しかし、彼のレイズフォールドの手は、彼がより大きくオープンして BB が
ショーブすると、より多くの資金を失うことになる。このように、オープン・ミニレイズ戦略は、どのよう
な BB ショビングレンジに対しても、常により良い選択である。
もちろん、この分析は少し欺瞞的である。SB のオープンサイズに関係なく BB が同じレンジでシャブ
すると考える理由はないし、実際にはそうすべきではない。ヒーローがボタンをミンレイズした場合、
BB は 50％の確率でシャブしなければならない。しかし、 SB からポットサイズのレイズをした場合
（つまり BB を３人レイズした場合）、Villain はレイズフォールドの度にチップを奪うので、同じ効果
を得るためには 37.5%の時間を継続する必要がある。基本的に、SB のオープンレイズが大きくな
ると、BB はブラインドをあまり譲らずにショビングハンドを選択できるようになる。SB のプリフロップ
レイズを大きくすることは BB にとって良いことなので、SB はレイズをしてはならない。
ここで有効な概念はスタックレバレッジとして知られている。レイズ/ショーブゲームの定義により、ど
のようなサイズのレイズでも、BB は全てのチップの決定を迫られることになる。これを達成するため
に可能な限り少ないチップを使用することで、BB のリスクとリターンの比率を最大化することがで
きる。この例は、BB にはコールするオプションがないので、やや非現実的である。しかし、この原則
は多くの現実的な状況に適用される-サイズに関係なく相手をオールインまたはオールフォールド
のポジションに追い込むベットは、一般的に可能な限り小さくしておくべきである。
このルールの例外は、強めのショビングレンジに対してベットコールをするのに十分な強さのハンド
を持っていても、弱めのショビングレンジであっても Villain がオールインするよりもフォールドした
方がいいと思うような弱さのハンドを持っている場合に発生することがある。つまり、ほとんどすべて
のものに対してはまともなエクイティを持っているが、すべてのものに対しては大きなエクイティを
持っていないハンドを持っていることになる。このような状況はプレフロップのみのゲームではまれ
であるが、特定のスタックサイズでのミニレイズ /ショーブの状況では、22 のハンドはこれらの基準
を正確に満たしている。ポストフロップでは、この説明はドローハンドにも完全に当てはまる。実際、
この観察はセミブラフの基礎を提供している。これは、相手が続けてきたときにはまだ自分の持ち
分があるが、相手が自分のドローに対して持ち分の多い平凡なハンドをたくさんフォールドすること
を好むという知識のもとで、相手にできるだけ多くのハンドをフォールドさせるために、積極的にド
ローをプレイすることを含む一手である。
プリフロップのみのゲームの研究では、オールインベットのリスクとリターンの比率が悪いようなス
タックを持っている場合、最後のベットを入れたプレイヤーは一般的に不利になることがわかった。
その場で大きなベットをすることで、悪役がショーブ・オーフォールドをしてしまうような場合には、そ
の場で大きなベットをする価値があることもあるが、小さなベットをすることで、リレイズフォールドの
範囲を持っていることで、より利益を得ることができた。
103
しかし、多くの弱小プレイヤーは、相手がほとんど BB でショーブやフォールドをプレイしている場合
でも、ロースタックではボタンでフルポットのためにオープンレイズをすることがある。図 3.14 と図
3.15 に示すように、Hero はこの戦略に対して、ボタンのミニレイザーと同じくらいの利益を得るこ
とができるが、SB のアンバランスを利用することで、より良い結果を得ることができることが多い。よ
くある利用可能な傾向としては、SB は、プレフロップ前のオールインではエクイティが良いが、ポス
トフロップではプレイしにくいハンド、例えば弱いエースやスモールペアを使って大きくレイズするこ
とがある。他のプレイヤーは、非常に強い手と非常に弱い手を使って大きくレイズするかもしれない
が、その間の手はほとんどない。
このようにオープンレンジを分割するのは、観察力があり、調整している相手と対峙するときにはよ
くありません。しかし、ベットサイズの小さな変化は、思考力のある相手があなたの傾向を読み取る
のを難しくしてしまう。この章で紹介したように、ショートスタックの HUNL では、ほぼプリフロップの
みのゲームのような状況が非常に頻繁に発生し、さらに分析が比較的容易である。一旦プレイヤー
があなたのレンジを正確に知ってしまえば，対抗策を考えるのはかなり簡単である．これを避けるた
めの一つの方法は、プレイを少し変えることである。例えば、SB からポットに入った時に 2BB までし
かレイズしないのではなく、たまに 2.02 や 2.10BB までオープンしてみると、相手が少しずつ違う
アクションをした時に間違って違うレンジを設定してしまう可能性があるので注意が必要です。その
後レイズオーバードのみでプレイする予定であっても、 SB でコールすることを考えてみてください。
同じような理由で、将来的にレイズではなくショーブやフォールドをプレイする予定の場合は、 BB で
レイズをフラットコールすることも考えられる。
3.4 トレンドと教訓
この章では、プリフロップのみのゲームについて議論することから、実際の HUNL ゲームの研究を

始めました。これらのゲームは単純で分析が比較的容易であり、第 2 章で取り上げたゲーム理論
の応用を見る良い機会となった。しかし，プリフロップのみの分析は，実際のプレイ状況にも適用で
きることがある．特に、シャブ/フォールドとレイズ/シャブゲームは、ショートスタックプレイでしばしば
発生する実際のダイナミクスに近似しています。これらの状況に備えるために、私たちはこれらの
ゲームの GTO と搾取的戦略を解き、詳細に説明することに時間を費やしました。より複雑なマルチ
ストリートゲームを研究する際にも同じテクニックを使用する予定です．一般的に、プレイヤーの選
択肢はフォールディング、チェック、ベット、レイズ、コールに限られます。プリフロップのみのゲームの
研究では，その 5 つのうち最初の 4 つのゲームについて詳細な評価を行っている．お金を残して
コールするオプションは、ポストフロップのプレイをより複雑にしている。
実際，コールのオプションによって GTO プレイの性質が変わることがわかるだろうが，この章で開
発された具体的な戦略をショートスタックの状況に適用するためには，この点に留意しなければな
らない．例えば、Hero がボタンでミニレイズまたはフォールドをしていて、Villain がレイズの上に
シャブをしたり、フォールドをしたり、コールをしたりしている場合、 3.2 節のミニレイズ/シャブの解答
表は適用されない。一般的にこれは、Villain が戦略的なオプションを使用しているためであり、こ
れらの結果を見つけるために解いた近似ゲームには含まれていない。より具体的には， Villain が
時々フラットコールをしているという事実は，彼がブラインドを頻繁に放棄することなく，ショビングの
範囲を狭くすることを可能にしている．ショビングレンジが狭くなっているので、ヒーローのコールレ
ンジも狭くならざるを得ない。しかし、ＳＢがショートスタックでリンピングやミンレイズをすることがあ
るからといって、必ずしも彼のオープンショビングレンジが特別に強いとは限らない。同様に、 BB は、
ポストフロップ後のプレイがあまり良くないハンドでミンレイズの上にショーブする傾向があるが、純
粋に強いハンドのほとんどは異なるプレイをしている。
効果的な戦略を開発するためには、スタックサイズの変化によって相手のプリフロップ戦略がどの
ように変化するかに注意を払うことが重要である。通常、プレイヤーが特定の戦略的オプションを使
い始めるスタックサイズはいくつかある。ヒーローが BB にいるとする。有効スタックが非常に短い場
合、対戦相手はしばしば SB からのシャブオアフォールドをプレイしている。スタックが深くなると、SB
は非オールインのオープンレイズを含むようになる。この移行が起こるスタックサイズに注意するこ
とが非常に重要である。さらに、SB はいくつかのハンドをショビングして他のハンドをミニレイズし
始めるかもしれないし、オープンショビングを完全に排除してミニレイズまたはフォールドのアプ
ローチに切り替えるかもしれない。また、多くの場合、足を引きずることが SB にとって実行可能な
選択肢となり得ることも後述する。このように SB のプレイを特徴づけることは、搾取的なショートス
タック戦略を開発するための重要な第一歩である。
一方、Hero が SB にいるとする。BB は通常、十分に短いスタックサイズでは、オープンレイズ対
ショーブオアフォールドをプレイするだろう。この場合、チャート化された SB 戦略を使うことができる。
平衡度数は問題ないが、彼の度数を推定してから搾取的なアプローチを取る方が良い。スタックが
深くなるにつれて、Villain は BB プレイにコーリングを取り入れ始めるだろうが、この移行が起こる
スタックサイズも重要である。
良い搾取的戦略を実行するためには、正確に度数を推定することが必要である。簡単な例を挙げ
ると、8BB という非常に短い有効スタックでもエッジの大きさを示すことができる。まず、 Hero が
BB にいて、SB が shove-or-fold をしているとします。平衡状態では、SB は約 62%のジャミング
をしており、Hero は約 45%のコールをしなければならない。これにより、Hero は 100 ハンドあた
り約 0.4BB を得ることができ、小さなエッジを得ることができる。図 3.6 にあるように、8BB はシャ
ブ/フォールドゲームが両プレイヤーにとって損益分岐点となるポイント付近にある。図 3.6 に示すよ
うに，8BB は，両プレイヤーともにショウブ/フォールドゲームが損益分岐点となるポイントのすぐ近く
にある(ちなみに，8BB の深さでは，SB はミンレイズ/ショウブゲームをプレイしたときにプラスの期
待利益を得ることができる)．しかし、SB が少しタイトに詰まっている場合、例えば、トップ 50%のハ
ンドでは、BB は約 35%の時間をコールする必要があります。この戦略のペアでは、100 ハンドあ
たり約 3BB がヒーローに勝ちます。一方、SB がルーズすぎて 80%のシャビングをしている場合、
約 55%のハンドでコールすることで、100 ハンドあたり 6BB 近くの期待値をヒーローに与えること
ができる。これらの状況は大きなエッジではないが、いくつかの HUNL フォーマットではこのような
状況が頻繁に発生する。このようなゲームでは、これらのスポットを可能な限りうまくプレイすること
は確かに価値がある。そのためには、ショートスタックの状況での対戦相手のプレフロップの行動を
記録しておくことを検討してください。
他のいくつかの移行期のスタックの深さは、あまり重要ではないが、相手のプレイを特徴づけるとき
に持っておくと便利な情報である。SB は、BB が 3 ベットフォールドの範囲を開いたときのスタック
の大きさに気づくべきである。BB がオープンをコールするだけではなく、（オールインではない） 3-
bet-or-fold をプレイしている場合は、ミンレイズ/3-bet/shove ゲームの解決策を簡単に見つけて
適用することができるが、これはあまり一般的ではない。彼が時々プリフロップでコールしているだ
けであっても、3 ベットフォールドができるようになるスタックサイズは、持っておくべき重要なデータ
である。確かにそれはあなたの 4 ベットへのアプローチに影響を与えるだろう。同様に， SB が 4
ベットフォールドの範囲を開くときのスタックサイズも注目すべき重要なデータである．
シャブ/フォールドゲームとレイズ/シャブゲームの詳細な分析の後、多くの HUNL の状況に適用で

きるより一般的な概念をいくつか発見した。搾取的なミンレイズ/フォールドゲーム戦略を議論する
中で、平衡状態で BB がフォールドした手がいくつかあり、SB のプレイが悪かった場合にはシャヴ
すべきであることがわかった。このことから、ゲームツリーの中で悪役が貧弱なプレイをしている部
分につながるからこそ、決断を下すことに価値があることがわかり、直感的ではない結果につなが
る可能性があることがわかった。ポーカーの作者は、ベットする理由を列挙するのが好きです。例え
ば、ベットする理由は、価値（悪いハンドにコールされること）とブラフ（良いハンドをフォールドさせ
ること）だけだと言われている。また、ハンドの保護や情報の獲得などもベットの理由として挙げら
れることがある。しかし、この議論では、ハンドを賭けることを選択する基本的な理由はただ一つだ
けであることを忘れてはならない。明らかにバリューベットやブラフではなく、単純に悪役が貧弱な
戦略を採用していたり、うまくプレイできなかったりしている場合には、ベットが最も利益を生む選択
肢であることに気づくこともあるだろう。
もう一つの概念は、Hero がボタンからのショーブオアフォールドをやめてレイズフォールドの範囲を
戦略に取り入れたいと思うスタックサイズを考えた時に出てきた。我々は彼のもう一つの選択肢で
あるボタンをミンレイズすることを考え、レイズフォールドがもはや SB 戦略の一部ではなくなるス
タックサイズを（ミンレイズ/ショーブゲームを解くことによって）推定しようとした。この時点では、ミン
レイズ後の BB のシャブにフォールドできないので、レイズしたい手があれば、自分でシャブすべきだ
と考えた。その理由は簡単である。ヒーローが自分のボタンをミンレイズしているが、すべてのシャブ
をコールしているとしよう。さて、もし BB のヴィランがシャブ/フォールドゲームをすることが最も有利
であるならば、BB はシャブを呼んでくるであろう手を使ってミンレイズの上にシャブをすることで、事
実上シャブ/フォールドゲームを強制的に行うことができる。この場合、SB のミンレイズはオールイン
にフォールドしないので、実質的にはシャヴであり、 BB のシャヴは実質的にコールである。しかし、
BB にとってはミンレイズをコールするだけで有利な場合があるとする。この場合、 SB はシャブの代
わりにミンレイズをすることで、その利点を利用することができる。ボタンをミンレイズすることで， SB
は相手に別の戦略的な選択肢を与えている．
107
このようにして、戦略的選択肢は、BB にとって非負の価値を持つことが保証されています。このよう
にして、戦略的オプションは BB にとってマイナスにならないことが保証されている。一般的には、悪
役に戦略的オプションを与えずに、悪役に戦略的オプションを与えるような手を打ったり、ベットの
サイズを決めたりすることは避けるべきである-重要な例外は、悪役が弱いプレイヤーであり、悪役
が間違った判断をすることが予想される場合である。
この考え方は、あらゆるスタックサイズやポストフロップの状況にも適用できる。例えば、 Hero が 20
の BB ディープのポジションをアウトしていて、フラットコールでミンレイズをしたとする。フロップは
7♠-6♦-5♠。ポットには 4BB があり、18BB のバックがある。ヒーローはこのフロップでチェックレイ
ズフォールドの範囲を持つべきか？そうではないだろう。このフロップは非常に多くのハンドと何ら
かの形で繋がっている。実際、プレフロップのディフェンスの範囲内であれば、トップペアに対して少
なくとも５アウトがあり、それ以上にオーバーカードが２枚あり、フラッシュやストレートの可能性があ
るハンドもたくさんある。したがって、ヒーローがあまり資本のない手でフロップをチェックレイズする
理由はない。しかし、チェックレイズの後、これらの手は一般的にオールインをコールするのに必要
なオッズを持っている。ヒーローはフロップをチェックレイズしてフォールドすることができないので、
レイズしたい時にはオールインでチェックレイズするべきである。シャブにフォールドするハンドを含ま
ないスモールレイズの範囲を持つことで、自分の利益になるのであれば常にフロップに入れるオプ
ションを利用して利益を得ることができるが、そうでなければ安いターンを見ることができる。
繰り返しになるが、Villain がミスをする可能性が高い場合には、重要な例外が生じる。例えば、彼
はスモールレイズをコールして、ターンジャムに頻繁にフォールドしてしまうことがある。対戦相手が
下手な決断をしようとしている場合には、より多くの決断を与えることが賢明である。あるいは、対戦
相手が単にスモールレイズに対してタイトなプレイをしているとする。その場合、ブラフレイズには価
値があるが、相手が３ベットジャムした後にコールするためのエクイティがないということになる。こ
の場合、レイズフォールドが適切かもしれません。
さて、この例をもう少し詳しく説明すると、たとえ均衡状態であっても、BB がこのフロップをチェック
レイズフォールドしていることはあり得ないことではない。特に、アクションを得るために、特にフロッ
プが強いハンドでスモールレイズをするのは良いことかもしれない。
もちろん、スモールレイズの範囲がフロップしたナットのみで構成されている場合、 Villain はそれに

対して非常にタイトであり、そのような方法でブラフをするインセンティブが大きくなるだろう。言い換
えれば、もしナッツハンドをそのようにプレイすれば、均衡状態では、バランスに関連した理由から、
スモールレイズによるブラフもプレイすることになる。この文脈では、おそらく Villain のフロップ３
ベットのシャビングレンジは、弱いセミブラフをシャブにフォールドすべきほど強力であり、フロップレ
イズフォールドのレンジである。一方では、フロップでコールするかジャムするかしている大部分の持
ち株と組み合わせて、ナットの持ち株を維持しておくのがベストかもしれない。いくつかのトレードオ
フが絡んでいて、私たちは確かに先走っている。この点については、フロッププレイを考えるときに
戻ってきます。
最後に、スタックレバレッジという関連する原則を見つけました。これによると、一般的には、相手に
ショーブ・オーフォールドの決断をさせるようなベットをする場合、少ないチップを使いたいと考えま
す。できるだけ小さなベットを使って相手に決断を迫ることで、ベット /フォールドの際に相手に与え
る価値をできるだけ小さくすることができます。同時に、あなたのブラフで利益を得られないようにす
るために、彼に高頻度でジャムをさせることになる。ベットサイズを大きくすれば、相手のブラフから
身を守りながら、より狭い範囲でオールインできるようになる。これはプリフロップのみのゲームでは
ほとんどの場合良いことであるが、特定の状況、特にドローイングハンドのポストフロップでは望まし
くないことがあることがわかった。
3.5 今すべきこと
♠シャブ/フォールド、レイズ/シャブのゲームでの展開不可能で搾取的なプレイに非常に精通してい
ること♠これらの戦略が実際のプレイで使用できる条件を理解していること♠これらのゲームでの
カード除去効果、スタックレバレッジ、戦略的選択肢の価値を理解し、より現実的な HUNL ゲーム
でのそれぞれの重要性を理解していること♠これらのゲームでのカード除去効果、スタックレバレッ
ジ、戦略的選択肢の価値を理解し、より現実的な HUNL ゲームでのそれぞれの重要性を理解して
いること
109
第4章
無関心の原則
勝ったか負けたかではなく、どれだけのバッドビートな話ができたか。-グラントランドのお米
4.1 より多くのプリフロップベットと無関心の原則
非オールインベットをコールすることはプリフロップのみのゲームではオプションではないので、リレ
イズを追加したり、プレイヤーが異なるベットサイズを使用できるようにすることで、これらの状況を
より複雑にすることしかできません。しばらくすると、より多くのプリフロップベットがあるゲームを見
ることも、スタックサイズに関係なく実際のプレイを表すことができなくなるので、もはや役に立たな
くなる。SB は特に短いスタックでジャムオアフォールドを現実的にプレイすることができ、BB はやや
深いスタックでオープンレイズに直面してシャブオアフォールドをプレイすることができるが、BB が非
オールインの 3 ベットをし始めると、SB はポストフロップのポジション的な優位性のために、ほぼ常
にフラットコールの範囲を持ちたいと思うだろう。そこで、ここでは、より複雑なプリフロップのみの
ゲームについての詳細な解決策は図示しないことにする。しかし、重要な概念である無関心の原則
を提示するために、もう一つ見てみることにしよう。
図 4.1 に示すミニレイズ/3 ベット/4 ベット/ショーブゲームを考えてみよう。SB がレイズした場合、プ

レイはポイント B に移動し、BB は 3 ベットまたはフォールドできる。ポイント C では、SB は 4 ベットま
たはフォールドが可能である。最後に、4 ベットに直面した場合、BB は D でシャブするかフォールド
することができ、SB は E でコールするかフォールドすることができる。図 4.1 の決定木の各リーフの
各プレイヤーの予想スタックサイズの合計を記入する。これは後で使うことになる．
このゲームの GTO プレイはどのように見えるだろうか?ご想像の通り、多くのスタックサイズでは、
SB は最初に多くのハンドをレイズし、いくつかの悪いハンドをフォールドします。その後、 BB は良い
ハンドで 3 ベットし、悪いハンドをフォールドする。SB は、より狭い範囲の良いハンドを 4 ベットし、
他のハンドをフォールドする。
無関心の原則
111
しかし、これまで使ってきたブルートフォース法に頼らなくても、これよりもはるかに良い方法がある
ことがわかりました。
第 2 章で学んだ均衡戦略を思い出してほしい．定義によれば、均衡戦略とは、自分の GTO 戦略を
プレイしている相手と対峙したときに、最大限に搾取する戦略であり、この場合、すべての手が可能
な限り利益を得られるようにプレイされます。この場合、すべてのハンドが可能な限り利益を得てプ
レイされる。つまり、あるハンドが均衡状態で 2 つの異なる方法でプレイされる唯一の方法は、それ
らのアクションの両方が全く同じ EV を持っている場合、つまり、プレイヤーがアクションの選択に無
関心である場合である。これは無関心の原則として知られています：もしプレイヤーが均衡状態で
手札を使って混合戦略を行う場合、ゼロではない頻度で行うすべての行動が同じ EV を持っている
必要があります。これは強力なステートメントである．もしプレイヤーが 2 つの選択肢の間で無関心
であるならば，相手がそうさせるような方法でプレイしているに違いない．この相手の戦略に対する
制約を利用して、多くの状況での GTO プレイについて多くのことを学ぶことができるようになるだろ
う。
この原則はバランスの考え方と密接に関係しています。例えば、 2.3.1 節のバランスについての議
論を思い返してみよう。我々は、35BB ディープのレイズに直面した時の BB からのスモールポケッ
トペアのプレイについて話した。これらのハンドでオールインすることが GTO 戦略の一部になると
考えるには十分な理由があることがわかった。これらのハンドは、ほとんどのコーリングレンジに対
して、プレフロップ時には良いホット＆コールド・エクイティを持っているが、ポストフロップ時には利
益を上げてプレイするのは難しい。しかし、この状況でのジャミングレンジ全体がスモールポケットペ
アで構成されている場合、Villain のカウンター戦略は様々な平凡なホールドでオールインすること
になり、全ハンドの３分の１以上になる。この時点で、Hero のカウンター戦略は、全ての強力なハン
ドでオープンレイズを妨害することである。しかし、もし Hero がプレフロップでこれらを使ってジャム
しているのであれば、Villain の再調整は自分のコール範囲を狭くすることである。
ここからが重要なポイントである。BB からのスモールポケットペアを使った３５ BB での展開不可能
なプレイがオールインであることが分かっているとすると、以下のようになる。
バランスに関連した理由で詰まっている可能性のあるハイカードの手（例えばＡ -Ｋｏなど）を使った
ヒーローのプレイに焦点を当てる。もしヒーローが常にこれらのハイカードの手を突っ込んでいるな
らば、悪役の対抗戦略は彼を止めさせる。つまり、彼の均衡戦略は常にシャブすることではない。し
かし、もし彼が全くシャブをしていないならば、悪役の対抗戦略は彼に着手するようにインセンティ
ブを与える。したがって、彼の均衡プレーは決して突っ込まないということはできない。このような議
論は、ヒーローが均衡状態で混合戦略をプレイしているに違いないことを教えてくれる。彼は常に
突っ込んでいるわけでも、突っ込まないわけでもないので、彼の平衡状態では、非ゼロの確率で両
方の行動をしなければならない。彼は両方の行動をとっているので、不等辺の原理から、均衡状態
では両者の行動は同じ EV でなければならないことがわかっている。このことをできるだけ明確に
するために、悪役がショビングをする方がショビングをしないよりもわずかに高い EV を持つように
プレイしていたと想像してみよう。この場合、ヒーローはより多くのショビングを始めるだろうが、
Villain の調整によってショビングの利益が減り、ヒーローは未開発の混合戦略に戻るようにインセ
ンティブを与えられる。そしてその逆もある。このような状況は、2 つのアクションが同じ EV を持って
いる場合にのみ安定している。この観察は、悪役の均衡戦略についての情報を与えてくれる。彼の
均衡戦略が何であれ、ヒーローの２つの選択肢のＥＶを等しくしなければならない。
これらの考えをどのようにしてミンレイズ/3 ベット/4 ベット/ショーブのゲームに適用できるかを見始
めるために、セクション 3.2 でミンレイズ/ショーブのプリフロップのみのゲームについて行った観察
を思い出してみよう。我々は、多くのスタックサイズにおける SB の均衡戦略が、オープンフォールド
とレイズフォールドの両方を含むことを発見した。これらのアクションはどちらもショーダウンにはな
らないので、SB がこれらのプレイをするために選んだ特定のハンドは重要ではない。(これはカード
除去の効果のために正確には当てはまらないが、これらは比較的小さいので、以下の議論では無
視される)。つまり、オープンフォールドされた手はレイズフォールドされたのと同じことができたし、そ
の逆もできたのである。このように、ミンレイズ/ショーブゲームの場合、SB がオープンフォールドを
することもあればレイズフォールドをすることもあるスタックサイズでは、 SB は、均衡状態にある自分
の弱い手札では、2 つのアクションのどちらにも無関心である。さらに、BB の均衡戦略は、SB の
オープンの上にちょうどよい頻度でショーブをしなければならない。
無関心の原則
113
20BB でのミンレイズ/ショーブゲームでのレイズフォールドとオープンフォールドの SB の EV を、
BB の 3 ベット頻度の関数として書き出してください。それらを等しくする BB のジャミング周波数を
見つける。このリレイズ頻度は、均衡時に使用されるものでしょうか？この原理に基づく推論を用い
て、図 4.1 に示されているミニレイズ/3 ベット/4 ベット/ショーブのゲームを本質的に解くことができ
る。このゲームでは、ある手を使って 2 つのアクションの間で一方のプレイヤーが無関心で、もう一
方のプレイヤーが無関心になるようなプレイをしなければならない状況が複数ある。ここでは，それ
らの状況を列挙し，それぞれの無関心が GTO 戦略に与える影響を調べてみましょう．具体的には，
スターティングスタックが 50BB，3 ベットが 5BB，4 ベットが 12BB であるとする．以下の不一致が
どこから来るのかを見るために，レイズ/ショーブゲームでの SB の状況をもう一度考えてみよう．彼
がオープンフォールドとレイズフォールドのラインをプレイした時、彼のホールディングはショーダウ
ンにならなかったので重要ではなかった。そのため、ショーダウンに持っていくのに十分でないハン
ドがあれば、彼はある程度の頻度で両方のラインを取ることになる。このことを知っていたので、私
たちは無差別原理を適用して、両方のアクションの EV が等しいと結論づけました。このゲームでは、
両方のプレイヤーがオールインするつもりのない手で取ることができるラインがいくつかある。 SB は
オープンフォールド、レイズフォールド、レイズ４ベットフォールドができる。もし彼が本当にゼロではな
い頻度でこれらの行動を取っているなら、これらのラインを取るために使われた実際のホールドは
交換可能なので、3 つの EV はすべて同じでなければならない。BB に関しては、オールインしたく
ない手でフォールドすることも 3 ベットフォールドすることもでき、もし彼が均衡状態でその両方を
行っているなら、SB の戦略は彼をその選択に無関心にしなければならない。もちろん，レイズ /
ショーブゲームでは，十分に深いスタックサイズでは，BB は SB が自分のボタンを全部開けるのを
阻止するのに十分な頻度でショーブすることができなかった．しかし，実際のプレイでレイズ/ショー
ブの決定木の観点から考えることが意味のあるスタックサイズでは，このようなことは実際には起こ
らなかった．ここでは，極端なスタックサイズでも同様のブレークダウンを見つけることができるだろ
うが，まず，プレイヤーが実際に非ショーダウンラインをすべてゼロではない頻度で取っていると仮
定する．
SB はレイズフォールドとオープンフォールドに無頓着。
BB は、これら 2 つのレンジが同じ EV を持つように十分に 3 ベットされていることが必要です。これ
を実現する 3 ベット頻度 X を解くために，これら 2 つの EV を等しく設定することができます．次の
ようになります
EVSB(オープンフォールド)=EVSB(レイズフォールド)49.5=48X+51(1-X)オープンフォールドの
場合は必然的に 49.5BB となるが、レイズフォールドの場合は、 BB が 3 ベットした時の X が
48BB、そうでない時の X が 51BB となるので、49.5=48X+51(1-X)となる。この式は X=0.5 で
満たされます。つまり、BB は、決定点 B に到達したハンドの半分を 3 ベットし、残りの半分をフォー
ルドすることになる。この計算は、SB のオープンレイズのサイズにのみ依存するので、これはミンレ
イズ/ショーブゲームと同じである。
BB は 3 ベットフォールドするか、SB の最初のレイズにフォールドするかには無関心である。
SB が 4 ベットしている場合、これら 2 つのプレイが同じ EV を持つような頻度で 4 ベットしなけれ
ばならない。これを可能にする SB の 4 ベットの頻度 X を解くことができる。以下のようになる
EVBB(fold)=EVBB(3-bet-fold)49=45X+52(1-X)これは X=3/7 で満たされる。したがって、
SB は、ディシジョンポイント C に到達したハンドのうち 3/7 で 4 ベットし、残りの 4/7 をフォールドす
る。
判定点 C に到達した後、SB はレイズフォールドとレイズ 4 ベットフォールドのどちらにも無関心であ

る。
BB は、これら 2 つのアクションが同じ EV を持つほど、5 ベットのショビングをしているのではない
だろうか。これを実現するショーブ頻度 X を解いてみましょう。
不等辺の原理
115
EVSB(レイズフォールド)=EVSB(4 ベットフォールド)48=38X+55(1-X)となり、X=7/17 で満た
される。したがって、BB は 7/17 の手でショビングしていることになります。
このゲームの解は今のところ何が見つかっているのでしょうか？ BB の戦略を考えてみよう。まず、
SB オープンに直面したとき、彼は 50%の確率で 3 ベットする。次に、4 ベットに直面したとき、彼は
その 50%のうち 7/17 を 5 ベットでショーブする。不等辺の原理から生じる制約が、このゲームに
おける BB の度数を完全に規定していることがわかります。
SB の戦略はどうでしょうか？ハンドの開始時に、 SB は基本的に自分のホールドを 2 つのカテゴ
リーに分けることができる：決定ポイント E に到達した後、利益を得てオールインコールできるハンド
とそうでないハンド。あるハンドがレイズ４ベットフォールドよりもレイズ４ベットコールの方が利益を
得られるならば、フォールドで終わるラインの EV は均衡時にはすべて等しくなるので、レイズ４ベッ
トコールはオープンフォールドやレイズフォールドよりも優れていることになる。したがって、ポイント
E でオールインをコールできる手は、レイズ４ベットコールの範囲を構成することになる。これらの手
を見つけるのは簡単である。ポイント E では、合計 100BB のポットに勝つためには、SB は 38BB
のレイズをコールしなければならないので、彼のコール範囲は、BB のシャウイング範囲に対して少
なくとも 38%のエクイティを持つ全てのハンドになる。 BB のシャビング頻度は 20.6%である。BB
のシャビング範囲が上位 20.6%のハンドだと仮定すると、自己資本が 38%の SB の保有範囲は
{22+,A2s+,K9s+,QTs+,JTs,T9s,A2o+,KTo+}であり、これはハンドの約 25.5%に相当する。
残りの 74.5%の手札は、SB が保持している手札のうち、オープンフォールド、レイズフォールド、レ
イズ 4 ベットフォールドのいずれかの時点でフォールドされていることになります。まだカードの除去
効果を無視しているので、手札がフォールドハンドであっても、各ポイントで正しいフォールド頻度が
得られる限り、どこでフォールドされるかは問題ではありません。
そこで、SB がポイント E でオールインをコールしているハンドの数がわかった。このためには、最後
に無関心の原則を適用する必要がある。最後の BB の決断を考えてみよう。BB のシャブの範囲内
で最も弱いハンドは、オールインしなければならない場合、利益を得ることができない。さらに、 SB
がフォールドすることもあるが、BB のショビングレンジの中で最も悪いハンドは、基本的にはブレー
クイーブンである。つまり、シャブするときの EV は、フォールドするときの EV と多かれ少なかれ同じ
である。同じことが、D 点での BB のフォールド範囲内の最強のハンドにも言える。
ここでの考え方は次のようなものである：BB のシャビングの範囲内で最悪の手とフォールドの範囲
内で最高の手の両方が、シャビングとフォールドの間で実質的に無関心である。実際には、ここでは
実質的に無関心であることが多い-シャブとフォールドの境界線上にある手は、均衡状態では混合
戦略でプレイされることが多い。 BB のシャブの範囲は全ハンドの 20.6%なので、彼の範囲は
{55+,A3s+,K8s+,QTs+,A7o+,K9o+,QJo}のようになり、A-6o は彼のシャブの範囲の一番
下とフォールドの範囲の一番上の代表的なものである。(この場合、A-6o は実際には混合戦略で
プレイされていることが判明している)。
したがって，BB はジャミングするか A-6o をフォールドするかに無関心でなければならず，SB はそ
れができるように十分なフォールドをしていなければならない．これは SB のフォールドの頻度を示
唆しているか？A-6o の持ち分は、SB のコーリング範囲に対して 0.4214 である。SB のフォールド
頻度を X とする。
EVBB(ポイント D で A6o をフォールド)=EVBB(ポイント D で A6o をシャブ)45=62X+(2-50-
0.4214)(1-X)となり，X=0.144 で満たされる．したがって，決定点 E では，SB は約 14.4%の時
間でフォールドし，残りの 85.6%の時間でシャーブを呼ぶことになる。
残りの SB の度数を求めよう。SB がシャブをコールする範囲（全ハンドの 25.5%）をすでに推定し
ており、最後のフォールドの頻度と合わせて、 SB がシャブに直面するポイント E に持ってくるハンド
の合計数、つまりレイズして 4 ベットしたハンドの合計数を求めることができる。この合計ハンド数を
X とすると、X の 85.6%は全ハンドの 25.5%なので、全ハンドの 29.8%でディシジョンポイント E
に到達していることになる。
SB の度数をツリーに遡ってみると、彼はレイズしたハンドの 3/7 で 4 ベットをレイズしているので、
7/3x29.8%=69.5%のハンドでレイズしなければならない。これは、全体の 69.5%のハンドを
オープンレイズしていることを意味し、以下のようになる。
無関心の原則
117
になると，均衡状態で残りの 30.5%の手をオープンにしなければなりません。
これで、ゲームの均衡度数を近似的に求めることができました。BB の度数を見つけるために，個々
の手札の強さや株のようなものには言及していません．SB が弱い手で取る様々なラインの間で無
関心になるために必要な手札の量を見つけただけである．
ミンレイズ/3 ベット/4 ベット/ショーブゲームの解答について、もう一つ重要な点がある。SB の範囲
をどうやって見つけたか覚えているか？彼が実際にオールインしたいと思っている手を見つけまし
た。そして、彼が手の内を明かさないためには、他に何手で各決定ポイントに到達しなければなら
ないかを見つけました。他の手とは？ブラフです。 50 枚の BB スタックと与えられたベットサイズで
は、SB は 25.5%の持ち株でオールインしたいと考えている。したがって、ハンドの最初に、彼はこ
の 25.5%でレイズし、さらに 44%のハンドはブラフである。3 ベットされた場合は、25.5%をすべて
レイズし、さらにブラフの小さいチャンクもレイズしていきます。
これらの頻度は、BB がブラフレイズの範囲を持つことに無関心になるために必要な頻度である。例
えば、SB が 44%のブラフハンドを自分のオープンレンジに含めることを怠っていたとすると、BB は
ポイント B でフォールドするか、3-ベットフォールドするかに無関心になる。SB はレイズフォールドを
しないので、3 ベットフォールドは金を燃やすことになる。実際、もし SB がオープニングレンジに
GTO のブラフの数より少しでも少ない数のブラフを入れた場合（他のレンジも同じにした場合）、
BB のベスト・レスポンスの 3 ベットフォールドの頻度は 0 になるだろう。もし SB がディシジョンポイ
ント A を GTO の頻度でプレイしたが、ポイント C で 4 ベットしたときに 4.3%のブラフを無視した場
合、BB の搾取的戦略はどうなるだろうか？
見ての通り、均衡レンジと搾取レンジを設計する際には、最初に度数を考え、次に度数を足し算する
ための手を見つけるのが最善の方法である。20BB でのミンレイズ/ショーブゲームでは、BB は 3
ベットのショーブをしており、均衡時のハンドの 50%程度である。このように広い範囲には、多くの
プレイヤーがその場所でオールインするには弱すぎると考える手がたくさん含まれています。しかし、
無差別の原理からすると、その頻度でシャビングしなければ悪用されないことは明らかである。この
頻度に基づいた思考の使用を、無関心の原則のポストフロップのアプリケーションでまもなく見るこ
とになる。
しかし、まず、ミンレイズ/3 ベット/4 ベット/ショーブのゲームの実際の解答を見てみましょう。これま
での計算は，カードの除去効果を無視しており，時折，周波数しか知らない範囲を想定していたの
で，近似的なものにすぎませんでした。正確な平衡度数は図 4.2a に示されている．BB の度数
（BB が 50%をベットしてハンドの 20.6%をショーブする）の我々の推定値に対応するスタックサイ
ズを見るのは簡単であり，図 4.2b と 4.2c はより複雑な対応関係を示している．
0100200300 有効スタックサイズ(BB)0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
周波数
ミンレイズ/3 ベット/4 ベット/ショーブゲーム GTO 頻度
SB 開度数
BB3-Betting 周波数
SB4-betfreqsBB シャビング周波数
ＳＢ呼出周波数
無関心の原則
119
0.2
0.4
0.6
0.8
1
周波数
ミンレイズ/3 ベット/4 ベット/ショーブゲーム GTOSB 度数
SB 開度数
SB4 ベット周波数 SB オープン周波数の 3/7SB フォールド・トゥ・ショーブ周波数
0.2
0.4
0.6
頻出回数
ミンレイズ/3-ベット/4-ベット/ショーブゲーム GTOBB 周波数
BB3-ベット周波数
BB シャブ度数
BB3 ベット度数の 7/17
図 4.2:minraise/3-bet/4-bet/shove ゲームの GTO 頻度とスタックサイズの比較。3-ベットは

合計 5BB まで、4-ベットは合計 12BB までである。
不一致原理に基づく我々の推定値は，多くのスタックサイズに対応していますが，約 185BB 以上
ではブレークダウンし，約 45BB 以下ではブレークダウンしているように見えます．何が起こっている
のでしょうか？
まずはディープスタックレジームを考えてみましょう。深くなるにつれ手数 20.6%の BB のオールイ

ンシャブは儲けが少なくなっていきます 12 の BB の 4 ベットでオールインするには、チップのリスク
が大きすぎるからだ。無関心の原理は、均衡状態では、スタックが深くなるにつれて、SB は、BB の
フォールドレンジのトップがシャブに無関心になるように、シャブにフォールドするハンドをどんどん増
やしてレイズ 4 ベットを開始しなければならないことを教えてくれる。これが、175BB 付近で SB の
オープンフォールドが少なくなっている理由である。彼はこれらの弱いハンドを E ポイントでフォール
ドするようにシフトしている。
しかし、185BB 付近では、SB のオープンフォールドの頻度は 0%になる。この時点では、SB は
100%オープンレイズをしており、そのうち 3/7 のハンドで 4 ベットをしているので、ポイント E での
フォールド頻度を上げるにはここまでが限界である。BB は、同じショビング頻度を維持することがで
きなくなり、ショビングの範囲を狭めなければならなくなる。判定ポイント D でのシャウブ回数を減ら
すためには、4 ベットのためにフォールドを増やすか、そもそも少ないハンドで D に到達するかのい
ずれかの方法がある。この二つの選択肢を考えてみよう。もし彼がより多くのフォールドを始めるだ
けなら（それによって彼の 7/17:10/17 のジャム対ブラフの比率が崩れる）、SB はレイズフォールド
とレイズ４ベットフォールドのどちらにも無関心ではなくなってしまうだろう。彼は後者の方がより多
くのお金を稼ぐことができるようになる．
一方、BB が少ないハンドで D になった場合（つまり、SB の最初のレイズに直面してより多くの
フォールドをした場合）、SB はオープンフォールドとレイズフォールドのどちらにも無関心ではなく
なってしまう。ポットが小さいときにエッジをあきらめる方が有利な選択であることが判明したので、
このようになる。BB はポイント D で 7/17 のショビング率を維持しているが（図 4.2c で見たように）、
3 ベットを 50%未満にすることで、より少ないハンドでそのポイントに到達する。 BB の 3 ベットが
50%以下になると、SB は 2 枚のカードを使ってオープンフォールドよりもレイズフォールドの方が
有利になり、オープンフォールドの頻度はゼロになる。スタックサイズをさらに大きくすると、 SB は 4
ベットを続け、BB がフォールドか 3 ベットフォールドかに無関心になるが、最後の方ではコールの
範囲が狭まる。非常に大きなスタックの限界では、SB は 100%オープンしており、そのうちの 3/7
程度を 4 ベットし、A-A のみでシャブをコールしている。この場合、BB は非常にタイトにオープンし
ており、A-A といくつかの A ブロッカーで 3 ベットし、A-A のみでシャブを呼んでいる。
次にショートスタック体制を考えてみよう。ここで簡単に説明すると
無関心の原則
121
充分に短いスタックでは、何人かのプレイヤーのリレイズでポットに十分なチップを入れ、残りのチッ
プを自分の全レンジで入れるオッズを得ている。 43BB 付近では、SB は 4 ベットフォールドができ
なくなる。16BB では、BB は 3 ベットフォールドができなくなり、実質的にはミンレイズ /ショーブの
ゲームになってしまう。しかし、もう少し詳しく見てみることで利益を得ることができる。
まず、100BB 付近の GTO の周波数を見てみましょう。ここでは、2 つのことが同時に起こっていま
す。第一に、スタックが短くなってきているので、SB はオールインをコールするオッズが高くなってき
ており、ショーブコールの範囲がどんどん広がってきている。しかし、 BB のショビングレンジは、無差
別原則によって 20.6%と多かれ少なかれ固定されているので、SB のコールレンジが弱くなるにつ
れて、SB はポイント E でのフォールドハンドを少なくして、BB のショビングレンジの底辺をフォール
ドに無関心にしなければならなくなる。したがって、 SB のフォールドからショーブへのフォールドと
トータルの４ベットの頻度も減少している。
BB が 45BB 付近になると、SB のシャブコールの範囲は十分に広くなり、20.6%のハンドをフォー
ルドして利益を得るために SB がフォールドする必要がなくなり、実際にはもっと多くのシャブをし始
めることさえできるようになる。もちろん、それ以上の枚数をシャヴし始めると、 SB はレイズフォール
ドとレイズ４ベットフォールドのどちらにも無関心ではなくなってしまう。これが、SB のレイズ 4 ベット
フォールドの頻度がゼロになると同時に、BB のシャブ頻度が 20.6%を超えてブレイクするのを見
る理由である。
さらに短いスタックを考えてみましょう。BB のシャブ頻度は増え続けている。SB はオールハンドで 4
ベットしてオールインしているので、彼の 4 ベットは実質的にシャブであり、実際の BB のシャブは単
にオールインのコールと考えることができる。従って、以前と同様に、 BB の「コール」の範囲が広く
なるにつれて、SB は C で利益のある 4 ベットの「シャブ」をするために、D のポイントでフォールドす
るハンドを少なくする必要がある。このポイント以下では、彼は以前に 4 ベットしていたレンジの 3/7
よりもさらに多くの 4 ベットで利益のある 4 ベットを見つけることができ、BB はもはや 3 ベット・
フォールドすることはない。
プリフロップ前のフラットコールベットにオプションを追加することで、これらの解決策はどのように
変化するのだろうか？この場合、どのような不公平感が均衡状態で維持されるのだろうか？これは
トリッキーな質問である。
多くのプレイヤーはプリフロップで 4 ベットをフラットコールしない。彼らは 4 ベットに対峙した時に

は厳密に 5 ベットまたはフォールドをプレイする(これはキャッシュゲームでは一般的な傾向のようだ
が、おそらく HU トーナメントプレイヤーの間ではもっと少ないだろう )。(これはキャッシュゲームでは
一般的な傾向のようだが、HU のトーナメントプレイヤーの間ではそうではないかもしれない)。あな
たが SB にいて、そのようなプレイヤーと対峙しているとしよう。あなたはオープンレイズをして、 BB
が 3 ベットしてきた。あなたのゲームの標準的なスタックとベットのサイズを仮定すると、フォールド
と 4 ベットフォールドのどちらを選ぶか、BB はどれくらいの頻度で 5 ベットしなければならないだろ
うか？BB がこの頻度よりも少ない頻度でジャミングしている場合は、どのハンドでもフォールドする
よりも 4 ベットする方が厳密には良い。BB がこの頻度よりも高い頻度でジャミングしている場合、4
ベットフォールドは絶対にすべきではない。
4.2 非対称レンジと不一致の内訳
不等辺の原理は，あるプレイヤーが平衡状態で片手で複数のアクションを取っている場合，それら
のアクションは同じ EV を持っているということである．私たちはこの事実を使って、相手の均衡戦
略についての結論を導き出してきた。しかし、無関心方程式が成立すると予想される場所では、1
つのラインの方が常に利益が高いことが判明することがある。これは，極端なスタックサイズで一定
数のリレイズを行うプリフロップのみのゲームで起こった．ラージスタックの場合、 BB がオールイン
するために大きなベットをしなければならなかったことが問題となった。それはリスクを冒すための
大金であり、SB が 100%のボタンを開けないようにするのに十分な頻度でそれを行うことができ
なかったからである。しかし、実際のプレイでは、BB はスタックが大きくなるにつれてオールインでは
ない 5 ベットをするか、プリフロップでコールすることでこの問題を回避することができる。
私たちが期待している無関心が崩れるには、もっと重要な理由がある。それはプレイヤーのハンドレ
ンジの強さに関係している。例えば、ヒーローの手札範囲が悪役の手札範囲よりもはるかに強いと
します。見ての通り，多くの場合，Villain はブラフをするか，弱い手でブラフをしないかの区別がつ
かないほどのベットをすると予想される．しかし、我々のレンジが強すぎる場合、 Villain は以下のこ
とができないかもしれない。
無関心の原則
123
対ベットを継続することで，常にブラフをしないようにするために十分な頻度でベットをすることがで
きる．このシナリオは，両方のプレイヤーが同じ範囲の手札でプレフロップを開始するので，プレフ
ロップでは珍しく，特に，多くの異なるタイプの手札を含む非常に広い範囲の手札である．ポストフ
ロップでは状況は異なる。ハンドが進むにつれて、プレイヤーは自分の範囲を狭めて定義するよう
な決定をします。バランスのとれた戦略を持った優れたプレイヤーであっても、レアカードが出てき
て、それがたまたま一人のプレイヤーの範囲を相手の範囲よりもはるかに広げてしまうことがありま
す。
この問題を明確にするために例を見てみましょう。次のような状況を考えてみよう． SB が 30 の BB
を有効スタックにしてボタンをミンレイズし、BB が 3 ベットして 5BB になり、SB がコールしたとき、
8♥-6♣-5 が出た。8♥-6♣-5♦のフロップがある。BB はチェックフォールドかコンティニュエーショ
ンベットで 1/2 ポット。BB がベットした場合、SB はジャムするかフォールドする。図 4.3 にフロップ
サブゲームのツリーを示す。各リーフに予想される SB のスタックサイズをラベルで示した．ここでの
均衡プレーは何か?
まず、この木は見覚えがあるはずです。ミンレイズ /ショーブゲームとほぼ同じです。最初に行動した
プレイヤーはベットするかフォールドすることができ、他のプレイヤーはベットに直面したときにシャブ
するかフォールドすることができます。違いがあります。スタックとポットのサイズが違いますし、プレイ
ヤーが最初に始めるハンドの範囲も違いますし、ハンドの強さはフロップに大きく影響されます。
フロップやプレイヤーのプレフロップの範囲について説明する前に、BB がチェックフォールドとベット
フォールドの両方をしていると仮定した場合にどのようになるかを見てみましょう。この場合、2 つの
手の EV は同じでなければならず、これが SB のシャビングレンジに与える影響を見つけることがで
きます。自分で試してみてください。BB がフロップのチェックフォールドとベットフォールドに無関心
になる SB のシャビング頻度を見つけてください。クリティカルな SB の妨害頻度を X とすると，次の
ようになる．
EVBB(チェックフォールド)=EVBB(ベットフォールド)25=20X+35(1-X)となり、X=2/3 で満たさ
れる。したがって、SB は、チェックフォールドとベットフォールドのどちらにも無関心であるように、2/3
の時間をジャムすることができる。言い換えれば、SB は、BB が自分のレンジの 100%をベットした
がらないようにするために、2/3 の時間をジャムしなければならない。もし SB が 3 分の 1 以上の確
率でベットにフォールドするならば、BB はチェックフォールドをしてはならない。一方、 SB が 3 分の
1 以下の確率でフォールドした場合は、BB はベットフォールドよりもチェックフォールドを選択する。
BB の戦略を知るためには、プレイヤーのプレフロップの範囲を指定する必要があります。まず、簡
単のために、プレフロップの上位 35% のハンド
{44+,A2s+,K3s+,Q7s+,J9s+,T9s,A2o+,K6o+,Q9o+,J-10o} がこのようにフロップに到
達したとします。そして、これらのハンドの上位 2/3（持分と BB がフロップで開始する範囲によって
ランク付けされています）は
44+,A4s+,K5s-K9s,Q7s-Q8s,A4o+,K6o-
K9o,A♣2♣,A♣3♣,K♣Q♦,J♣8♦,A♣3♦,A♦3♦,A♦2♦,A♦3♦,K♦Q♦,A♦3♦,A♦3♦,
A♦3♦,A♦3♦,A♦3♦,A♦3♦,A♦3♦,A♦3♦,A♦3♦,A♦3♦,A♦3♦,A♦3♦,A♦3♦,A♦3
♦,A♦3♦,A♦3♦,A♦3♦,A♦3♦,A♦3♦,A♦3♦,A♦3♦,A♦3♦,A♦3♦,A♦3♦ 。 A♥3♦,A
♥2♥,A♥3♥,K♥Q♥だから、これは、SB が均衡状態で c-bet に突っ込むハンドの範囲の妥当な
推定値である。
不等辺の原理
125
BB のコールレンジを見積もるために、そのレンジに対してオールインで利益のあるコールができる
全てのハンド、つまり SB のシャビングレンジに対して少なくとも 33.3%のエクイティを持っているハ
ンドを探します。これらは以下の通りである。
44+,A5s+,K5s-K8s,Q7s-Q8s,A5o+,K6o-
K8o,A♣4♣,K♣9♣,Q♣9♣,J♣8♣,J♣9♣,T♣9♦,A♦4♦,K♦9♦,Q♦9♦,J♦9♦,T♦9♦,A♥
4♦,K♥9♦,Q♦9♦,J♥9♦,T♦9♦は全ハンドの 19.23%である。
次に、BB のベットフォールド範囲を求めるために、SB のジャミング範囲の中で最も弱い方がジャミ
ングやフォールドに無関心になるように、SB のシャブに対してフォールドする必要がある頻度を解く。
SB のジャミングの手を見ると、ボーダーラインの手は Q♠-9♥であると推測できる（これは実際に
SB がこの場の均衡状態でミックスストラテジーを使ってプレイしている）。この手は、彼のシャブが
BB にコールされたときのエクイティは 0.319 である。SB のフォールドの EV をショーブの EV と同
じに設定して、BB のフォールドからショーブの頻度 X を求める。
以下のようになります。
EVSB( フォールド Q♠9♥)=EVSB( ショーブ Q♠9♥)25=40X+(60-0.319)(1-X) これは
X=0.280 で満たされる。したがって、均衡状態では、BB は 28%の確率で SB のシャブにフォール
ドしていることになる。BB は全ハンドの 19.23%でコールしているので、26.73%のハンドでフロッ
プにベットしていることになる。つまり、26.73%-19.23%=7.50%のブラフの範囲でベットフォー
ルドしていることになる。最後に、BB は全ハンドの 32.58%(つまり、8♥,6♣,5♦を含むハンドを除
いたトップ 35%のプリフロップレンジ)でフロップに到達しているので、32.58%-26.73%=5.85%
でチェックフォールドをしていることになる。私たちはこのゲームの各レンジの平衡度数を推定した
が、それが 1,2%以内で正しいことがわかった。上記の代数は，以前にやったことと似ているので，
すぐに解いてしまいました．詳細は自分で調べて理解できるようにしてください。おそらく、いくつか
のより現実的なプリフロップ BB3-bet と SB3-bet-calling の範囲を選択してください。
ここで、この推論に戻って、どこに問題があるのかを探してみよう。まず、ハンドのベットとスタックの
サイズを使って、SB の妨害の頻度とその範囲を推定した。次に、 SB のシャビングの範囲と BB の
ベット・コールの範囲を比較し、オールインコールするのに正しいオッズがある全てのハンドのベッ
ト・コールの範囲を求めた。最後に、SB のフォールドハンドの中で最も強いハンドでフォールドして
もフォールドしても SB に無関心にさせるためには、どれくらいの頻度でフォールドする必要がある
かを調べて、BB のベットフォールドの範囲を見つけました。
さて，この推論はいくつかの暗黙の仮定をしている．これらが成立するためには、 SB が 2/3 の時間
でジャムをしても、最も弱いジャムをしているハンドで（フォールドに関しては）互角の状態になるよう
に、SB のレンジが十分に強くなければならない。SB のカットオフハンドが弱い場合、BB は多くの
ベットフォールドをしなければならないかもしれない。しかし、BB が切れるまでにベットフォールドで
きる手札は限られており、無関心を満足させることはできない。言い換えれば、BB が全範囲を使っ
てフロップをベットしていて、SB が 2/3 の手札でも利益を得ることができなかった場合、BB は均衡
状態でチェックフォールドとベットフォールドのどちらにも無関心になることはなく、常にベットフォー
ルドを好むことになる。
一方、SB のレンジの強さが反対側にある場合はどうなるでしょうか？ SB のレンジが非常に強く、
BB が決してベットフォールドしていなくても、手札の 2/3 以上をジャムすることができるとします。こ
の場合、BB はそれを止めることができません。この場合、BB は弱い手札でのベットフォールドより
もチェックフォールドを好むことになります。
つまり、BB のベットフォールドの頻度が重要なのです。これは、 SB のレンジが強すぎるとゼロにな
り、SB のレンジが弱すぎると逆になります。これを一般的に解いてみましょう。 T を BB がフロップに
到達したハンドの総数（上記の例では全ハンドの 0.3258）、C を BB がフロップにベットコールし
たハンドの総数（上記の例では 0.1923）、F を BB がフロップにベットフォールドしたハンドの総数
（上記の推定値 0.075）とする。次に、EQ を SB のショビングとフォールドの範囲(例では Q♠-9♥)
と BB のショーブ・コールの範囲の間のボーダーラインハンドの持分とすると、F が得られる。
不一致の原理
127
EVSB(フォールド・ボーダーライン・ハンド)=EVSB(ショーブ・ボーダーライン・ハンド)
25=40
FF+C
+60EQ
CF+C
F=
5-12EQ3
C
これは、SB を適切に無関心にするために BB がベットフォールドする必要があるハンドの割合を示

している。この F の値は、先ほどの値と一致するだろうか？
ここで，無関心の方程式が成立するための条件を見てみよう．第一に、負のハンド数をベットしても
意味がないので、F は 0 以上でなければなりません。第二に、F は(T-C)より大きくてはいけません。
つまり、ベットフォールドした手札とベットコールした手札を合計しても、最初にフロップに到達した
時よりも多くの手札を獲得することはできません。これらの制約の結果を見てみましょう。まず、次の
ような制約があります。
0≤f0≤5-12eq3
C
イコライザー
512EQ>5/12 の場合、F は負の値になる。言い換えれば、BB は負のハンドをベットしてフォールド
しなければならない。BB が決してフォールドしない場合でも、SB の範囲内の 33 パーセンタイルの
ハンドはフォールドするよりもショーブした方が利益が大きい。この場合、 SB は 2/3 以上の時間を
ショーブしていることになり、BB はチェックフォールドとベットフォールドのどちらにも無関心ではな
く、常にチェックフォールドを好むことになる。この場合、 BB はフロップでのブラフを避けることがで
きない。
F に対するもう一つの制約を考えてみよう。
ここで、C/T はフロップに到達したハンドのうち BB がベットコールしているハンドの数であり、T/C

はその逆数であることに注意して欲しい。つまり、EQ<2/3-1/4xT/C とすると、BB はフロップに到
達したハンドの数とベットコールしたハンドの数を考えると、より多くのハンドをベットフォールドしな
ければならないことになる。この結果の解釈は、SB のレンジが弱すぎるということである。SB の 33
パーセンタイルのハンドをブレイクイーブンジャムにするには、現実的な BB のベットフォールドの量
では無理である。この場合、SB は 2/3 以下の確率でショビングすることになるので、 BB は常に
チェックフォールドよりもベットフォールドを好むことになる。 SB のレンジは、BB が弱い手でブラフを
しないように、頻繁にジャムをするには弱すぎる。スタックとベットサイズの違いによって、これらの基
準はどのように変化するのだろうか？
00.20.40.60.81c/t
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
イコライザー
BB がベットフォールドとチェックフォールドの区別がつかない場合
図 4.4.左下の領域は、SB と BB のレンジの強さの組み合わせで、BB がベットフォールドの時もあ

ればチェックフォールドの時もあるという均衡状態に達することができる。
図 4.4 では、この 2 つの不等式を縦軸に EQ、横軸に C/T をプロットしている。EQ は、SB のプリフ
ロップレンジの 33％のハンドと BB のベットコールのハンドの比率であり、SB のレンジの強さを表
す指標と考えることができる。C/T は、BB が利益を得てベットコールできるハンドの割合であり、BB
のレンジの強さの指標と考えることができる。
無関心の原理
129
図では、両方の不等式が満たされる領域を見ることができます。水平線の上では、SB のレンジが強
すぎる。彼は 2/3 以上の時間をジャミングしており，BB は決してベットフォールドしてはならない．曲
線の下では、SB のレンジが弱すぎて、BB が全レンジでフロップをベットしないようにするのに十分
なジャミングができない。曲線の間（つまり図の左下部分）でのみ、ゲームは、 BB が時々チェック
フォールドし、時々ベットコールするほど強くないハンドでベットフォールドするという均衡に達する。
ここでは、何がハンドの強さに影響を与えるのか、つまり、どのような要素が GTO 戦略に影響を与
えるのか、ということに注目してみましょう。まず、重要なのはプレイヤーのレンジのトップ、つまりプレ
イヤーが実際にオールインしたいと思っている手だけです。プレイヤーがある時点でフォールドして
いる手が非常に弱い手なのか、それともオールインするにはやや弱すぎる手なのかは重要ではあり
ません。それらは重要ではない。SB にとっては、自分の 33 パーセンタイルのハンドのエクイティが
特に重要である（例のベットとスタックのサイズを考えると）。彼の戦略は基本的に、このハンドが、
BB がベットフォールドをしない場合でも c ベットでジャムできるほど強いか、BB がチェックフォール
ドをしない場合でもジャムできないほど弱いか、という問題を中心に展開される。これらの特別な
ケースがどちらも成立しない場合、SB は自分のトップハンドの 67%を妨害していることになる。SB
の強力なショビングハンドが特に強いのは良いことだが、それは彼の戦略には影響しない。一方、
SB のジャミングの範囲全体は、BB がオールインできるハンドのセットに影響を与える。彼の戦略は、
これらすべてのハンドでベットコールをして、バランスを取るために十分なベットフォールドブラフを
含めることである。前の例では、プレイヤーが同じレンジでフロップに到達したと仮定した。この場合，
プレイヤーは比較的強い手と弱い手を多く持っているので，少なくともフロップベットで SB がシャブ
をするのに有利なスタックサイズでは，均衡時には不公平感が満たされていると思われる．一方，実
際のプレイでは，BB の範囲は，弱い手札でもブラフをしても大丈夫なほど強いか，弱い手札でもブ
ラフをしなければならないほど弱いということがよくある．特に、3 ベットのポットでは、よりアグレッシ
ブにプリフロップをプレイすることで、BB の方が強い範囲を持っていると仮定するのが一般的であ
る。したがって、多くの BB は 3 ベット後に非常に高い頻度でフロップをベットすることになる。しかし、
このことを意識していると、BB はやり過ぎてしまい、場所によってはベットし過ぎてしまうこともある。
もちろん、これは BB の全体的な c-betting の周波数の問題だけではない-ここでは、特定のボー
ドが非常に重要である。いくつかのフロップは相手よりも一人のプレイヤーのレンジに強く結びつく。
実際、私たちが見てきた 8♥-6♣-5♦はステレオタイプのボードである。テーブルから離れて、様々
なフロップが異なるプリフロップレンジとどのように相互作用し、それが適切なフロッププレイにどの
ような結果をもたらすかを見ることは非常に有益である。次の章では、これらの問題をより簡単に考
え、視覚化するのに役立つ分析ツールを追加します。
プレフロップ前に多少強さの異なるレンジを持つプレイヤーが出てくることはあるが、このような状
況はまれであり、ポストフロップ後に発生する非対称性に比べれば些細なことである。一人のプレイ
ヤーのレンジが相手のレンジよりもはるかに強いという状況は、後のストリートの状況で、プレイ
ヤーの早い行動によってハンドレンジが狭くなっている場合によく起こる。序盤のストリートでのか
なり軽い差は、ボードカードが一方のプレイヤーを助け、他方のプレイヤーを傷つけるようになった
ときに悪化することがある。このような状況では，しばしば有利になる機会が生じる．一般的に、どの
ような状況でも、可能な限り正確に手札の範囲を特定することは、有益な HUNL...をプレイするた
めの長い道のりを歩むことになる。最近プレイしたことのある 3 ベットや 4 ベットのポットから、いく
つかの異なるフロップ、プリフロップのレンジ、スタックのサイズを考えてみましょう。このセクションの
ように、BB はチェックフォールドかベットかを決めていて、SB はベットに直面したときにジャムオア
フォールドをしていたと仮定します。平衡戦略を推定してください。BB は自分のエアをすべて使って
ベットフォールドをしているのか、自分のエアをすべて使ってチェックフォールドをしているのか、それ
ともその中間の戦略をとっているのか。サイズとプリフロップの範囲を固定した場合，フロップ自体
が平衡戦略をどのように変化させるか？
4.3 レッスン
この章では、「無関心の原理」を紹介しました。それは、探索不可能な遊びは 1 つ以上の選択をす
ることを含むことができるという観察から生じました。
無関心の原則
131
を特定のスポットでシングルハンドで使用していました。これは，プリフロップのみのゲームで手がブ
ラフとして使われていた場合のことである．これらの手はブラフが失敗した場合、常にフォールドさ
れていた。この場合，カードの除去効果を無視して，各ブラフラインに使用される特定のハンドは重
要ではない．重要なのは大量のブラフの頻度だけである．したがって，例えば，オープンフォールド，
レイズフォールド，レイズ４ベットフォールドによるブラフハンドをプレイする SB の EV は，均衡時に
等しくなければならない．この等しくなることで、BB の平衡度数を解くことができることがわかった。
不等差原理は、様々なスポットの GTO 度数を推定する上で非常に重要な考え方です。この原理の
特定の応用については、テーブルでの推定に特に有用な別の考え方があります。4.2 節で検討し
たフロップのサブゲームを考えてみよう。我々は，SB のシャビングの頻度が，BB がブラフをチェック
フォールドするかベットフォールドするかに無関心になることを発見した．もし SB が 1/3 以上の確
率でベットにフォールドしていたら、BB は自分のホールドに関係なく、チェックフォールドよりもブラ
フの方が自動的に利益を得ていたことになる。言い換えれば，2/3 の妨害の頻度は，BB が 100%
の弱いハンドでブラフをしないようにするために必要な最低限のものであった．このことは、 Villain
がベットしないと必ずブラフが負けるレンジでベットする場合について何かを示唆している。この状
況では、Hero のレンジが弱すぎて Villain が常にブラフをしないようにしなければ、 Hero は、
Villain がブラフで利益を得られないほど頻繁にコールかレイズのどちらかでベットに直面し続ける
べきである。この無関心の原則の結果は、様々な場面で役に立つ。これに関連して、もし Villain が
Hero がブラフで利益を得られないようにベットを継続していなければ、 Hero は 100%ブラフすべ
きである。もちろん、逆のことも念頭に置いておくことが重要である。もしヴィランが均衡度数よりも
ベットに対して継続している場合、基本的にはブラフをしないことで利益を得ることができ、弱い手
では常にあきらめることができる。これは、よりアグレッシブなケースほどセクシーではありませんが、
同じくらい重要なことです。
ミンレイズ/ショーブゲームでは、Villain が BB から 50%以下の確率でショーブした場合、Hero は
オープンフォールドよりもボタンをミンレイズした方が効果的であることがわかった。この結果は、よ
り一般的な HUNL の状況では、BB がプレフロップの位置からコールアウトする可能性がある場合
にも適用される。この場合、Hero が BB が続くたびにポットを失ったとしても、Hero は BB が 50%
以上続くまで（コールかレイズのいずれかで）100%のボタンをミニレイズすることを好む。BB がフ
ラットコールした場合、Hero は自分の弱いハンドでも勝てるようになる可能性があるという事実は、
余分なボーナスである。
最後に、極端なスタックサイズやレンジの強さの違いによって、相手がブラフをしないようにすること
ができない状況について説明した。この場合，ブラフの EV はブラフではない場合の EV と等しくな
いので，単純な不等辺性原理の議論では GTO の頻度を推定することはできない．例えば，オープ
ン・マイニングレイザーに直面したときに，ポストフロップの位置的不利のために，特定のスタックサ
イズでは BB は 50%以下のディフェンスをすべきであるということはよくあることかもしれない．しか
し、もしそうであれば、SB は 100%のボタンを開いているはずである。このような状況を特定して分
析することは、適切なポストフロッププレイを行う上で非常に重要である。この本の中では、これらの
アイデアの応用と改良を見ることができるだろう。第５章ではさらにいくつかの重要な分析ツールに
ついて議論し、第６章ではフルゲームプレイへのアプローチ方法の大まかな概要を説明する前に、
さらにいくつかの重要な分析ツールについて議論する。
4.4 あなたが今すべきこと
♠無関心の原則を述べ、バランスとの関係を理解できるようになる♠あるハンドが均衡状態にある
ときに、プレイヤーが２つのオプションの間で無関心になりやすい場所を特定できるようになる♠ヒー
ローの無関心がヴィランのＧＴＯ戦略に与える影響を見つけ、ヴィランが展開不可能なプレイから逸
脱したときにヒーローがどのように展開的に調整できるかを理解できるようになる♠無関心の原則
を使ってどのようにしてミニレイズ/3-を本質的に解決したかを理解できるようになる♠無関心の原
則を使ってどのようにしてミニレイズ/3-を本質的に解決したかを理解できるようになる bet/4-
bet/shove ゲームと 3-bet/c-bet フロップの状況♠極端なスタックサイズによるプレフロップのみ
のゲームと非対称分布によるポストフロップの状況での無関心関係の崩れ方を理解する。
133
第5章
株式の分配
ホールデムにも人生と同じように決定的な瞬間があるそれはフロップです。フロップを見たとき、あ
なたは自分の手札の 71 パーセントを見ていることになります。-ルー・クリーガー
範囲とは手のリストのことであり、関連する周波数の情報が含まれている場合もあります。様々な場
所で対戦相手が持っている手の範囲を知ることは有用である．プレイヤーのレンジに基づいて戦略
的な意思決定を行うためには、さらに一歩進んで、現在のハンドと潜在的なハンドの両方の強さを
評価しなければならない。このために、我々は口語でレンジの強さについて話すことができるかもし
れません。強いレンジは強い手がたくさん含まれているもので、弱いレンジはほとんどが弱い手が含
まれています。
しかし、これは戦略的思考プロセスのベースとなる説明としては、あまりにも不正確です。私たち自
身の範囲に対するプレイヤーの範囲の強さについて考えるためには、もっと細かい方法が必要であ
る。もちろん，相手のホールディングをいくつかの可能性に絞ることができれば，その特定の手を基
準にして相手のレンジを考えることで，最良の結果を得ることができる．しかし、後のストリートでも
多くの異なるホールドを持ったプレイヤーが現れることが多い HUNL では、これは難しいかもしれ
ません。
この章では、様々な手の強さをレンジで可視化するために使える 2 つのグラフツールを紹介します。
最終的には、相手が特定の場所に特定の手を持っているかどうかを把握し、自分の手の範囲内の
特定の手のリストを推測できるようになるまで、ハンドリーディングの技術を向上させたいと思うだ
ろう。しかし、これから見るように、これらのツールは、特定の状況の本質的でない詳細を抽象化し
てくれるので、量子化戦略を実行するのに非常に便利です。
5.1 手の分布
手の分布は、プレイヤーの範囲内のすべての手の強さを視覚化する簡単な方法を提供してくれま
す。例えば、図 5.1 に示されている分布を考えてみよう。これは、いくつかの BB プリフロップ 3 ベッ
トの範囲を表しています。1,326 人のホールデムのスタートハンドが横軸に並んでおり、左からナッ
ト、右端からナットローとなっています。縦軸には、レンジに含まれる各ハンドの割合を示しています。
これらのプロットを作成するために、我々は BB のすべての手をベストからワーストにランク付けす
るための何らかの方法を持っていると仮定しています。例えば、 3 ベットの持ち合いの強さを、その
ハンドの時点での SB のレンジに対する持ち合いの強さ、つまり SB のプレフロップのオープンレン
ジに対する持ち合いの強さに応じて測定することができます。それが本当に重要なことなので、自
己資本と SB が継続している範囲と 3 ベットの範囲に応じてハンドをランク付けするのは、さらに良
いかもしれない。しかし、この 2 つの選択は、かなり似たような結果をもたらすだろう。より重要なの
は、BB のレンジの様々な部分の強さが SB の戦略に依存するという一般的な観察である。どんな
合理的な手札ランキングでも、A-A は最高の手札であり、2-3o は最悪の手札である可能性が高い
が、その間の多くのホールドの強さは SB の範囲に依存している。川の上での相対的なハンドのラ
ンキングには、曖昧さがないことに注意してください（または、少なくとも、はるかに少ない）。ナッツ
は最高の手であり、２番目のナッツは２番目の手であるなど、他のプレイヤーの範囲に関係なく、ベ
ストハンドである。この点については後ほど詳しく説明する。いずれにしても、実際のところ、ハンドの
分布をその場で可視化することは、不正確な科学であり、プレイヤーの範囲を定性的に把握するた
めにのみ使用することになります。
では，図に示した手の分布を考えてみましょう．ここでは，主にグラフの内容を読み取ることに焦点を
当て，以下のような詳細な評価を行います．
株式の分配
135
3 賭けの戦略を後のために示している．ハンドの分布 5.1 は，強いハンドのみで構成される 3 ベッ
ティングの範囲を示している．最強のハンドはほぼ 100%の確率でレンジに含まれている。これは，
BB の決定ポイントでの他のアクション（フォールドやコールなど）に関連した範囲には，それらのハ
ンドが全く含まれていないことを意味している．一方、この分布には、最も弱いホールドの 0%が含
まれています。
分布 5.1b は前のものと似ている。ヒーローはまたしても強いハンドを使って 3 ベットをしているが、
それぞれ 50%の確率でしかない。おそらく残りの半分の時間はこれらのホールドでコールしている
と思われる。分布 5.1c は異なる種類の範囲を示している。ヒーローは常に上位数％のハンドを３
ベットしており，中間のハンドも半分ずつベットしている．分布 5.1d は弱いハンドのみを含む範囲を
表しており，実際には多くのハンドが含まれている．これが妥当な 3 ベットの範囲を表すのはどのよ
うな場合だろうか？最後に、分布 5.1e は、強い手だけを含む範囲を表していますが、最強の手や
プレミアムな手は含まれていません。対戦相手の中にはこの範囲を 3 ベットする人がいると思いま
すか？どのような場合に適切なのでしょうか?
レンジの分布を視覚化することは，カウンター戦略を策定するのに非常に役立つことが多い．先走
りするわけではないが，例として，上に図示した 3 つのベットレンジのそれぞれが，小さなプリフロッ
プ 4 ベットに対してどのように反応するかを考えてみよう．頻繁に小さなプリフロップの 4 ベットをす
ることは、示された 3 ベットレンジのそれぞれに対して、良い搾取戦略になるだろうか？
さて，ハンドの分布を説明するために，いくつかの用語が非常に有用である．分布全体の詳細を視
覚化することで，最も正確な決定を下すことができますが，分布の質的な特徴を大まかに記述する
ことで，思考プロセスを整理することが容易になります．もしあなたが以下の記述子の観点から相
手の範囲を考える努力をするならば，より正確な判断をするのに役立つでしょう．
強い」「弱い」という概念は，分布全体の平均的な強さを表している．広い分布やレンジは多くのハ
ンドを含み、狭い分布やレンジはほとんどのハンドを含みません。
分布に最強のハンドが含まれていない場合、分布には上限があります。図 5.1e のように、最も強
い手が含まれていない分布が比較的少ない場合、分布の上限が高いと言えます。図 5.1d のよう
に、比較的多くの強力な手が存在しない場合、分布の上限は低くなります。実際には，プレイヤーが
ナッツでは絶対に取らないようなラインを取った場合，その範囲には上限がある．これは，ターンやリ
バーカードでナッツが大きく変化するボードではよく起こることであり，戦略的にも大きな影響を与
えることがわかるだろう．
実際には，対戦相手のストロングエンドの詳細を説明する言葉は，以下のようになる．
株式の分配
137
分布の方が戦略的意思決定には重要になる傾向があります。しかし、レンジの下端について類似し
た言葉があると便利なことがあります。最悪の手を含まない範囲を「下に囲まれた範囲」と呼ぶこ
とにします。例えば、あるプレイヤーが「確実に何かを持っている」場合、そのプレイヤーの範囲は下
に境界されます。
偏った分布とは、比較的強い手と弱い手があるが、その間にはほとんどないか、ないかのような分
布のことである。図 5.1c はその良い例である。プレイヤーが非常にアグレッシブなハンドをプレイし
たときに、偏った範囲が生じることがよくある。もちろん、レンジは偏っていても、キャップされていたり、
バウンドされていたりすることもある。極性は、私たちにとって特に重要な概念です。
ハンドの分布を可視化する際には、できるだけファジーな思考を避けることが重要です。ある範囲が
分極されているという結論は、それ自体が有用であることが多いのですが、分布の詳細を知ること
は、通常はまだ重要です。範囲の強い部分と弱い部分は、相対的にどのくらいの大きさなのか？強
い部分はどのくらいですか？弱い部分はどのくらいか？
さて、「自分のレンジの上位 X%でレイズする」というような戦略を立てたくなることも多いでしょう。
しかし、多くの強いプレイヤーでも、特にポストフロップの状況では、実際にどのハンドが自分の X％
のホールドなのか、直感力に欠けています。そこで、いくつか例を挙げてみよう。図 5.2 は、2 枚の
カードがある場合のフロップでの 98、95、90、75、50、25%のハンドを示している。
図 5.2 に示したハンドは、ハンドの分布を知りたいプレイヤーのフロップのスタートレンジと相手の
フロップのスタートレンジによってどのように変化するだろうか？
例えば、2♠-2♥-2♦では A-high は分布のトップにかなり近いが、10♠-9♠-8♠ではボトムに近
い。ここでは「A-high」をホールディングの絶対的な強さと呼んでいるが、どちらの盤でも同じであ
る.しかし、手の相対的な強さ、つまり相手の範囲に対するホールディングの強さは大きく異なる。こ
の章では，戦略的には相対的な強さが本当に重要であることを説明してきました．特に 2♠-2♥-
2♦や 10♠-9♠-8♠のような極端なボードでは、ハンドの絶対的な強さに注目しすぎているプレイ
ヤーをどのように利用することができるだろうか？ハンドの分布でレンジを視覚化することは、レンジ
の広い相手と対峙したときに、素早く正確な戦略的判断を下すのに役立つ。相手のレンジが非常
に狭く、数ハンドに絞られてしまうような一般的ではない場所では、個々のハンドに対するプレイを
考えた方が良いだろう。しかし、ヘッドアッププレイでは、特にアーリーストリートやショートスタックの
状況、一般的に使われているラインに直面した場合には、広いレンジが頻繁に発生する。このような
場合には、ハンドの分布の形でレンジを考え、特定のハンドを相手にするのではなく、分布の中の
バルジに対してプレイすることを考えて戦略を立てる方が有用である。以下にハンドの例を示す。
SB の立場になってみてください。各決定ポイントでの自分のハンドの分布を、今まで見たことのな
い対戦相手と対戦しているかのようにイメージしてみてください。次に、あなたが BB にいると想像
して、同じことをしてみてください。
効果的なスタック。100BB プリフロップ:SB が 3BB にレイズ、BB が 10BB にレイズ、SB が 7BB

をコールフロップ:10♣8♥2♦(20BB)BB が 10BB をベット、SB が 10BB をコール
株式の分配
139
ターン：6♠(40BB)BB は 22BB をベットし、 SB は 22BB リバーをコール。 3♠(84BB)BB は
58BB をベットしてオールイン。
多くのプレイヤーは、ハンドの分布の観点からレンジを効果的に視覚化している。しかし、我々が見
たように、単に持ち分に応じた手のランク付けだけでは、全てを語ることはできない。特に，手の持
分がどのくらいあるのか，そしてそれが後のストリートの特定のカードでどのように変化するのかを
正確に考えてみたい．例えば、あるボードでは、良い手札は悪い手札に比べてかなりロックされてい
る。また、他のボードでは、現在のナットに対しても、良好なエクイティを持つドローがあるかもしれな
い。これが，より多くのストーリーを示すことができる持分分配の使用の動機となる．
5.2 エクイティ分配
持分分布は，あなたの範囲の様々な部分の強さと相手の強さを視覚化するもう一つの方法です．
これらはハンドの分布と同様にグラフ化されます。ここでも横軸に自分のレンジ内の全てのハンドを
プロットします。しかし、1,326 手すべてをプロットするのではなく、実際に範囲内にある手だけをプ
ロットしています。さらに、各ハンドは 1 単位の水平空間を得るのではなく、その範囲内にあるハンド
だけを得ることになります。例えば、範囲内に 5%しかない手は、0.05 の横幅しか得られません。そ
して、縦軸には、各手札の持分対悪役の範囲が表示されています。このようにして、衡平分布は、レ
ンジがどれだけ大きいかを示しています：横軸に沿ったプロットの全幅です。
グラフの平均的な高さは、レンジの平均的なエクイティです。しかし、すべての手が平凡な持分を持
つレンジを持つのと、一部の手が特に強く、一部の手が特に弱いレンジを持つのとでは、大きな違
いがあり、この違いがグラフに現れます。つまり、持分分布は、あなたの持分があなたのレンジ全体
にどのように分布しているかを示しています。例を見ると、このことがよくわかります。
図 5.3 は、「任意の 2 枚のカード」（ATC）レンジと ATC プリフロップのエクイティ分布を示している。

100%のハンドが範囲に含まれているので、横軸は 0 から 1,326 までの範囲である。縦軸のエク
イティ値は、ATC に対して AA と 32o のオールインのプリフロップエクイティである約 0.85 から
0.323 までの範囲である。グラフの左側にあるいくつかのプレミアムタイプのハンド（65%以上の
エクイティを持つハンドは、順に A-A、K-K、Q-Q、J-J、10-10、9-9、8-8、A-Ks、7-7、A-Qs、A-Js、A-
Ko）の後、グラフはかなりゆっくりと下降していく-エクイティが近いハンドがたくさんある。
05001000 ハンド 0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
エクイティ
ATC と ATC のプリフロップ時の株式分布
図 5.3.ATC とプリフロップの ATC の持分分布。

ハンドの分布は持ち分に応じて順番にハンドをランク付けするが、レンジの様々な部分が実際にど
のくらいの持ち分を持っているかを示すものではない。エクイティ分布はこの情報を非常に明確に
示している。ポストフロップの例を考えてみましょう。前のセクションで考えた 4 つのフロップ、2♠-
2♥-2♦,J♠-5♥-3♦,K♦-J♠-7♥, そして 10♠-9♠-8♠を思い出す。ヒーローが SB からトップ
80%のハンドをオープンしていて、相手がトップ 40%のハンドをディフェンスしている場合、フロップ
プレイの開始時の各ボード上のヒーローの持ち分をプロットすることができる。我々は
株式の分配
141
この範囲の選択は、この例では特に重要ではないので、この範囲の選択にはこだわらないが、これ
は、フロップ前のリレイズを無視していることを除けば、特定のスタックとレイズのサイズにおいて、両
方のプレイヤーにとって妥当な戦略である。フロッププレイの開始時の SB の持分分布を図 5.4 に
示す。これらの持分分布にはそれぞれ 900 から 1,000 のハンドが含まれている。2♥-2♠-2♦の
ボードは SB のオープンレンジと最も重なっているので、2♥-2♠-2♦に最も多くのハンドがある。
02004006008001000 ハンド 0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
エクイティ
2♥2♠2♦でトップ 80％対トップ 40
0200400600800 手
0.2
0.4
0.6
0.8
1
エクイティ
K♦J♠7♥でトップ 8 割対トップ 4 割
0200400600800 手
0.2
0.4
0.6
0.8
1
エクイティ
J♠5♥3♦でトップ 80％対トップ 40％。
0200400600800 手
0.2
0.4
0.6
0.8
1
エクイティ
トップ 80%対トップ 40%の T♠9♠8♠でトップ 40
図 5.4.上位 40%のハンドと数回のフロップで対峙した場合の、上位 80%のハンドの持分分布。

各グラフの左上隅を見てみると、SB のレンジのトップ(つまりベストハンド)がどれだけの持ち分を
持っているかがわかる。2♥-2♠-2♦で。
100%に近い 100%の持分を持つ手が少数存在する．これらのハンドはもちろん、フロップした
フーフーロフト・ア・カインドのハンドである。ビッグポケットペアは、このボードでは SB にとってもほ
ぼロックに近い。なぜなら、BB のプリフロップのディフェンス範囲にはドゥースがほとんどなく、アン
ダーカードのベアハンドにはアウトがないからである。一方、K♦-J♠-7♥では、SB のトップである K-
K は約 94％のエクイティしかない。これはボード上にドローはあるが、実際にはまだストレートやフ
ラッシュがないからである。
90％前後の 100 番目のベストハンドに向かって、それぞれのプロットを少し右に移動してみましょ
う。乾いた 2♥-2♠-2♦のボード上のハンドのエクィティはすぐに落ちていく。 90 パーセンタイルの
ハンドは A-Qo である。これがベストハンドであっても、BB の 2 枚のカードがリバーまでにフルハウ
スになる可能性があるため、65%のエクイティしかない。したがって、A-Q のようなこのボードのトッ
プ 10%の手札でも、改善しない限り心配することが多いので、プレイするには厄介なものになりま
す。2♥-2♠-2♦ボードのこれら 2 つの特性は、戦略的に重要な意味を持つ。第一に、良い手は高
い自己資本を持っており、ほぼ無敵である。第二に、これらのハンドは比較的少ない。もしプレイ
ヤーがこのフロップを非常にアグレッシブにプレイした場合、彼が代表している手（つまり、彼が持っ
ている、または持っているふりをしている手）は多かれ少なかれ無敵だが、これらの手の一つを持つ
ことは難しい。これは、他の３つのボードの状況とは対照的で、より多くの持ち点を持つ手はあるが、
フロップで完全にロックされている手がないという状況とは対照的である。2♥-2♠-2♦では、相手
が反撃したいハンドを持つことは非常に難しい。この種のボードではブラフをかけるのに適している。
2♠-2♠-2♦は極端なケースだが、ペアのボードやハイカードが１枚でドローがないボードは、この
性質を持つフロップの方がはるかに多い。
見ての通り、少なくともリバーでは、理想的な持分分布はある意味で直線である。つまり、90 パーセ
ンタイルのハンドは 90％の持分を持ち、70 パーセンタイルのハンドは 70％の持分を持っている、
などである。理想からの逸脱の戦略的重要性を強調することは難しい。これらの考慮は、多くのプレ
イヤーを搾取するための基礎を形成している。
つまり、プレイヤーは、特定のホールディングでの自分の持分をよく理解している傾向があるという
ことです。彼らは、カウントアウトや「4 と 2 のルール」の使用、または計算式株式計算機などを使用
して、多くの経験を積んでいます。
エクイティの分配
143
プレイヤーは、手札が自分の範囲内に収まるパーセンタイルを推定し、その情報を戦略に取り入れ
ることの方がずっと苦手な傾向にあります。しかし、2 つ目のスキルは、少なくとも 1 つ目と同じくら
い重要であることが多い。例えば、第４章では、BB が少なくとも半分の時間はレイズにフォールドす
る限り、SB のプレフロップをミニレイズフォールドする方がオープンフォールドよりも常に良いことを
見てきた。つまり、SB は、BB がそれを妨げなければ、SB の実際のホールディングがどうであれ、レ
イズすることで「自動的に利益を得る」ことができるのである。
プリフロップの状況は頻繁に起こり、まだコミュニティカードが配られていない限りは同じようなもの
だからである。しかし，このような「自動的に利益を得る」機会は，ポストフロップでは常に発生して
いる．実際には、ベットやレイズのチャンスがあるすべての決定ポイントで、その可能性を考慮しなけ
ればならない。特定のホールディングに集中しすぎて、全体のレンジを十分に把握していない相手
に直面したときには、大きな利益を得られるハンドが少ないボードを見極めることで、このような機
会を利用することができることが多い。このように、プレイヤーは自分の持ち分を把握することに長
けている。しかし、彼らがしばしば知る必要があるのは、ある手がその状況で自分の全範囲の中で
どの手に当てはまるかということです。エクイティの分布は、これら 2 つの数字の間の関係を示して
います。さらに、2♥-2♠-2♦の持分 65%のハンド A-Q の状況は、一部のプレイヤーが感じるかも
しれないほど厄介なものではない。K♦-J♠-7♥では、90 パーセンタイルのハンドは K-8o である。
これは約 71%の持分を持っている。これは、持分分布の中でのハンドの位置によってハンドを見る
というアプローチの強さを示している。71%の持分が 65%の持分とあまり変わらない限り、2♥-
2♠-2♦の A-Q は、K♦-J♠-7♥の弱いキングと同じように見てプレイすべきである：どちらもそれぞ
れのボード上では比較的強いハンドであり、同じくらいの対局ハンドより先にいて、先にいてもベッ
トに対して継続するハンドは 3 から 6 アウトである可能性が高い。
一方で、どのターンとリバーカードが K♦-J♠-7♥で Villain がブラフをしているストレートドローに
つながるかは比較的簡単にわかるが、どのカードが 2♥-2♠-2♦でブラフを改善してくれるかはあ
まりわからない。あるいは、少なくとも、よりプレイヤーに依存している。例えば
図 5.4 の各プロットをさらに右に移動すると、急激な落ち込みの前に、ほぼ同じ持分を持つ多くの
ハンドの組み合わせがある、いくつかの「ステップ」タイプの特徴を見ることができる。K♦-J♠-7♥
のフロップでは、最初のステップはトップペア-弱キッカーのハンドであり、2 番目のステップはセカン
ドペアのハンドである。2♥-2♠-2♦のフロップでは、2 ステップ目は A-ハイと K-ハイのホールドに
対応する。J♠-5♥-3♦では、最初のステップはジャックだが、ファイブはステップを作らない。これが
なぜそうなのかを見るために、A-5o は BB のプリフロップレンジに対して約 63％のエクイティを
持っているのに対し、A♥-K♥はオーバーとストレートとフラッシュの可能性があり、61％-ほぼ同じ
であることを考えてみよう。これには２つの理由がある。第一に、このボードの二番目のペアは非常
に低いので、非常に脆弱である。BB の持ち駒のほとんどは、すでに先行していない場合、 2 枚の
オーバーカードを持っています。第二に、もし BB がまだペアを持っていない場合（OOP ディフェン
スの範囲内に 5 やスリーがほとんどないので、その可能性が高い）、A-K は良好である可能性が高
く、また後ろにいる時にはかなりの量のエクイティを持っている。これらの持ち手を弱い作りの手と
呼ぶこともある。10♠-9♠-8♠は少し違う。ドローリーなので、多くのハンドは少なくとも少しのエク
イティを持っている。実際に良い状態になるためには、メイクドハンドと一緒に何かしらのドローが必
要になる。例えば、A♥-10♥のようなドローレスのトップペアトップキッカーハンドは、実際には
30％のハンドであり、BB のプリフロップのディフェンス範囲に対して 54％のエクイティしかない！一
方で、A♥-10♥は、ドローレスのトップペアトップキッカーハンドである。一方、A♠-10♥は
株式の分配
145
は 93 パーセンタイルで 77%のエクイティを持っている。また、J♠-J♥は BB のディフェンス範囲に
対して 10♣-10♥よりも多くのエクイティを持っている(しかし、フロップやターンやリバーカードでの
彼のゲットイットイン範囲に対してはそうではない可能性がある)。このため、メイドハンドには明確に
定義された「ステップ」がない。多くのドロータイプのハンドは、メイクドハンドよりもエクイティが高い
ため、メイクドハンドはすべてのドローに混ざっている。
最後に、グラフの全体的な形を見てみましょう。初期のストリートでのワイドレンジとワイドレンジを比
較した多くの持分分布と同じように、どれも似たような形をしています。より多くのカードが出てきた
り、レンジがよりタイトになり、よりよく定義されるようになると、これらの持分分布のプロットの構造
がより分かりやすくなることが分かるだろう。リバーでの持分分布を考えるとき、このような例をたく
さん見ることになるので、例のためだけにここでそれを掘り下げる理由はない-これらのフロップの
持分分布の議論は、それらがどのように機能するかについて多くの直観を与えるはずである。
しかし，これらのアーリーストリートスポットのグラフの全体的な形状は，それ自体が非常に重要で
ある．例えば、これらのフロップのそれぞれで、SB のトップ 80％レンジと BB のトップ 40％レンジが
対峙している場合の平均エクイティはどのようになっているのでしょうか？ BB はプレフロップでより
強力なレンジをプレイしているので、通常は BB が優勢であると予想されるが、それぞれのボードで
はどのくらいの差があるのだろうか？これらの数字は図 5.5 に示されており、比較のためにプリフ
ロップのレンジ対レンジのエクイティを含めている。もちろん、これらのスポットにおける BB の持分
は 100%から SB の持分を差し引いただけである。
SB エクイティボードプリフロップ 2♠2♥2♦J♠5♥3♦K♦J♠7♥T♠9♠8♠SB エクイティ
42.4%38.7%44.1%39.9%48.3%図 5.5:トップ 80%の SB のオープンレンジとトップ 40%の
BB のディフェンディングレンジのエクイティ。
第一に、お察しの通り、2♠-2♥-2♦のフロップでは、BB の強力なプリフロップレンジが最もよく持
ちこたえている。あるハンドが最高のプリフロップであれば、ほとんどのホールドを改善するフロップ
では、そのような状態を維持している可能性が高い。反対に、 10♠-9♠-8♠のフロップは、状況をほ
ぼ均等にしている。このボードは、異なるホールディングの相対的な平等性に大きな影響を与える
ので、ハンドのプリフロップの強さはほとんど重要ではない。
これはおそらく、これらのプロットを見る前に推測できたことであろう：BB はフロップでの持分がもう
少し多く、どのくらいかはフロップがプレイヤーのレンジとどのように相互作用するかによって決まる
しかし、戦略的な目的のためには、フロップ前のプレイヤーのレンジの平均的な持分が、異なるフ
ロップでお互いにどれだけあるかだけではなく、その持分がレンジ内の異なるハンド間でどのように
分布しているかが非常に重要である。平均持分は、グラフ上では、持分分布曲線の平均的な高さに
過ぎないことに注意してください。(数学的な傾向のある方は、分布曲線をその幅で正規化したもの
を積分したものです)。最も基本的なレベルでは、多くの手がそれぞれ少しずつ持分を持っている状
況は、いくつかの手が持分を多く持っていて、いくつかの手がほとんど持っていない状況よりも、プ
レイするのがはるかに難しい場合があります。これは，ドライボードでのブラフの観点から少し議論
されてきたが，次の章ではこの考え方に頻繁に立ち返ることになるだろう．アーリーストリートでのレ
ンジを考えるときに，エクイティの分配ではわからないことが２つある。両方ともドローの存在に関係
しています。これらの問題を見るためには，メイドハンドとドローの違いを理解することが重要です。
ほとんどの人はこの違いを直感的に理解していますが、要点を押さえておくと便利です。例を挙げ
てみましょう。トップ 80％のハンドをオープンしている相手に対して、あなたが BB でレイズをディ
フェンスしたとする。フロップは A♥-8♥-2♠。あなたが持っている可能性のある二つのハンドを考
える。5♥-4♥と 5♦-5♣。5♥-4♥は 53.7 パーセント、5♦-5♣は 53.6 パーセントである。この 2
つのハンドは株式分布図ではほぼ同じに見えるが、両者の間には戦略的な大きな違いがある。持
分分布図が見せてくれない二つのことは以下の通りである。
1.1.どのカードが出てくるかによって、ドローの持ち分は後のストリートで大きく変わる。2.2.フロッ
プ時の SB の手札のほとんどすべてに対して、ドローは同じくらいの資本を持っているのに対し、ペ
アは SB の範囲内のほとんどの特定の持ち札よりもかなり上か、かなり後ろにいる。
エクイティの分配
147
これを SB の視点から見ると、グラフで見ることができる。図 5.6 は BB が A♥-8♥-2♠のフロップ
で 5♥-4♥または 5♦-5♣を持っているときの SB のトップ 80%の範囲の自己資本を示している。
ドローに直面したとき、SB のレンジの中で 60%以上の自己資本があるのはセットとドミナント・ド
ローのみであるが、7-6o のような SB の完全なエアハンドでも自己資本は 40%程度である。一方、
メークドハンドに直面した場合、SB のレンジの大部分は、持分 80％以上のハンドと 35％未満の
ハンドの 2 つのグループのいずれかに属している。真ん中にはほとんどありません。このように、こ
の 2 つの BB の持ち株の差は大きいのですが、エクイティの分布には表れていません。
0200400600800 手数 0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
エクイティ
トップ 80%の持分対 5♦5♣の A♥8♥2♠の持分対 5♦5♣の持分
0200400600800 手
0.2
0.4
0.6
0.8
自己資本の部
トップ 80％の自己資本対 5♥4♥の A♥8♥2♠で
図 5.6:A♥-8♥-2♠でドローとメイクドハンドに直面したときの上位 80%のハンドの持分分布。
これらの問題の戦略的な結果について完全に議論すると、先走りしてしまう。しかし、読者はこれが
セミブラフのプレイの基本であることを認識しているかもしれない。ドローでフロップでアグレッシブ
にプレイすることは、SB は自分に有利な手（例えば 7-6o など）をたくさんフォールドしてしまうので、
おそらく利益になるだろう。一方で、弱いハンドをアグレッシブにプレイすると、SB は自分の悪いハン
ドをすべてフォールドして、より良いハンドを続けることになり、不利益な結果になる。ここでのポイン
トは、少なくともドローが存在するボードでは、株式分布は戦略的な意思決定を行うのに必要なす
べての情報を与えてはくれないということである。
しかし、株式分布は多くの重要な情報を捕獲し、プレーヤーが健全な戦略的決定をするのを助ける
ことができる。最も注目すべきは、このアプローチは、あなたがスポットで保持するかもしれないすべ
ての手の文脈で個々の保有を検討する自然な方法を提供し、それらが対戦相手に対してどのよう
に積み上げられるか。このアプローチでは，カードから離れた状況の多くの詳細を抽象化している．
これにより，異なるボード間の類似性を描くことが比較的容易になり，異なるボードを見て，様々な
状況の類似性と相違点についての知識を統合することができる精神的な枠組みの開発を支援す
る．
実際には、この状況を利用して、新しいゲームを学ぶために株式の分配の力を利用しているプレイ
ヤーもいます。新しいポーカーゲームでどのようにスポットをプレイすればよいかわからない場合は、
自分がよく知っているゲーム（同じようなベット構造をしているゲーム）のスポットを探してみましょう。
自分がよく知っているゲーム（同じような賭け方をするゲーム）で、同じような持分分布を持っている
場所を見つけて、同じようにプレイしてみましょう。エクイティディストリビューションの力は、カードの
詳細に関連した余分な荷物を持たずに、ほとんどの重要な情報を提示することにあります。このプ
ロットは，絶対的な手札の情報をすべて捨てて，戦略的に重要な相対的な手札の強さの大部分だ
けを提示し，プレイについて考えることを自由にしている．川の上では，それよりも幾分マシなことを
している．
5.3 リバーでの株式の分配
川の上の持分分配は、特別なケースの何かです。それは，それ以前の通りでの分配が持つ特性に
加えて，特に有用な特性を持っているからです．我々は，リバー・プレイの分析において，広く持分分
配の構成を参照するので，先に行ってこれらの問題に言及するのは良いことです．
最初に，持分分布は作られた手と引き分けの間の差を効果的に捉えていないことを指摘したこと
を覚えておいてください．ドローがなくなったので、これはもはや問題ではありません。
リバーで起こる 2 つ目の単純化を見る最も簡単な方法は、ハンドのランク付けの問題を考えること
です。プリフロップでは、J-10s が 2-2 よりも先にあり、J-10s よりも先にある A-Ko よりも先にあるこ
とを思い出してください。同じことが、個々の手の持ち点を考えるときにも起こります。
株式の分配
149
特定のレンジがある。A-K が 8-8 よりもはるかにプリフロップが上手いという範囲もあれば、 8-8 の
方が A-K よりもずっと上手いという範囲もあります。つまり、可能なハンドの絶対的なランキングは
存在しません-ハンドの強さは状況に依存します。
しかし、リバー上で考えられる全てのハンドの強さから弱さまでの順位は、どのような範囲のハンド
を相手にしても（ほぼ）同じである。ナッツが最強のハンドであり、その次が二番目のナッツなどであ
る。二番目のナッツは三番目のナッツよりも強い。川の上にいて、２ -２よりもＪ-１０ｓの方が良く、２-２
の方がＡ子よりも良いということは、必然的にＪ-１０ｓの方がＡ子よりも良いということになる。このこ
とを具体的な例で説明しましょう。
セクション 2.2.3 の J♠-6♥-3♠-J♦-2♦でリバーに到達したハンドを思い浮かべてみよう。J♥-J♣
は最高のハンドである。様々な J-6 の組み合わせが２位タイ。J-3 のハンドは 8～13 位、J-2 は 14～
19 位でタイとなる。このランキングは、Villain の保有範囲には依存しない。
もちろん、具体的な手の持ち株は、やはり Villain の持ち幅に依存します。しかし、衡平性の解釈は、
リバーではより単純になる。リバーでのハンドの持分は、それが先行している Villain のハンドの何
分の一かである（それに加えて、同点のハンドがあればその半分を加える）。つまり、川の上の相手
が 100 のハンドの組み合わせでレンジを持っていて、あなたのハンドがそのうちの 30 のハンドを
打ち、70 に負けた場合、あなたは 30%の持分を持っていることになります。
では、これは分配金の意味は何でしょうか？持分の分布を作るために、私たちは単純に、私たちの
手の範囲内での順位と、相手の範囲に対する持分の割合に応じて各手をプロットします。これは川
の上ではどのような意味があるのでしょうか？横軸には、それぞれのハンドが、自分の範囲内でど
れだけのハンドに勝っているかに基づいてプロットされます。縦軸では、それぞれの手は、それが打
つ悪役の範囲内の手の割合に基づいてプロットされています。
これにより、ヒーローの分布対悪役の範囲と、悪役の分布対ヒーローの範囲との間にある種の対
称性が生じます。ヒーローの分布は、各手札について、ヒーローの範囲内で先行している手札の数
と、それが打つ悪役の範囲内での手札の数をプロットしたものにすぎません。悪役の分布はその逆
で、それぞれの手札について、それが打つ悪役の範囲の手札の数と、それが打つヒーローの範囲
の手札の数をプロットしたものです。したがって、悪役の持分分布を求めるには、基本的にはヒー
ローの持分分布のグラフを反転させればよい。これは図 5.7 に示されており、J♠-6♥-3♠-J♦-2♦
のボード上で、セクション 2.2.3 で説明したように、2 人のプレイヤーの持分分布をレンジで示して
いる。
この対称性を強調するために，横軸を正規化して，0 から手の数までではなく，0 から 1 になるよう

にすることもある．この場合，各手は基本的に横軸上に，それが構成する範囲の何分の一かに相当
する空間が割り当てられていることになる．これについては、第 7 章でリバープレイの文脈で使用す
るときにさらに説明する。
050100150200 ハンド 0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
エクイティ
J♠6♥3♠J♦2♦の SB 持分分配金
010203040 手
0.2
0.4
0.6
0.8
1
エクイティ
J♠6♥3♠J♦2♦の BB 株分配金
図 5.7:J♠-6♥-3♠-J♦-2♦の川における SB と BB の持分分布。SB の分布をプロットされた直線

に沿って反転させると、いくつかのカード除去効果を除いて BB の持分分布が得られる。
さて、これには少し例外がある。第一は、カード除去効果に関係しています。次の例を考えてみましょ
う。K♠-7♠-2♠-3♥-8♣のボードで Hero がリバーに到達し、Villain の範囲が{A♠-5♥,A♠-
5♠,J♥-J♦}だとする。もしヒーローが A♥-A♦を持っていれば、2/3 の確率でベストハンドを持って
いることになる。もしヒーローが A♠-K♦を持っていれば、彼は常にベストハンドを持っていることに
なる。エースのペアはキングのペアよりも強いので、少し直感的ではないかもしれませんが、もちろ
ん、ヒーローの手札に A♠が含まれている場合、悪役の手札の範囲は J♥-J♦になるからです。これ
はカード除去やカード除去の効果である。これはカード除去やカード除去の効果であり、悪役の範
囲はヒーローの手札によってわずかに異なる。二つ目の問題は、複数のハンドがリバーで同じ値を
持っている場合、つまりチョップする場合に発生する。例えば、最も極端なケースでは、ナッツがボー
ド上にあり、全てのハンドがチョップしたとする。この場合、すべての手は 50%の持分を持ち、プレイ
ヤーの分配はお互いの鏡像ではありません。より一般的には、様々な
株式の分配
151
キッカーが低すぎてプレイできないワンペアハンドはチョッピングになってしまう。
これらの問題により、グラフの反転の構成が不正確になることがある。これらの効果のために、ある
ヒーローが先行している Villain'srange の手札の数を Villain'srange の手札の総数で割った
値は、その手札におけるヒーローの持分とは全く同じではない。図 5.7 の 2 つのグラフは、主張さ
れているようにお互いの鏡像ではないことに気づかれたかもしれない。この問題をより直接的に視
覚化する方法は，ATC 対 ATC のリバーの分布を考えることである．2 人のプレイヤーの範囲は同じ
なので，一方のプレイヤーの分布グラフを反転させると，最初に見たグラフと同じものが得られなけ
ればならず，鏡軸に沿った直線はこの対称性の制約を満たす唯一の曲線である． ATC 対 ATC 分
布は図 5.8 の 2 つの川についてプロットされているが、それらが直線ではないことは明らかである。
これらは直線の近くにあるが、直線から少しずれている。これらの衡平分布は，リバープレイについ
ての議論の中でのアプローチを想定して，上述したように，ヒーローの各手に 0 から 1 の間の数字
を割り当ててプロットしたものである．
00.20.40.60.811-ハンド 0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
エクイティ
J♠6♥3♠J♦2♦の ATC 対 ATC
00.20.40.60.811-手 0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
エクイティ
ATC 対 ATC は T♠9♠8♠2♦4♦4♠で。
図 5.8：2 つの河川における ATC 対 ATC の持分分布。比較のために理想を表す直線も描かれて

いる。
これらの点については完全性のために言及しているが、ほとんどの状況ではかなり些細な問題で
あり、持分分布の観点から議論の多くを構成することで得られる価値に比べればはるかに小さい。
カード除去の効果は、川の狭い範囲を考慮した場合にのみ特に重要であり、これらの状況を具体
的に扱うことになる。したがって，リバーでの議論のほとんどはプレイヤーの分配の観点から行われ，
それらの間の対称性を利用することになるだろう．
ハンドディストリビューションを使ってレンジを構成するハンドの強さを視覚化する方法を知ってい
る♠ハンドディストリビューションとそれに関連したレンジを説明する言葉に精通している♠自分のレ
ンジ全体の文脈の中で、特定のハンドがどこに入るかを推定できる♠レンジ内の全てのハンドの相
対的な強さを持分分布で視覚化する方法を理解している♠持分分布を使ってフロップがどのように
プレイヤーのレンジと相互作用するかを理解している♠リバーでの二人のプレイヤーの持分分布の
関係を理解している♠リバーでの二人のプレイヤーの持分分布の関係を理解している
153
第6章
ポストフロップの概念
ポーカーは一日にして習得し、一生をかけて習得するものだ。-ロバート・ウィリアムソン三世
6.1 ポストフロップの概念の紹介
この章では、フル HUNL（つまりポストフロップ）プレイを戦略的に行うために必要な概念を紹介し
ます。これは、リバー、ターン、フロップ、そして最後にプリフロップのベッティングラウンドに焦点を当
てた残りの章の舞台となります。ハンドの終わりから始まりというこの順序は、一見直感的ではない
ように見えるかもしれませんが、それにはいくつかの理由があります。しかし、逆の方が自然である
と考えるには、かなり説得力のある理由があります。もちろん、実際にハンドをプレイするときは、プリ
フロップから始まり、リバーで終了します。あるストリートでの適切なプレイは、そこにたどり着くまで
の手札、つまり前のストリートをどのようにプレイしたかに強く依存しています。したがって、前のスト
リートの話をする前に、後のストリートの話をするのはやや難しい。
しかし、前のストリートと後のストリートの関係は直感的に理解でき、ほとんどのプレイヤーにはかな
りよく理解されています。しかし、あまり理解されていないが、戦略的にプレイする上でより重要で基
本的なことは、初期のストリートのプレイが後のストリートのプレイに依存していることである。戦略
を練る際には、ポーカーではお金がどこから来るのか、つまりペイオフがどこにあるのかを念頭に置
くことが重要です。ペイオフは、手札の最後、つまり決定木の葉の部分、フォールドの後、ショーダウ
ンの時に発生します。アーリーインザハンドの決定の唯一の目的は、最も収益性の高いエンドオブ
ハンドの状況にプレイを導くことである。
この点をより明確に理解するためには、セクション 2.2 で実際に搾取的戦略を解いた方法を思い

出してほしい。任意の決定点の EV は決定木の直下の EV に依存する。順番に、それらの下のポイ
ントの EV は、それらの下のポイントの EV に依存し、そのように手の末端の葉に至るまで依存する。
このように、手札の終わりに向けて様々な保有物の価値を推定することは、手札の早い段階での意
思決定を評価するために必要な前提条件である。特に、ターンプレイについて考え始めるためには、
様々なリバーシチュエーションの価値を理解することが必要である。ターンで手札を持つことの EV
を知ることは、ターンにつながる可能性のあるフロップの決定のメリットを評価するために必要であ
る。といった具合です。このような初期の決定点の後の決定点への依存は、ゲーム理論的な戦略を
立てる上でより基本的なことであり、ナイーブな進行よりもほとんどのプレイヤーには理解されてい
ないので、ここではこの点に焦点を当てることにした。
それでも，リバー・プレイの分析は，プレイヤーのリバー・スタート・レンジ，つまりリバーに到達する手
について，いくつかの仮定をしなければならない．これは実際には我々のアプローチの大きな欠点
ではない：リバー・プレイの前に「正しい」フロップとターンのプレイを議論しても、考慮しなければな
らないリバー・シチュエーションの数が必ずしも減るわけではない。搾取可能な相手とのプレイに興
味がある限り，プレイヤーがどのような手でフロップに到達するべきかを知っていても，分析を単純
化しすぎることにはならない-様々な相手の戦略とのプレイを考慮したいのである．
とはいえ、次の章では、いくつかの仮定を正当化するために、アーリーストリートでのプレイの大きな
考え方について少し議論する必要があり、特に後のストリートでのスタートレンジについての正当
化が求められている。この理由から、また、一般的なポストフロップの状況について考えるために、よ
り高度なアプローチに進む前に、ハンドの最初から最後までのポストフロップのプレイの概要を簡
単に説明します。
この章の最初の目的は、ポストフロップのストリートでのプレイヤーのハンドの分布がどのようなも
のかを直感的に理解することです。これは、この章の最初の目的である、ポストフロップ後のスト
リートでのプレイヤーのハンド分布がどのように見えるかについての直感を養うことから始めること
です。
155
次のいくつかの章を読んでみましょう。この章は技術的なことが少ないので、過去のものよりも読み
やすいかもしれません。しかし，このように見えても誤魔化しが利くわけではありません．経験の浅い
プレイヤーが注意深く読み、自分の経験から様々な場所でのレンジの例を挙げて議論を補足し、議
論の内容を最大限に引き出すことが特に重要です。
この章の 2 つ目の大きな目的は、レンジに基づいた思考の練習をドリルダウンすることです。この
章では、特定の持ち駒だけではなく、プレイヤーが様々な行動を取る可能性のある全ての手を常に
考えていきます。これを習慣化してテーブルに持ち越すことが非常に重要です。この方法は、より緩
やかな意思決定方法よりもはるかに精神的な努力が必要なので、最初は難しいかもしれませんが、
報酬は非常に大きく、練習すればするほど簡単になっていきます。
レンジ指向の思考は、2 人のプレイヤーのレンジを念頭に置いておく必要があることを覚えておいて
ください。現代の HUNL プレイヤーの大半は、相手の射程距離を考える習慣を身につけています。
ほとんどの人は、対戦相手がほとんどのスポットで様々な手を持つことができることを知っていて、
それらすべての手に対して平均的に最善を尽くすようなプレーをするために何らかの努力をしてい
ます。多くのプレイヤーがまだ比較的苦手としているスキルは、自分の射程距離を心に留めておくこ
とと、その情報を適切に意思決定のプロセスに組み込むことである。そうすることが、戦略を練る上
で、また、個々の手札を考えている相手と考えている相手を比較して、最も利益を生むプレイ方法を
決定する上で、非常に重要であることが分かるだろう。
この章の第三の目的は、執筆時点で多くのゲームで「標準的」または「堅実」と考えられているプレ
イスタイルについて考え始めることです。もちろん、このスタイルは、カードルームからカードルーム、
バイインレベルからバイインレベル、プレイヤーからプレイヤー、そして実際には月ごとに劇的に変化
します。この材料のダイナミックな性質は、それを議論するための本のフォーマットを貧弱なものにし
ている。そのため、本書では、変わらない理論に焦点を当てています。しかし、プレイヤーの長年の経
験から構築されたアイデアは、それ自体が有用なものもあります。さらに重要なことは，プレイヤー
がゲームについて推論するために使っているかもしれない基本的な思考プロセスのいくつかを認
識することは，対戦相手のプレイを解釈したり，対戦相手が自分の行動をどのように見ているかを
理解するために重要であるということである．
このように、この章では、必ずしも GTO ではなく、また特定の相手の傾向を利用するために作られ

たものでもない戦略を中心に議論が展開される。しかし、ここでの焦点はレンジそのものよりも、レン
ジにつながる思考プロセスを意識することにある。この章で説明する戦略に対する搾取的な反応に
ついては少ししか触れないが、多くのアイデアは確実に搾取可能なプレイにつながるので、それに
ついて考えておくのは良いアイデアである。
6.2 ポストフロップの概念とボードの質感
ここでは，異なるボード上で異なるポストフロップラインを取ることができる範囲を議論したい．これ
は便利だ。特定の範囲はスタックの深さやプリフロップの傾向などに強く依存するが、これらの概念
を実証するために、代表的な例を選んでそれを実行することができる。
しかし、これらの概念を説明するために、代表的な例を選んで実行してみましょう。さらに、議論のた
めに、ヒーローが SB にいると仮定します。ヒーローはプリフロップでほぼ全てのハンドをオープンレ
イズしており、ヴィランはハイカードの強さを持つハンドとある程度のスーツやコネクティビティを持
つハンドで構成されるかなり広い範囲をディフェンスすることができると仮定する。おそらくヒーロー
のスタンダードオープンはミンレイズであり、ヴィランは約半分の時間をフォールディングしていると
思われる。
ここでは、シングルレイズのポットでのプレイを考え、BB が主にチェックコールをしてダウンしている
状況に焦点を当てることにする。もちろん、プレフロップとポストフロップのリードとレイズ（ベットのサ
イズを変えることは言うまでもない）は戦略的に非常に重要であるが、これはポストフロップのプレイ
についての包括的なガイドというよりは、考えなければならないことの一例である。いずれにしても、
ヒーローの SB のオプションについて議論する際には、例えばチェックレイズの脅威については考慮
するが、それらのラインの結果についてはあまり深くは触れない。このようにして、議論の範囲を限
定しつつも、いくつかの重要な概念を提示するための十分なフレームワークを保持しながら、多くの
共通のラインをカバーすることができる。
157
そこでこれは、Villain がチェックコールをしている状況で、Hero がどのストリートに何を賭けるかに
ついての議論になる。この場合、ヒーローがチェックした時の選択肢はポストフロップの３つのスト
リートのそれぞれに２つあるので、８つの異なるラインを取ることができる。ちょっとした表記をしてお
くと議論がしやすくなります。例えば、ヒーローがフロップをベットして、ターンとリバーをチェックバッ
クした場合、ヒーローは「ベット、チェック、チェック」と言って、彼のラインを単純に bcc と呼ぶことに
なります。ヒーローがフロップをベットし、ターンをチェックし、リバーをベットした場合は、「ベット、
チェック、ベット」とか、自分のラインを単に bcb と呼ぶことになります。ちなみに、このような速記法
は、テーブルで対戦相手のメモを取るときにとても便利です。
さて、SB はどのようにして特定のハンドでどのラインを取るかを決めるべきだろうか？ここでは、異
なる状況を区別するために、いくつかの主要な変数を使用する。
私たちのハンドとレンジ♠悪役のレンジ♠フロップのテクスチャー♠ターンとリバーカード
碁盤の質感とは，異なるコミュニティカードがどのように相互に作用し，プレイヤーの手札と相互に
作用するかを指す一般的な用語です．私たちは非常に一般的に、可能性のあるドローやプレイヤー
の手札との接続方法に関して「多くのことが行われている」場合、ボードは特に質感が高いと言い
ます。しかし、これよりももっと具体的に言うことができます。
ここでは、様々な可能性のあるボードの質感について話すことによって、すぐに飛び込んでみましょう。
まず、大まかに言うと、二つの問題がある。
♠現在のボードは、プレイヤーのスタートレンジの手とどのように相互作用したり、改善したりするの
か?現在の盤面を考えると、未来のカードは、プレイヤーが未来の通りに出てくる手札とどのように
相互作用していくのだろうか？これらの質問は、明らかにボードの特性によって異なる答えを持って
いる。
6.2.1 フロップテクスチャーの強度
ここではフロップに焦点を当てて、まず最初の質問をしてみましょう。一般的な用語である「強」と
「弱」は、フロップがプレイヤーのハンドを何らかの形で「ヒット」したり、改善したりする可能性の度
合いを表現するために使われます。フロップがプレイヤーにヒットしてハンドが改善された可能性が
高い場合は強いフロップとなり、弱いフロップはその逆になります。
ハンドの強さとは何を意味するのかを明確にすることが重要です。5.1 節で絶対的なハンドの強さ
と相対的なハンドの強さの違いについて述べた。絶対的な強さとは、特定のホールディング（ハイ
カード、ワンペア、ツーペアなど）の単純な機械的な順位を指し、相対的な強さとは、相手の範囲に
対するハンドの値を指します。戦略的には相対的な強さの方が重要であるが、絶対的な強さの問
題も念頭に置いておくことが重要である。具体的には、絶対的な手札の強さを向上させる可能性が
あるかないかで、絶対的な強さ、絶対的な弱さと呼び、相対的な手札の強さに応じて、相対的な強
さ、相対的な弱さと呼ぶことにする。ボードは両方のプレイヤーにとって絶対的に強いものである可
能性があることに注意してください-いくつかのボードは、単に多くのハンドで接続します。同様に、
両方のプレイヤーにとって絶対的に弱いボードもあります。しかし、一方のプレイヤーにとって相対
的に強いボードは、他方のプレイヤーにとって相対的に弱いボードである必要があります。もしその
ボードが Villain のものと比較して Hero の射程を向上させているのであれば、Hero のものと比
較して Villain の射程を弱くしていることになります。
このように、ボードの絶対的な強さと相対的な強さの違いは、用語自体が少し誤解を招く可能性が
あるので、覚えておくことが重要です。
159
ティングをしています。あるプレイヤーにとって絶対的に強いボードと言われれば、そのプレイヤーに
とって相対的に強いボードと言うよりも、そのボードの方が重みのある発言であるという印象を与え
るかもしれません。しかし、戦略的な目的のためには、後者の方がはるかに重要である。時折、絶対
的な強さや相対的な強さを指定せずに、あるプレイヤーにとって強い、あるいは弱い碁盤を指すこと
があります。この場合、相対的な強さを意味します。
これらの用語は、ボードがどのように射程に影響を与えるかについてのすべてを語っているわけで
はありません。おそらく，あるプレイヤーの範囲と特定のボードは，その範囲の半分が非常に強く，半
分が非常に弱いものになるように作られています．これまでに私たちが造語してきた言葉のどれも
このような状況を実際に説明するものではありません．このような場所では、可能な限り正確な画
像を得るために、手札の分布の観点から考える必要があります。実際には、精神的なエネルギーが
あるときには、分布の詳細を考えるのが一番良いのですが、素早く評価する能力は、それ自体が有
用なスキルです。また，強弱の一般的な概念は，それ自体でも有用である．例えば，4.2 節の 3 ベッ
ト/継続ベットの例では，プレイヤーの範囲の非常に大規模な特徴が均衡プレイを決定していること
を見てきた．
これらの考えをいくつかの例で示すことができる。ボードが J♠-10♠-9♠で、BB がトップ 40%のハ
ンドでフロップしたとする。この場合、フロップでは 52.5%の確率でペア以上のハンドが得られ、さ
らに 67.1%の確率でガットショット以上のドローが得られる。つまり、BB はこのフロップでかなりの
確率で「何か」を得ていることになる。同じフロップで SB の 100%のオープニングレンジはペアか
それ以上の 46.4%で、ガットショットのドローかそれ以上の確率で 64%の確率である。これらは全
て大きな数字であり、このボードは多くのハンドに接続しているだけである。つまり、このボードはど
ちらのプレイヤーにとっても絶対的に強いボードなのだ。ここでフロップ K♠-7♥-2♦を考えてみよう。
BB のレンジでは 45.3％の確率でペアかそれ以上の確率であるのに対し、ATC のレンジでは
38.8％の確率でペアかそれ以上の確率である。さらに、どちらのプレイヤーも本当の意味でのド
ローをすることはできません。このボードを打つのはかなり難しい。
ここで気づくべきことがいくつかある。まず、いくつかのボードは、ほとんどのレンジに対して絶対的
に強い傾向がある（J♠-10♠-9♠のような）。あるものは、ほとんどのレンジに対して絶対的に弱い
（K♠-7♥-2♦など）。フロップの中には、相手にベットに直面しているハンドを続けたいと思う理由
を与えるために、他のフロップよりもはるかに可能性が高いものもある。少しずさんな言い方だが、
プレイヤーのレンジを考慮しなくても、これらのボードを一般的に強い、弱いと呼ぶことができるかも
しれない。これらの極端なケースでの成功したプレイは、相対的な手札の強さの分析を中心に展開
します。
しかし、相対的な強さに関しては、ボードのテクスチャーはボードの特性だけでなく、関係するレンジ
の特性であることに気づくことが特に重要である。例えば 6♠-5♣-4♦のフロップを考えてみよう。こ
れはかなりコーディネートされていて、多くのドローやメイドハンドが可能である。しかし、トップ 40%
の BB の範囲ではペアかそれ以上は 28.1%、ガットショットかそれ以上は 30%程度である。この
数字は、K♠-7♥-2♦（模範的な弱いボード）よりもさらに少ない。これは単純に、私たちが BB に与
えたフロップ開始範囲には、主にハイカードが含まれており、６、５、４が比較的少ないからである。一
方、ATC の範囲では、ペア以上のカードが 43％、ガッツショット以上のカードが 51％となっている。
つまり、SB のオープンレンジは、プレフロップは弱いが、このフロップにつながる可能性が高い。した
がって、6♠-5♣-4♦のフロップは SB にとってかなり強い。ここでの大きな考え：ボードの質の問題
を考える時、レンジは重要である。
ボラティリティ
盤面の質感の第二の主要な側面は、将来のカードがプレイヤーの範囲内の手にどのように影響を
与える可能性が高いかという点にあります。特に、ターンとリバーはプレイヤーの手を改善したり、
評価を下げたりすることができ、その度合いは様々です。あるボードでは、手が非常に強い手に改善
される可能性がありますが、他のボードでは、多くの手が中位のペアにしか改善されません。ある
ボードでは、そのような改善が可能な場合もあれば、そうでない場合もある。
最も明らかなことは、フロップにフラッシュやストレートのドローがある場合、それらのドローはターン
とリバーで来るか来ないかのどちらかである。それらのドローが入ってくると、古いハンド（３オブ１カ
インドかそれ以上のハンド）は比較的弱くなる。逆に（そしてそれと同じくらい重要なことですが！）そ
れらのハンドは、ターンやリバーのカードがドローを完了しない場合、相手の範囲に対して強さが増
します。フラッシュカードやストレートカードだけが、多くのメイドハンドの価値を下げるわけではない。
特にオーバーカードはフロップで一番高いカードよりも高いカードです。
161
例えば、ヒーローが Q♥-J♥を持っていて、私たちのプレイヤーが Q♠-8♠-4♦のフロップを見たと
する。トップペア、サードキッカーは多くの場面で強いハンドだが、K♥や 2♠のようなターンは、悪役
のホールドを改善してそれを打ち負かすことができる。K♥のターンの後、キングを含むユニークな
ハンドは 135 通りあるが（他のキング 3 枚に、それぞれがペアになる可能性のある 45 枚のカード
を掛け合わせたもの）、2♠のターンの後、Villain がスペードを持つことができるのは 45 通りだけ
である。つまり、オーバーカードはヒーローの Q♥-J♥のスペードよりもかなり悪い。状況によっては、
悪役はスペードをフォールドしないような早い段階でＫをフォールドしていたかもしれないし、ヒー
ローはキングに対してはエクイティを持っているが、フラッシュに対しては何も持っていない。しかし、
レンジが広い状況では、オーバーカードは相対的なハンドの強さに大きな影響を与えることがある。
もちろん、セカンドペアやボトムペアのハンドも忘れてはならない。下のカードがまだかなり高い
ボードの相対的なハンド値は、そうでないボードよりも一般的に変化しにくい。
したがって，フロップのテクスチャーに関連した二つ目の重要な特性は，将来のカードがプレイヤー
の手の相対的な値を変化させる可能性がどれだけ高いかということです．この可能性は，プレイ
ヤーの範囲と組み合わせたフロップの特性である．ここでは，リバーによって価値が変化する可能
性が非常に高い手のボードを「ボラティリティー」と呼ぶことにする．良い手は良いままで、悪い手は
悪いままである可能性が高いボードをスタティックと呼びます。もう少し例を見てみよう。 6♠-5♣-
4♦のボードをもう一度考えてみよう。先ほど、プリフロップのトップ 40%のハンドには比較的弱く、
ATC レンジには強いことを示した。さて、それは静的なのか、それとも揮発性なのか？ほとんどのレ
ンジに関しては、明らかに変動が激しい。将来のカードで傷つくことを「心配」する必要のないハンド
は非常に少なく、このボードで最も弱いハンドでも改善する可能性はかなり高い。トップペアのトッ
プキッカー(A-6o)のような「強い」手は、エースか６以外のターンとリバーのカードがあれば、１枚の
ストレートが可能になるか、より高いペアが可能になるか、低いペアをスリーオファカインドに改善す
ることができるので、実際にはそれほど価値のあるものではありません。もちろん、これらの可能性
は、フロップ時には既にこれらのハンドの持分に「組み込まれている」ことを念頭に置くことが重要
である。6 ハイのボードのトップペアは、他の多くのボードのトップペアのように、ほとんどの悪役のレ
ンジに対しては、ほとんどエクイティを持たない。したがって、新しいカードが平均的なターンカード
が悪役の範囲を改善しない限り、手札の平均的なエクイティ（相対的な強さ）は悪役の手札を改善
するいくつかのターンカードで改善されることになる。
そのため、いくつかのボードでは、多くのホールドの相対的な手札の強さは、後のストリートで大き
く変化する可能性が非常に高く、いくつかのボードではそうではありません。ボードのボラティリティ
のもう一つの側面は、改善されたハンドがどの程度改善されるかである。 6♠-5♣-4♦のボードで
は、セカンドペアなどに改善されることは稀である。もしターンで改善したハンドがあったとしても、
ほとんどの場合、フロップしたトップペアに勝つために改善したことになる。対照的に、 A♣-7♥-2♦
のような静的なボードでは、フロップでペアリングされていないハンドがトップペアに勝つために改
善することはほとんどない。
一般的に、フロップ上のカードが低いか（ランクとスートで）繋がっていればいるほど、ほとんどのレ
ンジでボラティリティが高くなる。一方で、高いカードで構成され、ドローが少ないフロップは静的な
傾向がある。これは一般的に、ヒーローがハイペアかそれ以上のペアを組むと、オーバーカードや他
のドローが少なくなり、その手の価値を下げてしまうからである。そしてもちろん、トップペアに注目
しすぎてはいけない。ボード K♠-J♥-3♣は K♠-6♥-3♣よりも非常に重要な点でボラティリティが
低い。例えば、Hero がスモールブラインドの場合、彼は K♠-J♥-3♣よりも K♠-6♥-3♣のフロップ
で BB がチェックコールした後のターンの方が、より多くの資本を持ち、より有益なブラフの機会を
得ることができる。特定の対戦相手のレンジがフロップとどのように相互作用するかを注意深く考え
ることが重要である。例えば、6♠-5♣-4♦のフロップをもう一度考えて、7-6,7-5,8-6,7-4,などの
ペアとストレートドローのハンドを考えてみよう。これらはペアとの組み合わせでドローを持っている
ので、コンビネーションドローやコンボドローと呼ばれることが多い。(この用語は複数のタイプのド
ローを持つハンドを指すこともあり、実際に 7-4 を持っていて、このフロップで多くのお金が入った
場合、4 はおそらく良くないので、2 ペアや 3 オブアキンドローと組み合わせたストレートドローと考
えることができる)。さて、これらの手はフロップではかなり強い。そして、３、７、８のようにフロップに近
いランクのカードでは、これらの手はストレートや２ペアになることで価値が上がる傾向があります
が、他のほとんどのワンペアの手は価値が大きく下がります。ボードの近くにない将来のカード（つ
まり、９以上のカード）では、これらの手はまだ
163
は、ドローが失敗した状況でペアを持っていることを考えると、かなりの強さと公平性を持っている。
したがって、これらの手の値は、実際には非常に弾力性がある。強さは、通常は非常に不安定な
ボード上で、多かれ少なかれ一定であることが多い。
ここで、BB が一般的なように、ハイカードとローカードで構成されたかなりタイトな範囲のプリフ
ロップをプレイしているとします。彼のハイカードの手はこのフロップを逃しますが、彼の範囲内にあ
るローカードの手はランクで接続されている傾向があります。つまり、BB は通常ボードをペアにしな
いが、ペアになった場合はコンボドローになることが多い。彼はまだオーバーカードを持っているが、
この 6♠-5♣-4♦のフロップは、BB のフロップ開始範囲を考えると、思ったよりもずっと静的なもの
になるだろう。
6.2.2 ターンとリバーのテクスチャーターンとリバーのカードがプレイヤーのレンジに与える影響を
評価する場合も同じような考えが多く当てはまる。全体としてのラテラル・ストリート・ボードのレン
ジの強さを考えることに加えて，個々のターンやリバーのカードをプレイヤーのレンジにどのように影
響を与えるかに応じて強弱を表現することも有用である．この強さの概念をラテラル・ストリートに
拡張することはかなり簡単である。プレイヤーの範囲が与えられていれば、そのカードがどれだけそ
のプレイヤーを助けたかということは、通常簡単に言えることである。
しかし、ボラティリティの判断は比較的難しい。フロップの場合はなおさらで、関係する範囲を慎重に
考慮する必要がある。一般的に、プレイヤーは推定しやすく視覚化しやすい広い範囲でフロップに
到達するが、これはプレイヤーのターン開始時の分布、つまりターンプレイの開始時のプレイヤーの
手札の分布には当てはまらない。フロッププレイではレンジが大きく変わることが多い。
両方のプレイヤーがフロップでチェックした場合でも、これはレンジに大きな影響を与えることに注
意してください。BB はフロップをリードしない手札のみを持ち、SB はコンティニュアスベット（または
c-ベット-いわゆるプレフロップでレイズしてフロップで力を発揮し続けているため）をしない手札の
みを持つことになる。もちろん、BB がフロップをリードしない場合（十分に一般的な傾向である）、彼
のアクションは彼の範囲を狭めることにはならないが、c-bet を見逃すことは、ほとんどの場合、SB
のホールディングについて多くのことを語っている。
このようなポストフロップの範囲の狭さがボードの質感の評価に与える微妙な影響を知るために、
次の例を考えてみよう。SB のヒーローがレイズしてプリフロップにコールされ、BB はフロップを
チェックコールした。一般的に、これは BB が何らかのハンドを持っていることを示しているが、SB
は何かを持っていたのでベットしたか、何も持っていなかったのでブラフをしていた可能性がある。
フロップは K♣-7♥-2♦と安定していたが、ターンで J♥が出た。プレイヤーのレンジを考えるとボー
ドはどれくらい不安定か？つまり、リバーカードはその範囲内の手の相対的な強さにどれだけ影響
を与えるか？
まあ、K と J は比較的高ランクのカードなので、オーバーカードの脅威はそれほど大きくないが、
ボード上には多くのドローがある。どの２枚のハートでもフラッシュへのドローが可能になり、スト
レートのドローも多数可能になりました。A-Q、A-10、Q-10、Q-9、10-9、10-8、そして 9-8。このよ
うに、多くのリバーカードによって、多くのプレイヤーの手の相対的な値が変わってくるように思える
かもしれません。しかし、プレイヤーの持ち駒をよく考えないと、この可能性を過大評価してしまうこ
とになります。特に BB はプレフロップでフラットコールし、フロップでチェックコールした。A-Q でプリ
フロップを３ベットする可能性が高く、10-9o のようなランダムな２枚のカードをフロップにチェック
コールする可能性は低いので、おそらくターンでのストレート・ドローの可能性はないだろう。おそら
く彼は A-10 を正確に持つことができる。プリフロップでフラットコールをしてフロップにフォールドし
ない c-bet も考えられるが、これらの決定ポイントのいずれかで違ったプレーができたかもしれな
い。さらに、BB が持つ可能性が高い唯一のハートは、彼がフロップで続けられるようにするために
他の何かを持っているもの、例えば A♥-2♥などであり、これらのハンドはそれほど多くはない。
したがって、BB はターンでドローを拾っている可能性は低く、したがって、ドローを完了させるリバー
カードは彼の絶対的な手札の強さを向上させる可能性は低い。しかし、重要なのは相対的な手札
の強さである。ターンとリバーカードが SB の絶対的な手札の強さに影響を与える可能性があるな
らば、両プレイヤーの相対的な手札の強さに影響を与えることになる。 SB がストレートかフラッシュ
ドローをターンした可能性は確かにある。彼はこれらのハンドの多くをブラフとしてフロップに賭け
た可能性がある。一方、もし彼がこれらのハンドでフロップをベットした場合、彼は他の多くのブラフ
を使ってフロップをベットしたことになる。
165
この特定のターンにドローを拾うそのターンにはまだほとんどの手札が彼の範囲内にあるのですね
ここでいくつかの教訓がある。第一に、フロップで手札の範囲が狭くなると、ターンに来るドローはあ
まり重要ではなくなってしまう。もしドローがフロップで来て川に出た場合、それがターンで来て川に
出た場合よりもはるかに大きな問題となる。したがって、この J♥のターンは、相対的なハンドの強さ
を変えるリバーにつながることはほとんどないので、あなたが思っているよりも揮発性が低い。フ
ロッププレイがプレイヤーのターン開始範囲が広くなるようなプレイであれば、確かにそれがそうで
あるよりも揮発性が低い。つまり、J♥は BB を助けるよりも SB を助けることができる。つまり，SB に
とっては比較的強いのである．この観察は、この種のスポットでのこれらの概念の使い方の一つの
ヒントを提供している。つまり、ボードが不安定な場合、多くのターンカードやリバーカードは、より広
く定義されていない範囲のプレイヤーにとって強力なものになる。この効果は、そもそも広くて弱い
範囲を持っているという事実によって和らげられている。これまで議論してきた状況で各プレイヤー
の妥当な範囲を推定し，J♥が SB の範囲と BB の範囲の公平性を向上させたかどうかをチェック
する．これを、フロップがチェックチェックになっていた場合のターンの対応する状況と比較する。自
分の直感を試すために、このような素早い計算をする習慣をつけることは、有益な機会を発見する
ための長い道のりになるだろう。
さて、手札の値を変更する脅威は、2 枚のカードではなく 1 枚のカードしか来ないという単純な理
由から、フロップよりもターンの方が常に深刻ではないということを覚えておくことが重要です。同様
に、リバーはすべてのボードが静止している場合と同じように考えることができます。第７章では，効
果的なリバー・プレイは，プレイヤーの範囲の異なる部分の強さを慎重に考慮することにかかってい
ることがわかるだろう．比較的単純なリバー・プレイから初期のストリートへの教訓を外挿する際に
は，この文脈を念頭に置いておくことが有用である-初期のストリートのプレイは，手札の値が静的
である限りリバー・プレイに似ており，手札の値がより不安定な場合は異なる。
最後に、ストレートドローとフラッシュドローの違いについてコメントしておこう。10♦-8♠-2♥のフ
ロップを見たとしよう。ストレートドローには様々なものがあるが、その中でも最も高いものは Q-9 で
ある。従って、もしストレートドローが全てリバーで完全にミスした場合（つまり Q,J,9,7 が来ない）、
それらのドローは全てショーダウンの価値がほとんどない不ペアのハンドになってしまう。しかし、こ
れらの４枚のカードのどれかが来た場合、ストレートのドローの多くがストレートにならなかったこと
には変わりないが、そのほとんどが完全にミスしたわけではない。ストライツに改善しなかったスト
レートドローのほとんどは、少なくともペアを作っていました。このように、ストレートドローが川の上
で全く価値のないハンドになってしまった可能性が高い時とそうでない時が簡単にわかる。
フラッシュドローは少し違った働きをする。まず、フラッシュドローが成立したかどうかを見るのはとて
も簡単である。フロップに２つのハートがあり、ターンにもう１つのハートが来た場合、全てのフロップ
のフラッシュドローはフラッシュになる。これは明らかなことだが、ストレートドローと比較すると重要
な違いである。一方で、フラッシュドローがペアを拾った可能性が高いかどうかを見極めるのは、ス
トレートドローに比べてはるかに難しい。ほとんどのボードでストレートドローにペアを与えるカード
のセットは比較的少なく、明確に定義されているが、ほとんどのカードはフラッシュドローをペアにす
ることができる。最後に、モノトーンや３フラッシュのフロップは少し違う。プレイヤーは、その１枚の
カードが高ランクのカードである場合にのみ、１枚のフラッシュドローを続ける傾向がある。つまり、
単調なフロップの後にボードがブロックオフになった場合、フラッシュドローをミスした場合、一般的
には少なくともある程度のハイカードの価値があり、多くのプレイヤーはリバーでブラフをするよりも
ショーダウンに行きたいと思うようになります。
これらの考慮事項は、プレイヤーのリバースタートの分布を正確に把握するのに役立つことが多く、
正しいリバープレイに大きく影響します。
167
6.3 スタティックボードでのバレル加工
先に述べたように、bbb,bbc,bbb,bbb,bbb,ccc,ccb,ccb,ccb は、bb がチェックコールしてダウ

ンしたときに、ヒーローが SB から可能なラインであることを示している。これで、様々なポストフロッ
プの状況を区別しようとするときに考慮すべき重要なことについて、いくつかのアイデアを得ること
ができた。ボードのテクスチャーの問題は、状況を評価し、戦略的に類似したスポットのカテゴリに
分類するための主要な基準の一つである。このセクションでは、一般的に静的なボード上の状況に
焦点を当てる。ハンドの値が後のストリートで変化する可能性は比較的低いので、フロップの時に
ハンドの中で全てのアクションを計画し始めることは理にかなっている。つまり、レイズやリードに直
面せず、特に面白いカードが出てこないと仮定して、後のストリートで自分のレンジの各パートをど
のようにプレイしたいかを考えておくことができる。このように、テクスチャーなどの問題を念頭に置
いて、Hero のフロップの範囲を異なるラインに分割し始めることができる。つまり、それぞれのライ
ンでどのような手札を使うかを考えます。ヒーローの最初の決断はコンティニュエーションベットを
するかどうかである。実際、Hero はほとんどのハンドで c-bet する理由を見つけることができる。良
いハンドを持っているから（つまり、悪いハンドにコールされることを期待して）価値のあるベットを
することもできるし、悪いハンドを持っているからブラフとして（つまり、より良いハンドがフォールドす
ることを期待して）ベットすることもできる。実際、多くのプレイヤーがフロップの間にある手、いわゆ
る弱いショーダウンの手をチェックバックしているだけで、価値のためにベットするには十分ではな
いが、ブラフとしてベットするには十分ではない。フロップでこれらの手をチェックバックすることで、
ポットの大きさをコントロールし、ショーダウンに近づきたいと考えている。後のストリートでは、
ショーダウンに向けて続けるか、適切であればバリューベットを入れるかの選択肢があることが多い。
ここでは、SB が c-bet するより一般的なケースに焦点を当ててみよう。ヒーローが静止したボード
でＣベットし、コールされ、ターンでチェックされた後のターンとリバーのプレイはどうなるだろうか？
フロップで Villain がベットをコールしたので、彼は何かを持っている可能性が高い。しかし、 Hero
の場合は必ずしもそうとは限らない。この時点でヒーローは自分のハンドをいくつかのカテゴリーに
大まかに分類することができる。強いハンド（Villain がチェックコールを続けていたら３ストリート全
てをベットしたい）、中程度のハンド（価値のあるベットをもう１枚入れたい）、弱いハンド（ショーダウ
ンに行きたいが、再度ベットしてコールされたら良くない）、そして純粋なエア（ブラフになるものもあ
る）。経験を積めば、特定のハンドをどのように分類するか、またブラフにするためのホールドの選び
方について、ある程度の指針が得られるはずである。これらのトピックについては、後の章で詳しく
説明する。
では、ヒーローはターンとリバーでどのようにこれらのグループをプレイしたいのだろうか？まず、
ヒーローの強い手は最も簡単にプレイすることができる。彼はビッグハンドの価値を最大限に高め
るために BBB をプレイしたいと思うだろう。逆に、ショーダウンに持っていく価値はあるが、これ以上
ベットを入れたくない弱い手では、それをしようとする。ヒーローはこれらで BCC ラインを取ろうとし
ます。
ヒーローはこれらを使って BCC ラインを取ろうとします。ターンに賭けるか、リバーに賭けるかの選
択です。どちらがベストでしょうか？答えは、主に 2 つの理由から、一般的にはリバーです。第一に、
ミドルリングハンドでターンをチェックバックすることで、ポットの大きさをコントロールすることがで
きます。つまり、ターンをチェックバックすることで、ポットに必要以上にお金を入れることなく、ショー
ダウンを得ることができる。特に、ターンをチェックコールしてリバーをリードしたり、ターンをチェック
レイズしたりする Villain のチャンスをなくすことができる。もし私達がフロップをチェックバックした
後に Villain がリバーをリードした場合、私達はベットをコールするだけで、私達のミドルハンドで１
ベットを入れることに成功したことになる。残る唯一の危険は、Villain がリバーで我々のベットを
チェックレイズすることであるが、この場合でも、リバーでレイズをコールしてすぐにショーダウンに移
行する方が、ターンでレイズに直面して追加のリバーベットの暗黙の脅威に直面するよりも簡単で
ある。
ミドルリングメイドのハンドで BBC ではなく BCB をプレイする第二の理由は、ターンをチェックバッ
クしてリバーをバリューベットすることで、より弱いハンドにコールされることが多くなることを期待で
きるからである。Villain がターンベットに直面した時にコールを考えている弱いホールディングを
持っている場合、大きなリバーベットに直面した時にも怖がらなければならない。特に、弱そうな
ターンラインを取ることで、自分のハンドが弱くて作られたものであることを明かしてしまうことを恐
れているのかもしれない。しかし、将来のベットの脅威は、川の上で私たちにお金を払うのを阻止す
るためにはありません。
最後に，私たちの空気はどうだろうか？先ほどのチャップから予想されるように
169
の場合、これらのハンドの中にはブラフに変えることができるものもある。ブラフの中には、強い手を
持っている場合と同じように、２回ベットしたくなるものもある。しかし、ターンとリバーで一度だけブ
ラフをしたい場合はどうだろうか？この場合、上記と同様の理由から、ターンだけに賭けるのがベス
トである。悪役はリバーベットの可能性を恐れなければならないので、ターンでのブラフが最も効果
的である。さらに、ターンにベットすることは、我々の強力な価値のあるハンドをプレイする方法であ
る。(ここでは静的なボードの話をしていることを念頭に置いてください -ドローが増えた場合、これら
の考慮事項はどのように変わるでしょうか？)
この時点では、静的なボードに賭けることと、BB でチェックコールをしている相手に賭けることにつ
いて、適度に合理的なアプローチを概説した。多くの有能なプレイヤーは、少なくともリードを始める
前には、この戦略に非常に似た戦略を取るだろう。彼らはまた，この種の戦略の観点から考える傾
向がある．例えば，フロップをチェックバックした後のショーダウンバリューの弱いハンドを多く持つこ
とを期待する傾向がある．しかし、この戦略は確かに最終的な言葉ではありません。揮発性のある
テクスチャーでのハンド値の変化に対応するために、これらの考え方をどのように変えなければな
らないかに移る前に、このアプローチがスマート BB によってどのように悪用される可能性があるの
か、そしてそのような悪用を避けるために SB は戦略を調整するべきかどうか、そしてどのように調
整すべきかについて、少なくとも言及しなければならない。
まず、SB がフロップで弱いショウダウンハンド（そして弱いショウダウンハンドのみ）をチェックバック
する傾向があることを考えてみよう。自分のハンドを強くないと定義することで、SB はターンとリ
バーを積極的にリードする BB に対して脆弱になる。BB は、ブラフを使っても、非常に広い範囲の
価値あるハンドを使っても、自分の平凡なハンドの多くが SB のホールディングよりも優れていると
自信を持って言えるからである。
これは深刻な脅威であるが、その危険性は二つのことによって部分的に相殺される。第一に、自分
のポジションのおかげで、SB は各決定ポイントでより多くの情報を得ることができ、適切なときには
コールダウンし、適切なときにはフォールドするためにその情報を利用しようとすることができる。第
二に、彼はフロップをチェックバックしたので、ベットのラウンドは２ラウンドしか残っていない。このた
め、少なくとも標準的なサイズのベットでは、BB のプレッシャーの大きさに限界がある。BB のプレイ
ヤーは、ミスした c-bet に直面してブラフを始めることを断ることが多い。
それでも、手札の早い段階で自分の範囲を狭く定義することは、攻撃的で良い相手と対峙している
ときに SB に問題を引き起こす可能性がある。平衡化の練習は、この場合の SB の適切な調整を見
極めるために使用することができる。もし BB がヒーローの弱いレンジを利用するために C ベットを
失敗した後にターンとリバーを頻繁にリードしているならば、より強いハンドでフロップをチェック
バックすることは他の方法よりも有益になり、そもそも C ベットをするよりも有益になるかもしれない。
したがって、SB は自信を持って 2 ストリートをコールできるだけの強力なハンドをチェックバックで
きるようになりたいと思うだろう。また、ターンとリバーをある程度の頻度でレイズできるようにしたい
だろう。
本稿執筆時点ではあまり活用されていないと思われる興味深い調整の一つは、弱くてショーダウン
したバリューのホールドを正確にチェックバックする SB と対峙したときに、BB はオーバーベット（つ
まり、ポットのサイズよりも大きなベット）のためにリードするターンとリバーを組み込むことである。
BB は、SB のレンジが低く設定されているので、多くのハンドでこのようなことができ、多くのブラフ
でもこのようなことができる。次の章では、プレイヤーのレンジがショーダウンバリューが弱いと定義
されているリバースポットを分析する。直感的には、この手を使うことで、相手は最も効果的なブラフ
を持っているだけでなく、自分の作ったハンドから最も価値のあるものを得ることができます。しかし、
この種の分析は SB の範囲についての仮定に基づいている-BB がリードするターンとリバーをあま
りにも高い頻度でオーバーベットし始めた場合、強力なハンドでフロップをチェックバックすることは
SB にとって非常に魅力的なオプションになることは容易に想像できる。このように、この場所での
ターンとリバーのオーバーベットは、先に説明した戦略を最大限に活用するという点で、非常に利
用価値の高い例であるが、それ自体が非常に利用価値の高いものである可能性もある。
ここで、SB が c-ベットし、BB がコールした場合を考えてみよう。上記の SB の戦略の基本的なアウ
トラインは、ターンとリバーを強いバリューハンドといくつかのブラフでベットし、ターンをベットする
が、リバーを他のブラフであきらめ、ターンをチェックして、リバーを中程度の強いバリューハンドで
ベットするというものであった。この戦略に至るロジックは理にかなっており、経験の浅い多くの対戦
相手に対しては良い戦略である。しかし、BB
171
が戦略を知っていれば、それを利用することができるだろう。
まず、SB がフロップとターンをベットした後の状況を考えてみよう。この場合、SB はターンで中位の
ハンドをチェックしているので、強いハンドとブラフの両方を持っている。このように、彼の範囲は両
極端である。したがって、ある程度、BB の中堅ハンドのほとんどは、この極性化された範囲に対して
同じ値を持っていることになる。しかし、SB がブラフに対するバリューベットの比率が高い限り、BB
がこの知識を活用することは難しい。このような状況では、 BB は自分のレンジのほとんどを「チェッ
クアンドゲス」で勝負しなければならないことが、今後の章でわかるだろう。
しかし、SB がターンをチェックしてリバーに賭ける場合はどうだろうか？彼は中程度の強さのバ
リューベットのハンドでしかこれをしない。彼のレンジは非常に明確に定義されているので、 BB は
自分がベストハンドを持っているかどうかを非常によく知っているので、非常に良いプレイができる。
SB はブラフをしていないので、ブラフに勝つだけの弱いハンドで間違ってコールダウンすることを
避けることができる。しかし、BB があまりにも多くのリバーベットにフォールドし始めると、SB は自分
の BCB の範囲にブラフを含め始めることは容易である。
SB の戦略のより深刻な問題は、BB がコールしてフォールドするかもしれないということではなく、
むしろレイズするかもしれないということである。これはＢＢがＢＣＢラインの最後にリバーをベットし
たときに、ＳＢの範囲が制限されているという事実による。彼がフロップをチェックバックした時と同じ
ように、範囲が制限されているため、彼は広いバリューベットとブラフの範囲を含むカウンター戦略
に対して非常に脆弱になっている。これらはリバーリードとリバーチェックレイズの両方の可能性が
あり、BB が最大のプレッシャーをかけたい場合にはオーバーベットになる可能性がある。
BB がリバー・バリュー・ベットにチェックフォールドしすぎたのに対し、SB は単純な解決策（ブラフを
多くする）を導き出したが、この問題は SB が解決するのが少し難しい問題につながる。SB の bcb
の後、BB はチェックコールとチェックフォールドをすることで、ほとんどのハンドをインテリジェントに
プレイすることができることを指摘した。一方、 BB がリバーをチェックコールしても、自分の弱いハン
ドと中程度に強いハンドでチェックレイズした場合はどうなるだろうか？SB がターンをチェックバッ
クし、上記の範囲（弱い値とブラフ）でリバーをベットした場合、彼はリバーのチェックレイズを喜んで
コールできるほど強いハンドを持っていないかもしれない。これは BB にとって非常に有益な状況
を設定している。
さて、必要であれば、SB はターンをより強い手でチェックバックするか、時にはライトダウンをコール
することで、この問題に対処し始めることができる。特に攻撃的な相手に対しては、SB は両方を行
うことが有益であると気づくかもしれない。より受動的なプレイヤーに対しては、たとえそれが時折
悪用されることを意味するとしても、どちらかをする価値はないかもしれない。 (2.3.1 節のバランス
の概念の適切な使い方についての議論を思い出してほしい)。いずれにしても、これらの調整は SB
の戦略の他の部分に深刻な結果をもたらす。このような点を考慮した上で、次の章で議論を進めて
いく。ベットサイズの変化を無視して、BB がパッシブにプレイしている場合、SB にとって可能なライ
ンはわずか 8 本である。上述の「標準的な」戦略では使われていないラインはどれか？これは問題
があると思いますか？言い換えれば、どのような状況下で、使用されていないラインの一部を取るこ
とで、SB の期待値を高めることができるのでしょうか？
6.4 揮発性のあるボードでの分配
セクション 6.3 で議論された戦略につながった推論は、一般的に、将来のストリートではハンドの

値があまり変化しないという仮定に基づいていた。これらの戦略の実行を複雑にする揮発性のある
ボードでは、2 つの主要な問題が発生する。
1.1.プレイヤーの相対的なハンドの強さがあるストリートから次のストリートへと突然弱くなること
がある。
2.2.プレイヤーの相対的なハンドの強さが、あるストリートから次のストリートへと突然強くなること
がある。
これらの問題は、私たちの手の遊び方に大きな影響を与えます。
まず第一に、ターンカードとリバーカードはプレイヤーの絶対的な手札の強さを向上させることしか
できないことは明らかです。(コミュニティカードが追加されたからといって、ハンドが 2 ペアから 1
ペアに減ることはありません)。しかし、私たちが話しているのは相対的な手札の強さの変化につい
ての話であることを心に留めておくことが重要です。ハンドは確かに相手の範囲に対して相対的に
強さが減少することがあります。
173
実際、何らかの形で手札を改善しない新しいカードが出てきても、それが相対的に弱体化した可能
性があるのには、いくつかの理由がある。第一に、対戦相手の手札の一部を改善してしまうこと、第
二に、あなたの手札を助けるためにターンカードが来る可能性が高くなってしまったことである。こ
れは最も静的なボードでさえも当てはまるが、手札の公平性がストリートからストリートへと劇的に
変化することがある、より揮発性の高いボードでの手札のプレイには、より顕著な影響を与えること
になる。初期のストリートでのあなたの持分は、将来のカードが来てハンドの価値を変える可能性
を既に織り込んでいることを念頭に置いておくべきです。そのため、例えばターンカードによって自
分の持ち分が増えたか減ったかを判断するには、平均的なターンカードと比較して、そのカードが
自分の手札や相手の手札の範囲をどれだけ改善したかを考える必要があります。プレイヤーの手
札の分布と、彼らがどのようにボードカードと相互作用し、その影響を受けているかを正確に見極
めることは、HUNL 戦略の中で最も繊細で重要な部分の一つです。これらの問題についての議論
は、本書の残りの部分の多くを埋めることになるだろう。このセクションでは、例を挙げて、これらの
問題のいくつかに触れてみよう。フロップ 8♠-7♠-3♥を考えてみよう。プリフロップの範囲が広い
場合、ほとんどのターンとリバーカードは、ストレート、フラッシュ、または良いペアに改善することが
できる。現在のところ、ストレートやフラッシュはありえないので、これらのドローに脅かされないハン
ドをフロップすることは不可能である。良いが異常ではないハンド（例： A-8o）は、ほとんどすべての
ターンとリバーで、いわゆるスケアカードに直面することになる。最後に、ドローイングのハンド自体
は、通常、リバーまでに非常に強いか、非常に弱いかのどちらかになる。このように、ボードの展開に
応じて、ほとんどのハンドのエクィティが大きく変化することが予想される。フロップ 8♠-7♠-3♥は
非常に不安定である。ここで、フロップのアクションについていくつかの可能性を考え、それに関連す
る範囲を推定する。フロップアクションの終わりと、いくつかの可能性のあるターンカードの後のプレ
イヤーの持分分配を見て、分配の観点からこれらのカードの戦略的な結果を議論する。
文脈のために、スタックの深さが 100BB であり、SB がフロップ前にボタンをミニレイズし、BB が
コールしたと仮定する。分かりやすく簡単にするために、 SB は 100%のハンドでフロップに到達し、
BB はレンジでフロップに到達したと仮定する。
AA,22-99,A2s-ATs,K2s+,Q2s+,J4s+,T6s+,96s+,86s+,75s+,65s,54s,A2o-ATo,K6o-
KJo,Q8o+,J8o+,T8o+,98o は、ほぼ常に BB の価値ある 3 ベットの範囲に含まれるハンドを除
いたハンドの上位 50%程度である。これらの仮定を変更すれば、もちろんこのセクションの分析の
詳細は変わるが、具体的な結果よりも大きなアイデアに焦点を当てることにする。
00.20.40.60.81 ハンド 0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
エクイティ
SB 株式の分配金
フロッププレイの開始時プリフロッププレイの終了時
00.20.40.60.81 手
0.2
0.4
0.6
0.8
1
エクイティ
BB 株の分配金
フロッププレイの開始時プリフロッププレイの終了時
図 6.1.8♠-7♠-3♥のフロップでのプレイ開始時のプレフォローの持分とプレイ開始時の持分に応
じて、フロップ開始時の持分分布をプロットした。
フロッププレイ開始時のプレイヤーの持分分布は図 6.1 に示されている。これらは、決定木の下に
進むにつれてプレイヤーの分配がどのように変化するかを理解するためのベースラインを確立する
のに有用である。この衡平分布はプレイヤーと対戦相手のレンジの両方を考慮に入れているので、
相対的なハンドの強さの変化を見るのは簡単である。図 6.1 の場合，点線が実線よりも平均的に
高く，SB の場合は逆であるので，BB の平均手札の強さはフロップの出現によってわずかに増加し
ていることがグラフから分かる．このように、フロップは BB にとってはやや強く、SB にとっては比較
的弱いということになります。参考までに、この時点での SB の保有銘柄をいくつか挙げておきます。
K-K は 78%、A-8o は 73%、A-3o は約 52%の株式を保有している。これは、K-K が 78％、A-8o
が 73％、A-3o が 52％程度の株式を保有している。
175
を見れば、C-BET の価値があると考えるかもしれない手の株式のアイデアが得られるはずです。
盤面のボラティリティは、これらのプロットからも明らかです。ほとんどのフロップは、いくつかのハン
ドを劇的に改善し、他のハンドの希望を打ち砕くことになります。これはエクイティの分布に反映さ
れている：あるハンドは非常に高いエクイティを持ち（実際にはロックやニアロックの場合もある）、他
のハンドは非常に低いエクイティを持つ。これは、8♠-7♠-3♥ではそうではない。プレイヤーのベス
トハンドは、プレフロップ前のベストハンドよりも少しだけ多くのエクイティを持っており、分布はすぐ
に落ちていく。同様に、ここでの最悪の手は、最悪のプリフロップよりも少しだけ資本が少ないだけ
である。このようにして、ボラティリティの高いボードは、実際にはプリフロップの状況に少し似ていま
す。実際、プレフロップのプレイは究極のボラティリティの高い状況であると考えることができる。ボラ
ティリティの高いボードでの戦略的な考慮事項は、ある程度プレフロップ時のプレイに似ている。
6.4.18♠-7♠-3♥の c-bet がチェックレイズされた場合さて、SB が全レンジで c-bet し（このセク

ションではチェックレイズコールのレンジのみが重要である）、チェックレイズされたと仮定する。ＢＢ
がチェックレイズする可能性のある２つのチェックレイズの範囲を考えてみよう。どちらのレイズ範囲
も、全てのハンドがトップペア・トップキッカーかそれ以上の価値のあるハンドを含むと仮定する。
AA,77-99,33,A8s,87s,A8o であるが、よりアグレッシブな BB は K8-J8 や多くのドローをチェッ
クレイズしている：全てのフラッシュドロー、オープンエンドのストレートドロー、オーバーカードとガッ
トショットのストレートドロー、そして様々なオーバーカードとランナーランナードローのホールド。合
計すると、このレイズの範囲は
AA,77-
99,33,A♥T♥,A♥9♥,A8s,K♥J♥,K♥T♥,K8s,Q8s,J8s+,T9s,96s,87s,65s,A♠T♦,A♠T
♦,A♠T♦,A♠9♦,A♠9♦,A♠9♦,A8o,K♠J♦,K♠J♦.K♠J♥,K♠T♣,K♠T♦,K♠T♥,K8o,Q8
o,J8o+,T9o,A♠2♠+,K♠2♠+,Q♠2♠+,J♠4♠+,T♠6♠+,9♠6♠+,8♠6♠+,7♠5♠+,6
♠5♠,5♠4♠。
ここでは、最初の BB 戦略を P（パッシブ）、2 番目の BB 戦略を A（アグレッシブ）と呼ぶことにする。

最初の BB 戦略は中々タイトな値幅であり、ほとんどのパッシブプレイヤーでさえブラフを入れること
があることに注意してください。アグレッシブ戦略 A でさえ、ほとんどの場合、後のストリートで改善
する可能性があるハンドが含まれているだけである。このようなボードでは、これらの手が十分にあ
るので、BB は決して悪い方のブラフレイズをする必要はない。
実際には、多くのプレイヤーがこの２つのケースの間に入ることになるが、この２つの固定観念が重
要な概念を簡単に示すことになるだろう。さらに、特にドローハンドの場合、多くの弱いプレイヤーは、
受動的にコールしてドローするか、アグレッシブにレイズ（またはリード）してドローする傾向があり、
思ったよりもミックスアップが少なくて済む。見ての通り、Villain が高い頻度でどちらか一方を行う
と、後のストリートでの戦略的なプレイに大きな違いが出る。このように、対戦相手がどのようにド
ローをプレイするかに注意を払うことが重要である。
余談だが、多くの強いプレイヤーでさえ、自分のスタイルを決定づけるコアとなる傾向を持っている。
それは、彼らがほとんどいつもやっていることであり、彼らに尋ねれば、おそらく良い、堅実なプレー
としか言いようがないだろう。多くのプレイヤーにとって、これらには、プレフロップでの Q-10o のレ
イズ、3 ベットの A-K、フロップでのトップペアの c ベット、そして一部のプレイヤーにとっては、フラッ
シュドローでのフロップのチェックレイズが含まれている。ほとんどのプレイヤーは、特定の対戦相手
の傾向に応じて、比較的小さな周波数のセットを調整する習慣を持っている。いずれにしても、 BB
は戦略 A か P のどちらかで 8♠-7♠-3♥のフロップをチェックレイズし、SB はコールする。SB の
コール範囲は、2nd ペア以上、フラッシュドロー、オープンエンドストレートドロー、ガットショットスト
レートドローにオーバーカードを加えたものとする。
77+,33,A8s,A7s,K8s,K7s,Q8s,Q7s,J7s+,T7s+,96s+,82s+,72s+,65s,A8o,A7o,K8o,
K7o,Q8o,Q7o,J7o+,T7o+,96o+,82o+,72o+,65o,A♠2♠+,K♠2♠+,Q♠2♠+,J♠2♠+
.T♠2♠+,9♠2♠+,8♠2♠+,7♠2♠+,6♠2♠+,5♠2♠+,4♠2♠+,3♠2♠これがおおよその
正しいプレイかどうかは、様々な要因による。特に、搾取的な観点から見れば、相手が P か A かは
非常に重要だが、SB は相手の戦略を知らないのかもしれない。彼がどうするかを見てみましょうが、
まずはこれらの戦略が妥当かどうかを簡単にチェックしてみましょう。
177
上記の状況での SB のコール回数を求める。妥当なベットサイズをいくつか選ぶ。 BB が完全なブ
ラフでチェックレイズを考えているとする。SB が自分のコール範囲にないハンドでフォールドしたと
すると、SB はそのようなハンドで BB がレイズしても利益を得られないようにするのに十分なコール
をしているだろうか？もしそうでない場合、SB がこのような方法で BB が利益を得られないようにす
るためには、SB のベットフォールドハンドのうち何枚のハンドで c-betting をやめる必要がある
か？SB が 100%c-betting をしていて、彼の SB の継続レンジがレイズサイズによって変化しない
場合、BB がそのような動きで利益を得ることができる最小のレイズサイズはどれくらいか？
00.20.40.60.81 ハンド 0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
エクイティ
SB フロップエンディング分配金
フロップ開始分配金フロップ終了分配金(BB プレイ A)フロップ終了分配金(BB プレイ P)
00.20.40.60.81 手
0.2
0.4
0.6
0.8
1
エクイティ
BB フロップ終了時の分配金
フロップ開始分配金フロップ終了分配金(BB プレイ A)フロップ終了分配金(BB プレイ P)
図 6.2:BB の 2 つのチェックレイズ戦略のフロップ終了時の分配は、8♠-7♠-3♥のフロップの持
分に応じてプロットされている。
図 6.2 は、SB のベットコール後の各プレイヤーと BB の各戦略の持分分布を示したものである。ま
ず、BB が P をプレイしているときのフロッププレイによって SB の分布がどのように変化するかを考
えてみよう（図 6.2 参照）。この分布を見ると、彼のレンジは全体的に非常に弱いことがわかる。フ
ロッププレイの開始時には半数近くのハンドが少なくとも 50%の持分を持っていたが、終了時には
10 分の 1 も持っていなかった。
理由はもちろん、この場合の BB はかなり強いハンドでしかレイズしておらず、ブラフもドローもして
いないからである。もし BB が強いハンドでレイズしているだけならば、SB の中程度の強さのハンド
はどれも非常に不利になる。したがって、この場合、SB の持ち分の大部分を占めるのは SB 自身の
ドローハンドである。
もし SB が BB が P のような戦略をとっていることを知っているならば、フロップレイズをあまりコー
ルすべきではないだろう。彼の最大限に搾取的なプレイは、BB が純粋なブラフを全て使ってレイズ
することで利益を得ることができるように、チェックレイズのために自分の C ベットの範囲の多くを
フォールドすることである可能性が高い。この SB 戦略は、このようにして、最大限に利用可能であ
ると同時に、最大限に利用可能である。BB にとっては、レイズするのに十分強いハンドを見つける
のに長い時間を待たなければならず、レイズしたときに大きな価値を得ることはほとんどないという
不利な状況になる。そしてもちろん、チェックレイズのブラフによってこの状況を利用し始めた場合
SB はコールの範囲を広げてセカンドペアタイプのハンドを含むようにすることができる。
ここで、BB が戦略 A でレイズしているときの SB の状況を考えてみよう（図 6.2a）。彼の分布はフ
ロッププレイの間、ほぼ同じであるように見える。これは、BB が強いハンドに加えて十分な弱いハン
ドをレイズしているため、SB の継続的なレンジの全てがまだ良好なエクイティを持っているからであ
る。この場合の最大の変化は、フロッププレイの終了時に、SB のレンジの中で最も弱いハンドの持
ち分が増加したことである。直感的には、アグレッシブな BB は投機的なドローを多く持っているの
に対し、SB はレイズをコールした後、ほとんどの場合、少なくとも少しは合理的なドローを持ってい
るからである。
次に、図 6.2b の BB のフロップ終了時のプレイ分布を見てみよう。彼の P レイズの範囲には本物
のブラフが含まれていないことが容易にわかる。この範囲内にある全てのハンドは、良好なエクイ
ティを持っている。BB の戦略 P に対応する曲線は、A のグラフの最初の 40%ほどとほぼ同じであ
ることに注意してほしい。これは、これらの手が同じ手を表しているからである-アグレッシブなチェッ
クレイズの範囲はパッシブなものに他の多くの要素を加えたものであり、SB の範囲はどちらの場合
も同じである。しかし、彼のＡの戦略には弱い手もたくさん含まれている。このケースでは、フロッププ
レイの前後で彼の株式分布がほぼ同じに見えることが判明した。では、彼はここでレイズをして何を
達成したのでしょうか？
179
00.20.40.60.81 手
0.2
0.4
0.6
0.8
1
エクイティ
SB ターン開始時の振り分け(BB プレイ A)
フロップ終了分配金ターン開始分配金(2♦)ターン開始分配金(A♦)ターン開始分配金(T♦)ター
ン開始分配金(T♦)ターン開始分配金(T♠)
00.20.40.60.81 手
0.2
0.4
0.6
0.8
1
エクイティ
SB ターン開始時の振り分け(BB プレイ P)
図 6.3:BB の 2 つのチェックレイズ戦略のそれぞれについての SB ターン開始時の分布。

00.20.40.60.81 手 0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
エクイティ
BB ターン開始時の振り分け(BB プレイ A)
00.20.40.60.81 手
0.2
0.4
0.6
0.8
1
エクイティ
BB ターン開始時の振り分け(BB 遊技 P)
図 6.4.BB の 2 つのチェックレイズ戦略のそれぞれについての BB ターン開始時の分配。

ここでは、オフスーツ A、2、10、スーツ 10 の 2 種類のターンカードを考え、それらが遊技者の配当
にどのように影響するかを見てみましょう。図 6.3 は、BB の各戦略について、SB の各ターンの開始
時の分布を示したものである。この場合、SB の持ち分の多くはドローによるものであることを先に
述べたが、中堅の手札が BB の強力な手札に勝てるようになることはほとんどない。ターン目には、
すべてのドローが失敗する。実際、フロッププレイの終了からターンプレイの開始までの間に、多くの
ハンドが約半分になっていることがわかる。しかし、SB のハンドの約５分の１は、実際には２♦の時に
エクイティが向上している。これらの手のうちのいくつかは実際にデュースを打つが、ほとんどの手
は、２♦がＢＢを助けることができなかったという事実によって、相対的に強くなっただけである。
この状況を 2 回目の可能性のあるターンの A♦と比較してみましょう。これは SB のドローが全て

失敗したので、まだ悪いカードであるが、この場合、彼の作った手にとっても悪いカードである。パッ
シブ BB のチェックレイズの範囲の中で最も弱い手札は A-8 であり、この手札はこの手札以外にも
彼の範囲のかなりの割合を占めている。一方、SB はエースの数が比較的少ない。したがって、Ａ♦
のターンはＳＢにとって非常に弱い。彼のドローはすべて失敗し、対戦相手のホールドの絶対的な
強さを増してしまうので、リバーで２ペアになってもベストハンドを与えられる可能性は低くなる。こ
こで、10♦と 10♠のターンを考えてみよう。BB はドローをあまり持っていないので、これらは SB に
とって非常に強力である。10♦ターンに対応するプロットは、SB のフロップ終了時の分布とターン
開始時の分布を比較することで、4 つのセクションにきれいに分けることができる。左から順に、まず
約 10%のハンドがニアロックに改善している。これらはすべてストレートである。次に、ターンで小幅
に改善したハンドが約 25％あり、そのほとんどが 10 をペアにしたフロップストレートドローである。
次の３０％のハンドは、エクイティがあまり変わっていないように見えるが、実際には、フロップでエク
イティが増えたドローばかりである。Q♠-J♠や A♠-3♠のような強いハンドは、まだ 40％以上のエ
クイティを持っている。最後に、SB の残りのレンジは、７のペアのような弱いハンドで構成されている。
これらのハンドは、このターンのフロップで自己資本の約半分を失っている。実際、これらのハンドは
BB の全てのハンドに負けているので、基本的には弱いドローであり、勝つためには２ペアか３ of-
a-kind に改善しなければならない。10♠と先ほど説明した 10♦の SB の分布を比較してみよう。
スペードはより多くの手をナットに近い強さにしている。しかし、これらのハンドは♦ターンのストレー
トほど強くないことに注意してほしい。このターンでは、非常に弱いハンドも少なくなっている。彼の
弱い手の多くは
181
の手は、スペードが１枚あることでコンボドローになっている。この手番は、BB がドローを持っていな
い場合には、SB にとって非常に強力な手番である。
図 6.3 の左側の列は BB が A を打っている場合に対応しており、同様に理解することができる。こ
こでは、どのターンカードでも分布はあまり変化しない。これは単純にプレイヤーの範囲が似ている
ためであり、両方とも様々な手札やドローを含んでいるため、テクスチャーの変化がより均等に影響
を与えているからである。BB は自分の範囲内で多くのドローをミスしているので、ドローのミスは
SB にはあまり影響を与えない。しかし、ドローが入ってきたときには、彼の射程全体もあまり助けら
れていない。
まず、それぞれのプレイヤーの範囲の具体的な違いを見つけて、それぞれのプレイヤーにとってどの
ターンのカードが揮発しやすいのか、あるいは特に強いのかを考えてみましょう。私たちが選んだ範
囲を考えると、SB が持っている手札の組み合わせの中には、BB にはない手札の組み合わせが数
百種類あります。これらの中で最も強力なのは、 BB がプリフロップで 3 ベットしているであろうオー
バーペアである。また、多くの弱い８、７の束、弱いスペードのドローも含まれている。 BB が持ってい
る手と SB が持っていない手の数は少ない。これらは彼の投機的なセミブラフであり、K♥-10♥や
A♠-9♦のような弱いコンボドローのホールドである。このことを考えると、セカンド７は SB にとって
非常に強力である。一般的に、低いカードは SB に強く、高いカードは BB に強い。低いスペードは
SB の持ち分を平均して少しだけ減少させるが、このカードはプレイヤーの範囲の異なる部分で非
常に異なる効果を持つ。
ここで，与えられた４枚のターンカードの分布を調べてみよう．これらの中で、SB にとって最も強力
なターンカードは 2♦である。なぜなら、SB は BB よりも多くのミドルハンドを持っており、ドローが
失敗したときには、これらのカードの強さが増すからである。これらのプロットの中で二番目に注目
すべき点は左下のグラフである。10♠は SB のレンジの弱い半分、つまり 7 と 8 のハンドには非常
に悪い。これらのハンドはすでにＢＢのレイズの範囲のメードハンドよりも遅れていたが、今ではフ
ロップドローのほとんどよりも遅れている。
さて、これらの様々なターンカードは BB にどのような影響を与えるのだろうか？これらの分布を図
6.4 に示す。ある意味では，ほとんどの傾向は SB の傾向とは逆になっている．まず，彼が P をプレイ
しているときを考えてみよう．
の分布が最も解釈しやすい。彼の範囲は実際には 1 種類の手で構成されているからである:中手
から強手の手である。2♦は彼にとって強く、A♦は彼にとって非常に強く、10♦は彼にとってやや弱
く、10♠は彼にとって非常に弱いことは明らかである。つまり、多くのホールドの絶対的な強さを変
えるようなカードは、彼にとっては悪いカードである。特に、Ｐをプレイしているときは、ストレートやフ
ラッシュを持つことができないので、この手番では自分の範囲がかなり狭くなってしまう。このことが
彼を不利な状況に追い込んでいることが今後わかるだろう．
BB が A をプレイしているときの状況は、もう少し面白い。この場合、彼の範囲は、同じような強力な
ハンドと様々なドローである。10♦と 10♠のターンが来ると、この範囲のほとんどはかなりうまくい
く。しかし、A♦と 2♦のターンでは別のことが起こる。これらの場合、彼の分布は多かれ少なかれき
れいに二つに分かれる。作られた手は強くなり、引き分けは弱くなる。これは、彼の分配の約半分の
間に、資本が急激に落ち込むことからも明らかです。つまり、これらのカードは BB の分配に偏光的
な効果を持っています。これが戦略的に重要な結果をもたらすことがわかります。
ここでの最後の注意点は、全体像を心に留めておくことです。これらの様々なターンカードによって、
遊技者の分布は全て大きく異なっている。つまり，プレイヤーの範囲の異なる部分の強さが大きく
変化するのです．これは，ボードのボラティリティの最も直接的な結果である．フロッププレイは、自
分の手がターンでどのくらい強いのかがほとんどわからないときには、非常にやりがいのあるもの
になります。今のところは、カードがどのように分布の異なる部分の相対的な強さに影響を与える
かを理解することです。うまくいけば、この例をグラフィカルに説明することで、これらの効果を視覚
化するのに役立ったと思います。ボードといくつかの範囲を与えられたプレイヤーの持分分布を可
視化することができる様々な無料のオンラインツールが存在する。それを見つけて、特に静的なボー
ドのテクスチャを含む状況を選択してください。この場合，様々なターンカードはプレイヤーの範囲
の様々な部分の強さにどのように影響を与えますか?どのカードが各プレイヤーの範囲に特に役立
つか?どのカードがプレイヤーの範囲の大部分を中位の手札に変え、どのカードがより偏りのある
効果を持つか?
183
6.4.28♠-7♠-3♥の c-bet がチェックコールされる BB がフロップの c-bet をチェックコールした
とする。何が変わり、何が変わらないか？プロットの爆発を避け、大局的な考えに集中するために、
フロップがチェックレイズではなくチェックコールされた後の分布の違いの背後にある直感を説明し
ておこう。まず、実際の状況では、BB のフロップレイズとコールレンジがどのように相互に作用する
かを理解することが重要です。例えば、前のセクションでは、 BB が自分の強いハンドを全て使って
レイズしたと仮定したが、実際にはこのようなプレイをするプレイヤーもいる。確かにこのようなプレ
イをするプレイヤーもいますが、チェックコールの後に持てるハンドが大幅に制限されてしまいます。
これは戦略的にも重要な意味を持ちます。しかし，前節でのこの仮定は，何よりも利便性のための
ものである．(レイズ範囲内の各ハンドのパーセンテージを指定するのは不便だっただろう)。そこで、
BB が自分の強いハンドでスロープレイをするためにチェックコールをしている可能性を考えると、
本当に矛盾はないと仮定することにする。もちろん、BB がフロップをコールした場合とレイズした場
合ではポットサイズは異なりますが、プレイヤーの配分に関しては、ほとんどのプレイヤーに当てはま
る大きな違いがいくつかあります。まず、SB のレンジを考えてみよう。もし BB が自分の c-ベットを
コールするだけなら、SB は自分の c-ベットの範囲全体を使ってターンを迎えることになる。ほとん
どのプレイヤーにとって、この範囲はチェックレイズをコールする範囲よりもはるかに広い。いくつか
の例外がある。一部のプレイヤーは、レイズをコールするのに十分な強さを持ったハンドでのみ c-
bet するかもしれない。あるいは、SB は一般的にルーズであるか、ボードの質を考えれば、後のブ
ラフで頻繁に勝てることを期待しているために、多くのハンドでレイズをコールするタイプである可
能性がある。BB に関しては、特定のボード上で強いハンドでコールするかレイズする傾向があるか
もしれない。また、プレイヤーによっては、ドローでどちらかのアクションをとる傾向がある。BB のプレ
イヤーのコールとレイズの範囲の一貫した違いは、弱いハンド（セカンドペアとサードペア）をどのよ
うにプレイするかにある。ほとんどのプレイヤーは、フォールドするには強すぎてもレイズするには弱
すぎて（ミディアムからディープのスタックでは）、コールだけをする傾向がある。
つまり、チェックレイズされたフロップとチェックコールされたフロップの後のターン開始範囲の主な
違いは、SB の方が非常に弱いホールドを多く持ち、BB の方が中程度の価値のあるホールドを多
く持っていることである。BB のレンジにも多少の上限があることが多いが、その他の詳細は対戦相
手（とボード）にかなり依存する。これらの違いは、様々なターンカードがどのようにターン開始範囲
に影響を与えるかに影響を与えます。しかし、発生する一般的な考察の種類は、前のセクションで
話したものと類似しているので、ここでは練習のために残しておきます。
自分を試す
1.最近対戦した相手を思い浮かべてみてください。 2.8♠-7♠-3♥のフロップでの自分の c-
betting の範囲を書き、相手のチェックコールの範囲を見積もる。3.3.フロッププレイの終了時と
10♠,10♦,A♦,2♦のターンでの持分分配がどのようになるかをスケッチする。計算して答えを
チェックする。4.4.彼らがフロップのチェックコールをするすべての手でターンであなたにチェックす
ると仮定して、彼らがターンで 2 つ目のバレルをコールする可能性がどれだけ高いかを見積もる。
5.5.彼らの範囲のあなたの推定値に応じて、彼らがコールするために必要な自己資本はどのくら
いか(すなわち、あなたが彼らに与えた最も弱いコーリングハンドの自己資本はどのくらいか )。6.6.
あなたのブラフの見通しは，各ターンでどのように見えるか？呼ばれるたびに負けていても、ブラフ
で利益を得ることができますか？もしそうでない場合，コールされたときにどのくらい勝たなければ
セミブラフで利益を得ることができないのか？
チェックレイズされたフロップでの議論を参考にしてください。しかし、この場合はターンの最初に
ポットが小さくなるので、プレイする余地が増えることを覚えておいてください。
6.4.3SB の戦略を変動性のあるボードに合わせて調整するここで、スタティックボードと変動性の
あるボードの違いについて、少し違った見方をすることにしよう。リバーで、あなたが 75%のエクイ
ティでハンドを持っている場合、次のようになる。
185
(チョップを無視して)これは、Villain の範囲の 25%があなたの前にあり、あなたは 75%を打ち負
かしていることを意味する。これはスタティックボードの初期のストリートでもほぼ同じことが言える。
しかし、ボラティリティの高いボードでは、ほぼ当てはまらない。例えば、あなたが 8♠-7♠-3♥で
A♦-8♣を持った BB で、任意の 2 枚のカードを持った SB と対峙している場合、あなたは SB の
ホールドの 90%以上をリードしていますが、エクイティは 74%程度しかありません。これはボラティ
リティの高いボードであり、勝つためには多少の改善のチャンスがあるハンドが多いからである。
これまでも示唆してきたように、またこれからも見ていくことになるだろうが、これは我々がどのよう
にプレイすべきかという点で重要な結果をもたらしている。セクション 6.3 のスタティックボードでの
バーリングについての議論を思い出してほしい。フロップ時に、もう 1 枚ベットしたい手、もう 2 枚
ベットしたい手などに範囲を分けました。揮発性の高いボードでは、後のストリートで自分の手がど
れだけ強いかわからないので、実際にはこのようなことはできない。
しかし、フロップで様々なアクションを取りたいのであれば、どうにかして範囲を分けなければなりま
せん。どうすればいいのだろうか？一つには、静的なボードでは、ターンのダブルバレルよりもリバー
ベットをコールする方がＢＢにとっては簡単なので、ＢＣＢはＳＢの弱いホールドで価値を得るのが一
番良いと主張していた。しかし、変動性のあるボードでは、ターンに弱い価値のあるハンドをたくさん
ベットした方が、ドローから価値を得ることができるかもしれない。 BB は、SB がドローをベットして
いると推測できるので、ターンでは広くチェックコールすることもできる。一方、 BB が特にアグレッシ
ブであったり、自分の範囲内のドローが弱い場合は、安全なカードが来たときに拾えるリバーブラ
フを誘発するために、SB はターンでチェックバックした方が良いかもしれない。このように、私たち
はまだ先の計画を立てることができますが、将来起こりうる状況をもっと考えなければなりません。
手札の強さの変化に対処することは、広範囲でありながらもニュアンスのあるトピックである。ここで
は、ブラフの話をしましょう。
盤面の質感の変化は、後のストリートでの多くのプレイヤーのブラフの範囲に強く影響する。 SB に
強いカードはブラフに適したカードとみなされ、 BB に強いカードはそうではないとみなされる。 BB
の範囲に注目することで、これらのカードを見分けることは比較的容易である。この問題は，フロッ
プでベットした後も，SB は様々な種類のホールドを持つことができるのに対し，BB のレンジはより
明確に認識されているということである．
彼はフロップで可能だったドローかペアのいずれかを持っている可能性が高い。したがって、ターン
とリバーカードがこの範囲でどのように作用するかを予測することは比較的容易である。
したがって、SB がフロップで c-bet し、BB がターンでチェックコールとチェックをしたとする。あなた
は常に、強さが関係する範囲に依存することを心に留めておく必要があり、したがって、プレイヤー
に依存することになる。しかし、多くのプレイヤーがこれらの考慮事項に基づいて非常に一貫して彼
らのブラフの機会を選択することより他の理由がない場合、あなたが注意すべき真を保持する特定
の固定観念があります。特に、フロップのトップペアよりも高いターンとリバーのカードは、 SB にとっ
ては強く、ブラフをかけるのに適していると考えられる。BB はフロップの c-bet に直面した時にアン
ペアのオーバーカードを捨てた可能性が高いが、SB はまだ持っている可能性がある。高いカード
ほど SB にとって有利な場合が多い。しかし、BB が A-ハイでフロップをチェックコールできるかどう
か、また SB がフロップで A-ハイをチェックバックすると認識されるかどうかによっては、SB にとって
は A よりも K の方がブラフに適しているかもしれない。10♠-7♣-5♦-K♦-2♦のフラッシュのよう
にターンでのみ可能になり、リバーで入ってくるドローも SB にとっては特に強い。
一方で、多くのカードは C-BET をコールした後の BB の範囲ではステレオタイプ的に良いカードで
あり、ブラフされる可能性は特に低い。ターンやリバーのカードがフロップのカードの 1 枚をペアに
したとする。BB は SB よりもスリーオブアインドになっている可能性が高く、フロップでコールできた
他の手がターンで再度コールできることが多い。例えば、ボードが Q♠-9♣-5♥-Q♦と出たとする。
SB がクイーンを持っている可能性が低くなったので、BB の 9 と 5 はこのターンで比較的良くなっ
た。
次に、フロップのカードと強く協調するターンカードが出てきたとする。例えば、10♥-7♠-2♣のフ
ロップの後に 9♦のターンが来たとする。BB はベットをしたので、フロップに合わせたホールディン
グを持っている可能性が高く、9♦もその近くにあるので、手札がさらに良くなることが多い。特に、
BB のドローの多くはペア（またはストレート）を拾っており、また、BB のペアの多くはドローを拾って
いる。これは、BB が再びコールする傾向があるため、一般的にはブラフの良いターンとは見なされ
ない。
また、自分にとって強いカードに賭けるのではなく、自分にとって強いカードに賭けることも大切で
ある。
187
しかし，多くのプレイヤーがブラフをするかどうかを決定するためのボードの特性は他にもいくつか
ある．第一に，多くのプレイヤーはフロップ時にドローの可能性がある手でブラフを開始することを
選択する．このようにして、ターンで実際にエクイティを得ることができた場合には、ターンでブラフを
続けることができる。例えば、この推論では、Q♥-7♦-2♥のフロップで BB にいる場合、J♠-10♠は
チェックコールするほど強くないので、ブラフにするには良いハンドかもしれないが、もしブラフレイ
ズがコールされた場合、多くのターンカードはストレートやフラッシュのドローを与えてくれるので、
ターンでブラフを続けることができるかもしれない。確かに、フロップをレイズした時には、通常はブ
ラフをかける手をいくつか持っていなければならず、また、ある程度の資本を持っていることは、持っ
ていないよりも良いことである。しかし、ブラフの手を選択するのにこの種の考慮だけに頼っている
プレイヤーは、異なるターンカードにブラフの手が少なすぎたり、多すぎたりする危険性がある。
次に、いくつかのボードは、ブラフを使って１、２、３ストリートを狙うのに特に適している。例えば、A♥-
K♠-2♦は、SB がブラフで一度に刺すのに適したボードである。BB は単に K と 2 の間に改善され
ていないカードを 2 枚持っている可能性が高く、それは簡単に 1 ベットにフォールドされる。しかし、
彼がコールした場合、彼は A か K を持っている可能性が高く、それは今後のストリートでもコール
し続ける可能性が高い。しかし、この推論はターンのベット範囲のバランスを著しく崩すことになり、
SB はアウトオブポジションのフロートプレイに対して非常に脆弱になる。一方、9♠-6♥-2♦-7♣-
K♦のようなボードでは、多くのプレイヤーはリバーでフォロースルーせずに早いストリートをブラフ
することはない。先に述べた 10♥-7♠-2♣-9♦のように、ターンでは弱いペアプラスストレートド
ロータイプのハンドが多く、ベットを呼ぶ可能性が高い。しかし、リバーではそれらのハンドは全て弱
いペアになってしまう。このように、一般的には、チェックコールをする BB が 2 つのベットにフォール
ドすることはほとんどないが、3 つ目のベットに直面したときにはあきらめることが多いと予想される。
多くのプレイヤーはターンをブラフにしないことにしていますが、もしブラフにした場合、多くのフォー
ルドを期待してリバーを続けることになります。
最後に，そしておそらく最も重要なことは，明らかなドローが失敗した場合に，リバーでブラフを続け
ることの問題である．セミブラフは序盤のストリートではほとんどのプレイヤーのブラフ範囲の多くを
占めているので、ドローが失敗した場合には、失敗したドローを多く含む範囲でリバーに出ることに
なる。一方で，明らかなドローがすべて入ってくると，プレイヤーは，たとえブラフとして使いたいと
思っていても，その範囲内にある弱いハンドの数が少なくなっていると認識される．その結果、いく
つかのドローが失敗した場合には、リバーでコールする可能性がかなり高くなる。一方で、このこと
を知っていると、明らかなドローが失敗した後にリバーでブラフを続けることを極端にためらってし
まうプレイヤーもいる。このようなプレイヤーは、価値のある手を持っている場合にのみ、そのような
場所でブラフを続けてしまうのである。ここでの平衡化の練習を簡単に応用すれば、 GTO 戦略には
時々ここでブラフを続けることが含まれているが、多くのプレイヤーはどちらかの陣営に陥るか、少な
くともこのような場所での新しい対戦相手とのショーダウンを一度や二度見た後では、極端な調整
をすることにすぐになる。
これらは後のストリートでプレイする際に考慮すべきことだ。確かに，自分の範囲に合ったカードで
ブラフをする傾向が強くなるべきである（そして，一般的にこのようなスポットでは，より頻繁にバ
リューベットをすることになる）．しかし、一部の人はこれをやり過ぎている。良い平均的なブラフ頻
度を持つ多くのスマートでアグレッシブなプレイヤーでさえ，実際にはオーバーカードのターンでは
あまりにも頻繁にブラフをしているが，おそらくボードペアリングのものでは全くブラフをしていない．
アグレッシブな相手がブラフをするのに適した場所を探すことは、ライトダウンをコールする良い機
会を見極めるのに役立つ。比較的単純な「システム」に厳密に従いすぎると，観察力のある対戦相
手との対戦では悪用されやすくなる．
これは特にボラティリティの高いボードではそうである． BB がパッシブストラテジー P をプレイして
いたときの結果を覚えておくことは重要である。チェックレイズの後の手札が１種類しかなかったの
で、後のカードが彼の分布にどのように影響を与え、それによって彼と対戦することになるのかを容
易に見ることができた。多くのターンカードやリバーカードでは、特に強いハンドを持つことができな
かったので、ボラティリティの高いボード上でハンドの早い段階で自分の範囲を定義することには
本当に危険があり、これから見るように、これは非常に悪用される可能性がある。このような考慮事
項は、静的なボードではそれほど難しくはない。
そのため、ハンドのために長期的な計画を立てたり、揮発性の高いボードで何をすべきかを知るこ
とははるかに困難である。基本的に、スタティックボードでのプレイは、ほとんどのプレイヤーにとって
比較的直感的である。これは、揮発性のものにはそうではありません。だから何
189
私たちは何をすべきか？これまで見てきたように、まずは手札の間にプレイヤーの範囲や、新しい
カードがそれぞれどのような影響を与えるのかを、ただひたすらに考えてみることです。ストリートか
らストリートへの状況の見方を大幅に見直すことが必要になることが多い。しかし、分析的な観点
から見ると、重要なのは、実際には何も変わっていないということを覚えておくことです。最大限に
搾取する戦略を考案するために、私たちの方法は、各決定ポイントでの戦略的選択肢のそれぞれ
の EV を評価し、次に、単純に最も大きい方を選択することです。揮発性のあるボードでの課題は、
後のストリートで様々な手を保持することの価値を推定することです。これは、来ることができるすべ
ての可能性のあるカードの上に平均化された期待値にすぎないことを覚えておいてください。しか
し、ボードが静的である限り、どのカードが来るかは問題ではありません -それが静的であることを
意味するので、ハンドの値はあまり変化しません。したがって，先に計画を立てておくことも，後のス
トリートプレイでの EV を考えることも簡単です．しかし、変動の激しいボードでは、来るカードによっ
て EV と自分のプレイが大きく異なる場合があり、すべての可能性を考えて、例えば、オールインで
はないベットをコールした場合の EV を見つけるために、それらを加重して平均化することは、圧倒
されることになります。多くのプレイヤーはそんなことは気にしていません。曖昧な思考に頼って最
善を尽くしているだけなのです。しかし、実際には、テーブルから離れて少し練習すれば、これらのこ
とは非常に簡単になり、大きな報酬を得ることができます。そして、あなたはそれをしなければなら
ない-近道はありません（まあ、いくつかはあるかもしれませんが）。この時点で、あなたは自分のレン
ジだけでなく、相手のレンジでのプレーを考える練習ができていることを願っています。うまくいけば、
今日のゲームにおける標準的な搾取的なプレイに関係する思考プロセスのいくつかに慣れてきた
ことでしょう。効果的なハンドリーディングとは、相手のプレイのパターンを認識して、相手がどのよう
な手をプレイするかを把握することです。しかし，ハンド・リーディングの例は今後の章でもたくさん
出てくるだろう．最後に，特にリバーのスタートレンジについていくつかのアイデアがあることを願っ
ています．しかし，その前に，少し回り道をしなければならない．
6.5 概念化
ここで余談ですが、ボードのテクスチャーやその他の戦略的に関連する抽象化に関して、適切な概
念化という重要なトピックがあります。概念とは、特定のインスタンスから一般化された抽象的なア
イデアのことです。概念があれば、個別に考えるのではなく、一度にすべてのインスタンスを推論す
ることができるので便利です。例えば、あるプレイヤーにとって強いボードを特定することについて話
をしてきたが、これらすべてのケースに当てはまる戦略的な意味合いを見てきた。
さて、「ウェット」と「ドライ」という用語は、ボードの質感を表現するためにもよく使われます。一般的
には、手を作ったり、引き分けをしたりして、たくさんの手がつながっている状態を「ウェット」と呼び、
その反対が「ドライ」です。つまり、ウェットは強いという意味ですが、揮発性の意味合いもあります。
ドライは通常、弱い、あるいは静的なものを意味します。これらの考え方を使う上でのマイナーな問
題点は，これらの考え方が特定のフロップの固有の特性とみなされていることであり，戦略的に関
連性を持たせるためには，ボードのテクスチャーの説明はプレイヤーの範囲の文脈を考慮に入れ
なければならないことを見てきた．しかし，それは簡単に修正できる．これらの概念には大きな問題
があり，それは戦略を立てる上ではあまり役に立たないということである．
これまでの議論で、絶対的に強い盤は「多くの手を打つ」という点では不安定である傾向があり、弱
い盤は静的であることが多いことがお分かりいただけたと思います。しかし、これは必ずしもそうと
は限らない。例えば、ある程度しっかりしたプレイヤーが BB をディフェンスしている場合、フロップ
A♣-K♥-9♦は明らかにスタティックで強い。8♠-6♠-2♣は同じ BB にとっては比較的弱く不安定
である。このように、これらのボードでウエット＆ドライの概念を使って戦略を立てようとするプレイ
ヤーには問題がある。強いと揮発性の相関関係、弱いと静的の相関関係はウェットとドライに組み
込まれているので、これらのスポットを効果的に推論することは難しい。このような概念の使用は、
状況の関連する本質に関連して定義されていないため、結果が悪くなります。
このように、分離されているはずの概念を束ねてしまうことは、パッケージ・ディールとして知られて
いる論理的な誤りです。この誤謬のもう一つの例は、アメリカの政治によく見られる。政治では、国
民の権利を守るために政府が成功するかどうかが重要なのだ。ファンダ
191
精神的によく区別されるのは、経済的な生活を比較的自由にしておきながら、政府の権力を使って
人々の社会的選択を制限する保守的な政治と、その真逆を行くリベラルな政治との間の区別であ
る。どちらの場合も、権利を守ることと権利を侵害することが一緒くたにされており、その結果として
の概念は役に立たない。濡れた概念と乾いた概念のように、問題は用語が十分に具体的でないこ
とではない。それは、根本的に矛盾した属性を持つ特定のものをグループ化していることである。そ
のため、これらの概念について推論すると、戻って特定の事例に自分の結論を適用しようとしても、
実際には意味を成さない結果になってしまいます。
有効な概念の起源と使い方をよりよく理解するために、HUNL のルールを初めて知ったばかりの
ポーカープレイヤーを考えてみよう。フラッシュはストレートよりもスリーオブカードの方が、ツーペア
やペアよりも優れています。プレイヤーはターンで行動し、自分のターンになったらベット、チェック、
コール、フォールドをします。といった具合です。初心者が最初のハンドをプレイするために座ったと
します。おそらくリプしてフロップが来て、ベットかチェックをしなければなりません。この判断をするた
めに、どのような情報を頼りにしたらよいのでしょうか？彼は何も知らない。彼は自分のカードと
ボードカードを見て、おそらく自分の絶対的なハンドの強さを挙げることができますが、それはそれ
だけです。彼の行動を導く概念的な枠組みがなければ、彼はどのように行動すべきか途方に暮れ
てしまいます。
それでも、主人公は最善を尽くし、しばらくプレイしているうちに、フロップでの自分の状況の本質的
な部分を抽出したポーカーの概念を最初に理解したことでしょう。ショーダウンではフラッシュとスト
レートが勝つ傾向があり、3-of-a-kind や 2 ペアのハンドはそれほどでもないが、ペアでも良い場
合もあり、悪い方のハンドは負けることが多いことに気がついたことでしょう。このような経験から、
彼はおそらく無意識のうちに最初の帰納的な一般論、「勝ちそうな手」、「勝ちそうにない手」、そし
ておそらく「たまに勝つ手」にたどり着くでしょうが、それぞれは彼の経験に直接基づいた特定の手
のグループ化です。
彼は今，いくつかのツールを手に入れた．次にフロップを見たとき、ホールカードを見て、ボードカー
ドを見て、何もないのではなく、3 つの戦略的に異なる状況が考えられます：良い手、平凡な手、悪
い手を持っていることに気づくことができます。その状況に応じて、彼は異なる行動をとることができ
ます。明らかに、彼のポーカーマインドはまだ非常に鈍い道具である。ベットかチェックかの判断を迫
られたとき、彼が置かれる状況は 3 つしかないので、ここでの戦略立案は、3 つの状況のそれぞれ
で、2 つのアクションのうち、どれを取るべきかを決めることに過ぎません。これでは、経験豊富なプ
レイヤーと競争するために必要な微妙な区別をするには、十分に豊かな概念的枠組みとは言えな
い。これは彼のプレーを向上させるためには変えていかなければならないだろう。最高のプレイヤー
になるためには、A-high と K-high のフロップ（と Q-high、J-high など）と対戦相手のそれぞれの
フロップの違いを批判的に考えることである。トップ２枚のカードが隣接しているフロップと、ランク間
に１ギャップ（または２ギャップ、３ギャップなど）があるフロップの違いを考えてみよう。関係する特定
のレンジを念頭に置いておくことを忘れないでください。ボラティリティとストレングスの概念自体は、
いくつかの異なる方法で改良することができます。最初のボラティリティについて考えてみましょう。
この変化の性質について、より具体的に考えることができます。まず、どの程度までハンドが改善す
る可能性があるか？A♥-7♠-3♣のようなフロップの後、ターンカードで改善された広い範囲のハン
ドのほとんどは、セカンドペアかサードペアのようなものが与えられる。他のボードでは、ターンで良
くなった手はトップペアかそれ以上になる可能性が高い。これはボードのテクスチャーの一面であ
り，戦略的に大きな影響を与えることができる．第二に，いくつかのボードのプライマリ・ドローは
オープンである．例えば、フロップにスーツの２が含まれていて、悪役の範囲内で最も弱いハンドの
多くがフラッシュドローであるとする。そして、３フラッシュのターンでは、彼が多くの価値あるハンドを
持っていることは明らかであるが、ブランクの場合、Villain のベット範囲はブラフの多いものになる
かもしれない。これはフロッププレイの終了時に彼の全体的な配分が一見バランスが取れているよ
うに見えたとしても同様である．一方、K♣-7♦-3♠,7♥-3♠-2♦,10♥-9♦-4♣のようなボードで
は、ほとんどの可能性のあるドローはクローズである。これらはトップペア、ツーペア、セット、あるい
はストレートへのドローである-多くのターンカードはこれらのいくつかを改善するが、他のものは改
善しない。悪役のターン配分は多くの場合、最初の種類のボードでは 2 番目のボードよりも簡単に
プレイできる。オープンドローやクローズドドローに適しているかどうかは、そのボードのテクス
チャーの重要な側面である。
193
ここで「強さ」について考えてみましょう。明らかに、より具体的に説明した方が良いでしょう。ある
カードが悪役の範囲に強いとしたら、そのカードはそのカードの範囲の全てに少しだけ効いたのか、
それともそのカードの範囲の一部だけに大きく効いたのか？そのカードは主に彼の範囲の底辺に
あったものを改善したのか、それによって彼の配分が下に制限されるようになったのか？それは主
に彼の中位の手を改善したので，彼の分布が偏ったままになったのでしょうか？私たちは、アイデア
の名前を与えることなく、特定のボードや状況の文脈で上記の問題の多くを議論してきました。しか
し、あなたがこれらのことに言葉を与えることで利益を得ると思うならば、先に行って、それを行いま
す。これは、特に正確な意思決定よりも、迅速な意思決定をする能力から利益を得ているマルチタ
ブラーにとっては、特に有用であろう。
一般的には、戦略的に関連する一般的な概念を抽出するようにしてください。それらが有用である
ことが証明されたら、それらのための新しい言葉を作る。しかし、過度の一般化は避けてください。
wet のような言葉は、実際には矛盾した行動を示唆している可能性がある観察をまとめたもので
ある。これらの言葉で戦略を練ろうとすると、思考プロセスを混乱させ、ポーカープレイヤーとしての
成長を阻害するだけだ。チェックとして、あなたが思いついた大きなアイデアは、常に特定の状況に
合わせて参考にしてください。自分の知っている限り詳細に計算をして、その結果が自分のレベル
の高い思考プロセスと一致しているかどうかを確認してください。ゲームをどのように考えるかで、
あなたのプレイが決まります。
♠序盤の戦略が後盤のプレイにどのように依存しているかを理解している♠強さとボラティリティの
概念、レンジに依存していること、戦略的に有用であることを理解している♠新しいカードがプレイ
ヤーの配分にどのような影響を与えるかを理解している♠静的なボードでのレンジ分割やボラティリ
ティの高いボードでのマルチストリートブラフなどの一般的なアプローチを含め、スタンダードプレ
イの一部を理解している♠手札のあらゆるポイントで両プレイヤーのレンジを意識して考えるという
レンジ重視の考え方を身につけている♠手札のあらゆるポイントで両プレイヤーのレンジを意識して
考えるというレンジ重視の考え方を身につけている
第7章
川遊び
時には賭けに失敗することもあるだろうが、賭けに失敗しても構わない。ポーカーはもちろん芸術で
すが、時には利益を得るために芸術を犠牲にしなければならないこともあります。
ある意味、川が一番シンプルな通りです。もう来るべきカードはありません。ハンドの値は固定され
ているので、心配するようなドローはもうない。それはあなたの配分と対戦相手の配分だけである．
これから見るように，このことはリバープレイを特に分析しやすいものにしている．スタックとポットの
サイズ、そしてストリートの開始時のプレイヤーの範囲についての仮定があれば、テーブルでリアル
タイムに適用できる直感的で簡単な均衡戦略と搾取戦略を見つけることができる。
しかし，プレイヤーのスタートレンジを推定するという点では，リバーは最も複雑なストリートである．
比較のために、他の通りについて考えてみましょう。プレイヤーがプリフロッププレイを開始する手の
範囲は、もちろんすべての手であるため、よく知られています。すべてのプリフロップの状況は、まだ
ボードカードがないという意味では同じであり、プレイヤーは、対戦相手のフロップまでの範囲を推
定するためのクリーンデータをたくさん得る。そのため、プレイヤーのフロップ開始時の分布を推定
することも容易である。
この状況は後のストリートでは変化し、プレイヤーのレンジを把握することが著しく困難になる。まず
第一に、ハンドが後のストリートに行く回数が少なくなるため、データが少なくなるからである。さら
に、ポストフロップのプレイは
川遊び
195
盤面や前のストリートのアクションに大きく左右され、そのような要因の組み合わせは多くの異なる
ものがある。過去のハンドの範囲のサンプルから，あるプレイヤーのラテラルストリートスポットにお
けるハンドの分布についての結論を出すことは，必要ではあるが，しばしば困難である．
このような課題があるため、多くのプレイヤーはリバーで最も弱いプレイヤーです。彼らは対戦相手
が何をしているかを十分に理解していないので、どのように対応すべきかを見極める方法がほとん
どありません。最大のベットが最終ストリートに入る傾向があるという事実と相まって、リバープレイ
は今日のゲームで中程度のスキルを持った相手に有利な状況を見つけるのに最も簡単な場所で
あると考えられます。これらの要因により、多くのリバーの状況は疑似最適戦略の使用に適してい
る。
この章での私たちの目標は、様々なリバーシチュエーションでのプレイを分析することです。議論の
多くは特定の場所に狭く焦点を当てたものではなく，かなり一般的なものになるだろう．しかし，議
論を文脈の中にとどめ，これらの考え方が実際のプレイにどのように適用されるかを理解するため
に，まず，いくつかのハンド例を検討することから始めよう．これらは、様々なリバーの状況を表すた
めに選ばれたものである。この章の最後には、各スポットでのプレイヤーの戦略を見るために、これ
らの例をセットアップしておきます。
7.1 リバースターティングの分布と手の例
いくつかの実際的な例外を除いて，リバー戦略はプレイヤーの開始時の配分とスタックとポットの
サイズのみに基づいている．アーリーストリートのプレイの詳細は，それらに影響を与える限りにお
いてのみ関連している．とはいえ，この機会を利用して，リバーのスタートレンジをどうやって見つけ
たかを示すために，ちょっとした手読みの練習をしてみることにしよう．これは，実際のプレイの過程
で，どのように異なるタイプの持分分配が発生しうるかを見るのに役立つであろう．ハンドリーディン
グの目的のために，我々はプレイヤーが一般的に考えていて有能であることを前提としている．これ
らの手の例について，各プレイヤーがリバーに着く可能性のある手を推定するために，アーリースト
リートのプレイを見ていきます．次に、プレイヤーのリバースタートの範囲によって誘発される持分分
布について議論します。リバーでの BB の持分分布は、基本的に SB の持分分布を補完するもので
あり、セクション 5.3 で説明したようにグラフを反転させることで可視化できることを覚えておいてほ
しい。
いつものように、これらの手が他の傾向を持ったプレイヤーによってプレイされた場合、あるポイント
がどのように変化するかを考えるのは良いことである。特に，それぞれの手の例とポジションについ
て，自分のゲームの中で未知の相手や，経験の豊富な特定の相手に対して，このようにリバーまで
たどり着くための自分の範囲を想像してみてほしい．これを非常に正確にやってみるべきである．自
分の範囲を理解することは非常に重要なスキルであるが，多くのプレイヤーはそれを怠っている．
7.1.1 例 1
有効なスタック:25BB プリフロップ:SB が 2BB にレイズ、BB が 1BB をコールフロップ:9♥-2♠-
9♦(4BB)BB チェック、SB が 2BB をベット、BB がターンをコール。A♠(8BB)BB チェック、SB が
4BB をベット、BB がコールリバー：6♥(16BB)
このフロップは両プレイヤーにとって非常に弱い。 9♦-2♠-9♥のフロップ後、デッキには 1,176 通

りのホールドがあるが、そのうち 95 通りのホールドしかない。したがって、 SB は 2 枚のカードをプ
レイしている場合、約 8％の確率で 9 をホールドすることになる。BB が９にヒットする可能性はどれ
くらいあるだろうか？それに加えて、ドローは不可能であり、多くのドゥースやポケットペアは、プレフ
ロップ時とは異なるプレイをしていたであろうから、プレイヤーの範囲から割り引いて考えることがで
きる。
リバープレイ
197
どちらのプレイヤーも絶対的に強力なホールディングを持っていないことが多いため、SB はほとん
どのハンドでポットを奪おうとして C ベットをしがちである。フロップアクションの後、彼のレンジには
ほとんどのものが残っているが、BB は強いハンドをスロープレイしているか、ショーダウンの価値が
低いか（ハイカードやレアなドゥース）、さらに弱いハンドを持っていて、後のストリートでショーダウ
ンをせずに勝とうとすることが多い。しかし、多くのアグレッシブなプレイヤーは、レイズが非常にブラ
フに見えてアクションを誘発することがあるので、ここではあまりスロープレイをしない。A♠のターン
は面白い。もしスターティングスタックがもう少し深ければ、 A-high はプリフロップをコールしてフ
ロップをチェックコールするための BB の範囲を多く作ることになる。現状では、ほとんどのエースは
プリフロップで 3 ベットするだろう。SB に関しては、このフロップで A-ハイを C-Bet するかどうかは
別として、A-ハイを C-Bet するかもしれないし、しないかもしれない。しかし、これ以上の情報がなけ
れば、Ａは一般的にＳＢにとって強力なカードであるが、もちろん、彼の範囲内には多くの純粋なブ
ラフもある。ターンで再度コールした後も、BB の範囲はブラフキャッチャーと時折のスロープレイで
構成されている。SB はほとんどのハンドを２ペア以上の価値のある賭けを続けており、おそらくブラ
フも頻繁に行っている。
このように、リバー・プレイの最初には、BB にたくさんの K-ハイ、フロップをコールしてスペード・ド
ローになった稀なハイカード・ハンド、そして時折スロープレイされた 9 を与えることができる。SB に
は、いくつかのドゥース、すべてのより良いハンド、そして多くの純粋なブラフを与える。 SB の持分分
布を図 7.2a に示す．これは単純な構造をしている。かなりの数のハンドが自己資本が全くなく、残
りのハンドはかなりの確率で利益を得ている。これは、一方のプレイヤーが非常にアグレッシブなラ
インを取り、他方のプレイヤーが受動的に反応した場合に、リバーでよく見られることである。アグ
レッシブなプレイヤーは、特に良いハンドか悪いハンドのどちらかを持っており、相手のホールディン
グは平凡なもので、レイズするほど強くないか、フォールドするほど弱くない。
7.1.2 例 2
効果的なスタック。50BB プリフロップ:SB が 2BB にレイズ、BB が 1BB をコールフロップ:Q♠-

9♠-6♥(4BB)BB チェック、SB が 2BB をベット、BB がコールターン:2♥(8BB)BB チェック、SB
が 6BB をベット、BB がコールリバー:6♣(20BB)
このハンドで SB がほとんどのツーハートとツースペードのハンド（２回ベットしていない人もいるか
もしれない）と J-10,K-J,10-8,8-7、そしてクイーン以上のハンドペアを持ってリバーに出たとしよう。
しかし、ターンのオフスーツ・デュースはフロップ・ベットをしてきた多くのハンドを怖がらせることは
ないだろうから、純粋なブラフをするには比較的悪い場所だと思われるかもしれない。 BB はフラッ
シュやストレートのドローをミスした可能性もあるが、彼はそれらをよりアグレッシブにプレイしてい
ただろうし、フロップでハートを２つフォールドしていたかもしれないので、それらはディスカウントさ
れるかもしれない。さらに、弱いクイーン、多くの９、時折頑固な６も彼の範囲内にある。我々は、彼が
時折早いストリートをスロープレイすることができ、次のようにしてリバーに出ることができると仮定
する。
9♣9♦,9♣9♥,KJs,K♥T♥,K♠T♠,K♠6♠,K♠5♠,K♠4♠,K♠3♠,K♠2♠,QTs-
Q9s,Q♠6♠,JTs,J♠8♠,J♠7♠,T8s,87s,KJo,QTo-Q7o,JTo,T8o 選手の株式分布は図 7.2b の
通りである。ここでは SB はアグレッシブなラインを取っており，やや極まっている．しかし、先の例と
比較すると、SB のレンジの多くは少なくとも少しのショーダウン値を持っており、BB のレンジの定
義はそれほど狭くはない。もちろん、この 2 つの観察はつながっている。BB は受動的に多くのド
ローをプレイしたと仮定しているので，SB のブラフの中には，実際にはリバー上でベストハンドで終
わるものもある．実際、BB のプレイヤーの中には、この手のフロップをチェック・コールするプレイ
ヤーもいるが、その場合は、改善の余地があり、そうでなければ、川をブラフでリードすることを計画
している。このような傾向は、SB がターンにベットし続けて、（K-J のような）多くのハイカードの「ブラ
フ」を持っていることを助長させる。
リバープレイ
199
7.1.3 例 3
有効なスタック。100BB プリフロップ:SB が 3BB にレイズ、BB が 2BB をコール Flop:K♣-Q♠-

8♥(6BB)BB がチェック、SB が 4BB をベット、BB がコール Turn:5♥(14BB)BB がチェック、SB
がリバーをチェック。5♣(14BB)
このフロップはかなり静的で BB には強い。SB は Q より下のカードを２枚フォールドアウトしようと

エアハンドで１回刺すことがあるかもしれないが、 BB からの１回のコールは K か Q であることが多
く、後のストリートではフォールドしたくないハイペアのハンドであることが多いので、バレルすること
はないだろう。BB はターンでいくつかのドローでバレルしたかもしれないが、これらは全てリバーで
ミスした。いずれにしても、ＳＢはこの方法でほぼすべてのペアのない持ち駒を持ってリバーに進出
することができる。また、おそらくこの方法では、ほとんどすべてのリバーの３オブアインドのハンドを
プレイしていると思われるが、これは彼の全体の範囲の中ではごく一部である。最後に、SB はク
イーンと８を持っていることがあるが、これらは以前のストリートでは違ったプレイをしていたかもし
れないが、時折キングを持っていることがある。
一方、ＢＢは、おそらくプリフロップの範囲内にある全てのクイーンと８、フロップをチェックレイズしな
かった弱いキング、そして例えばＡ-１０、Ｊ-１０、Ｊ-９を持っているだろう。この手の議論では、BB がこ
の方法でリバーに出るのはこれだけだと仮定する。おそらく多くのプレイヤーにとっては、この方法
が正しいでしょう。
しかししかし、このスポットでどのようにプレイが異なる可能性があるかは注目に値します。特に，こ
れまでの議論からすると，この BB の範囲はほぼ確実にタイトすぎる．彼は川に出た時には常に何
かを持っていることに注目してほしい-彼のミスしたストレートドローでさえも、SB のレンジのかなり
の部分よりも先にある高いカードである。これを予想して、SB は一度ベットして、コールされたらほ
とんどあきらめることで、自分のプレイ範囲の多くをプレイするだろうと先に想定していた。ここは平
衡化の練習を適用するには絶好の場所である。対して SB は、手札に関係なくフロップの C ベット
をコールし、ターンベットに直面しなければリバーをリードすることで利益を得ることができる。この
手はアウトオブポジション・フロートとして知られており、BB のホールドに関係なくこのラインをアウ
トオブポジション・フロートラインと呼ぶことにする。SB としては、相手がこのような手を頻繁に打つ
ことができるかどうかを知ることが重要です。もし相手がそうであれば（平衡化の練習を続けて）、フ
ロップをエアで C ベットしたり、リバーベットをコールできるハンドを増やしてターンをチェックバック
したり、リバーベットをコールできるハンドを増やしてコールしたりするオプションを断った方が、より
有益なものになるかもしれない。
以上のことから、与えられた範囲での SB の持分分布は図 7.2c に示されている。前述したように、
ここでは BB の分布は比較的かなり強く、SB の範囲の約半分はエクイティがほとんどない。
7.1.4 例 4
有効なスタック。50BB プリフロップ:SB が 2BB にレイズ、BB が 1BB をコールフロップ:K♣-7♦-

6♥(4BB)BB がチェック、SB がチェックターン。 J♥(4BB)BB がチェック、SB がチェックリバー。
3♠(4BB)
ポストフロップのアクションがないハンドでリバーまで持っていくホールドは、特にプレイヤーに依存
する。しかし、このようなボードでは、通常、どちらかのプレイヤーが相手を怖がらせてベットさせるほ
ど強くないため、堅実でアグレッシブな SB は、A-ハイやボトムペアのようなショーダウンしたいハン
ドを持っていることが多い。BB も同様のハンドを持っている可能性がある。また、彼はブラフをしな
いことを決めたノーショーダウンバリューのハンドを持っている可能性もある。これは、SB が「何か」
を持っていなければならないと彼が思っている場合に起こりうる。
川遊び
201
の場合は、最初にフロップをチェックバックしていた可能性がある。また、チェックコールやチェックレ
イズをするつもりで２回チェックしている可能性もある。確かに、対戦相手の SB のフロップチェックと
BB のターンリード対ミスした c-bet の傾向は、収集すべき非常に重要な情報である。
しかし、この例では、SB は様々な A-ハイのハンドとポケットペアを持っており、BB はワンペアのキン
グとジャックを除いて、プリフロップの全てのハンドを持ってこのようにリバーに出たと仮定する。もち
ろん、これらのワンペアのハンドはナットと SB の範囲と多かれ少なかれ同じであるので、それらを
除外しても我々のリバー分析に大きな違いはない。この種のスポットでの BB のターン戦略は興味
深いものであり，ターンプレイを考える上で注目される． BB のプリフロップのプレイでは AJ+,K-Q,
ペア 66+を自分の範囲から排除すると仮定する。
このように仮定した場合のプレイヤーの持分分布を図 7.2d に示す。SB の範囲が狭く定義されて
いるという事実により、BB の範囲内のほとんどの特定のハンドは、SB のすべてのハンドよりも良い
か、SB のすべてのハンドよりも悪いかのどちらかである。これは、SB が極分布を持ち、BB がブラフ
キャッチャーを持っていた場合とは逆の状況である。SB の少数のナットタイプのホールドは、3 つの
種類のリバーとなっている。
ここでは、より複雑なリバー・ディストリビューションにつながるいくつかのボード・ランアウトを見て
みましょう。
7.1.5 例 5
有効なスタック。160BB プリフロップ:SB が 2BB にレイズ、BB がコール 1BBFlop:10♦-4♦-

3♣(4BB)BB チェック、SB が 3BB をベット、BB が 9BB にレイズ、SB がコールこの例は二人の良
い、特にアグレッシブなハイステークスプレイヤーの間でプレイされた楽しいハンドから来ている。こ
のハンドは、効果的なスターティングスタックが適度に深く、ミニレイズされたポットであったため、ポ
ストフロップには多くの資金が入っていた。
まず BB の配分を考えてみよう。彼のフロップチェックレイズの範囲は、 3-3,4-4,A-10 が含まれて
いる可能性が高い。プリフロップでフォールドされなかった２ペアのハンドがある可能性はあるが、
可能性は低い。また、これはアグレッシブな試合なので、より悪いテンでこのようなプレイをしている
可能性もある。彼はストレートドローやフラッシュドローを何枚も持っている可能性がある。さらに、こ
れは不安定なボードテクスチャーであるため、BB は少しのエクイティを持った手を多く持っている
が、相手の手の多くは後のストリートで切り下げられることになる。この理由から、 BB は A♦-
5♠,K♦-J♥,Q-Jo のような手でこのフロップをチェックレイズする傾向があり、様々なターンカードで
ブラフを改善したり、利益を得ることができる。
この特定のターンでは、彼はフロップのチェックレイジングの範囲のほとんどすべてを使ってベットし
続ける可能性が高い。もちろん、彼は価値のある賭けをしたくなるようなフラッシュを持っていること
が多い。フラッシュにならなかった彼のブラフの手は、それをしたことを表している可能性があり、フ
ラッシュドローを拾った可能性がある。彼の３-３と４-４は一般的にはまだ価値のあるベットであり、
彼はチェックして自分の範囲を正確に怖がっている１ペアのハンドとして定義するという厄介な状況
を避けるために、Ａ-１０で再度ベットするかもしれない。特に、彼の弱そうなターンベットのサイジング
は、これがそうである可能性を示唆しているが、このプレイヤーはこの問題を認識しているだけで十
分強いので、あまり多くの仮定をするのは危険である。彼のフロップのチェックレイズの範囲の全て
をこのようにして川に着くと仮定する。
次に SB の範囲を考えてみよう。彼は非常に広いレンジでフロッププレイを始めるが、それは対戦相
手のものとは異なり、フロップした２ペアのハンドをすべて含んでいる。彼はフロップ前のレンジのほ
とんどを使ってフロップをベットし、レイズを受けた。このレイズのフラットコールで、最初に自分の持
ち駒の範囲を狭め始める。BB が
川遊び
203
このフロップのチェックレイズセミブラフは、SB がある程度の頻度でスリーベットするブラフになる
可能性がある。さらに、このダイナミックさを利用し、ドローから価値を得るために、 SB はしばしば、
良いハンドでフロップを 3 ベットしたいと思うだろう。多くの場合、この種のフロップでは、SB の A と
K のハイのフラッシュドローのいくつかがフロップでもスリーベットする。フロップでフラッシュドローを
オールインさせるのはそれなりにコストがかかるが、（自分が潰してしまった）悪いドローに対してそ
れを入れる機会を自分に与えることはリスクを負う価値がある。しかし、ここでは、スタック対ポット
の比率が大きい（つまり、有効スタックが深い）ため、その可能性は低くなるかもしれない。いずれに
しても、SB のフロップのフラットコールは、彼のレンジから強力なメイドハンドと強力なドローを排除
する。もちろん、彼のフラットの範囲には、弱めのメークドハンド、弱めのドロー、そして投機的なハン
ドも含まれている。
ターンでは、SB はベットに直面する。10 より弱いメークドハンド（しかもダイアモンドがない）は、お
そらくあきらめてフォールドするだろう。しかし、彼のレンジではレイズすることはないだろう。 BB は簡
単にフラッシュを持つことができ、それを表すために川でブラフをベットし続ける傾向があるので、
SB が自分の強いハンドでターンをレイズする理由はほとんどない。このように、SB のレンジに対す
るターンコールの全体的な効果は、SB の弱い部分を切り捨てるだけである。
最終的な分析では，BB が以下のようにリバープレイを開始したと仮定する．
33,AA,ATs,KTs,QTs,JTs,T2s,T3s,T5s+,ATo,KTo,QTo,JTo,T5o+,A♦3♣,A♦4♣,A♦7♦,K♦
7♦,K♦8♦,Q2♦-Q5♦,Q♦7♦,J♦2♦-
J7♦,9♦3♦,9♦5♦,9♦8♦,8♦3♦。8♦5♦,8♦7♦,7♦3♦,7♦5♦+,6♦3♦,6♦5♦,5♦3♦,
4♦3♦,A♦3♥,A♦4♥,A♦3♠,A♦4♠,8♦8♣,8♦8♠,8♦8♦,8♦8♦,9♦9♦,9♦9♦,9♦9♦
と SB の組み合わせ
33,44,ATs,KTs,65s,ATo,65o,A♣2♣,A♣5♣,K♦J♣+,A♦2♦,A♦3♦,A♦5♦-
A♦8♦,K♦3♦,Q♦5♦-Q♦9♦,J♦6♦-J♦8♦ 。 T♦6♦-
T♦8♦,9♦6♦+,8♦6♦+,7♦5♦+,6♦3♦,5♦3♦,4♦3♦,K♦J♥+,K♦J♠+プレーヤーの持
分分配は、図 7 に示すとおりである。3a.ＳＢの全ての手が無視できないほどの持ち玉を持っている
が、ＢＢの範囲は明らかに強い。しかし、先ほどの例とは異なり、 SB の手札の範囲自体は相手の手
札の範囲と大きく重なっている。つまり、両方のプレイヤーは、多くの手を持って川に出てくる。
これは、以前のいくつかの例とは対照的に、プレイヤーの一人が合理的に極性のある分布を持って
いた場合です。このような場合、極性の強いプレイヤーは、自分の手がベストかどうかを比較的確
実に判断することができる。
7.1.6 例 6
有効なスタック。30BB プリフロップ:SB が 2BB にレイズ、BB が 1BB をコールフロップ:J♥-10♣-

2♥(4BB)BB チェック、SB が 2BB をベット、BB がコールターン:8♠(8BB)BB チェック、SB が
5.5BB をベット、BB がコールリバー:10♦(19BB)
このハンドでの BB のフロップコールは通常、ジャック、テン、またはドローを示す。ターンの 8♠は、

これらの多くをペア＋ストレートドローかツーペアに改善する。したがって、BB がターンベットに
フォールドすることはあまり考えられない。似たような状況では、弱いペアプラスドローの手は弱い
ペアで終わってしまうので、多くのリバーカードをフォローするつもりで、 SB がブラフとしてターンを
ベットするのに適した場所になるかもしれない。しかし、この特定の場所では、いくつかの理由から
この手はあまり期待できない。ジャックと 10 は比較的高いカードであるため、BB のペアがリバーで
損をする可能性が低い。また、オーバーカード（ブラフをするには良いカードと認識されている）がリ
バーに来る可能性は低く、もしそれが来た場合、BB の範囲内の多くのホールドと調整することにな
る。第二に、ターンでのスタックの大きさは、BB が多くのオールインをチェックレイズする可能性があ
るようなものであり、オールインされることは SB のセミブラフにとってかなり悲惨である。
一般的に、SB がこのようにしてリバーに到達できる範囲は、BB の傾向を彼がどのように見ている
かに大きく依存する。彼の範囲
川遊び
205
は図 7.1 に示すようなハンドで構成されている。この図はハンドの組み合わせの幅広いサンプリン
グを含んでいるので、この範囲の完全なリストよりもコンパクトである。実際には、この範囲は、この
手の同じフロップを持つゲームの解答から適応されたものであるが、リバーと同様にターンでのプ
レイも含まれている。いずれにしても、適役と不適役それぞれの手のためのボックスがあり、それぞ
れのボックスは、その手がどのくらいの範囲に含まれているかに対応して記入されます。残念ながら、
この表現では、スーツだけで異なる手を区別することはできませんが、これは簡潔さの代償です。こ
のようなプロットを見ると、必ずしもそうとは限らないかもしれませんが、個々の組み合わせは
100％範囲内か範囲外かのどちらかです。例えば、約 25%の占有率を持っているように見える
スーツの手は、実際には正確には 25%の占有率を持っており、推測されるかもしれませんが、これ
らは主にハートフラッシュのドローです。同様に、BB のリバースタートの範囲は図 7.1 に示されて
いる。
この場合、リバープレイの開始時のプレイヤーの持分分布は図 7.3b に示されている。BB の範囲

には上限があるため、SB は比較的ナットのあるハンドの塊を持っている。繰り返しになるが、この種
のことは、一方のプレイヤーがベットしていて、もう一方のプレイヤーがチェックコールをしていて、自
分の範囲内にスロープレイがあまりない場合によく起こる。しかし、それ以上に、SB がコンボドロー
タイプのハンドを多く持ってターンを進めていたため、このハンドではプレイヤーのリバーレンジが
大きく重なっている。
7.1.7 例 7
効果的なスタック:26BB プリフロップ:SB は 0.5BB をコールし、BB はチェックする。

川遊び
207
フロップ：9♦-5♥-2♥(2BB)BB チェック、SB は 1BB をベット、BB コールターン：6♦(4BB)BB
チェック、SB はリバーチェック。5♦(4BB)
これもまた、プレイヤーのリバースタートの範囲がプレイヤーに大きく依存するハンドである。特にプ
リフロッププレイから始まる SB のリンピングレンジはプレイヤーによって大きく異なる。多くのプレイ
ヤーは、この有効なスタックの深さでは、リンピングレンジすら持っていません。そして、BB のポスト
フロップでは、あるプレイヤーは、ベアツーオーバーカードや他の多くの弱いドローイングハンドで頻
繁にチェックフォールドをするだけである。他のプレイヤーは、良いハンドへのアウトを持っていること、
SB が多くのヒートに耐えられるハンドを持っていること、弱いハンドで弱そうなチェックコールライン
を取りたくないことから、それを良いセミブラフの機会と見なしている。しかし、他のＢＢは、これらの
ホールドでチェックコールをするだけで安心している。ビッグブラインドの相手が弱いドローでチェッ
クコールをしやすいかどうか、あるいは常にレイズオアフォールドでプレイしているかどうかは、注意
すべき重要な相手の傾向である。前の例で述べたように、SB がターンで再びベットする傾向がな
ければ、BB はフロップで弱いコールをする可能性が高い。さらに、多くの BB は、ペアであれ、ガット
ショットであれ、オーバーカード 1 枚か 2 枚であれ、ほとんどすべての BB がプライマリー・ドローに
加えてアウトの可能性があるため、このボードでは、より強力なドローをチェックレイズする傾向があ
る。他のＢＢは、より多くのミスドローやメイクドローで後のストリートに行くことができる。
リバープレイの議論のために、BB は自分のベストハンドのほとんどをレイズし、プリフロップでリン
プに直面した時に弱いハンドをチェックバックしたと仮定する。そして、フロップしたシングルペアの
ハンド、いくつかの A-ハイ、そしてそれぞれの可能性のあるドローの組み合わせの約半分でフロッ
プをチェックコールする。おそらく彼は残りの半分でフロップをレイズする。ポストフロップでは、多く
のプレイヤーはめったに「アウトオブターンに賭ける」ことはない。つまり、フロップでチェックコールを
した後、ターンをリードすることはあまりありません。つまり、 BB についてこれ以上の情報がなけれ
ば、彼がリバーに出る範囲は、フロップでチェックコールした手の範囲だけであると考えるのが妥当
である。
7.2 単純な非対称状態
ここでは，プレイヤーの分布の単純さによって分析が容易になったいくつかの一般的な状況での均
衡的なリバー・プレイと搾取的なリバー・プレイについて考えてみたい．ここでは，リバー・プレイの構
造について直感を働かせてみよう．
7.2.1 英雄の範囲のすべてが悪役の範囲よりも強いほとんどのハンドでは，リバーが来ることで，
比較的フラットなプレフロップ開始時の分布が大きく変化している．最も単純なケースでは、あるプ
レイヤーのレンジは相手のレンジよりもはるかに強い。例えば、SB のプレイヤーがダブルバレーを頻
繁にする傾向があるハンドを考えてみよう。彼はプレフロップでレイズし、フロップで C ベットし、コー
ルされた。両プレイヤーはターンをチェックする。ボードは 10♦-7♥-2♣-A♣-8♦を出す。この場合、
リバーの初めの SB のレンジは主にショーダウンの価値が弱いハンド（ドゥース、 33-66、そして多
分弱いセブン）と、ターンでブラフを続けないことを決めた多くの完全なエアで構成されている。一
方、BB はプリフロップとフロップでコールしているので、おそらく 10、7、トップペアになったフロップ
A ハイ、またはフロップストレートドローのいずれかを持っていると思われる。従って、この状況では、
BB の全てのレンジは SB の全てのレンジよりも強い。ここでは、レンジの弱いプレイヤーの持分分
布は水平線に過ぎず、彼の持分は基本的に全てのハンドで 0 となります。
ヒーローの射程が悪役の射程よりも強いという極端なケースでは、GTO のプレイは明らかである。
実際、両者にとって同じ価値を持つ戦略はたくさんある。基本的には、Villain はこれ以上ポットにお
金を入れず、Hero は決してフォールドしない。このことを考えると、Villain は絶対にベットしません
が、Hero がベットしても、またベットしたとしても、どのようなサイジングでベットするかは重要では
ありません。ここでは、プレイヤーのポジションは重要ではないことに注意してください。強者が SB
にいても BB にいても、同じ結果が得られる。
実践では、もちろんヒーローはベットを試みるべきである。もし彼が SB にいるならば、チェックされた
ときにベットしなければならない。もし彼が BB にいれば、Villain が間違ったコールやベットをする
か、チェックされたときにブラフをするかによって判断が分かれる。しかし、均衡状態では、 Villain は
ポットにお金を入れず、Hero は決してフォールドせず、Hero はリバーでポットの中身が何であれ、
毎回 Hero の勝ちとなる。
このゲームの価値についての指摘は、私たちがプリフロップのみの状況を分析したときに見たもの
と同じである。ヒーローが常に最高の手札を持っている川は、おそらくヒーローにとって最高の状況
です。その結果、均衡状態では、川の上にあるポットにあるものを常に勝ち取ることができるのであ
る。先ほど、あるハンドをプレイすることから得られる利益の合計は、BB では-1BB 以下、SB では-
0.5BB 以下になってはならないことを見ました。一般的に、均衡状態では、どちらのプレイヤーも平
均して、ポットに入っている以上の勝ちを期待してはいけない。対戦相手がこのリミットを守るため
にプレイできる簡単な戦略があります：ポットにお金を入れない、つまり常にチェックとフォールドを
することです。このように，もし自分のレンジ全体を賭けて常にポット全体を攻略できる場所にいるの
であれば，それは少なくとも GTO 相手に対する他の戦略と同じくらい良いものであり，実際にそう
すべきであろう。
ところで、この考えは、プリフロップのすべてのアクションがブラインドの奪い合いに動機づけられて
いるということで、直感的に喜ばしい形で表現されています。ブラインドがなければ、ナッツ以外のお
金をポットに入れる理由はありません。同様に、リバーでのアクションは可能な限り多くのポットを獲
得するための戦いと考えることができ、プレイヤーの EV はポット全体を超えてはならないし、リバー
であきらめた場合よりも低くなってはならない。もちろん、 Hero の手札が Villain の手札よりも常に
強い状況では、諦めることは Villain の GTO プレイである。
7.2.2 ヒーローの手札のほとんどが悪役よりも強いここで、もう少し面白く現実的な状況にしてみま
しょう。仮にヒーローが SB の弱いペアに勝てないハンドをいくつか持ってリバーに出たとしよう。上
の例では、おそらくヒーローは
川遊び
213
で川に K♦-J♦を入れたか、A や 8 を入れたか、どちらも BB のフロップのチェックコールの範囲の
弱い部分を改善したが、来なかった。つまり、 Hero の範囲のほとんどは Villain の範囲に勝るが、
そうでないものもある。ここでは、議論のために、 Villain が常に何らかのショーダウンの価値を持っ
ていることを前提とする。先ほどの例を踏襲するならば、おそらく A ターンに Villain は全てのエアを
ブラフで消したと考えられるだろう。この場合、 Villain の持分の分布は再び水平線になっているが、
全ての手の持分は 0 よりもやや高くなっている。Villain's のようなハンドをブラフキャッチャーと呼
ぶことが多いが、これはブラフをキャッチすることしか得意としていないからである。また、ヒーローの
ブラフの範囲（この場合はエア）のような公平性がほとんどない手のことも呼ぶことになる。
ここでの均衡戦略はどのように見えるだろうか？まず注目すべき点は、Villain は時々ベストハンド
を持っているにもかかわらず、自分自身を賭けないということである。 Hero のレンジは極値なので、
Hero は自分がベストハンドを持っているかどうかを知っており、持っている時はコールし、持ってい
ない時はフォールドすることができる。ベットは Villain にとって何の意味もない。このため、以前と
同じようにポジションは重要ではありません。
ヒーローはどうだろうか？彼の射程が弱くなっている。それでも平均的にポット全体を勝ち続けるこ
とができる戦略はあるだろうか？確かに、もし彼が全ての手を使ってリバーで十分に大きなベットを
した場合、Villain は決してコールできないことは直感的にわかる。なぜなら、Villain は時折最高
のハンドを持っていても、それが有益なコールになるほどの頻度ではないからである。コールは
フォールドする場合と比較して、常に平均的に損をする。従って、Villain は常にフォールドして賭け
に応じることになり、Hero は再びポット全体を獲得する。この場合、Hero のブラフハンドはバリュー
ハンドと同じくらいの金額を得ることができる。実際には、均衡状態でベストハンドを 100%持って
いても何のメリットもない。ベットを入れることができる限り、ほぼすべての時間でベストハンドを
持っているのと同じくらい良いのです。
Villain に関しては、この場合、ブラフキャッチャーが持っていたエクイティは基本的に無駄になる。こ
のことを考えると、Villain はホットアンドコールドで 40％のエクイティを持つハンドを持ってリバー
に出ることが容易に可能であるが、彼の最善のプレイはフォールドしてポットを諦めることである。状
況の根底にあるのは情報である。ヒーローは自分がベストハンドを持っているかどうかを知ってい
る。悪役はそうではありません。極地分布の方がブラフキャッチよりもプレイが簡単で利益が出ると
言ってもいいだろう。
このことは、アーリーストリートの戦略に大きな影響を与える問題を提起している。本章の冒頭の例
3 を思い出してください。分析の間に、BB は特に強いレンジでリバーに来たので、ほぼ確実に序盤
のストリートではタイトなプレイをしていたことに気づいた。ここでその理由が分かった。彼は川に着
く範囲にもう少しエアを含めることができたかもしれないし、先ほど見たように、エアの手を実際の
手と同じように有利にプレイできるかもしれない。これはもちろん、フロップでフォールドするよりも良
いプレイ方法である。
このような推論にはいくつかの注意点がある。第一に、もちろん、フロッププレイ中は、ターンとリ
バーカードはわからないので、BB はリバーの配分を正確に設計することはできません。彼は、将来
起こりうる全てのカードの平均的に最良の結果を得るためにプレイしなければならない。第二に、こ
のようなバランスに関連した問題を考えるときに混乱しないことが重要である。ここでは、ヒーロー
の範囲内にあるバリューハンドがブラフを「保護」していると考える傾向があるが、これは、バリュー
ハンドを持つことでブラフも利益を得ることができるという意味では、多かれ少なかれ正しい。これ
は多かれ少なかれ真実である。しかし、プレイヤーは「ブラフの手はそれ自体は利益を得てプレイさ
れているわけではないが、ブラフを持っていることでバリューの手がより利益を得られるようになり、
全体的に期待値が高くなる」というような結論に外挿してしまう。この種の推論は正しくない．我々
は平衡プレイを考えており、平衡状態では、個々のハンドは可能な限り利益を得られるようにプレイ
されている。この場合、Hero の数少ないエアハンドはブラフによって最も利益のあるプレイが可能
であるというだけのことである。
さて、ヒーローのベットサイズはどうだろうか？もし彼のベットサイズが小さければ、Villain はコール
することができるが、それは彼が勝つこともあるからである。この場合、ヒーローの勝ちは平均的に
はポット全体よりも少ない。しかし、ヒーローが大金を賭けた場合、 Villain はコールすることができ
ず、ヒーローはポット全体を勝ち取り、最大の期待値を達成することができます。このように、 Hero
にとっては巨大なベットをすることは、この単純な
川遊び
215
ケース。彼はそれ以上のことはできない．しかし、実際の状況では、悪役が良いハンドをスロープレ
イしてしまった場合（これは巨大なリバーベットに対する一般的な反応である）、あるいは、実際には
残りのスタックにそれほど多くのお金がない場合があるかもしれない。
このように、Hero がポット全体の EV を達成するための最小ベットサイズを見つけることは有用で
ある。ヒーローが大きなベットをした場合、相手は常にフォールドしているので、 EV はポット全体の
EV になります。もしヒーローが小さいサイズのベットをした場合、ヴィランはブラフキャッチャーを
使ってコールをするので、EV はやや小さくなる。Hero が全範囲を賭けることができるサイジングは
一つしかなく、Villain はブラフキャッチャーを使ってコールしたりフォールドしたりすることに無関心
である。
EVSB(コール)=EVSB(フォールド)である。
もしヒーローがこのサイズでベットした場合、この時点での EV はポット全体（コールされることが
あっても）であるが、これ以上小さくなると Villain は常にコールし、ヒーローは EV を失うことになる。
では、このサイズとは何か？それはヒーローのベット範囲の中で、悪役のブラフキャッチャーに負け
ない範囲の何分の一かによる。この端数を F と呼ぶ。つまり F はヒーローのベット範囲の端数であ
り、この例では K♦-J♦のようなものであり、残りの手札の(1-F)はグッドセブンかそれ以上である。F
は悪役のブラフキャッチャーと Hero のフロップ開始時の範囲の比率でもあることに注意。これは、
ブラフキャッチャーに負けてしまうヒーローの範囲の何分の一かを表している。
ここで、P をポットのサイズ、S をリバープレイの開始時の有効なスタック数とする。もし Hero が B
のサイズのベットをした場合，対戦相手は以下のような EV 無関心式を持つ．
EVVillain(fold)=EVVillain(call)S=(S-B)+F(2B+P)SB がフォールドした場合、彼は単に S の
スタックでハンドを終了する。B=PF/(1-2F)であれば、この式は成立する。
例えば、F=10%のベットがブラフだとすると、Hero がポット全体を勝ち取る最小ベットサイズは
B=12.5%となります。これは非常に小さなベットですが、ヒーローのベット範囲の多くが悪役の
ベット範囲よりも強い場合には、これで十分です。
F が大きくなるとどうなるか？つまり、Villain の射程はブラフキャッチャーが上限であるが、Hero の
射程にはより多くの空気が含まれている。ヒーローは Villain のコールを阻止するために、より大き
な賭けをしなければならない。F=30%の場合、均衡したリバーベットのサイズはポットの 75%であ
る。F=40%の場合、リバーベットのサイズはポットの２倍の 200%となり、かなりオーバーベットに
なるが、この場所で最大のＥＶを得るにはこれが必要である。F=48%の場合、均衡ベットサイズは
ポットの 12 倍になります。ヒーローの範囲内でのブラフの割合が 50%に近づくにつれて、何が起
こっているかに注目してほしい。Villain がコールに無関心でいられるようにするために必要なベッ
トサイズが爆発的に大きくなっている。実際、数学的な意味では、F が 50%近くになると、ベットサイ
ズは無限大になる。これは直感的に理解できることだが、もし対戦相手がベットに直面したときに、
少なくとも半分以上の確率でベストハンドを持っていれば、どんなに大きなベットをしてもコールす
ることができる。
もちろん、必要なベットサイズが大きくなればなるほど、実際には大きなオーバーベットは魅力的で
はなくなるかもしれない。第一に、これらのベットを行うのに十分なチップがないかもしれないし、第
二に、ハンドの分布を推定する際の誤差が大きくなるからである。例えば，Villain がスロープレイの
モンスターを持って現れた場合，より問題になる．しかし，この分析は，ベットを 1/2 から 1 ポットサ
イズの間の「標準的な」サイズに制限することが非理想的であることを示している．
そこで、簡単に分析されたケースでは、1 人のプレイヤーの範囲の少なくとも 50％が他のプレイ
ヤーの範囲のすべてを打ち負かす GTO リバー戦略を発見しました。後ろに十分な資金があると仮
定すると、強いレンジのプレイヤーは、相手が常にフォールドするほど大きくベットすることで、ポット
全体を勝ち取ることができます。これは、Hero には多くの異なる均衡戦略が存在する状況の一例
であり、Hero は最小値よりも大きなサイジングでベットすることができます。これらの異なる戦略は、
一般的に「共最適」と呼ばれています。悪役が均衡戦略をプレイしていれば、これらの戦略はすべて
同じ値になります。しかし、そうでない場合は、いくつかの戦略は他の戦略よりも利益が多いか少な
いかもしれません。
ここでは、後ろに十分な資金がない場合や、ヒーローの範囲が半分以上ブラフの場合に、この状況
がどのように変化するかを考えてみましょう。
リバーのプレイ
217
7.2.3 ヒーローの射程は悪役の射程より強いが資金が少ないここで、前節で見たように、ヒーロー
が最小のベットをするために十分な資金が残っていない場合を考えてみましょう。全てのブラフ
キャッチャーの範囲を持っている Villain はまだ賭けようとはしませんが、Hero はどうすればよいで
しょうか？少なくとも２つの選択肢が合理的に見えるかもしれない。彼はできる。
選択肢１できるだけ大きな範囲をベットし続ける（つまりオールイン）。
選択肢２全てのバリューハンドといくつかのブラフでベットするが、エアであきらめることでブラフの
頻度を減らし、コールするかフォールドするかのどちらかを相手に無関心にさせることができるよう
にする。
これらのうち、どれが最も利益率が高いのでしょうか？先に進む前に、Villain がベストなプレイをす
ると仮定して、選択肢 1 と 2 の EV を自分で計算してみよう。EV を比較して、どちらが大きいかを確
認してください。さらに良い方法は、平衡化の練習を使ってヒーローが何をすべきかを考えてみるこ
とで直感を養うことである。
平衡化の練習をすることで、どちらの選択肢が望ましいかを知ることができます。ヒーローが全範囲
を突っ込んでいたとしましょう。そうすると、見たように、 Villain はブラフキャッチャーを全部使って
コールすることになる。しかし、ヒーローはエアハンドでベットするのをやめることで期待値を上げる
ことができる。しかし、悪役はブラフキャッチャーでのベットにフォールドすることで期待値を上げるこ
とができる。しかし、その後、ヒーローが再びブラフを始めるのがベストになる。このようにして、ヒー
ローはブラフを再開するのが最善の方法となる。
ヒーローが全てのブラフを賭けている時には、ヴィランの対抗策でブラフを止めたくなるが、ブラフを
していない時には、ヴィランの対抗策でブラフを始めたくなる。つまり、均衡状態では、これらの手を
使って、時にはブラフをしたり、ブラフをしなかったりして、混合戦略をとることになる。悪役について
は、いつもブラフキャッチャーをフォールドしているときは、ヒーローの対抗戦略がコールを始めたく
なるが、いつもコールしているときはフォールドしたくなる。平衡状態では、彼は時々フォールドし、
時々コールすることになる。したがって、プレイヤーの均衡戦略は次のようになる。ヒーローはすべて
のバリューハンドでベットし、悪役の最善のプレイがフォールドではなくなるところまで、ブラフをベッ
ト範囲に加える。つまり、Villain がコールしてもフォールドしても構わないと思えるほどのブラフを
ベット範囲に加えるのである。実際には、ヒーローのベット範囲のうちブラフが含まれている部分（こ
れはベットに直面しているヴィランの持分に等しい）は、ベットに直面しているときのヴィランのポット
オッズに等しいことを意味する。一方、Villain は、Hero のエアハンドがブラフをするかあきらめるか
の区別がつかないように、正確な頻度でコールする。
7.2.4 ヒーローは極であるが、ほとんどがエアの場合ここまでは、少なくとも一人のプレイヤーの範
囲の半分が相手の手をすべて打ち負かす場合に焦点を当ててきた。ここでは、この仮定を少し緩め
て、より一般的な状況を見てみましょう。ここでも、悪役はブラフキャッチャーで構成された範囲を持
ち、ヒーローはブラフキャッチャーに勝つ手と負ける手で構成された偏った範囲を持っているとしま
す。ヒーローの範囲のこの二つの部分は、事実上、悪役の範囲に対してナッツとエアと呼ばれている
ので、このように呼ぶことができる。しかし、この状況と先ほどの状況との違いは、ヒーローの射程の
ほとんどが空気であり、ナットの手が比較的少ないと仮定することです。結局のところ、ナッツをヘッ
ドアップにするのは難しいのです。そこで、我々の表記法では、Hero の射程距離のうち空気である
端数 F は F>0.5 を満たします。
上記のように、Villain は価値がないので賭けようとは思わないでしょう。ヒーローのレンジはナッツ
とエアーに明確に分かれているので、ヒーローは簡単に
川遊び
219
彼は最高のものを持っているときだけお金を入れます。したがって、これらのリバースタートの配分
を考えると、再びポジションは重要ではない。ヒーローは常に最初にベットするチャンスを得ることに
なり（SB にいるかどうかは常にチェックされるので）、対戦相手はベットに直面したときにコールす
るかフォールドすることになります。ここでの GTO のリバー戦略は？
Hero のレンジはほとんどがエアなので、Villain が常にフォールドするように強制するために、
Hero が全レンジを使ってできるベットはない。したがって、先ほどのケースと同じように、 Hero がエ
アであきらめて、Villain がコールするかフォールドするかに無関心になるくらいのブラフをしたとき
に均衡が起こる。この点は 7.2.3 節の推論とよく似ているので、早速進めてみよう。ここでも、ポット
のサイズが P で、リバープレイの最初に後ろに S のスタックがあり、Hero が B のサイズでベットした
とする。
EVVillain(fold)=EVVillain(call)S=(S-B)+A(2B+P)ここで、A はヒーローのベット範囲のうち
ブラフの割合である。したがって、この GTO のブラフの割合は、A=B/(2B+P)となる。もちろん、こ
の頻度は、フォールディングする場合と比較して、ブラフキャッチャーを使ってコールすることで正確
にブレークイーブンになるようなコールのオッズを与える。
例えば、ヒーローがポットの大きさをベットしている場合、A=1/3 のベット範囲は均衡時のブラフで
ある。彼の射程の 20%がナッツであれば、彼の総射程の 10%をブラフとしてベットすれば達成でき
る。賭けられる範囲の 80%がエアなので、これは 8 回の機会に 1 回エアを賭けたことに相当する。
そうすると、手札の 30%を賭けていることになる。ベットサイズをポットの 2 倍にすると、A=2/5 の
範囲がブラフとなる。もし彼がポットの 10 倍をベットした場合、A=10/21 のベット範囲がブラフと
なる。ベットサイズがどれだけ大きくても，A が 1/2 になることはないが，ベットサイズが大きくなるほ
ど，平衡時のブラフの数が増えることは意味がある．
さて悪役の通話回数は？Villain の無関心の方程式が Hero の戦略を解くことを可能にしてくれた

ように、Hero の無関心が Villain の戦略を解くことを可能にしてくれます。特に、もし Villain が探
索不可能な周波数で電話をかけてきたとすると、Hero はブラフをかけるか、空気であきらめるかの
どちらかに無関心になる。ここで、C を Villain がベットを呼ぶ頻度とする。すると、次のようになる。
EVHero(giveupwithair)=EVHero(bluﬀair)S=(S-B)+(1-C)(B+P)というのは、ブラフの後、
Hero は少なくとも(S-B)を持っていて、Villain がフォールドした時には(1-C)の確率で(B+P)を得
るからである。したがって、Villain の GTO コールの頻度は C=P/(B+P)となる。
多くのプレイヤーが直感的でないと感じるポーカー戦略の教訓がここにある。Villain のブラフ
キャッチャーが全員 99%の持分を持っている場合を考えてみよう。つまり、ヒーローの範囲の 1%
はブラフキャッチャーに勝てて、残りの 1%は勝てないということになる。Villain の射程は比較的強
いと言ってもよい。しかし、非常に強力なレンジを持ち、ほぼ常にベストハンドを持っているにもかか
わらず、彼の GTO 戦略には賭けが含まれていません。それは、チェックダウンをして、例えばポット
サイズのベットに直面した場合、半分の時間をフォールドすることである。多くのプレイヤーは、強い
ハンドが多い中でこのような「弱い」ラインを取ることに抵抗を感じるが、これはやや見当違いであ
る。この状況は Villain にとっては恐ろしいものではない。均衡状態での彼の期待値はポット全体に
近いものであり、彼が期待できる最高のものである。
ここでの重要な教訓は、ベッティングレンジの設定についてである。直感的には、リバーでのベッティ
ングレンジには弱いハンドを含める必要があり、それによって Villain がコールするときには、より高
い Equity のホールドでのベットが有利になるようなホールドでコールする。逆に言えば、ベット範
囲には価値のあるハンドが必要であり、Villain がフォールドすることもあるし、ブラフはお金を捨て
ることにはならない。より複雑な例で繰り返し見るように、ベットすべきかどうかを決めるのはハンド
の強さではない。むしろ、特定のハンドに賭けるメリットを決めるのは、ベット範囲全体に対する
Villain の反応なのである。
最後に、ここでのベットサイズは、「大きい方がいい」ということがわかります。任意のサイズをベット
した場合の EV を求めて、ベットサイズが大きくなるほど EV が大きくなることをご自身で証明して
みてください。ただし、ここでは直感的な推論を述べていますので、より参考になることを期待してい
ます。
リバープレイ
221
まず、ヒーローがベットした時のＥＶは、自分のナットとエアを平均したもので、それ以上でもそれ以
下でもなく、ポット全体のＥＶであることに気がつく。(ヒーローはバリューハンドではより多くの EV を
期待し、ブラフではより少ない EV を期待する)これは簡単にわかる。悪役はフォールドに無関心な
ので、プレイヤーのＥＶはいつもフォールドしている場合と平均的に同じである。一方、ヒーローがブ
ラフであきらめた場合、ポット全体を失うことになります。そこで、 EV を最大にするためには、ベット
のサイズを大きくして、できるだけ多くベットできるようにしたいと考えています。つまり、彼はいつも
自分のナットをベットしているので、できるだけブラフができるようにベットのサイズを大きくしたいの
である。上で見たように、ヒーローのベットサイズが大きければ大きいほど、平衡ブラフの割合が大
きくなる。つまり、ヒーローのベストベットサイズは可能な限り大きいサイズ、つまりオールインである。
この点を説明するために、Hero が 2 つの異なるリバーベットサイズでプレイする戦略をとっている
場合を考えてみましょう。仮に、彼のナットハンドの半分でオールイン、残りの半分でそのサイズの
ベットをしているとしよう。この場合、Villain が各ベットをコールすることに無関心であるため、Hero
はオールインのサイズではある程度の頻度でブラフをかけることができ、ハーフオールインのサイズ
ではそれよりも少ない頻度でブラフをかけることができる。ベット範囲（サイズに関係なく）でのヒー
ローの平均的な期待値は、リバーでポットに入っているものだけであり、ノン・ベット範囲でのヒー
ローの期待値はポットを失うことである。しかし、これはベット範囲全体をオールインでベットした場
合に比べてブラフの総数が少なく、利益が少ないことに注意してください。
7.2.5 ブラフキャッチプレイヤーはスロープレイも持っているここでは，この一連の状況について最
後にもう一工夫して，実際のリバーの状況にもう少し応用できるようにしておこう．あなたは，ブラフ
キャッチャーの範囲をすべて保持していることは，しばしば自分の置かれている状況が悪いことを
知っているかもしれない．ここでは，Villain に反撃の道具を与えている．ここでは、ブラフキャッ
チャーに加えて、Villain はスロープレイの手やトラップの手も持っていると仮定する。特に、彼の手
のうち何分の一かの手が罠で、残りの手がブラフキャッチャーであると仮定する。ヒーローはまだバ
リューハンドとピュアエアを持っている。彼のエアは全てに負ける。彼の価値ある手は、 Villain の
ハッタリ屋のすべてに勝つが、彼の罠にはすべて負けてしまう。図 7.4 はプレイヤーの分配金。ヒー
ローの価値のある手は 100%の持分を少し下回っており、残りの手は 0%となっています。標準的
な持分分布に加えて、プレイヤーは重複しない範囲を持っているので、両プレイヤーの範囲の様々
な部分の相対的な強さを一本の線で表すことができます。最弱の手とかなり強い手はヒーローに
属し，中堅の手と少数のナッツの持ち株はヴィランに属する．
デシジョンツリーを少しいじってみました。これまでのヒーローのベストサイジングは、ベットするとき
はいつでもオールインでした。しかし、このゲームではヒーローはトレードオフに直面しているので、
それがベストであるかどうかは明らかではない。これまでと同じ理由で Villain のブラフキャッ
チャーに対しては大きなベットがベストであるが、Villain がスロープレイで現れた時に大きなベット
はより多くの損失を被る危険性がある。スタックサイズとハンドの配分の詳細によって、オールイン
ベットが展開不可能かどうかが決まる。この場合、Villain はコールかフォールドの他にオールイン
レイズのチャンスがある。この場合の決定木を図 7.5 に示す。通常通り、リバープレイの開始時には
ポットに P がある。
前述のように、このゲームはプレイヤーの位置に関係なく、多かれ少なかれ同じように展開される。
ヒーローは常に効果的に先に行動します。これはかなり
川遊び
223
しかし、Villain は BB からバリューにつながる可能性のある良いハンドをいくつか持っているので、
先ほどと同様に明らかである。これまで見てきたように、Villain はこれらのバリューハンドと実際に
ブラフとして使用されているブラフキャッチャーを賭けていることになる。ヒーローのバリューハンド
は事実上ブラフキャッチャーとなる。
ヒーロー
チェック
悪役
ベットＢ
折りたたむ
英雄
オールインコール
コールフォールド
図 7.5:極対ブラフキャッチャーとトラップの決定木
これは全体的には Villain の役には立たないことがわかる。Villain はナットハンドが少ないので、
それほど多くのブラフができず、残りの弱いブラフキャッチャーをすべて Hero にチェックしなければ
ならない。ヒーローはこの状況を利用することができ、特に先ほど見たようにオーバーベットをするこ
とで有利になる。この場合、Ｖｉｌｌｉｎはスロープレイでリードアウトするよりも、リバーでのチェックに戻っ
た方が有利になる。つまり、Villain はトラップハンドをほとんど持っていないので、Villain のブラフ
キャッチの範囲と組み合わせてリバーチェックをするのが最善であり、 Hero は実際に BB か SB か
に関係なく、そのハンドで最初に行動することができる。しかし、ここでヒーローには重要な課題があ
る。彼は決してナットを持っているわけではない。スタックが十分に深い場合、スロープレイに遭遇す
るとコストがかかりすぎるため、オールインには賭けたくないだろう。また、場合によってはレイズさ
れるのを恐れて小さい方のベットをしたくないこともある。このようなことが起こるためには、どのくら
いの深さのスタックが必要なのだろうか？ヒーローがバックバリューハンドをチェックし始めるのは、
賭けた時の EV がチェックした時の EV と同じになった時である。もしチェックすることでショーダウ
ンになるとしたら（つまり彼がポジションにいるとしたら）、バリューハンドをチェックすることの価値
は S+P(1-T)となる。これを特定のサイジングでベットした場合の EV に等しく設定することで（これ
については後ほど説明する）、この退化したケースの基準を見つけることができる。スロープレイが
Villain の範囲のごく一部を占めている場合、これらの条件が満たされないのは、非常に深いス
タックの場合だけであることがわかる。例えば、B がポットのサイズ以下で T が Villain のレンジの
10%以下の場合、バックバリューのハンドをチェックすることは、B に賭けるのと同じくらい良いこと
はほとんどない。チェックがチェックフォールドを意味するのであれば（ヒーローがポジションから外
れている場合もあり得る）、チェックの価値はさらに下がり、バリューハンドをチェックすることはさら
に魅力的ではない選択肢となる。したがって、ここではチェックバックバリューハンドについては気に
しないことにします。
さて、このゲームを解決するためには、バリューハンドを賭けるための最も利益のある方法を考える
必要があります。あとは、バランスを取るのに十分なブラフを賭ければよい。まず、オールインの S に
賭ける価値を考えてみよう。これは基本的には前と同じ問題であるが、少しひねりがある。先ほどと
同じように、悪役はヒーローがブラフで均衡を保つのに十分なだけのコールをすることになる。関連
する無関心の方程式から、Villain が必要とするノン・フォールドの頻度は P/(S+P)であることがわ
かる。彼のノン・フォールドの範囲には，すべての罠（手札の数分の 1 の T）と，その差を埋めるのに
十分なブラフキャッチャーが含まれている．このようにして、悪役の分配に価値のある手を加えるこ
とで、悪役のスポットの価値がどのように向上するかがわかる。彼は相変わらずヒーローのシャブを
同じ頻度でコールしているが、以前はいつも無関心だったのが、今ではコールして喜んでいるハン
ドもいる。
この状況を打破して、ヒーローがバリューハンドでシャブしたときの EV を見つけることができる。T
の時、彼はナッツにぶつかって 0 チップで終わってしまう。(P/(S+P))-T はブラフキャッチャーにコー
ルされて(2S+P)のスタックで終わる。残りの時間はベットして、 Villain がフォールドして(S+P)で
終わる。平均的には。
川遊び
225
EVHero(shove)=(
ps+p-t)(s+p+s)+(1-)
PS+P
)(S+P)
ここで、ヒーローのノンオールインベットのオプションを考えてみましょう。 Villain は以前と同様の引

数から P/(B+P)の合計ノットフォールド回数を持っている。 (もし彼が手札対ベットでそれ以上続け
ると、ヒーローはブラフを完全に止めてしまう。それ以下であれば、Hero は彼の全範囲を使って利
益のあるブラフをすることができる）。)しかし、Villain はトラップハンドでオールインする。さらに、均
衡状態では、「ブラフキャッチャー」の手を十分にブラフに変えて、ヒーローがブラフキャッチャーであ
る「バリュー」の手を使ってコールすることに無関心になる。この無関心（これは Hero の「価値あ
る」手にも当てはまる）によって、Villain のブラフシャビングの頻度を解決することができる。
EVHero(foldtojam)=EVHero(calljam)S-B=(FB)(P+2S)+(1-FB)(0) ここで FB は Villain
のショビング範囲のうちブラフである割合である。我々は、以下のものを持っている。
ＦＢ＝ＦＢのことです。
S-B2S+P よって、Hero のスモールベットと対峙した時にブラフショビングしている Villain の全リ
バーの開始範囲の端数 X は、次の条件を満たす。
XX+T
=
S-B2S+P
然れば
X=
T(S-B)B+P+SVillain の総ジャミング回数は(T+X)であり、スロープレイにブラフショーブを加え
たものである。Villain がジャムするとき、Hero はコールしてもフォールドしてもトータル EV(S-B)を
持っている：これはフォールドした場合にどれだけ持っているかを示しており、 Villain は Hero が
フォールドしてもコールしても構わないようにブラフの頻度を選んでいる。そして、 P/(P+B)-(T+X)
の時間（つまり、フォールドしない頻度からジャムの頻度を引いたもの）では、Villain はブラフキャッ
チャーでコールするだけなので、Hero は勝ち、(S+P+B)のスタックを持つことになる。残りの時間
は Villain がベットにフォールドし、Hero は(S+P)で終わる。
全体的に、ヒーローがバリューハンドで B をベットした場合、期待値 EVHero(betB)=FJ(S-B)+

(FBC)(S+P+B)+(1-FJ-FBC)(S+P)ここで、悪役の妨害頻度は
Fj=T((1+(SB)/(S+P+B))
そして、彼のブラフキャッチの頻度は
fbc=p/(b+p)-fj.
このセクションの最後の課題は、Hero のベットサイジングオプションのうち、どちらが望ましいかを
確認することである。有効なスタックが小さい場合、たまにナットにぶつかる心配は特に重要ではな
いが、スタックが深い場合はかなりのコストがかかるので、Hero はオールインよりも小さいサイズに
賭けるべきである。ベットサイズ S よりも特定のサイズ B をベットした方が良いスタックの深さを見
つけるためには
EVHero(shove)=EVHero(betB)
とスタックサイズを求めます。
しかし，もう少し良い方法があります．ヒーローがオールインするかしないかに関わらず，最も利益
の出るベットサイズを見つけることができます．さて，次の計算では，少しだけ微積分を利用していま
す．結果が手段を正当化するので、本書ではいくつかのポイントがあります。それはあなたがで少し
さびついている主題である場合-パニックにしないでください！これらのセクションでは、結果をスキッ
プしてください。これらのセクションでは、結果をスキップしても構いません。EVHero(betB)を最大
にするベットサイズを求めるには、B に対する微分値を 0 にする。ベットサイズの式を解くと、最適値
が得られる。これを GTO のベットサイズ B*と呼ぶと、次のようになります。
(7.2)B=
1+S-T-4S(1+S)T+(S+2S2)2T(1+2S)2T-1 ここで、ポットの大きさに応じたベットサイズを求
めるために P=1 とした。もしこの値がベットサイズ[0,S]の範囲外であれば、その範囲内に最適な
値がないことを示しており、ヒーローはシャブすべきである。
リバープレイ
227
02468101214 残りの有効なスタック（ポットサイズベット）02468101214 最適なベットサイズ
（ポットサイズベット
最適なヒーローのベットサイジング
T=0%
T=1%
T=2%
T=5%T=10
図 7.6:残りの有効スタックに対するヒーローの GTO ベットサイジング B*。両者ともポットサイズの
単位である．
図 7.6 では，Villain の範囲の構成をいくつかの異なる選択をした場合の B*対 S をプロットしてい
る．T=0 の場合，Villain はスロープレイを行わず，平衡ベットサイズは常にオールインであることが
わかる．Villain がスロープレイをしているハンドがゼロではない場合、Hero の GTO 戦略ではス
タックの深さまでオールインを賭けて、オールインではないベットをすることになる。 Villain の範囲
内にトラップが多ければ多いほど、この重要なスタックサイズは小さくなる。 Villain の範囲内に無
視できない数のスロープレイがある場合でも、ベットサイズはかなり大きなオーバーベットになるこ
とに注意する必要がある。
7.2.6 簡単なリバーシチュエーションのまとめヒーローの分布が対戦相手の範囲に対して多かれ
少なかれ偏っていることを中心とした様々なリバーシチュエーションを取り上げてきた。ヒーローは
一般的にバリューハンドを全てベットし、トラップに陥る危険性がない場合はできるだけ大きなベッ
トをすることを見た。この場合、少なくとも半分のバリューハンドを持っていて、後ろに十分な資金が
あれば、常にポットに勝つのに十分な額を賭けることができます。もし彼の持ち駒が少なかったり、
必要なベットをするのに十分な資金がない場合は、均衡時にブラフであきらめなければならない。
さらに、Villain にスロープレイがある場合、Hero の GTO のベットサイズは必ずしもオールインでは
ない。このシリーズの最後に、このような状況が実際のプレイでどのような場合に発生するのか、搾
取的なプレイについての考察と、今回見た大きなアイデアのいくつかのレビューをして終わりにした
い。
第一に、プレイヤーが比較的極性のある分布でリバーに到達するのはどのような場合か？静的な
ボードでは、フロップとターンにベットして、相手が受動的に反応したときに発生することが多い。ハ
ンドの値はあまり変化しないので、ベッターのベッティングの主な動機は、より良いハンドをフォール
ドさせるか、より悪いハンドをコールさせることである。中程度の強さのハンドは、これらのどちらか
を達成することは難しいので、ベッターの範囲は、一般的に、特に強いハンドと弱いハンドで構成さ
れています。一方、フォールドもレイズもしていないカラーは、ホールドは控えめで、ショーダウンはす
るがレイズはしない傾向にある。このように、ベッターの分布は比較的二極化している。ベッターがど
れだけブラフでアグレッシブなのかにもよるが、彼の極域の値の部分は非常に大きくなる可能性が
ある。
このような状況は、より小さなポットでも、より微妙な方法で発生することがある。SB がプリフロップ
でレイズして、かなり普通のフロップを c ベットし、BB がチェックコールしたとする。ターンはチェック
スルーで、BB はリバーもチェックする。多くのボードのランオフと BB の傾向を考えると、BB はフ
ロップをコールしてブラフリードをしなかったので、ここで何かを得ることができるだろうが、リバーを
リードしなかったので何も得られない。ボードにもよるが、多くのプレイヤーの範囲を、ここでは高頻
度でボトムフロップしたペアのようなものに絞ることができることが多い。 (ターンカードとリバーカー
ドが様々なフロップカードの下か上にあるボードをいくつか考えてみて、あなたのゲームの中で未知
の相手に対して BB の場所であなた自身のレンジがどのようなものかを判断してみてください )一
方、SB は、ここでは多くの異なるホールドを持つ可能性があり、 BB の手札がいかに狭く定義され
ているかにより、SB の範囲は事実上両極端である。しかし、先ほどの状況とは対照的に、この SB
の範囲の価値の部分はかなり小さいことが多い。
リバープレイ
229
ボラティリティの高いボードでは、プレイヤーは多くの場合、より多くのハンドで複数のベットを行う。
しかし、プレイヤーの傾向に関するある種の仮定の下では、このような状況も起こり得る。特に、ド
ローが入ってきたり、ミスしたりした場合には、あるプレイヤーの分配のための中間点をほとんど残
さない。このことは本章の最後にいくつかの例を挙げて説明します．ここでの大きなポイントは、いつ
ものように、手札の中の全ての決定ポイントで、自分の範囲と相手の範囲をよく考えることです。
さて、ここで学んだことを応用するためのもう一つの重要な方法を見てみましょう。リバープレイは
ヒーローがベット（バリューまたはブラフ）し、ヴィランがブラフキャッチをして始まった。しかし、時折
Villain がレイズし、プレイヤーの役割が逆転した。突然、Villain は極分布をプレイするようになり、
Hero はそれまでバリューでベットしていたハンドでブラフキャッチをせざるを得なくなった。このよう
に、リバープレイのこのセクションでは、以前に遭遇したよりシンプルな状況の一つであることがわ
かりました。どちらが適用されるかはスタックの大きさにもよるが、ここでは常に Villain のシャビン
グ範囲が 50%以上のバリューハンドであることに注意する必要がある（そうでなければ Hero は
常にコールしてしまうので、Villain はより少ないブラフをシャビングすることになる）。本質的には，
プレイヤーが役割を交代したために，両方の合計レンジが小さくなっているが，この点を分析するた
めに，より単純な状況に直接解決策を適用することができる．
この種の状況を分析することは、実際のリバープレイのためのこれらの単純分布ソリューションの
最も有用な応用の一つであることが判明した。例で見るように，プレイヤーはあらゆる種類のレンジ
を持ってリバーに行き，特に熟練したプレイヤーがハンドに関与している場合には，これらのレンジ
はしばしば様々なタイプのハンドを含むことができる．しかし、（上手な）プレイヤーがリバーにレイズ
を置く場合、それは必然的にレイズの方がコールやフォールドよりも（少なくともそれと同じくらい
は）利益になるからである。そして、これは特に弱いハンドや強いハンドの場合に限ったことであり、
ハンドの価値はリバー上では完全に固定されているという事実に起因する。したがって、リバーレイ
ズはレイザーの範囲に非常に偏りのある影響を与え、我々の結果を有用なものにしている。一般的
に、プレイヤーのレンジがこれらのカテゴリーに当てはまるリバーの状況を見極め、テーブルで効果
的なカウンター戦略を実行できるようにすることは非常に重要です。実践すれば、必要な勘が養わ
れます。また、いくつかの大きなアイデアを見てきたが、それは、初期のストリートでの探索不可能な
プレイの重要な特性のいくつかを予見させるものである。第一に，主にブラフキャッチャータイプの
ハンドで構成されたレンジを持つプレイヤーは，決して自分自身に賭けようとは思わないだろうと主
張した．彼は基本的に常にチェックアンドゲスをするだろう。また、多くの状況では、あるハンドでベッ
ティングをリードしていたプレイヤーは、相手の分布が中位のホールドで構成されている間に、極大
のレンジを持つ傾向があることも見てきた。組み合わせで、これらの 2 つの観察は NLHE の演劇で
見られる共通パターンを説明する。多くの人々は一般的に「レイザーにチェック」の習慣にある。彼ら
は前のストリートのベットをフラットコールした場合、1 つのストリートのベットでリードアウトすること
はありません。すなわち、彼らはめったにフロップをチェックコールし、次にターンを導くか、または
ターンをチェックコールし、次にリバーを導く。これは、彼らは一般的に、前のストリートでフラット
コールをした後に、ブラフキャッチャーが多い範囲を持っているため、理にかなっている。そして、新し
いカードやスロープレイのために、プレイヤーの範囲のごく一部が強い手であったとしても、これら
の手は一般的に、そのプレイヤーの範囲の弱い手と同じようにプレイし続ける理由を持っている。
しかし，この傾向は必ずしも理想的なものではないことがわかるだろう．特に，資本配分に大きく影
響するカードや，一般的に不安定なボードではそうである．ブラフキャッチャーの多い範囲を代表し
て、BB でターンをチェックコールすることもあるが、その時には特に強力なカードが来る。つまり、自
分たちの範囲のかなりの部分を改善してくれるのだ。配布の性質が変わったので、これらの強力な
手札のいくつかとブラフでターンをリードすることを考えることができる。実際、これはドローの多い
フロップの後のほとんどすべてのターンでよく起こる。ドローが入ったターンでは、自分たちの範囲
の一部が非常に強いものに改善され、一部が切り下げられてブラフとして使えるようになる。さらに
一般的には、ドローをミスした場合、フロップした手は相対的な強さを増してターンをリードすること
ができるが、ミスしたドローは評価されず、セミブラフとして使うことができる。 BB のフロップチェック
コールの範囲のかなりの部分がターンやリバーをリードしたいハンドの良い例としては、本章の冒
頭にある例６がある。少し前置きが長くなってしまったが、これらのプレイの理論的な裏付けは、先
ほど取り上げたリバーの状況に見ることができる。
いずれにしても、「ベッターへのチェック」の傾向は、アーリーストリートのプレイに関連して、３つの一
般的なリバーシチュエーションにつながる。SB が
川遊び
231
はターンで最後のベットを入れたが、かなり極小の範囲であり、リバーでチェックされている。あるい
は BB がターンで最後のベットを入れた場合、極域があり、リバーでのベットでリードする傾向があ
る。第三に、ターンにベットが入らなかった場合、状況はより複雑になる。このことはもちろん、先に
説明した極対ブラフキャッチャーの状況では、リバー上でのポジションが実際には重要ではないと
いう理由にも通じるものである。プレイは基本的に同じように進行し，ポジションに関係なく達成さ
れる価値は同じである．
しかし、Villain がトラップの数を増やしているようなより複雑な状況では、Hero は「価値のある」ハ
ンドのいくつかでリバーをチェックバックするようになった。この場合、自分のブラフキャッチの決断
に直面するよりも、チェックバックしてすぐにショーダウンを得るという選択肢は、 SB にとって貴重な
ものだった。しかし、ヒーローが「価値ある」ハンドをチェックバックし始めると、ヴィランは自分のナッ
トハンドでリバーをリードし始める可能性があり、この状況はもはや極対ブラフキャッチャーのスポッ
トとは言えなくなってしまう。一般的に、より複雑な構造を持つリバーの状況では、ポジションの方が
より価値がある。
これらのスポットでの搾取的なプレイは表面上は簡単である。もし Villain がブラフキャッチャーを

持っていて川でリードアウトした場合、彼に対して完璧なプレイをするのは簡単である。彼は多かれ
少なかれ自分自身を利用している。他の悪用的な調整は、ここまでの議論を理解しているプレイ
ヤーには明らかである。Villain が少しコールしすぎている場合、Hero はブラフの頻度をゼロにする
ことで EV を最大化することができる。逆に Villain のコールが少なすぎる場合、Hero は 100%の
確率でブラフをかけることができる。Villain の視点では、もし Hero がブラフを十分にしていなけれ
ば、Villain は 100%の確率でチェックしてフォールドすることができる。もし Hero がブラフをしすぎ
ているならば、Villain は常にブラフキャッチャーをチェックしてコールすべきである。これらの搾取的
な戦略はバイナリーであることに注意してください。平衡状態では、プレイヤーは同じハンドで 2 つ
の異なるラインを取るかもしれないが、もし対戦相手がどちらかの方向にわずかに均衡から逸脱し
た場合、どちらかの選択肢が他の選択肢よりも優れたものとなり、 100%の確率で最善の選択を
することになる。
さて，これらの調整は抽象的に述べるのは簡単ですが，もっと勉強しないとテーブルで実行するの
は難しいでしょう．実際のところ，ほとんどのプレイヤーは，多くのリバースポットで悪用されることが
多い．それは、彼らがブラフかブラフではないかのどちらかであるという全体的な傾向を持っている
からというだけではありません。これは，どの対戦相手にも言えることであり，基本的なことなので気
をつけなければならない．しかし，もっと重要なことは，プレイヤーが川に出るときには，その場所の
詳細を考慮しない一般的な戦略は，非常に頻繁にアンバランスになってしまうということである．
例えば、多くのドローが失敗するハンドがあったとする。極端なケースでは、極プレイヤーの範囲は
バリューハンドが 10%でブラフが 90%ということになるかもしれない。リバーベットがポットの大き
さであれば、ベット範囲の 3 分の 1 はブラフになるので、リバーに到達する範囲の 5%はブラフにな
るべきエアハンドで構成されていることになります。つまり、エアハンドでその場に着くたびに、
5/90=5.6%の確率でブラフとしてベットすることになる。一方、Hero が 40%のナットと 60%のエ
アでリバーに着き、ポットサイズのベットをしている場合、 33%の確率でブラフハンドをベットしなけ
ればならない。実際には、それらの頻度を推定して、どのハンドでも適切にランダム化することは難
しい。もしあなたが 5.6%の確率でスポットにベットすることになっていると知っていたら、あなたは
どうしますか？ベットしないだけかもしれないし，たまにベットしたとしても，頻繁にベットするのは非
常に簡単です．ここでの解決策は，もちろん，プレイヤーのレンジをよく考えて（特に自分のレンジを
意識して），特定のホールドを使ってプレイをランダムにしたり，ブラフをかけるのに最適な手を選ん
だりするための練習や事前に決められた計画です．そして、もちろん、完璧なランダム化にあまり力
を入れすぎず、代わりに搾取的にプレイすることに集中するのがベストです。これらの問題に対する
実際的な解決策については、本巻のエピローグで詳しく説明します。最近プレイした手をいくつか
思い浮かべてみてください。あるプレイヤーがほとんどブラフキャッチャーで構成された範囲でリ
バーに進出した場合、相手は相対的に極性の強いプレイヤーです。
最後に、ポーカーではお金がどこから来るのかを常に念頭に置くことが重要です。特に、様々なター
ンオプションを評価するためには、特定の手で川に出ることの価値を知る必要があります。
川遊び
233
と分配金の計算をしています．平衡状態でのプレイヤーの平均的なベストは、リバープレイの開始
時にすでにポットに入っているお金を勝ち取ることであり、ヒーローは常にベストハンドを持っている
か、あるいは通常ベストハンドを持っているだけで、これを達成したのである。この 2 つ目のケース
では、リバープレイの最初にショーダウンした場合と比較して、彼の配分が協力して EV を増加させ
たのである。逆に、均衡状態での最悪のシナリオは、リバーでポットを全部失うことです。
他のリバーシチュエーションの値を知るためには、これらの単純なリバースポットの中で、我々のレ
ンジの各部分で獲得できると予想されるポット P の割合を直接見てみることができる。図 7.7 と図
7.8 に、これまでに取り上げた最も一般的な川の状況についてのプロットのいくつかを示す。ここで
は，異なる値のサンプルに対して，プレイヤーが均衡状態で勝つと予想される P の割合を F，極地
プレイヤーの範囲のうちエアの割合を T，ブラフキャッチプレイヤーの範囲のうちトラップの割合を
T，後ろにある有効なスタックの割合をプロットしている．
これらのプロットは EV 分布と考えることができます。これは公平分布に似ているが、プレイヤーの
射程の様々な部分の公平性を示すのではなく、EV を示す。ここで注目している状況では，Hero は
範囲の 2/3 をブラフで占めており，Villain の範囲のごく一部 T はスロープレイのナットハンドで，残
りの部分はブラフキャッチャーである．T は 0 から 10%の間で変化し、有効なスタックサイズは
0.5,1,3,10 であると考える。これらのスタックサイズと EV 自体は，リバープレイの開始時のポット
サイズで与えられる．横軸はプレイヤーの範囲の端数であり，縦軸はポットの大きさの倍数でのス
タックの総 EV である．
まず図 7.7 のヒーローの EV を見てみよう．いずれの場合も、彼のエアハンドは、Villain のトラップ
頻度に関係なく S の値を持っている。彼のバリューハンドは一般的に(S+P)以上のスタックを期待
しているが、Villain がスロープレイを始めるとスタックは大幅に減少する。スロープレイはスタックが
深い状況ではヒーローの期待値を下げるのに非常に効果的であることに注意して欲しい。
次に Villain の EV 分布を考えてみましょう。ここではプレイヤーの手札の全範囲を表示していない
が、これは右に向かって一直線に並んでいるだけであり、Villain の罠の手札で面白いことが起こっ
ている。実際、いくつかの面白い傾向が見られる。第一に、全てのブラフキャッチャーは S よりも良い
成績を収めている。スロープレイは、それ自体が儲かることで Villain の全体的な平均期待値を上
げるだけである。しかし、スタックが深いケースでは、Villain がスロープレイをすると、Hero の平衡
ベットサイズはオールインよりも小さくなる。特に、 T の値が大きくなるほど、Hero のベットサイズは
小さくなる。これは、Hero がブラフを少なくしてチェックと負けを少なくすることを意味し、Villain の
ブラフキャッチャーはショーダウンの回数を増やすことで、より多くの利益を得ることができることを
意味する。このようにして、スロープレイが彼の範囲内にあることで、Villain の弱いハンドもより多く
の利益を得ることができる。
同様の理由で、Villain のトラップの価値に見られる傾向も説明できる。このような場合、 Hero は
ベット範囲の全てを使ってシャブをし、彼のブラフの頻度は T に依存しない（忘れないで欲しいのは、
Villain のブラフキャッチャーがコールとフォールドの間で無関心でいられるようにするために必要
なものである）。しかし、より深いスタックでは、Villain がより多くのトラップを持っている場合、Hero
のベット額は小さくなり、ベットの頻度も低くなる。つまり、Villain がトラップを多く持っていれば持っ
ているほど、その価値は低くなる。EV の分配金は株式の分配金と比べてどうですか？どのような状
況で似ているのか、またどのような場合にリバープレイがショーダウンの価値、つまり持ち分とは大
きく異なる価値を手に与えるのか？
我々は今、プレイヤーの範囲が必ずしも重ならないセクションにきれいに分割されていないいくつか
のより複雑なスポットを検討します。続ける前に、この章の最初にある例の手を見てみましょう。これ
まで説明してきた簡単な状況を参考にして、本質的に解決できるのはどれでしょうか？もしプレイ
ヤーのアーリーストリートの傾向やリバースタートの分布について、異なる仮定をしていたら、どれ
が解けるでしょうか？箱の外で考えてみてください。
7.3 一般的な非対称開始分布
これまでは、プレイヤーの範囲をバラバラの手札セットに分割できる状況に焦点を当ててきました。
シンプルな分配はシンプルなプレイにつながった。ヒーローのベットサイズはほとんどの場合オール
インであった．ハッタリをキャッチしたプレイヤーがベットアウトすることはなかったので、ポジションは
重要ではなかった。しかし、実際の多くの場合、両プレイヤーのレンジには、ナットハンド、エアハンド、
そしてその間にある様々な量のすべてのハンドが含まれている。この節では，プレイヤーが任意の開
始分布を持っているリバーゲームを分析します．
始める前に、プリフロップのみの状況での経験を思い出すことで、これらのゲームがどのように進行
するかについて少し洞察を得ることができる。リバーゲームは実はプリフロップのみのゲームと多く
の共通点があります。それはなぜでしょうか？二人のプレイヤーは、潜在的に、多くの異なるタイプの
ハンドを持つことができ、ベット、レイズなどのストリート全体をプレイしますが、将来のカードを見る
ためのコールはありません。フォールドかショーダウンのどちらかで、ストリートのプレイが終了した
後、プレイヤーはすぐに自分の持ち分を獲得する。
もちろん、これらの状況にはいくつかの重要な違いがあります。プレフロップのみのゲームでは、手
札はフォールドかオールインとコールでしか終わらないのに対し、プレイヤーは、すべての資金を手
にすることなく、リバーでのショーダウンを見るためにコールすることが多い。このプリフロップのみ
のゲームの特性は、ほとんどのスタックの深さでは現実的ではないほどルーズでアグレッシブなプ
レイにつながっている。しかし、プリフロップのみのゲームでのアクションは、ポット内の 1.5BB の取
り合いと考えることができ、同様に、リバープレイも、基本的には、ストリートの最初にポット内にある
ものが何であるかの取り合いに動機づけられている。SB はポットを争うために、BB がコールするよ
りも（0.5BB 分）大きなベットをしなければならない。
しかし、プリフロップのみのプレイとリバー・プレイの間のより重要な違いは、プレイヤーの持分配分
にある。まず、プリフロップの場合とは対照的に、スタート時の分配は対称ではありません。これまで
見てきたように，リバーではプレイヤーのレンジが異なることが非常に一般的であり，これがプレイ
に大きく影響している．また，プレイヤーの分布が広く比較的対称的な場合でも，リバー上の分布は
プリフロップ時とは質的に異なる。フラットではない。プレフロップ時のハンドの平等性は、ほとんど
が 25～80%の範囲であり、両極端の間でやや均等に分布している(図 5.3 を参照)。一方、リバー
では、ナットは 100%近くのエクイティを持ち、多くのエアハンドは 0 に近い値を持つ。
いずれにしても、この状況では、プレフロップの状況に比べて、比較的タイトで保守的なプレイになる。
プレイヤーのブラフがリバーでコールされた場合、一般的にはポットに入れたお金をすべて失うこと
になる。プリフロップや一般的に不安定なボード上でのブラフの失敗は、ブラフをした方がかなりの
割合で勝てるので、それほどコストがかかることはない。このため、プリフロップ６ＢＢのディープでは、
プリフロップのスタートレンジのほとんどを使ってポットの数倍のオーバーベット・シャビングをする
のはかなり標準的な戦略であるが、リバーでのスタック対ポットの比率が同じような場合には貧弱
な戦略となるだろう。これは、特に不安定なフロップでプレイするのに良いアプローチかもしれませ
んか？
いずれにしても，このセクションでは，持分分配そのものを扱い，プレイヤーが様々な方法でプレイす
る範囲の部分に焦点を当てます．いよいよ、5.3 節で述べたリバーの持分分配の議論を適用する
時が来た。ナットからローまでのすべての手を並べることができ、ボードはファイナルであり、ドロー
もないので、その間のすべての手を厳密に並べることができることを思い出してください。 (そして、
ほとんどの場合、カードの除去効果を無視し続けます。 )SB と BB のリバー・エクイティ配分の関係
を忘れてしまった方は、そのセクションを見直してください。
まず、リバーでプレイヤーがベットするかチェックするかを決める場合について考えてみよう。
7.3.1BB リバーでのベット or チェックヒーローは BB でベットかチェックかを決めています。彼が

チェックした場合、チェックフォールドをし、彼がベットした場合、SB はコールかフォールドをすること
ができる。これは非常にシンプルである。
川遊び
239
状況-決定木は、シャブ/フォールドゲームのプリフロップのそれに類似しています。方法論のほとん
どは非常によく知られているはずなので、すぐにカバーするが、新しい部分は特に重要である。
そこで、各プレイヤーのレンジを基本的に 2 つのセクションに分けました。英雄にはベットとチェック
のセクションがあり、悪役にはコールとフォールドのセクションがある。このようなパラメータ化を解
の構造と呼ぶことにします．様々な状況に対する解決策の構造を特定することは、しばしば論理的
に行うことができ、強固な戦略を開発するためには、スレッショルドハンド（ここでは hc と hb）その
ものを正確に特定することと同じくらい重要である。
プレイヤーの戦略の構造を図 7.9 に示す。この図は、BB の視点から見た遊技者の持分分布を示
している。分布自体は任意である。重要なのは、２本の軸とその間のつながりである。
ここでまず注目すべきことは、基本的にハンド自体に 0 から 1 までのラベルを付けていることです。
つまり、0.7 の手は 70 パーセンタイルの手である、などということです。このように手に数値を自然
に割り当てることで、解の話がしやすくなります。例えば、hc=0.7 とわかった場合、0.7 が SB の最
弱のコーリングハンドであることを意味します。言い換えれば、彼は自分のレンジのトップ 30%で
コールし、残りをフォールドしているということになる。このことを念頭に置いて、図の横軸には BB
のハンド hb が示されており、グラフから、SB のレンジに対する持ち分を読み取ることができる。この
持分は EQBB(hb)と表示されている。ここではリバーにいるので、EQBB(hb)は SB のハンドの中
でビートしているハンドの割合を表している。したがって、EQBB(hb)という数字は、特定のハンドの
組み合わせ hb が SB の範囲の一部であった場合の数値である。このように、ＢＢの手の数値ｈは、
ＢＢの範囲に対するその強さのパーセンタイルを教えてくれ、ＥＱＢＢ（ｈ）は、もしそれがＳＢの範囲の
一部であったならば、同じ手の場所を教えてくれる。このように、一般的に縦軸は、 BB の手札の持
分を表すだけでなく、SB の保有価値を表すものと考えることができます。この精神で、ここでは縦軸
に手札 hc を示したが、それを横軸に辿っていくと、BB の範囲の何分の一を打つのかがわかる。し
かし、もちろん、BB が打つ範囲の何分の一かというのは、そのハンドのリバー上の SB の持分に過
ぎません。このため、横軸には「1-BB ハンド」と「1-SB エクイティ」の両方のラベルを付け、縦軸に
は「SB ハンド」と「BB エクイティ」の両方のラベルを付けました。1-」は、横軸の手の強さが左から
右に向かって逆に減少していくという事実を説明しています。これは歴史的な理由から行われたも
ので、これが株式の分配金がどのように描かれているかを示すものですが、その背後には深い意味
はありません。
これで、SB はポットに勝つ可能性がないときにベットをコールすることはなくなりました。
川遊び
241
つまり、BB のベット範囲よりも悪い手札であることを意味する。このように、我々の数値表記法では、
hc>EQBB(hb)となり、等価的には EQSB(hc)>hb となる。この順序は図 7.9 の描画では考慮さ
れている．ここでは、0 から 1 の間のどの数字にも手があるという暗黙の仮定をしていますが、現実
には無限に手があるわけではなくても、いろいろな手があるので、これに近いです。つまり、ヒーロー
の一番強いチェックの手は、一番弱いベッティングの手と本質的に同じ手なのです。彼は均衡状態
でこの手を両方の方法でプレイしているので、選択肢の間では無関心でなければなりません。
この一連のゲームにおける GTO ストラテジーを見つけるための我々のアプローチは、解の構造を

記述するカットオフハンドに関連する不公平に依存している。一般的に，各プレイヤーのしきい値の
手に関連する不等式は 1 つである．したがって，このゲームの GTO 戦略を見つけるのは簡単であ
る．P をポットの大きさとし、リバープレイの最初に両プレイヤーが S を残しているとする。B を BB の
ベットサイズとする。BB のカットオフハンド hb では、BB はチェックフォールドとベットのどちらを選
択しても構わない。ここでは、通常通り、ハンド終了時のスタックサイズを計算する。次に、 Hero の
ベットのカットオフハンド hb を考える。
EVBB(チェックフォールド hb)=EVBB(賭け Bwithhb)
S=(SB フォールドフリーク)(S+P)+(SB コールフリーク)((S-B)+(P+2B)(EQBB(hbvsacall)))
ここで、EQBB(hbvsacall)は、BB の hb との持分対 SB のコール範囲、つまり、コールされたとき
に勝てる確率である。前述のように、SB がコールしたとき、SB は常に hb よりも良いハンドを持って
いるので、これは単純に 0 である。さらに，SB のフォールディングの頻度は hc であり，SB のコール
の頻度は 1-hc である．したがって，S=hc(S+P)+(1-hc)(S-B)となり，次のようになる．
hc=B/(B+P)ここでもう一つの無関心について-彼のカットオフハンド hc では、SB はコールするか
ベットにフォールドするかに無関心である。
なぜなら、SB はベットをコールした後、常に(S-B)を持っており、勝てば(2B+P)を得るからである。
さて、SB が HC でコールした場合の勝ち負けの確率を評価することは、この章の残りの部分を理
解するための重要なスキルである。これは図 7.9 の横軸を見るのが最も簡単である。BB は(1-hb)
と 0 の間のすべてのハンドでベットし、(1-EQSB(hc))と(1-hb)の間のハンドを持っている場合、
SB の hc のハンドが勝つ。残りの時間は負ける。したがって、BB がベットした手の合計は(1-hb)で
あり、SB がベットした手のうち hc に負けた手の合計は(1-hb)-(1-EQSB(hc))となる。したがって、
SB がベットをコールしたとき、次のようになる。
(SB が hc で勝つ確率)=[(1hb)-(1-EQSB(hc))]/(1-hb)
これは、グラフの水平軸から適切な線分の長さを割ることで本質的にわかります。プラグインすると、
最後の式は次のようになります。
S-B+
(1-hb)-(1-EQSB(hc))1-hb
(2B+P)=S
或いは
ＨＢ
EQSB(hc)(P+2B)-BB+P これで，不等式が満たされる限り，このゲームの完全な解が得られた．
スタックサイズ S が両方の方程式から外れていることに注意してください。もちろん，これは理にか
なっています．サイズ B のベットをすることができる限り，後ろにあるお金の合計額は関係ありませ
ん．
簡単な例を見てみましょう。ポットサイズ、有効残高、ベットサイズがすべて同じだとします。言い換え
れば、BB はポットサイズのベットをオールインで行い、 P=S=B とします。とすると、SB がベットを
コールした時の最悪のハンドは
川遊び
243
hc=B/(B+P)=1/2
SB はレンジの 50%でコールしています。この結果は、エクイティの分布には全く依存しないことに
注目してほしい。この結果は、BB がベットしてもカットオフハンドをチェックしても、均衡状態では無
関心であると規定されていることから直接出ている。
さて、この無関心が満たされない状況を先に見てきました。 BB のレンジが強すぎたために、全レン
ジをチェックするよりもベットした方が高い価値を持つことになったのです。これは、第 2.2.3 節の
平衡化エクササイズを最初に適用したときのことである（図 5.7 の持分分布を参照）。しかし、通常
はそうはならず、そうでないときはいつでも、このゲームにおける SB の GTO コール頻度は、開始時
の分布に関係なく 50 パーセントである。
直感的には、BB のレンジが少し強くなってくると、SB はコールの頻度を減らすべきだと思うかもし

れないが、これはそうではない。このような状況を想定して、平衡化の練習をすることで直感を養う
ことは常に貴重なことである。観察の理由は次のようなものである。 SB が均衡額より少しでも少な
いコールを始めるとすぐに、BB は、チェックフォールドよりも利益が出るので、ブラフの 100%のハ
ンドでベットを始めるのが最善であると考える。そうすれば、 SB は再びコール数を増やすことができ
る。ただし、BB のレンジが非常に強く、全レンジを賭けても SB が 51 パーセンタイルの手札でコー
ルしたくない場合は別だが、無関心が崩れることもある。つまり、BB のレンジが強くなるにつれて、
SB は同じハンドでコールし続けることになる（フォールドした場合ほどではないが、より多くのお金
を失う）。
この例に引き続き、BB の GTO 戦略を見てみよう。P=B=S とすると、次のようになる。
hb=1/2(3EQSB(hc)-1)
BB の戦略は株式分布に依存します。さて、対称分布の場合、プレイヤーが同じレンジを持っている
場合。
EQ(h)=h は、両プレイヤーのすべての手の h を対象としている。(なぜかわかりますか？もしそうで

なければ、図 5.8 を参照してほしい。)簡単のためにこの仮定で例題を続けると、次のようになる。
EQSB(hc)=hc=1/2
となり、BB のカットオフハンド hb=1/4 が得られます。つまり、この場合、BB は全てのハンドのうち
3/4 を賭けており、そのうち 2/3 は HC に勝っていることになる。SB はコールのために 2 対 1 のマ
ネーを得ているので、カットオフハンドに無関心でいられるのはちょうど良いことになる。hc に負ける
手の 1/3 は、コールされても決して勝てないので、基本的には純粋なブラフである。
非対称分布
一般に、開始分布は対称ではなく、BB の最弱ベットハンド hb は SB の最弱コールハンドのエクイ
ティに依存する。ここでは、 P=S=B のスタックとベットサイジングの場合を考えてみよう。
EQSB(hc)=1/3 のとき、hb=0 となる。言い換えれば、SB のカットオフハンドが非常に弱いので、
BB は自分の範囲の 100%をベットしなければならず、SB が hc でコールするかフォールドするか
の区別がつかないことになる。SB の hc がこれよりも弱ければ、無関心は崩れ、BB は全範囲を
ベットし、SB はオッズが 50%以下の手札でコールすることになる。しかし、SB のレンジが強くなる
と、BB はタイトにならざるを得なくなる。例えば、SB の範囲内の 50％のハンドが、BB のリバース
タートの範囲全体に対して 2/3 のエクイティを持っている場合、BB は自分のハンドの半分だけを
ベットし、残りの半分でチェックするように引き締めなければならない。最後に、
EQSB(hb)=0.96(つまり、ほとんどのハンドがニアナッツである)ならば、hb=0.94(つまり、BB は
自分のレンジのトップ 6 パーセントしかベットしない)となる。はっきりさせたいのは、ここでの無関心
との関係は次のようなことである。EQSB(hb)=0.96 は、BB のレンジの 4%が実際に hb に勝っ
ていることを意味します。つまり、BB はその 4%でベットし、さらに 2%のハンドでベットしているので、
hc はコールとフォールドのどちらにも無関心である。
この最後のケースでは、SB がポットサイズのベットにフォールドしていることに注意してください。こ
れが彼の最も得意とする
川遊び
245
均衡状態では BB は滅多にベットしないので、それが可能な戦略であることを示している。つまり、
平衡状態では、SB はほとんど常にポットに勝つことになる。しかし、ブラフを多用している BB に対
して均衡戦略をプレイすることで、SB は平均的にはそれ以上の勝率を得ることができる。しかし、
SB の最大限に利用可能な戦略は、BB が頻繁にベットしている場合には、コールの必要条件を大
幅に緩めることである。
もちろん、SB のアベレージハンドが非常に強い場合には、BB のベットまたはチェックの決定ツリー
に限定するのは非現実的かもしれない。ブラフキャッチャーを全て持っていた場合とは異なり、ここ
では強さの異なるハンドが分布しており、これから見るように、その一部をブラフとして、また価値の
あるものとしてベットする理由があるかもしれない。
これらの結果のもう一つの興味深い性質は、分布の詳細な構造に依存しないということです。無関
心方程式が破綻しない限り、均衡戦略に影響を与える分布の唯一の性質は、EQSB(hb)であり、
SB のカットオフハンドと BB の範囲全体の持分である。ポットサイズのベットの場合、BB のベット頻
度は SB のレンジの中段の持分にのみ依存する。それは、レンジの上位４０％がすべて非常に強い
か、ＨＣよりもわずかに強いかは問題ではなかった。この理由は、SB は BB がブラフで損益分岐点
を超えないようにするのに十分なだけのコールをしているだけであり、BB は SB がより多くのハン
ドでコールするように仕向けなくても、逃げられるだけのブラフをしているからである。BB のブラフ
は、SB の範囲のトップが非常に強いか、単にブラフを打ち負かすことができるかは気にしない。 BB
のブラフのハンドにとって関心があるのは、全体的なコールの頻度だけである。
繰り返しになりますが、GTO プレイでは、特に重要なのは、特定のアクションを取るためのバルク周
波数であることが多いです。実際のプレイでは、人々は個々の持ち株の強さに注目する傾向があり
ます。これは、テーブルでは自分の特定のハンドを把握するのは簡単ですが、全体の範囲の中でど
の手がどの位置にあるのかを把握して分解するのは難しいからです。しかし、この 2 つ目のスキル
は、適切な戦略を立てるために非常に重要です。
ヒーローの分布には非常に強いハンドが多く含まれており（おそらく範囲の 30％を占めている）、ブ
ラフキャッチャー以外に強いハンドがないような特定のリバースポットを考えてみましょう（または章
の最初にある例から選んでみましょう）。対戦相手はこの場所がブラフをかけるのに適した場所だと
思うのか、それともあなたの持っているバリューの強さに怯えてそのチャンスを逃しているのか。もし
そうならば、ここはブラフキャッチャー全員がベットに直面している状態で、搾取的なフォールドを行
うには良い場所かもしれない。次に、Villain にスポットを移す。彼が優秀なプレイヤーで、自分の配
分を考えているとしよう。ベットに直面したときにフォールドしない頻度を過大評価してしまい、
フォールドしない手が特に強いという事実を利用して、彼のブラフキャッチャー全員で悪用して
フォールドしてしまうことがあるかもしれない。
さて，他のプレイヤーの分布によって戦略がどのように変化するかについて，もう少し直感を働かせ
ることができます．これは実際の手の状況にアプローチする際に役立つでしょう。まず、既に見つけ
た対称分布の場合の GTO 解を考えてみましょう。BB はいくつかのハンドでベットして他のハンド
をチェックフォールドし、SB はいくつかのハンドをコールして他のハンドをフォールドしているとしま
す。ここで、Hero の分布を少し変えたとします。
Villain の戦略が変わらないとすると、Hero の全体的な分布が変わったにもかかわらず、彼の最
大の搾取戦略は、以前と同じようにそれぞれの持ち駒をプレイし続けることです。これは、彼がすで
に SB の範囲に対して可能な限り利益を上げて個々の手札をプレイしていたからである。つまり、
BB の配分を変更してから、ヒーローの持ち駒の数字の順位は変わったが、それぞれの手札の組み
合わせは以前と同じようにプレイされているはずである。この場合のヒーローの持ち株は、今までと
変わらない Villain の範囲に対して、どれだけの持ち株があるかで参考にすることができます。従っ
て、もし彼が以前に全てのハンドを少なくとも MB のエクイティでベットしていた場合、戦略を変えな
かった SB に対する彼の最善の対応は、少なくとも MB のエクイティで全てのハンドをベットし続け
ることである。さて、もし SB の古い戦略が、Hero の分布に変化があったにもかかわらず、SB が最
も利益を上げている戦略であるならば、我々はまだ均衡を保っていることになる。そうでない場合は、
SB がどのように調整するかを考えなければならない。これはいくつかの例を見ていくうちに明らか
になるだろう。
リバープレイ
247
01(a)
0
1
011-MB
0
1
エムビー
01(b)
0
1
01
0
1
エムビー
図 7.10:リバーベットまたはチェックの場合の BB の持ち分の交互分布。いつものように、縦軸は
BB の持ち分と SB のハンドの数値の両方を表している。横軸は BB のハンド値から 1 を引いたも
の、または SB の持ち分から 1 を引いたものと考えることができる。
まず、図 7.10 の BB の分布を考えてみましょう。ここでは，対称分布の場合に BB が賭ける必要が
ある最小の自己資本を MB と表記しています．対称分布の場合と比較すると、BB があきらめてい
る手の持ち分を単純に減らしていることがわかります。この場合、均衡戦略のペアは変化しません。
両プレイヤーがそれぞれの手役を以前と同じようにプレイし続ける場合、BB は、それぞれの手役が
すでに最も利益を得てプレイされているので、逸脱するインセンティブがなく、SB は、BB が賭けた
後の 1 つの決定点の状況が以前と同じであるので、逸脱するインセンティブがありません。実際に
は、BB のチェックフォールドの範囲の詳細を変更しても（つまり
MB 以上のエクイティを与えても、均衡には何の影響もない。ある意味では、これらの手が持ってい
たエクイティは無駄になってしまう。
次に、図 7.10b の BB 分布を考えてみましょう。ここでは、基本的に BB の範囲の中で最も弱い部
分を切り取っていますが、実質的には、BB の範囲の中でより多くの部分がベットのカテゴリに含ま
れています。この場合、BB が MB 以上の持ち玉を全てベットし、他の役をチェックしている場合、 SB
に対して最も有利なプレイをしていることになる。一方、BB がベットした後（ベット回数は増えたが）、
SB の状況は基本的に以前と同じである。同様の推論により、図 7.10c の分布の場合の GTO 戦
略も同様に、BB の範囲内のベットハンドの総数を均等に減少させています。
最後に、図 7.10d の BB の分布を見てみましょう。この場合、ＢＢの分布は全体的に下方にシフトし
ており、ＢＢの最も強い持ち株の一部が効果的に除去されていることがわかる。この場合、遊技者の
持ち株の GTO プレイは変化します。例えば、BB が MB 以上の持ち株で全てのハンドをベットし続
けているとします。BB のベット範囲は以前よりも全体的に弱くなり、以前はコールするかフォールド
するかに無関心だった SB のカットオフハンドは、明確なコールとなりました。SB は、いくつかの弱
い持ち株では、コールとフォールドのどちらにも無関心で、つまり、より頻繁にコールし始める。これ
に対して、BB は弱いハンドから価値を得るためにベットを増やすか、ブラフが多くコールされるよう
になったためにベットを減らすか、以前と同じようにするか、どちらだと思いますか？図 7.10d に示
すように、資本分布に対応する新しい均衡を求めよう。
7.3.2 リバーでの SB のベットまたはチェックここで、先ほどの状況の変化を考えてみよう。ヒーロー

は再びリバーでベットするかチェックするかを決めているが、ここでは SB になっている。ヒーローが
ベットした場合、BB はコールするかフォールドすることができます。この状況は前の状況とは重要な
点で異なる。この場合、チェックはショーダウンに行くことを意味し、場合によっては勝つこともある。
川遊び
249
鉢を失うことになりますこれがどのように変わるのか見てみましょう。
まず、コールする側（この場合は BB）の戦略は、以前とほぼ同じになります。より良いハンドをフォー
ルディングしながら、より悪いハンドでコールする理由はありません。したがって、もし分配が実際に
コールしている手札とフォールドしている手札があるならば、良い手札はすべてコールし、悪い手札
はフォールドするようなしきい値の手札が存在することになります。彼は、特定のハンド hc でコール
するかフォールドするかに無関心です。しかし、ベッターにとっての解答は、これまでとは異なる構造
を持つことになります。前のセクションで、BB のベット範囲の中で最も弱い部分はコールされても
決して勝てないことを思い出してください。これらのハンドを使ってベットすることは、基本的にはカ
ラーがブラフを適切にキャッチし続けるために必要なことだったのです。つまり、ベッターは、まとも
な手であってもコールされないような最悪の手を使ってブラフをかけることもできたのである。しか
し、これらの手札をチェックしても、ショーダウンには至らず、無駄になってしまうので、ベッターには
そのような動機はなかった。現在の状況は、リバーでのチェックが SB のハンドをショーダウンさせ
るという点で異なっている。このように、まともだがベットしてコールされると必ず負けてしまう彼の
ホールドは、チェックバックすることでより有利にプレイすることができ、ショーダウンではあまり勝て
ない非常に悪いハンドはブラフに使うことができる。
250
この場合のプレイヤーの戦略の構造を図 7.11 に示す。SB は 0 から hb の間の手をブラフとして、
hv から 1 の間の手をバリューとしてベットする。彼はその間のすべての手をチェックバックする。し
たがって，SB のプレイを表すカットオフハンドは 2 つある．BB の戦略を説明するカットオフと合わせ
て、このゲームには合計 3 つの無関心方程式がある。
これらの方程式の導出方法は前節のものと同様である。まず、hv>hc>hb と仮定する。これらの
不等式の最初のものは、ヒーローの賭け手の底辺が悪役のコールカットオフに勝たなければ、ヒー
ローの賭け手の中にはコールされても勝てないものがあるという事実に由来する。つまり、それらは
ブラフとして使われているのであり、ヒーローはそれらをチェックバックし、代わりに弱い手を使って
ブラフをするべきである。第二の不平等は、ヒーローのブラフの範囲のトップがコールされたときに
勝つことができないという事実に由来する。もしそうだとしたら、それはヒーローがより良い手札を
持っていても悪役がコールしてしまうような強い手札を使ってブラフをしていることになる。言い換
えれば、これらのベットはブラフとしては完全に失敗するので、ヒーローはこれらのハンドでチェック
バックすべきである。
これで、無関係の方程式を書き出して、必要な確率を計算することができる。これを自分で計算して
から先に進むのがいいだろう。もしあなたが正直にこれができるのであれば、おそらくあなたは関係
する原理を十分に理解しているはずで、急いでいる読者は、この章の残りの無関心方程式について
は、私の言葉を悪いと思うことなく安全に受け取ることができるでしょう。hb.
EVSB(bethb)=EVSB(checkhb)(S-B)+hc(B+P)=S+P-EQSB(hb)
hc で。
EVBB(foldhc)=EVBB(callhc)S=(S-B)+(2B+P)hbhb+1-hv
川遊び
251
hv では
EVSB(bethv)=EVSB(checkhv)
(7.3)hc(S+P)+(1-hc)(S-B)+(2B+P)EQSB(hv)-hc1-hc=S+P-EQSB(hv)これらを解くには、
SB の持分関数 EQSB を明示的に含める必要がある。これはコンピュータ代数プログラムを使えば
簡単ですが、結果は持分分布の選択に依存し、ここでは再現しないように一般的には十分に厄介
です。しかし、前節で述べたように、P=S=B の場合の対称分布の状況を簡単に見ることができま
す。この場合，hb=1/9，hc=5/9，hv=7/9 となる．SB は合計で 1/3 のレンジしか賭けておらず、
BB は 4/9 のレンジでコールしています。ヒーローが BB のアナログスポットほど頻繁にベットしない
のは当然のことである。彼がショーダウンの価値を実感できるようになると、チェックの方がずっと魅
力的になります。
非対称分布
対称解は面白い。しかし，プレイヤーの分布の相対的な強さが戦略に大きな違いをもたらします．も
し
EQSB(hv)=0.9hv(すなわち、SB の範囲は中程度に弱い)
バリューベットは自分のレンジの 10%だけで、ブラフは 5%で、BB は 47%の確率でコールしてい
ることがわかります。もし
EQSB(hv)=1.1hv(すなわち、SB の範囲は中程度に強い)
この数字を見ると、彼の範囲の 31%がバリューベット、16%がブラフで、一方で BB は 42%の時
間をコールしていることがわかる。今はこれらの数字にはあまり注目していないが，この章の最後に
手の例の文脈で，このような効果をより意味のある形で見ることができるだろう．
しかし、この状況を考える上で有益な方法の一つは、 EQSB(hv)、つまりヒーローの最悪の賭け手
と BB の全範囲に対する衡平性に注目することである。その場での最も弱い賭け手は、多くのプレ
イヤーが直感的に知っているものである。このことがわかれば、式 7.3 から Villain のコーリング
カットオフをすぐに見つけることができる。他の無関心の式を使って、ブラフの範囲を推測することが
できる。基本的には、最も弱いバリューベットと最も強いブラフの間にある全ての Villain のハンドを
コールやフォールドに無関心にさせるのに十分なブラフをすることになる。したがって，無関心方程
式が満たされると仮定して，hv を指定すれば，両プレイヤーの戦略の他の頻度を見つけるのに十
分である．持分分布の他の多くの詳細は，各プレイヤーのゲームの価値に影響を与えるが，均衡に
はほとんど影響を与えない．特定の度数の維持は、GTO 戦略における特定の手のプレイと同じくら
い重要であることが多い。
01(a)
0
1
01
0
1
エムビー
ＭＶ
01(c)
0
1
01
0
1
エムビー
ＭＶ
図 7.12:リバー・ベット・オア・チェックの場合の SB の交互の資本分布の例。
BB ベットオアチェックの場合と同様に，Hero の持分分布にいくつかの摂動を加えて，平衡戦略の
結果を調べることができる．これらの結果は、現実世界での
01(d)
0
1
01
0
1
エムビー
ＭＶ
01(b)
0
1
01
0
1
エムビー
ＭＶ
川遊び
253
図 7.12 に示す分布を見てみよう．図 7.12 の分布を見てみよう。この図では，対称ケースで Hero
がバリューベットしていた最も弱い手の持ち分である Mv と，ブラフに使っていた最も強い手の持ち
分である Mb をラベルで示している．まず、図 7.12a を見てみよう。ここでは、Hero の分布から
チェックの手を削除しているが、Hero がブラフとバリューベットに使っていた手の比率は同じである。
この時点ですぐにお分かりになると思いますが、この持分配分の変更は、どのプレイヤーのホールド
の GTO プレイにも影響を与えません。SB は、Mv 以上または Mb 以下のエクイティを持つ全ての
ハンドを賭け続け、残りのハンドをチェックすることで、最も利益を得られるプレイを続けている。 BB
に関しては、SB のベット範囲に対して全ての手札の持分は以前と同じなので、彼も同様に最大の
利益を得てプレイしていることになる。つまり、非対称な分布にもかかわらず、バリューベットに必要
な最小の自己資本は同じである。これは本質的にはヒーローが極性を持っているが、7.2 節のよう
に人為的に極性を持っているわけではないということである。
次に、図 7.12b を見てみましょう。ちょっと待ってください。ヒーローは同じ値の手役に賭け続け、ブ
ラフの割合を少なくしてブラフを少なくしているのに対し、 Villain の戦略は変化していないことが
わかりますか？これは、Hero のバリューハンドがすべて狂っていて、ブラフが純粋な空気であると
いう単純なケースであれば、基本的には正しい直感である。しかし、ヒーローのブラフにはショーダ
ウンの価値があるので、ここでは少し複雑になる。
なぜこの戦略のペアが不安定になるのか、３つの無関心関係をそれぞれ考えてみよう。まず、悪役
の状況を考えてみよう。ヒーローがベットしたときに、彼はコールするか、カットオフハンドをフォール
ドするかに無関心でなければならない。ヒーローの戦略は、同じ値のハンドをベットして、カットオフ
ハンドをコールしても Villain が損をしないようにブラフをかけることで指定している。次に Hero の
レンジを考えてみよう。彼の最も弱い価値のあるベットハンドと最も強いチェックハンドのＥＶは等し
くなければならない。これらのハンドは以前と同じハンドであり、Villain は以前と同じようにベット
に対してプレイしているので、これも同様である。
最後に、ヒーローのブラフの手を考えてみましょう。彼が新しいカットオフハンドでベットとチェックの
どちらにも無関心な理由は明らかでしょうか？カットオフは適切なブラフ頻度を得るために強度を
下げた。しかし、彼がブラフをかけていたが、もはやかけていない手は、すべて利益のあるブラフに
なっている。このように、この状況は不安定であり、すべては Hero のブラフの範囲から始まる。平衡
化の練習を適用して、状況がどうなるかを見てみよう。まず、ヒーローは利益があるので、ハッタリを
増やしたいと思う。次に、悪役はベットを呼ぶ基準を弱めることができる。その結果、ヒーローは賭け
の幅を広げ、ブラフの幅を狭めようとするインセンティブを得ることになる。
比較のために、P=S=B の対称的なケースでは、ヒーローは 22.2%のバリューベット、11.1%のブ
ラフ、55.6%のヴィランがコールしていることを思い出す。同じサイズのままで，図 7.12b の分布を
(1-h)=1/9 の「キンク」とすると，hb=0.0635，hc=0.5278，hv=0.8730 となる。本質的には、
Hero の範囲内でバリューベットをする手の数を減らすことで、Hero が以前はブラフにすることが
できた手をたくさんベットしないようにしているのである。しかし、彼は以前よりも弱いチェックの手を
チェックバックすることを嫌がるようになった。そのため、以前の半分以上の頻度でブラフをし、以前
よりも弱いハンドをバリューベットすることで埋め合わせをしている。
次のケースでは、図 7.12c を見てみよう。ここでは、Hero が以前ブラフに使っていた手をいくつか
削除している。ここでの均衡プレーはやや驚くべきものである。Hero は実際には対称ケースと全く
同じ頻度でバリューベットとブラフを続けている。全体的な範囲が広くなってきたので、バリューベッ
トの基準が高くなったことを意味している。それと同時に、これまではダウン表示されていた弱いハ
ンドのいくつかがブラフとして使われるようになっている。一方、悪役はコール数を減らしている。
なぜこのようになるのか？さて、各カットオフハンドの状況を対称の場合と比較してみると、カットオ
フハンド自体が強くなっているにもかかわらず、同じベット頻度で不一致が維持されていることがわ
かる。まず，SB の最強のブラフハンドである hb では，Villain がフォールドを増やしているのでブラ
フの EV は増加しているが，チェックバックの EV は減少している．
川遊び
255
の方が純粋なショーダウン・エクイティが高く、無関心が維持されているため、ベットのＥＶも増加し
ている。最も弱いバリューベットのハンドでは、強いハンドなのでベットのＥＶが増加しているが
（Villain はコールの頻度が低いのですぐにはわからないかもしれないが）、チェックバックのＥＶも
増加している。実際、Hero の射程が非常に強い場合（例えば、Hero の最も弱いハンドが Villain
の射程に対して 75%のエクイティを持っている場合）でも、P=S=B の時、Hero はトップの 2/9 だ
けをバリューベットし、均衡時にはボトムの 1/9 をブラフしている。ただ、Villain のコール頻度は小
さくなり、この場合は約 11.1%にまで低下する。もし Hero がブラフとして使用するエアをたくさん
持っているならば、これは利用しやすいタイトなコールレンジになるだろう。しかし、彼がブラフに使
わなければならない手はショーダウンの価値が高いので、悪役はこれらの手が後ろをチェックする
ことに無関心であるようにするためにブラフキャッチの回数を大幅に減らさなければならない。
最後に図 7.12d を見てみよう。この場合、Hero の全体の分布は下方にシフトしている。実質的に
は，彼の範囲はナッツの下にキャップされており，範囲の下の方は純粋な空気となっている．ほとん
どの場合、ここで何が起こるかは容易に理解できる。もちろん、弱体化の度合いが非常に小さい場
合は、ほぼ対称分布のケースになります。しかし，分布線を下げると， Hero の射程は弱くなり，バ
リューベットができる回数は減ります．また、ブラフの回数も減り、特に最強のブラフはすぐに 0-
Equity の領域に落ちてしまう。この最強のブラフハンドはブラフとチェックのどちらにも無関心であ
り、チェックの価値は 100%ポットを失うことであることがわかっている。したがって，ブラフの EV は，
平均して自分のスタックだけで終わるようにしなければならない。言い換えれば、P=S=B の場合、
Villain は時間のちょうど半分の時間をコールしなければならない。これにより、 Hero はブラフで正
確に均衡を保つことができる。
この種の結果は，SB が自分の範囲内に十分な 0-Equity の空気を持っていて，最強のブラフの手

がこのカテゴリに入るような状況で頻繁に起こる．これを利用して、均衡戦略を素早く見つけること
ができる。ベッターの最強のブラフの手の持分は 0 なので、相手のコール頻度は P/(P+B)、P=B
の場合は 1/2 となり、これらの手がブラフに無関心であることがわかる。BB のコール範囲がわか
れば、ヒーローがチェックバックに比べて有利に賭けることができる手を見つけることができる。この
ようにして、ヒーローがブラフをしなければならない 0-equity のハンドの数を求めることができる。
これは、Hero のブラフの中にショーダウンの価値がある手がある場合とは対照的である。ショーダ
ウンの価値がある手でブラフをする場合、Villain はチェックバックに無関心でいられるようにコール
を少なくしなければならないが、もちろんチェックバックの方が価値があるからである。この場合、
Villain はコール数を減らしているので、バリューベットの範囲も狭くなる。つまり、ブラフの手が強く
なるということは、平衡値を賭ける範囲も狭くならざるを得ないということであり、逆に、エアレンジ
が弱くなると、値を賭ける範囲が広くなるということになる。この種の推論はリアルスポットでのプレ
イを評価するのに非常に有用であるが，これらの答えやその他の答えは，7.3.2 節の無関心方程式
を参照することで見つけることができることを覚えておいてほしい．
ベットサイジング
このような状況での株式分布のより複雑な構造は、もう一つの興味深い効果を持っています。先ほ
ど、極域でのベストベットサイジングはオールインであることを見た。いくつかのスロープレイがあっ
た場合でも、ヒーローの全てのベットハンドで GTO のベットサイジングが 1 つになっていました。し
かし、一般的にはどうでしょうか？今、ヒーローが持っている手札の「種類」が多くの異なる銘柄を
持っているので、一目均衡時に複数のベットサイジングを使うことで利益を得ることができるので
しょうか？そうですよね！？
ヒーロー
ショーダウン
悪役
ベットＢ
悪役
ベット S
フォールドコールフォールドコール
図 7.13:ヒーローの均衡戦略は、プレイヤーの開始分布が非自明である場合に、複数のベットサイ
ズを含むことができる。
リバープレイ
257
これを見るために、現在のゲームにむき出しの複雑さを加えることにします。図 7.13 に示されてい
るディシジョンツリーを考えてみよう。SB は、チェックバックしてショーダウンに行くか、スタック S を
全部ベットするか、オールイン以下のサイズ B をベットするかのいずれかである。ベットに直面した
場合、BB はコールするかフォールドすることができる。このゲームには 3 つのディシジョンポイント
がある。1 つ目は SB の決定点です。ここでは、BB がチェックバックするハンドと、2 つのベットサイ
ズごとにバリューベットとブラフをするハンドの 5 つの部分に分けています。特に、0 から hbb まで
のハンドではサイジング B でブラフ、hbb から hbs までのハンドではサイジング S でブラフ、hbs か
ら hvb までのハンドではチェックバックし、最も弱いハンドであるサイズ B でバリューベットする。最
後に、hvs から 1 までの全てのハンドでサイズ S でバリューベットする。BB の各レンジの構造は、各
ベットサイズに対応したコールカットオフを持っている点を除けば、これまでと大体同じである。BB
はサイズ B のベットを hcb のように弱いハンドでコールし、サイズ S のベットを hcs のように弱いハ
ンドでコールする。
010
1
011-hvs1-hvb1-hbs1-hbb
ＨＣＳＨＣＢ
2 つのサイジングを持つ SB のベットオアチェック解の構造
チェックバックベット BbetS
賭け金Ｓ
賭ける
1-(SB ハンド)または 1-(BB エクイティ)
BB ハンドまたは SB エクイティ
図 7.14:図 7.13 の決定木の均衡戦略の構造。カットオフハンドの値に示された位置は、 B が半

ポットサイズのベットで、S が 2 倍のポットサイズの場合の対称分布の場合から取ったものである。
これらの構造を図 7.14 に示します。さて，これらの構造は，得られる解の形にいくつかの制約を課

しており，これまでの状況とは異なり，ここで与えられた SB の範囲の構造の正しさは直感的に明ら
かではないかもしれない．一つには，B ブラッフィングの範囲を S ブラッフィングの範囲よりも弱い手
で構成されるように選択することには，実際には良い理由がない．しかし，それは実際には問題では
ない．これらのブラフのハンドのどれもショーダウンで勝つことはないので、重要なのはそれらの領
域の大きさだけである。SB の S 値ベッティングの手をすべてこの B 値ベッティングの手よりも強い
手にするという選択は、いくつかの解決策を見つけた後の議論でもう少し正当化されるだろう。
我々は、様々なカットオフハンドのそれぞれで無関心の関係を持っている。図 7.14 は BB の範囲に
関しては少し誤解を招くかもしれないが，これは彼の決定ポイントの両方でのプレイを 1 本の数字
線上に表現したからである．それぞれのポイントでは、もちろん、適切なサイズのベットに直面したと
きには、コールしてもフォールドしても、それぞれのスレッショルドハンドでのコールには無関心であ
る。我々は hcb.
EVBB(callBwithhcb)=EVBB(foldhcb)(S-B)+(2B+P)hbbhbb+hvs-hvb=S
hcs で。
EVBB(hcs で S を呼ぶ)=EVBB(hcs を折る)
(2S+P)
HBS-HBBHBS-HBB+1-HVS
=S
ｈｂｂでは
EVSB(betBwithhbb)=EVSB(betSwithhbb)(S-B)+(B+P)hcb=(S+P)hcs
hbs では
EVSB(betSwithhbs)=EVSB(checkhbs)(S+P)hcs=S+P-EQSB(hbs)
川遊び
259
hvb で。
EVSB(betBwithhvb)=EVSB(checkhvb)hcb(S+P)+(1-hcb)EQSB(hvb)-hcb1-
hcb(S+P+B)+1-EQSB(hvb)-hcb1-hcb(S-B)=S+P-EQSB(hvb)そして hbb で。
ＥＶＳＢ（ｈｖｓとのベットＢ）＝ＥＶＳＢ（ｈｖｓとのベットＳ）ｈｃｂ（Ｓ＋Ｐ）＋（１-ｈｃｂ）ＥＱＳＢ（ｈｖｓ）-ｈｃｂ１-ｈｃ
ｂ（Ｓ＋Ｐ＋Ｂ）＋１ -ＥＱＳＢ（ｈｖｓ）-ｈｃｂ１-ｈｃｂ（Ｓ-Ｂ=hcs(S+P)+(1-hcs)EQSB(hvs)-hcs1-
hcs(S+P+S)+1-EQSB(hvs)-hcs1-hcs(S-S)シングルベットサイズのゲームと同様。これらの
方程式の解を得るためには，株式分布の明示的な形式を仮定しなければなりません．ここでは，興
味深い結果を得るために，対称分布の場合からいくつかの例を挙げてみましょう。この場合，
S=3P，B=3/4P の場合（つまり，標準サイズのベットかオーバーベットのシャブのどちらかを選択し
ている），およそ，ブラフ B の頻度は 0.08，ブラフ S の頻度は 0.045，バリューベット B の頻度は
0.187，バリューベット S の頻度は 0.062 となります。SB は残りの 62%のハンドをチェックバック
する。比較のために，S=P，B=1/5P の場合（つまり，アンダーベットまたはポットサイズのシャブをし
ている場合），ブラフ-B の頻度は 0.03，ブラフ-S の頻度は 0.082，バリュー-ベット-B の頻度は
0.183，バリュー-ベット-S の頻度も偶然にも 0.183 である．この場合、SB は自分のレンジの 51%
でしかチェックバックしません。
どちらの場合も，両方の値の範囲はブラフでバランスが取れているので，カーラーは自分のカットオ
フでのコールで均衡を保っている．両方のゲームを比較してみると、ヒーローはリスクが少ないので
弱いハンドを小さなベットでバリューベットすることができ、この場合、ヴィランはブラフで利益を得
ないように広いレンジでコールしなければならないことがわかる。いずれにしても、このように選択
肢を限定すると、両方のサイズで大きなベット領域が見つかる。これは、ヒーローはビッグハンドで
はサイジングを大きくすることでより多くの価値を得ることができるが、弱いハンドでは小さくベットし
ている限り価値を得ることができるからである。
実際に、SB のベットオアチェックゲームのバージョンをプレイして、SB に任意のサイジングを使わせ

たとします。このゲームでは、もしヒーローに選択肢が与えられていれば、Hero は均衡状態で様々
なサイジングを使ってベットすることがわかります。この場合の GTO のプレイは、Hero が手札が強
いほど大きくベットし、適切なブラフの量でバランスを取るというものである。直感的には、極端な極
対ブラフキャッチャーズのケースではオールインのベットサイズがベストであったのと同じ理由で、よ
り強いハンドから可能な限り多くの価値を得ることができる。しかし、ここでは、弱いハンドではベッ
トサイズを小さくして、より多くの価値を得ることもできます。
このようにハンドの強さに応じて価値のあるハンドをベットし、それぞれのハンドとブラフのバランス
を取るというのは、とてもシンプルな結果である。しかし、現実的ではありません。ベット範囲のバ
リューの強さに応じて一定のサイズをベットし、ブラフでバランスを取ることで、コールかフォールド
をしている相手に悪用されないようにしているのである。しかし、リバーレイズの可能性は考慮して
いない。この戦略を採用することで、自分の範囲に上限があることがバレてしまう。つまり、ベットの
サイズを決めることで、自分のハンドの最大の強さを示すことになる。悪役はこの知識をリバーレイ
ズで利用することができる。BB が SB のリバーベットにシャブするオプションがあるゲームを考えて
みると、SB の異なるベットサイズの GTO レンジは、もはやハンドの強さに応じてきれいに決まらなく
なっている。ヒーローは相変わらず複数のサイズを使用しており、良いハンドではより大きなサイズ
を使用する傾向があるが、ベット範囲がある程度混ざっているため、ヒーローは常にレイズに対して
強いハンドを持っていることができる。さらに、ＢＢがレイズを脅かすことができる場合、ＳＢはトータル
でそれほど多くのバリューベットをすることができない。
このような推論により、ベットかチェックかの解決策は、いくつかの状況を除いて、テーブル上で完
全には適用できないことが明らかになった。特に、チェックと SB からのオールインのどちらかを選
択している場合は、これらの解法を直接適用することができる。さらに，リバーをブラフレイズしない
相手と対戦している場合，これらのゲームは現実をかなり近似している．これは，少なくともリバー
のブラフレイズが有効なスタックの大部分を占めるようなポットでは，かなり一般的な傾向である．
一部のプレイヤーは、ビッグポットでブラフレイズをするのが怖かったり、タイトだったりする。また、エ
アを使ってリバーで大きなブラフをかけることはできるが、良いハンドを持っている場合にはコール
とフォールドの選択肢しか考えない傾向がある。この場合、ハンドが
川遊び
261
がプレイアウトされた場合、Villain はほぼ確実に少なくともペアを持っているので、Villain はほと
んどブラフレイズをしていないと考えることができる。
ブラフレイズを恐れていない場合、Villain がより良いプレイをしている場合には、利益にならないハ
ンドでバリューベットを続けることができる。この場合、Villain はレイズの範囲から余分な価値を得
ることはない。これは、Villain が最初に強いハンドでコールした場合と同じ結果である。つまり、こ
のセクションで考えたように、単純にフォールドまたはコール対ベットをしている場合と同じである。
このように，これらの解決策は多くのプレイヤーに対して実際に有用であることがわかる．ところで、
この推論から、Villain が実際にバリューレイズの範囲から利益を得るためには、基本的にブラフレ
イズができることが必要であることがわかる。しかし、私たちは先走りしている。
リバーレイズを含む状況に入る前に、基本的な SB のベットオアチェックゲームにおいて、ヒーロー
のベットサイジングを考えてみよう。一つのサイジングに固執することは、彼にとって最も利益のある
戦略とは言えないかもしれませんが、情報を与えすぎることによる問題を回避することができます。
この結果は、レイズの可能性を考慮していないという点では、やや現実的ではない。しかし、異なる
分配金を保持することで、GTO ベットサイジングに与える効果がすぐにわかります。これを行うには、
ヒーローのゲームの価値をベットサイジングの関数として求め、この量を最大にする特定のベットサ
イジング B を見つける必要があります。
まず、対称分布の場合を考えてみましょう。これはほとんどのゲームで標準的なベットサイズよりも
大きなベットであり，あるプレイヤーが相手のレンジに勝てる手札をたくさん持っているような半人
工的なケースではなく，全く逆の状況で同じレンジを持っている場合のベットサイズであることがわ
かりました．リレイズの脅威は彼のサイズを幾分減らすだろうが、何人かの人はブラフレイズのリ
バー、特にフルポットサイズのベットに直面している場合には、ブラフレイズをしない傾向がある。
一目均衡のサイジングを逸脱したことによるヒーローのゲーム価値の低下は大きくはないが、無視
できないものでもある。対称的なケースでは 25%程度の大きさや小ささになると、ゲームの価値は
約 0.01BB 減少します（つまり 100 ハンドあたり 1BB 減少）。しかし、ポットの 1/2 だけを賭けた
場合、100 ハンドあたり約 5BB の均衡値で価値を失うことになります。これは、多くの優秀なプレ
イヤーがほとんどの対戦相手に対して期待する勝率に匹敵します。ベットサイジングは NLHE で非
常に重要であり、悪いベットサイズの習慣的な使用に起因する損失は、時間をかけて追加されます。
さて，図 7.12 の非対称分布の場合，SB のベットサイズはどのように変化するだろうか？図 7.12a
の分布の GTO サイズは対称分布の場合と同じです。この対称分布の摂動がどのハンドの均衡プ
レイにも影響を与えないことは既に述べたとおりであり，実際，これにはベットのサイジングも含まれ
ている．平衡が変化しなかったのは、Hero が実際にベットするハンドの分布が変化しなかったから
です。つまり、Hero のベット範囲の分布が対称の場合と同じであれば、最適なサイジングはポット
である。
次に図 7.12c の分布を考えてみよう。もし Hero がこの分布を持っているならば，Hero のベット範
囲は対称の場合よりも実際には強くなっています。この分布は EQSB(1)=1 で固定された直線な
ので、ヒーローの賭け幅の強さは、最も弱いハンドの持ち分を指定するだけで表現できます（図のよ
うに、ヒーローの賭け幅の強さを表しています）。図のように EQSB(0)=0.2 くらいになるようです）。
では、このパラメータによって彼の GTO のベットサイズはどう変わるのでしょうか？最弱のハンドが
10%のエクイティを持っている場合、ベットサイズは 1.1P 程度になります。20%の場合は、約
1.3P となります。最後に、最弱の手が 30%の場合、ヒーローの全範囲での最高のサイジングは
1.6P 程度である。このように、予想通り、Hero は強いレンジを持っているときには、一般的に大きく
なるはずです。
次に図 7.12d の分布を考えてみましょう。もしヒーローがこの分布を持っているならば、対称的な
場合よりも賭け幅は弱くなります。もしその量が 10%であれば(つまり、彼の最強のハンドは 90%
の持分を持ち、ベット範囲の 10%は純粋な空気である)、彼の平衡ベットサイズは 0.55P である。
もしその量が 20%であれば、彼のサイズは約 0.22P になります。図 7.12c と 7.12d のケースで
は、対称分布の摂動が質的に異なっていたことに注意してください。最初のケースでは，分布を傾
けただけで，ヒーローの手にはほとんど影響がありませんでした．これは、図 7.12c の場合と図
7.12d の場合では違います。
川遊び
263
のように分布全体をモデル化しています。確かにヒーローの分布が対称曲線全体を上にずらしてモ
デル化されたリバースポットは（7.12d の逆のように）GTO のサイジングが非常に大きなオーバー
ベットとなる状況や、7.12c の逆のようにベットのサイジングが今まで見てきたものよりも微妙に減
少する状況を想像することができる。
7.3.3 リバーレイズここまででウォーミングアップの準備ができたので、より幅広い戦略的な選択肢
を持つリバーシチュエーションを見てみよう。図 7.15 に示されたディシジョンツリーを考えてみよう。
BB は最初に行動し、ベットかチェックをすることができる。チェックした場合、フォールド、コール、レ
イズのいずれかを行うことができる。ベットした場合、 SB はフォールド、コール、レイズのいずれかを
行うことができる。この決定木は、多くのリバーの状況をモデル化するために使用することができま
す。このゲームを様々な条件で解いて、レンジを別のラインに分解する方法を見ていきます。さっそく
やってみましょう。
解の構造を図 7.16 に示す。基本的に BB は、ツリーの最初の決定点で一度だけ範囲を分割しな

ければならないと考えることができる。しかし、SB は、チェックか BB のベットかによって、自分の範
囲を異なる形で分割することになる。そこで、このゲームの解の構造を 2 つの別々の持分分布図で
表現する。どちらも BB の視点から見たものであるが、一方では、SB がベットに直面している場合と
チェックに直面している場合では、SB がどのようにレンジを分割しているかを示している。
0111-hbbbf1-hbbcf1-hbbcr1-hbcc1-hbvbf1-hbbc0
1hsvbfhssd
ＨＳＢＢＦ
BB チェック後の流通構造
c/rb/cb/f チェックコール c/r チェックフォールド b/fb/fcheckb/fb/cSB ハンドまたは BB エクイ
ティ
1-(BB ハンド)または 1-(SB エクイティ)
川遊び
265
010
1
1-hbbbf
1-hbcf1-hbbcr
1-hbcc1-hbvbf1-hbbc
ＨＳＣＨＳＢＲＨＳＦ
BB ベット後の分配金構成
c/rb/cb/f チェックコール c/r チェックフォールド b/f
フォールドコール
SB ハンドまたは BB エクイティ
図 7.16:リバー状況における解の構造。カットオフハンドは、対称分布、ベットサイズが 3/4P、レイズ
が 3P の解を表すように配置されている。各軸上のカットオフハンドの間のラベルは，各ハンドのグ
ループで行われたアクションを示している．
解の構造の表記は以下の通りです。弱い手から強い手へと進んでいきます。 BB ブラフは、0 から
hbbbf までの手をベットしてフォールドする。彼は hbcf までの手をチェックフォールドする。hbcf か
ら hbcr までの手をブラフでチェックレイズする。その後、hbcc まではチェックコール、hbvbf までは
ベットフォールド、hbbc まではベットコールをする。hbbc から 1 になると、BB はチェックレイズをす
る。チェックに直面した場合、SB のブラフは 0 から hsbbf までのハンドをベットフォールドする。そこ
から hssd までチェックし、ショーダウンに移行する。hssd から hsvbf まではバリューベットでフォー
ルドする。hsvbf から１までのハンドでは、ベットコールをする。ベットに直面した場合、 SB はフォー
ルド、コール、レイズができる。SB は 0 から hsf までの最悪のハンドをフォールドする。SB は hsf か
ら hsbr までのハンドをブラフレイズする。彼は hsbr から hsc までのハンドでコールする。最後にバ
リューレイズで hsc から 1 までのハンドをレイズする。表記法の量が多いのは残念だが、それを理
解することで、以下のことを本当に理解するのに役立つ。もちろん暗記する必要はなく、必要に応じ
て図 7.16 を参照してください。しかし，幸いなことに，このゲームを解くのに必要な十数個の無関
係方程式は，テキストの流れを妨げるほどかさばるので，オンラインの付録になっています．とはい
え、自分で解いてみることで、河川戦略の構造について多くの洞察を得ることができます。さらに，こ
のゲームは Ferguson らの論文"Uniform(0,1)Two-PersonPokerModels"の中の対称分布の
特殊なケースで解かれています．
ここでの分析では対称的な場合の解に焦点を当てるこれらは我々に教えることがたくさんあります。
この章の最後にある手の例の文脈で，非対称分布によって導入された余分な複雑さのいくつかを
取り上げます．そうは言っても，以前のすべての[0,1]ゲームと同様に，より一般的な非対称の場合
の方程式を書きました．これらは，本書のウェブサイトで，コンピュータ代数システムで実験できる形
式で公開されています．
それでは，いくつかの結果に飛びついてみましょう．対称分布を仮定して，ベットサイズ B とレイズサ
イズ C にいくつかの値を設定すれば，このゲームを解くことができます．重要な情報は，しきい値の
ハンドそのものではなく，プレイヤーがそれぞれのアクションを行うハンドと頻度の合計です．この情
報を可視化する最も簡単な方法は，数字の線上に表示することです．ゲームがどのように機能する
かを知るために、いくつかの例の結果を見て、実際に何が起こっているかを分解します。
3 つのケースを考えてみましょう。
(a)B=0.25P,C=1.25P
ｂ）Ｂ＝２／３Ｐ、Ｃ＝３Ｐであり
(c)B=P,C=5P
これらは、異なる有効スタックにおけるベットとレイズサイズの標準的な選択である。これらのケース
での均衡戦略は、図 7.17 のように縮尺で描かれている。これらの解決策を見てみよう。最適なリ
バー・プレイの構造に慣れるために考えなければならないことがある．
リバー・プレイ
267
BB がリバーをリードした後、どのハンドを持つことができるか？このことを考えると、SB の回答の構
造は妥当であると思われるか？BB がリバーでチェックした後、どのハンドを持つことができるか？
チェックに直面したときの SB の戦略は、これまで見てきた SB のベット or チェックゲームの解法に
似ているか？ベットとレイズのサイズの違いでプレイヤーの戦略はどう変わるか？
♠ベットとレイズのサイズが異なると、プレイヤーの戦略はどのように変化するか？図 7.16 を読み
上げて、それぞれの閾値に対応する特定のハンドを見つけよう。例えば，hsvbf が 0.82 付近にあ
ることがわかります．したがって、SB のリバースタート範囲の 82 パーセンタイルのハンドを見つけ
ることができる．チェックに直面したとき，SB はベットとレイズのサイズを考えると，すべてのハンドが
これよりも良いベットコールをしていることになる．
ツリーの一番上から始めて、BB の視点で状況を考えてみましょう。解決策を見てみると，一般的に
BB は通常チェックしていることに気づく．同じ範囲のプレイヤーがいるにもかかわらず、BB は比較
的稀にベットします。直感的に判断したいのであれば、バリューベットの手札は 1 回ベットすること
で最も効果的な手札であり、ブラフベットの手札はショーダウンでは絶対に勝てないのでベットしな
ければならない手札であると考えるのが妥当である。他のすべてのものはチェックするだけで、
ショーダウンに行きたいがチェックコールには満足しているが、バリューベットをするほど強くはない、
ショーダウンに行きたいがチェックフォールドをしなければならない、あるいは機会が欲しいと思って
いるかどうかは関係ない。
川遊び
269
は２つのベットを入れることができるので、チェックレイズを期待している。
もちろん、結局のところ、BB は SB の戦略に対して、それぞれのホールディングをできるだけ有利に
プレイしているだけである。例えば、BB のハンドがバリュー１、つまり絶対的なナットである場合を考
えてみよう。なぜリバーでリードアウトするよりもチェックレイズした方が良いのか？この状況を、それ
ぞれのオプションが 1 ベットインする頻度と、2 ベットインする頻度に基づいて説明することができま
す。リーディングアウトすると、(hsc-hsbr)で１ベット、(1-hsc+hsbr-hsf)で２ベット、つまり、Villain
がコールしたり、レイズしたりした場合には必ず１ベットが入る。チェックは (hsvbf-(hssd-hsbbf))
に１ベット、(1-hsvbf)に２ベット、つまりチェックに直面した場合にはベットフォールドまたはベット
コールをする。図を見てわかるように、Villain はリードをレイズするよりもチェックに直面してベット
コールする方が多いが、チェックに直面してベットするよりもフラットコールする方が多い。我々が
ナッツを持っているとき（したがって、何があってもショーダウンでは常に勝つ）、より頻繁に 2 つの
ベットに勝つことは、我々が 1 つのベットに勝つことが少し少ないという事実を上回っています。しか
し、価値の低いハンドでは、より多くのハンドと比較して、 1 ベットが入る可能性が高く、より多くのハ
ンドと比較して、1 ベットが入る可能性が高いラインを取る方が良い。
このようにして、それぞれのハンドの種類を見て、 2 つの質問をすることは有益です。第一に、
Villain の戦略を考えると、なぜ GTO プレイは他のどの選択肢よりも利益が高いのか？第二に、対
戦相手のどのような傾向が他の選択肢を最良のものにしているのだろうか？この２つ目の質問に
は BB のナットハンドについて答えることができる。ここまで見てきたように、彼の判断は基本的に、
できるだけポットに 2 つのベットを入れるオプションと、最も頻繁に 1 つのベットを入れるオプション
との間のトレードオフである。彼の最強のハンドでは、２つのベットを入れるチャンスが他の考慮事
項を上回る。しかし、Villain がチェックされた時にリバーでブラフをしなかったとしたら、また、バ
リューベットをしなかったとしたらどうだろうか？チェックに対するＳＢのプレイのこれらの特性により
ナットハンドでのチェックレイズの試みは利益が少なく、リードの方が相対的に有利になるだろう。
リードに対する SB のプレイのどのような特性によって、リードが均衡時よりも価値を持つようになる
のだろうか？さて，リードに対するＳＢの考えられるアクションをそれぞれ考えてみて，アクションの頻
度をどのように変えればナットのリードに有利になるかを考えてみよう。彼のフォールドハンドは
フォールドを減らし、コール、ブラフレイズ、バリューレイズを増やすことができる。これらの傾向は全
て、最大限に搾取的なプレイをナッツとのベットに傾けることになる。
さて、BB のチェック・コールの手はどうだろうか？図 7.17 のプレイヤーの戦略の構造を並べて比

較してみるとわかるように、実は BB には 2 種類のチェック・コール・ハンドがある。彼はブラフのみ
に勝つチェック・コール・ハンドと，SB のバリュー・ベットフォールド・ホールドの一部に実際に勝つ
チェック・コール・ハンドを持っている．ブラフにしか勝てない手は、実際にはチェック・コールとチェッ
ク・フォールドのどちらにも無関心である。実際、BB の hsbbf と hssd の間にあるハンド（つまり、
SB の最も強いブラフと最も弱いバリューベットの間にあるハンド）は、SB の偏ったベッティングレン
ジに対して、同じエクイティを持っているので、チェックフォールドのハンドの多くも同様である。しか
し、これまで見てきた他の多くのスポットと同様に、頻度を適切に設定することが、均衡状態で最も
収益性の高いプレイにつながる。しかし、SB のプレイが悪いときには、BB の最大搾取戦略は大きく
変化する。SB がブラフを十分にしていない場合、チェックフォールドは、すべてのハンドでチェック
コールよりも有利になる。逆に、SB がブラフをしすぎている場合は、チェックコールの方が全てのハ
ンドに適している。
他のタイプの BB チェックコールのハンドは、実際には Villain のバリューベットのいくつかに勝って
いる。これらはかなり強い手である。これらのハンドがベットでリバーをリードした場合、実際には、よ
り良いハンドにコールされるよりも、より悪いハンドにコールされることの方が多いことが図から分
かる。しかし、Villain のレイズオプションはリードの収益性を低下させ、チェックコールでもかなりの
頻度で悪いハンドに対してベットを入れることができる。したがって、これらのチェックコールは、展
開不可能な相手に対してはベストである。しかし、リバーを緩くプレイする可能性が高い相手や受
動的にプレイする可能性が高い相手に直面した場合、これらのハンドはベットでプレイすることでよ
り利益を得ることができる。
対戦相手の傾向を見極め、それを利用するためにレンジを変えることがポーカーの基本です。しか
し、均衡から逸脱してプレイヤーの弱点を突く戦略を立てる際には、自分がどのようにして弱点を突
いているのかを常に念頭に置き、相手がその機会を利用しているかどうかを意識することが重要で
す。
この重要なポイントをドリルホームに、私たちは我々がちょうど私たちが言及した調整を行い、それ
がどのように悪役のカウンター調整に私たちを開くかを参照してくださいしたい場合があります実
際の手の例を考えてみましょう。以下のような場合を考えてみましょう。
川遊び
271
がリバーで、ボードは 2♦-3♦-4♦-4♠-A♦-7♦となった。あなたは BB で、ターンで J♦とハンドを
ベットした。SB はコールし、あなたはフラッシュをリバーした。悪役は確かに K♦や Q♦を持っている
が、弱いフラッシュもたくさん持っている。平衡状態では、正確な分布にもよるが、あなたのＪ♦のハン
ドは非常によくチェックコールになる。しかし、あなたは、Villain が相対的なハンドの強さではなく
絶対的なハンドの強さに固執している弱いプレイヤーであると考え、彼はチェックバックしたり、ブラ
フに使うべきハンドであるにもかかわらず、様々な１ペアタイプのハンドを見せる傾向があると考えて
いる。同時に、彼はここではミディアムフラッシュを過大評価して、必要以上にコールすることになる。
したがって、J♦のようなハンドでは、詳細によっては、展開不可能なチェック・コールをするよりも、先
に行ってベットでリードアウトする方が最も有益かもしれない。同時に、SB の平衡値ベット範囲のど
れにも勝てず、平衡値でのチェックコールとチェックフォールドのどちらにも無関心な弱いチェック
コールのハンドは、Villain がブラフを頻繁にしていないので、明らかなチェックフォールドになる。
すばらしい-これは我々が誇れる搾取的なリバー戦略である。しかし，この戦略は，少なくともいくつ
かの異なる方法での反搾取の可能性を広げてくれる．まず，新しいリバーチェックの範囲を考えて
みよう．弱いチェック・コールの手をチェック・フォールドに、強いチェック・コールの手をベット・フォー
ルドに変更した。つまり、チェックをするときは、ほとんど常にチェックフォールドをしていることになる。
このことを知っていれば、チェックされた時に自分の全レンジを使ってベットすることができ、大きな
利益を得ることができる。もちろん、この時点では、Villain はチェックアウト時に多くの賭けをしてい
るので、チェックコールで多くのハンドをプレイした方が再び利益を得られることになる。このように
して、プレイは均衡に戻っていく。次に、ベット範囲を考えてみましょう。今回の調整では、ベットフォー
ルドの回数は増えましたが、ベットコールの回数は増えませんでした。 (実際には、Villain が受動的
すぎるという前提で考えれば、ベットコールの範囲を狭くしたのが妥当であろう)。そのため、ベットし
た後はレイズにフォールドする頻度が以前よりも高くなっており、これが利用可能である。
BB ベット後
では、SB の視点でゲームを見てみましょう。まず、BB がベットした場合を考えてみよう。対称分布の
仮定から、BB は基本的に全ハンドの偶数分布でストリートをスタートします。しかし、BB がベットし
た後は、SB が直面している分布は同じ直線ではなくなります。
010
1
1-HBBC1-HBCC
ワンエイチビービーエフ
ｈｂｂｃｈｂｃｈｂｃ
ｈｂｂｆ
010
1
ＨＢＢＣ-ＨＢＣＣ----------------------------------------ＢＢＢベット回数
0
1
0111-hbbc1-hbcc1-hbbbf
ＢＢハンドまたはＳＢエクイティＨＢＢＦ-------------------------------ＢＢＢベット頻度
1-(SB ハンド)または 1-(BB エクイティ)図 7.18:BB ベット後の分配
リバープレイ
273
図 7.18 は BB の分布に対するベットの影響を示している。左側は元々の対称分布であり、BB がリ
バーをリードする部分を強調している。ベット後、 BB の範囲内にあるのはこれらの手だけですが、
SB の範囲は変化していないので、これらの手の持分は同じです。そこで、これらの手をグラフ上に
伸ばすことで、彼の新しい持分分布をプロットすることができます。次に、これを反転させて、 SB が
BB ベット後の最初の決定ポイントに到達したときの SB の分布を求めることができます。これは図
の大枠に示されています。
ベット後の BB は、バリューハンドの塊が明確に定義されており、エクイティがほとんどないブラフの
領域があるため、やや極性が強いことがわかる。さらに、彼のレンジはキャップされており、ベット後
にはナットハンドを持っていない。これはスタックが深くなるにつれて問題となることがあるが、実際
この場合、彼のリードレンジは縮小し、強くなるのが見て取れる。いずれにしても、BB のバリューベッ
トの範囲の下限とブラフの範囲の上限の間に位置する SB のハンドは、ベットに直面したときには、
すべて同じ持ち点を持つ。この EV とは何か？これらの手に加えて、SB は、有効なナットとその間の
移行手を含む手の領域を持っている。
ヒーローが多かれ少なかれ極域を持ち、ヴィランがブラフキャッチャーといくつかのナットタイプの
ホールドを持っているという状況は、基本的にすでに解決している。これはかなり単純な問題であっ
たが、今回はより複雑な状況のサブツリーの中でこの問題が発生している。以前は、ブラフキャッ
チャーの数が少ないのは、スロープレイの結果だと仮定していたが、ここでは、ブラフキャッチャーの
数が少ないことがわかる。しかし、ここでは、BB がベット範囲を選択することで、SB がベットに直面
したときの「トラップ」の数を特定することができることがわかる。以前は、このような分布を持ったプ
レイヤーがリバーでスタートしたと仮定していたが、ここでは BB のベッティング戦略の結果として、
このような分布が生じる。繰り返しになるが，以前の非対称な状況が選択されたのは，結果が十分
に単純であると同時に，テーブル上の実際の状況にも適用できるからである．
SB の反応はお馴染みのものだ。彼は自分の最も強いハンド、つまり自分のナットとナットに近い
ホールドを持ってレイズする。彼は最悪のハンドのかなりの部分をフォールドし、その中にはブラフ
キャッチャーや最悪のハンドも含まれる。彼は、それよりも少し強いハンドでブラフレイズをする。最後
に、彼はブラフレイズよりは強いが、バリューレイズよりは弱いすべての手でコールする。
SB はどの手を使ってブラフレイズするか？類似の単純な非対称ケースでは、SB のトラッピングしな
いハンドはすべて同等のブラフキャッチャーであったので、希望するブラフ頻度に到達するためには、
これらのハンドのうちのいくつかでレイズしなければならなかった。しかし、ここでは、SB には代わり
に使えると思われる弱い手がいろいろとある。この場所でのブラフは、自分の範囲の一番下からで
はなく、その代わりに自分の最強のフォールディングハンドからのものであることに気づくことが重
要である。BB がうまくプレイしていれば、ブラフの選択がコールされたときにはどちらのブラフも勝
てないので、それは重要ではない（SB がフォールドしたときにはどちらのブラフを選択しても問題に
ならない）。もし BB が間違ったコールをした場合、SB はブラフの範囲内で弱いハンドよりも強いハ
ンドを使った方が良い結果が得られる。これは、BB がリバーチェックをした後の SB の戦略とは対
照的である。この場合、SB は中程度の強さの手でショーダウンの機会を得ることができるので、最
も弱い手を使ってブラフをかけるべきである。
SB がレイズしてバリューを得るのに十分なハンドとは何か？それは
hsc=1/2(hbvbf+hbbbc)
つまり、SB の最も弱いバリューレイズのハンドは、BB のベットコールレンジのちょうど真ん中に位置
している。言い換えれば、SB はベターにコールされるよりも、ベターにコールされることの方が多い
ハンドでバリューレイズすることを好む-直感的に喜ばしい結果である。レイズに直面したとき、BB に
はコールかフォールドの 2 つの選択肢しかないことがわかっているので、コールとバリューレイズの
間で近い SB のハンドに直面したときのトレードオフを特定するのは簡単である。ここでは、Villain
がレイズをコールするであろう全ての悪いハンドと良いハンドを考えてみる。最初のグループが２番
目のグループよりも大きければレイズし、そうでなければコールする。これは理論的には簡単なこと
であり、実際にテーブルで行うことを想像するのは簡単である。近いうちに他のクローズの決定を
取り巻くトレードオフについてより詳細な分析を行う予定であるが、物事は常にこれほど単純なもの
ではないことが分かるだろう。
リバープレイ
275
ベットとレイズの後
さて、BB がベットして SB がレイズした場合はどうなるだろうか？BB はコールかフォールドかを決
定する。いつものように、コールまたはフォールドの決定では、特定のしきい値よりも悪いハンドをす
べてフォールドし、それよりも良いハンドをすべてコールすることが BB の反応の構造となる。図
7.17 を参照して、BB がベットしているハンドと SB がレイズしているハンドを比較する。SB はニア
ナッツをレイズしており、リバースタートの分布の真ん中から来るブラフもある。つまり、BB は 0 から
hbbbf の間の 0-Equity エア、hbcc から hsc の間の SB のブラフを打ち負かすことができるハン
ド、そして SB のバリューレイズの範囲よりも先にある良いハンドをいくつか持っていることになる。し
かし、彼にはナットやニアナットを持っていない。分布自体は図 7.19 に示されている。
011-(BB ハンド)または 1-(SB エクイティ)0

1SB ハンドまたは BB エクイティ
BB エクイティディストリビューション
011-(SB ハンド)または 1-(BB エクイティ)0
1
SB エクイティディストリビューション
BB ハンドまたは SB エクイティ
図 7.19:BB がベットして SB がレイズした後のリバーの分布。

BB の 0 エクイティのホールドはもちろんフォールドしなければならないが、BB のバリューベットの
範囲の大部分はブラフキャッチャーになっている。予想されるように、これらはコールしてもフォール
ドしても、一目均衡時には無関心になっている。 SB のバリューレンジの少し先にある手は、純粋な
ブラフキャッチャーよりもコール時の EV が大きいので、これらの手の EV(コール)は明らかに
EV(フォールド)よりも大きいので、彼らは常にコールする。これは重要な事実である。もし Villain が、
彼のバリューレンジとブラフの間の全てのホールドを無関心なブラフキャッチャーに効果的に変え
るというバランスの取れた極レンジをレイズした場合、彼のバリューレンジのどれよりも先のハンド
は明確なコールとなる。
つまり、ここでの BB の GTO の対応は非常に明確である。BB は、ブラフキャッチャーよりも明らかに

優れたハンドを使ってコールし、その後、彼の合計フォールドしない頻度が SB のブラフレイズを抑
えられるように、十分な数のブラフキャッチャーを使ってコールしている。BB の範囲内で「バリュー
コール」の手札が多ければ多いほど、ブラフキャッチしなければならない手札は少なくなる。
BB がこの場所で搾取的な調整をする限りでは、彼は単に正しいオッズを持っている手のセットだけ
でここにコールする必要があるということです。ただ、この均衡状態では、コールするかフォールドす
るかの区別がつかないような正確なオッズを持ったハンドが多く存在している。しかし、 Villain が
均衡から逸脱した場合、BB のホールドのほとんどはクリアコールかクリアフォールドになる。
チェックの後
ここで、BB が最初の決定ポイントで他のオプションを取った後のプレイを見てみましょう。 BB が
チェックしたとき、BB の手札の種類は多岐にわたっており、一部のニア・エアと比較的小さなバ
リュー・ハンドを除けば、BB のスタート時の分布は全体である。BB チェック後の BB の分布とそれ
を補完する SB の分布を図 7.20 に示す。これは SB のベターチェックゲームに似ている。このゲー
ムと同様に、SB はこの機会を利用して、中位のホールドを見せて、バリューベットや極レンジでのブ
ラフをすることになる。
010
1
1-HBBC1-HBCC
ワンエイチビービーエフ
ｈｂｂｃｈｂｃｈｂｃ
ｈｂｂｆ
010
1
ＨＢＢＣ-ＨＢＣＣ----------------------------------------ＢＢＢベット回数
川遊び
277
010
1
0111-hbbc1-hbcc1-hbbbf
ＨＢＣＣ-ＨＢＢＢＦ----------ＢＢチェックフロックＢＢハンドまたはＳＢエクイティ
1-(SB ハンド)または 1-(BB エクイティ)図 7.20:BB チェック後の分配。
この状況との重要な違いは、ベッターはレイズの可能性と戦わなければならないということである。
セクション 7.3.2 の結果と比較すると、レイズの脅威がベット範囲に与える影響を見ることができる。
P=S=B の場合、ベットオアチェックゲームでは、1/3 の確率でベットし、残りの 2/3 をチェックバック
する。新しいケースでは、ポットサイズのベットをした後、C=4P へのレイズ（ポットサイズのレイズ）の
可能性に直面した場合、チェックされた時にベットする割合が 40%になる。これは対称的な SB の
ベットとチェックのゲームよりも多い．これは主に、 BB のレンジにバリューハンドの大きな塊が含ま
れていないことによるものである。
さらに、BB 側のポットサイズのレイズは SB ベットの頻度を低くする。レイズのサイズが小さいほど
ベットを抑止する効果は小さく、サイズが大きいほど BB は頻繁にレイズできないため、SB のベット
を抑止する効果は小さくなる。例えば、レイズサイズが 2P（ミンレイズ）の場合、SB のベット頻度は
約 42％であり、レイズサイズが 10P の場合も同じくらいである。実際には，BB がリバーをチェック
レイズする頻度はそれほど高くない（ C=2P ， C=4P ， C=10P の場合はそれぞれ約
9％，7％，4％）．つまり、この分布の違いは、レイズされる脅威よりも、SB のベット頻度にはるかに
大きな影響を与えていることになる。このように，レイズの可能性を無視しているにもかかわらず，単
純な SB のベットオアチェックゲームの比較的直感的な結果は，実戦でも十分に適用可能である．
ここで、BB がチェックした後に悪戦苦闘した場合、SB が搾取的な調整を行うことができることを考

えてみよう。SB の EV（EQ ではない！）分布を均衡状態で見てみると、多かれ少なかれ厳密に減少
している関数（つまり、長い平坦な領域を持たずに減少している関数）を見ることができるだろう。こ
れは、BB がチェックした後、SB はショーダウンのオプションを持っているからである。彼の手札の
ショーダウンの EV はそれぞれ異なっており（BB がリバーをリードしたであろうホールドを除いて）、
ショーダウンよりも利益が大きい場合にのみ、特定のホールドで別のラインを取ることになる。これ
は、BB がベットした後の平衡 EV 分布とは対照的であり、この場合、膨大な量の手（フォールディン
グハンドとブラフを打つだけのコールハンド）が同じ EV を持っている。
この EV 分布の性質は、SB の搾取的な戦略に影響を与える。特に、この場合、BB のブラフキャッチ
頻度に関しては、二進法の調整はない。BB のチェックコールが少し多すぎる場合、SB はブラフの
賭け幅を多少狭めるべきであることを意味するが、 SB の最大の搾取的戦略は、必ずしもブラフを
完全に排除することではない。BB はより多くのコールをしているので、ブラフの利益は少なくなる
が、チェックバックは、ショーダウンでの勝ちが少ない弱いブラフのしきい値の手にとっては、利益が
少なくなる。同様に、BB のチェックコールが少なすぎる場合、SB はブラフの頻度を増やすべきであ
るが、多くのハンドをショーダウンさせた方が良い場合もあるので、必ずしも全範囲をブラフにする
べきではない。
ある意味では、ショーダウンをすることは、 SB が持っているすべての持ち駒の持分を効果的に実現
することができるオプションである。これまで見てきたように、 Hero は偏ったレンジに賭けることでう
まくいく。基本的には、ブラフを賭ければバリューハンドのＥＶを向上させることができ、バリューハン
ドを賭ければ、ブラフでブレークイーブンになるほどのフォールディングが可能になる。平凡なハンド
をショーダウンしてすぐにその価値を取り戻せることで、SB は自分の強力なハンドで自由にベット
することができ、結果的に多くのブラフを得ることができる。BB の状況はあまり良くない。彼は基本
的にバランスの理由から、強いハンドの多くでリバーでチェックしなければならない。したがって、
SB は中程度の強さのハンドを見せるだけで、偏ったベッティングレンジをフルに活用することがで
き、これがリバーでの SB のポジションの優位性を構成する大きな部分を占めている。
リバープレイ
279
先に述べた議論を考えると、リバー上であまりにも受動的な SB と対峙した場合、BB の戦略はど
のように変わるだろうか？
チェックと SB のベットの後
最後に、BB がチェックした後、SB がベットした場合の状況を考えてみましょう。ここでの分布はどの
ようになるでしょうか？
01
01
ＨＳＢＢＦＨＳＤ
hbbchbcchbbbf
SB レンジ
BB レンジ
図 7.21：SB のベッティングレンジと BB のチェックレンジの積み上げ状況

BB は広範囲のホールドを持っている。SB のレンジはやや狭く、バリューとブラフに明確に分かれて
いる。図 7.21 は、この 2 つのレンジがお互いにどのように積み上がっているかを示している。このよ
うにプロットすることで、プレイヤーがレンジを狭くする行動を取った後に生じる新しい持分分布を簡
単に見つけることができる。それぞれの関連するスレッショルドハンドを考え、それに対するヒーロー
の持分とその範囲内の位置を見つけます。そして，これらの点をプロットして点と点を繋げればよい
のです．
プレイヤーの分布を図 7.22 に示す．SB は、前述のように、かなり極性の強いベットをしている。こ

のように、BB の分布は、非常に多様なハンドを含んでいるにもかかわらず、大部分がブラフキャッ
チャーになっており、いくつかのニアナット・スロープレイがある。また、BB は、SB のバリューベットに
勝てるホールド領域と、SB のブラフに負ける領域を持っている。これは、先に説明した単純な非対
称の状況に似ている。
BB がチェックした後のベットに対する BB の反応の GTO の構造は、BB がリバーをリードした後の
SB の反応と本質的に同じである。BB は最悪のハンドをフォールドし、少し良いハンドでブラフレイ
ズを行い、最高のホールドをレイズして価値をつけ、それ以外は全てコールする。この場合、BB は明
確なスロープレイのセットを持っており、それをレイズして価値を高め、バランスを取るためにブラフ
キャッチャーをブラフに変えている。これらのレイズハンドに加えて、BB は十分なブラフキャッチャー
を持ってコールしなければならず、トータルのノットフォールドの頻度が SB のブラフを抑制すること
になる。
ここで、全体像に焦点を当てることに少し時間を割く価値がある。これまで見てきたように、 SB は
チェックされたときに、強い手を賭けて価値をつけ、同時に弱い手をブラフとして賭けることで儲ける
ことができる。最も単純なケースでは、SB は自分の手がどれが強くてどれがブラフかを正確に知っ
ていたので、意思決定は簡単だったが、一般的には、相対的な手の強さのスペクトル全体を使って
プレイしなければならない。そのため、彼はバリューベットできる最も弱いハンドを選ばなければなら
ず、そのハンドにはトレードオフがある。彼は、より良いハンドに出くわすのと、より悪いハンドにコー
ルされるのとを比較しなければならない。これらのトレードオフをどのようにナビゲートするかについ
ては、後ほど詳しく説明します。
ベットサイズは、最も弱いバリューベットのハンドの選択と密接に関係していることに注意してくださ
い。ベットサイズを小さくしても、より良いハンドに遭遇したときのコストはそれほど高くありませんが、
相手が小さなベットをコールしてきても、より大きなベットをしてくるはずの強いハンドに遭遇したと
きには、より強いハンドの価値を失うことになります。我々は、この問題への直感的な解決策 -後ろに
いるとき、より広い範囲でコールされたときの損失を少なくするために、より弱い価値の手で小さく
ベットする傾向がある-は、未解決のプレイで表示されることがわかります。BB がリバーをチェックレ
イズした後、プレイヤーの分布はどうなっているのか、そして各プレイヤーの GTO 戦略は？
リバープレイ
281
シンバリューベット
プレイヤーはしばしば、リバーでのチェックに直面したとき、 SB はバリューのために特に強いハンド
をベットし、ブラフのために特に弱いハンドをベットし、その間にあるものはすべてショーダウンするこ
とを選択する、ということを直感的に理解する。また、ここまでの議論の後で、 SB が「逃れることがで
きる」ブラフの量は、彼のバリューベットの数に直接結びついていることが明らかになるはずである。
これは、SB の極ベット範囲が BB の範囲の多くをブラフキャッチャーにしてしまうからであり、GTO
のブラフ頻度は、これらのハンドをコールするかフォールドすることによって、Villain がエッジを見つ
けられないようにするために選択されているに過ぎないからである。この章の最初の例からいくつ
かのハンドを選ぶ。それぞれのハンドについて、あなたが SB で、リバーで BB がチェックしたとする。
例えば、このハンドが未知の相手と対戦した場合、あなたのリバースタートの配分はどのようにな
るでしょうか？この場所での標準的なベットサイズは？あなたがベットする最も弱いハンドは何です
か？このように、あなたがバリューベットをしているのは、全体のスタートレンジの何％ですか？あな
たのベットサイズを考えると、悪役のブラフキャッチャーがコールしてもフォールドしても気にしない
ようにするためには、ベット範囲の何％がブラフになるか？したがって、もしあなたが最も弱い持ち
株でブラフをしているとしたら、あなたの最も強いブラフの手は何か？
つまり、SB はいくつかのハンドをバリューベットすることがわかっており、その数がわかれば、彼のブ
ラフ頻度、ひいてはチェックバックの範囲がわかる。しかし、問題は残る-何ハンドをバリューベットす
べきか？言い換えれば、バリューベットで利益を得ることができる最も弱いハンドは何か？従来の知
恵では、ベターよりもダットの方がコールされることが多い場合には、バリューベットをすると言われ
ており、これは多かれ少なかれ正しいことです。しかし、物事をよく見てみると、状況をもう少し理解
するのに役立つことがある。
問題の無関心とは、チェックバックとベットフォールドの間にあるものである。この 2 つのアクション
の間で無関心な手を hssd と名付けました。チェックバックの EV は、S+Px(hsd のエクイティと BB
のチェックレンジ)である。一方、ベットフォールドした場合、少なくとも(S-B)、BB がフォールドした時
には(B+P)、コールした時には(2B+P)となる。よって、ベットフォールドの EV は、(S-B)+(B+P)
(BB がフォールドしてからベットする頻度)+(2B+P)(BB がコールして自分たちが勝つ頻度)とな
ります。
この 2 つの EV の差を取って、どちらが大きいかを見て、一方の行動が他方の行動よりも優れてい
る条件を見つけることができればいいのです。しかし、この 2 つのオプションの比較は、テーブルで
役立つ直感力を養うためにもう少しアプローチすることができます。あなたが SB で、バリューベット
を考えているハンド h を持っているとします。つまり、ベットフォールドとチェックバックの境界線に近
い状態です。
BB が持っている可能性のあるハンドのタイプをそれぞれ考えてみて、あなたの 2 つの選択肢がそ
れらのタイプのハンドに対してどのように作用するかを比較してみてください。7.17 のような数字を
見ると、BB の範囲がどのように見えるかがわかります。ここでは、BB がリバーでチェックする手の
範囲を、弱い手から強い手まで考えてみましょう。まず、BB はチェックフォールドハンドを持つことが
できます。h はこれら全ての手札よりも強く、BB はこれ以上ポットにお金を入れるつもりはないので、
h で何をしようが関係ありません。次に、Villain はブラフチェックレイズのハンドを持つことができま
す。これはベットフォールドの選択肢にとっては悲惨なことである。BB がこれらのハンドを持ってい
た場合、我々のベットフォールドオプションは S-B のスタックを得ることになるが、チェックしていれば
ポット全体を勝ち取り、S+P を得ていただろう。次に、BB は h に負けたチェックコールのハンドを
持っています。これらのハンドに対しては、チェックの後は (S+P)となりますが、ベットの後は
(S+P+B)となります。最後に、BB はチェックコールをして私たちを打ち負かしたり、バリューチェッ
クレイズをしたりすることができる。どちらの場合も、ベットでは(S-B)となり、チェックでは(S)となる。
さて、様々な Villain の持ち株について EV の差を取ると、以下のようになる。
EVSB( ベットフォールド )-EVSB( チェック )=((S-B)-(S+P))( チャンス BB ブルーレイズ )+
((S+B+P)-(S+P))(より悪いチャンス BB チェックコール)+((S-B)-S)(チャンス BB チェック-)より
良いコール)＋((S-B)-S)(チャンス BB 値チェックレイズ)=(B)(より悪いコール)-(B+P)(チャンス
BB ブルーフレイズ)-(B)より良い手札を持っているチャンス BB)まず最初にもし Villain がブラフレ
イズをしないのであれば、Villain が悪いハンドでコールした場合、チェックよりもベットフォールドの
方が明らかに良い。
川遊び
283
コールしてもレイズしても）より良い方を選ぶことができます。この場合、従来の常識は正しい。しか
し、もし Villain がブラフレイズが可能であるならば、ベストハンドからブラフレイズされた回数を補
うために、十分に悪い方からコールされるまでバリューベットの基準を上げなければならない。そし
て、バリューベットを成功させて得られるものよりも、ブラフレイズされることで失うものの方が大きい
ので、少しのブラフレイズはバリューベットの意欲を削ぐことになる。
BB のプレイヤーがバリューベットを考えている場合、状況は少し異なります。彼の最も弱いバリュー
ベットフォールドハンドである hbcc は、すぐにショーダウンするのではなく、チェックコールするかど
うかの選択を迫られている。これは彼の決断をどのように変えるのだろうか？もう一度、 Villain の
可能性のある全てのホールドを調べ、ベットフォールドとチェックコールの間のトレードオフを見てみ
る。今回は SB の決定ポイントのうち 2 つの解の構造を一度に見なければならないので、少し難し
い作業になるが、図 7.17 の左から右へと進むことで簡単にできる。
まず、SB にはチェックされたときにはブラフになるが、ベットに直面したときにはフォールドになるハ
ンドがある。これに対して、我々のチェック・コール・オプションの方が B の値では有利である。ヒー
ローがバリューハンドでプレイしても、どちらにしてもポット全体を正確に勝ち取ることができるので、
これらに対しては問題にならない。次に、SB にはベットに対してブラフレイズをするが、チャンスがあ
ればチェックバックをするハンドの領域がある。これらのハンドに対しては、チェックコールの方が
B+P の差で有利である。次に、ベットに直面した時にはコールするが、チェックされた場合には
チェックダウンするハンドの領域がある。最後に、SB がこれよりも良いハンドを持っている場合、ヒー
ローがチェックコールしてもベットフォールドしても、 1 つのベットが入るので、これらのハンドに対す
る SB のプレイは、この判断には実質的に重要ではない。
合計すると、以下のようになります。
EVBB(ベットフォールド)-EVBB(チェックコール)=(B)(SB がチェックバックするハンドでベットを
コールする確率)-(B+P)(SB がレイズする確率)-(B)(チェックされたとき SB がレイズする確率)
この場合、ベットフォールドかチェックコールかの判断は、Villain の方が良いハンドを持っている頻
度とは関係ない。その理由は、バリューベットをしない場合、チェックコールをすることになるので、
Villain のより良いハンドに関係なくベットが入るからである。もし Villain がリバーでブラフレイズを
しない場合、ここでの判断は、チェックされた時にブラフをする頻度が高いか、チャンスがあれば
チェックバックするようなハンドでベットをコールする頻度が高いかにかかっている。しかし、先に述
べたように、ブラフレイズの頻度がゼロではない場合は、受動的な選択肢にすぐに傾くことがある。
これは重要なポイントであり、あなたが内省すべきことである。仮に Villain がチェックされた時に
我々のより良いハンドをベットすると仮定すると、そのようなハンドを持つ頻度は、我々がチェック
コールするようなハンドで薄い値のベットフォールドを考えている時には無関係である。しかし、我々
の判断は主に、ベットとチェックのどちらがより悪いハンドに対してベットを得る可能性が高いか、つ
まり、ヴィランが弱いハンドを持っていてリードをコールするか、あるいはさらに弱いハンドを持って
いてそれをブラフにするかということにかかっている。ブラフキャッチについては、もう少し詳しく説明
する。各ポジションでボーダーラインのバリューベットのハンドが直面している課題に精通しているこ
とは、リアルタイムでの意思決定に非常に役立ちます。
ここで説明した各ポジションからの薄いバリューベットを取り巻くトレードオフは、かなり強固なもの
であることがわかります。しかし，我々の推論では，悪役のプレイの構造が対称的な開始分布の場
合の均衡に従うと仮定している．彼の度数だけではなく，悪役の解の構造全体が間違っているとし
たらどうでしょうか？例えば，多くのプレイヤーは，強い手札を全て持って BB からリバーをリードし，
特にターンでベットをリードしていた場合には，チェックレイズのためにナットを持たないようにして
おくだろう．他の対戦相手は、同じ場所でより良いハンドをフォールディングしながら、より悪いハン
ドでコールするなど、弁解の余地のない悪いことをするだろう。一方で、Villain の戦略は間違って
いないかもしれない-それはある特定の非対称な分布が別のリバー戦略を正当化する場合がある
だけなのかもしれない。これらの問題は我々のプレイにどのような影響を与えるのだろうか？
リバー・プレイ
285
特定のハンドと特定の対戦相手の傾向の文脈で意味のある代替のリバー戦略の構造をいくつか
考えて、このセクションの分析を繰り返して、薄い値賭けの決定を支配するトレードオフを見つけてく
ださい。
ブラフキャッチ
ヒーローがリバーでベットに直面したとき、彼の範囲の多くがブラフキャッチャーになってしまうこと
がよくあることを見てきたが、これらはすべてコールとフォールドのどちらにも無関心である。これら
のハンドはいずれもアクションの EV は同じであるにもかかわらず、私たちはいくつかのハンドで
コールし、他のハンドではフォールドしているのですが、それは私たちが無防備なプレイをしていると
きです。しかし、Villain が GTO プレイから逸脱しない限り、コールとフォールドだけでも同じ EV を
得ることができることに注意が必要である。このような場所でのヒーローの戦略はフレキシブルと呼
ばれ、Villain が調整しない限り、平衡から少し離れて戦略を変更しても EV を失うことはない。柔
軟性のない戦略は脆く、均衡から外れるとすぐにＥＶを失ってしまう。これらのリバースポットの多く
では、ベッターはカットオフハンドを使った 2 つのアクションのどちらにも無関心であるが、カットオフ
ハンドよりも少し左か右にあるハンドを使ったアクションを好む。つまり、彼の戦略は脆いのです。そ
うではない場合はあるのでしょうか？
いずれにしても，プレイヤーは最適ではない構造の戦略でプレイする傾向があるので，このようなス
ポットに注意を促している．もし我々の戦略がもろいものであれば，悪役に対する考え方が少し変化
しただけで，我々の戦略にわずかな影響を与えることになるだろう．しかし，多くの等価なブラフ
キャッチャーを含む分布を持っている場合，悪役の戦略の小さな変化が我々の戦略に大きな変化
を引き起こす可能性がある．もし Villain がブラフをする頻度が高すぎるとすれば、我々は大量のハ
ンドでコールする。もし彼のブラフが少なすぎると判断した場合は、全てのハンドをフォールドする。
フォールドとコールの EV が同じだと思っているプレイヤーが、常にコールすると決めている場合、
対戦相手が観察していれば、その 2 つの選択肢が長い間 EV が同じになることはあり得ない。しか
し、たとえもっと注意していたとしても、この判断には多くの推測が含まれており、大きな理由がなく
てもプレイを混乱させてしまいがちである。長期的に見ると、良い手を折り、悪い手をコールすること
になりかねない。これは悪用されやすく、さらに、意識的に悪用しているわけでもない多くの弱い相
手に対して、時間をかけてお金を流してしまうことになります。
一般的に、ある極端な戦略、例えば、スポットでブラフキャッチャーを使って常にコールすることが最
善であるという確固とした合理的な信念を持っているならば、ぜひともそれを実行してほしい。しか
し，あまりしっかりとした読みがない場合には，スレッショルドハンドを少しずらすだけで戦略を調整
することを考えてみてください．つまり、自分のレンジ全体を念頭に置き、自分の最も弱いコールハ
ンドを決めて、その要求を少し緩和するのです。しかし、正当な理由もなく、非常に悪用されやすい、
悪用されやすい調整をするのは避けましょう。何もなければ、ベットをコールした後に Q-high では
なくローペアを見せることで、悪役が自分がその場所で非常に悪用されやすいと考えていることに
気付いて、カウンターアジャストをしないようにすることができる。
さて、プレイヤーは通常、ブラフキャッチャーを使って悪用可能なコールやフォールドの決定にどのよ
うにアプローチするのだろうか？Villain が極端なケース（特にアグレッシブでブラフを持っているか
どうか）でない限り、特定のリバー・スポットで本当にブラフをしているかどうかを判断するのは難し
いことが多い。したがって、この質問を 2 つの部分に分けて考えるのが有効である。第一に-悪役が
ブラフをする必要があると感じているハンドでリバーに着く可能性はどのくらいだろうか？これは、序
盤のストリートで多くのドローがミスした場合や、Villain が序盤のストリートでベットに直面したこ
とがない場合、あるいは Villain が序盤のストリートで非常に緩くベットをコールする傾向があるタ
イプのプレイヤーである場合などが考えられる。第二に、 Villain がエアタイプのハンドでリバーに出
た場合、それをブラフにする可能性はどの程度あるか？これは主にプレイヤーの一般的な傾向に関
する質問であるが、Villain が賢くて思考力のあるプレイヤーであれば、より深く、状況に依存してい
る可能性がある。これら二つの質問に対する答えを合わせると、 Villain がブラフをしているかどう
かの目安がわかる。もし彼がたくさんのエアを持ってリバーに着いたならば、これらの弱いホールド
のそれぞれでブラフをすることをたまに決めるだけで、合計で大きなブラフ頻度を得ることができる。
一方で、そもそも作られたハンドがなければ、Villain が川に出るのが難しい場合は、100%のエア
を賭けても、トータルではあまりブラフをしていないかもしれない。
さて、明らかに悪用可能な
川遊び
287
ブラフの傾向がある場合，ブラフキャッチャーを使ってダウンを呼ぶことが適切かどうかを判断する
際には，第一の問題よりも第二の問題に焦点を当てることが多い．このアプローチは非常に成功す
る可能性があり、特に多くの対戦相手は自分の分布全体をあまり考えずにブラフを選択するので、
このアプローチは非常に効果的である。しかし，このアプローチはブラフキャッチングには少々悪用
されやすい。このような思考プロセスを持つプレイヤーに対しては、ベッターは、自分が多くの空気を
持っていると思われる場所では、ブラフの頻度を大幅に減らすべきです。
関連する考慮事項は、BB からのチェックコールとベットフォールドの判断に大きな影響を与えるこ
とがある。前のセクションで、ここでのトレードオフは、主に SB がチェックバックしたであろう悪いハ
ンドでベットをコールする頻度と、チェックされた時にブラフをかける頻度の間にあることを示した。
つまり、Villain のブラフの頻度を推定することについての最近の議論はすべて関連している。もし
それが高ければチェックコールをする傾向があり、低ければ多くのハンドでのベットフォールドを好
むべきである。
ある SB に対してこのアプローチが適切だと考えるならば，彼の初期のストリートプレイが彼の範囲
にどのような影響を与えるかをよく考えることが重要である．例えば、ここでは彼の c-bet 傾向が特
に重要になることが多い。彼はすべてのエアを C-BET するタイプなのだろうか？もしそうであれば、
彼が C-BET をするかどうかによって、多くのエアハンドを彼の範囲から除外することができる。彼は
ショーダウンの価値が低く、ほとんどチェックバックするだけのタイプか？そうであれば、エアハンドが
少ないことを理由にフロップをチェックバックした場合、彼のブラフの頻度はかなり低くなると考えら
れる。
しかし、Hero が SB にいるときは、このアプローチで確実に BB を利用することができる。どうやっ
て？もし SB がチェックコールをするつもりで彼の価値の薄いハンドを全てチェックしているなら、
チェックされてもブラフはあまりしない方がいいということになる。また、彼のリードレンジがかなりブ
ラフが多いか、少なくとも彼が非常に強いハンドでリバーをチェックするかどうかにもよるが、それは
彼のリードレンジがかなりブラフが多いことを意味している。おそらく、リードに直面したときには、軽
いコールや小さなレイズが必要になるだろう。一方で、 BB が全てのバリューハンドでリバーをリード
しているとします。その場合、ベットとチェックにはどのように対応すればよいのでしょうか？
表を作成します。横に沿って、BB の各タイプのハンド（ブラフベットフォールドハンド、チェックフォー
ルドハンド、ブラフチェックレイズハンド、チェックコールハンド、バリューベットフォールドハンド、バ
リューベットコールハンド、最後にバリューチェックレイズハンド）をリストアップします。上段に沿って、
SB のしきい値ハンドをそれぞれリストアップします。各 BB ハンドについて、各 SB のスレッショルド
ハンドを左または右に移動させた場合の効果を考えてみよう（すなわち、悪役の対応する頻度を減
少または増加させる）。SB がそのようなミスをした場合、それぞれのタイプの手札で BB の最も利
益の高いプレイはどのように変化するか?また、対戦相手がそのようなミスをしていることに気づく
ためにはどうすればよいかを考えてみましょう。これがポーカーの醍醐味です。
これらの質問に答えるのは簡単ですが、構造化された方法ですべての可能性を検討することで、頭
の中の情報を整理し、テーブルでより正確な調整を迅速に行うことができます。(ここで表を公開す
るのではなく、ご自身で調べていただくのがベストだと考えているのはこのためです)。ところで、手
札グループそのものに注目するよりも、SB のカットオフハンドを動かすことに注目すると（例えば、
個々の領域を大きくするとか小さくするとか考えるとか）、隣接するグループがつながっていることを
意識せざるを得なくなります。悪役がベットに向かってレイズしすぎる場合、それはコールが足りな
いか、十分にコールしてもブラフレイズやフォールドが足りないことを意味する。これは言うのは簡単
だが、悪用戦略に完全に取り入れるには少々手間がかかる。
ブロックベット
BB の最初の決定点での新しいオプションに対応する決定木にもう一つの枝を追加するとしよう。
BB は、チェックとベット B のオプションに加えて、アンダーベットでリバーをリードすることを選択す
ることができます。B はすでに取られていたので、このサイジング L を bLock と呼ぶことにする。この
アクションに直面して、SB はコール、フォールドすることができます。
川遊び
289
SB がレイズした場合、BB はコール、フォールド、または C にレイズすることができる（C は B の後に
来る）。C へのレイズに直面したプレイヤーは、先ほどと同様にコールかフォールドをすることができ
る。
この種のベットは、平凡なハンドがショーダウンを安く済ませるために使うことができるので、ブロッ
キングベットと呼ばれることもある。このようなハンドでこのラインを取ることは、非常に悪用されや
すいことであり、多くのプレイヤーにとっては、強いハンドや弱いハンドではこのプレイがあまり意味
のあるものであることは明らかではありません。そのため、多くのプレイヤーはこの手をゲームに取り
入れていません。しかし、ブロッキングベットは GTO のリバー戦略の一部であり、決定木に含めるこ
とで平衡時の BB の期待値を大幅に向上させることができる。さらに、多くの対戦相手はブロッキン
グベットに直面することに慣れていないため、反応が悪くなることが多いため、搾取的な方法で非
常に有利に使用することができます。
では、どのようにそれを使用すべきか、つまり、どのように BB の戦略にブロックベットの手を適合さ
せるべきか？まず、先に SB のベットオアチェックゲームのベットサイジングを見てみたところで述べ
たように、レイズされる可能性がある場合、複数のベットサイジングの選択肢がある決定ポイントで
は、ある種の問題が発生します。それは、ベッターが特定のハンドを複数の方法でプレイする必要が
あるということである。
特に、十分に深いスタックサイズでのブロッキングの場合、 SB がスモールベットに対してオーバー
ベットのショビングが可能な場合、BB の均衡戦略は、バランスを取るために、いくつかのニアナット
ハンドをブロックベットすることになることが多い。一方、 SB がスモールレイズしかできない場合、ブ
ロッキング後にナットを持っていることは BB にとってそれほど重要ではない。しかし、実際には、 BB
のブロック・ベットの範囲は、BB のベット-B の範囲と重なる。多くの場合、ここでは様々な選択肢の
ＥＶが近く、カードの除去効果が多くのホールドのプレイを決定する。つまり、実際には、戦略を、無
関心なしきい値のハンドで区切られた明確なアクション領域として表現することは、複数のベットサ
イズを使用したい場合には、もはや素晴らしい近似値ではないということだ。
つまり、平衡ブロックベットの範囲は、特に強くはないがベストなハンドで構成されていることが多い
のです。そして、バランスを取るために、より強力なバリューハンドとブラフが含まれています。ここで
は、BB の他のオプションよりもブロッキングベットでプレイした方が良いハンドがある場合のトレー
ドオフを見ていきたいと思います。
BB の各動作に対する SB の範囲の構造を図 7.23 に示します。これらは、L=1/5P,B=P,C=3P

の対称分布の場合に、多かれ少なかれ縮尺で描かれています。これらの構造はもうお馴染みのも
のである．チェックに対して、SB は偏ったレンジをベットし、中位のハンドをチェックバックする。ベット
に直面したとき、SB は最悪のハンドをフォールドし、最強のハンドと、最強のフォールドハンドよりも
かろうじて強いブラフを使ってレイズし、その間のすべてのハンドを使ってコールする。もちろん、ブ
ロッキングベットとポットサイズのベットとでは、彼の様々な領域の相対的な大きさが異なる。
また、ブロックベットの可能性のある手の強さを図に示した。弱い方はブロックフォールドとチェック
フォールドのラインのどちらかを選ぶことになり、強い方はブロックコールとチェックコール、または
ブロックコールとベットフォールドのどちらかを選ぶことになるかもしれません。それぞれのハンドに
最適な選択肢はどのような要因で決まるのでしょうか？先ほどのシン・バリュー・ベットの分析と同
様に、それぞれの判断のトレードオフを考えていきます。ここでも、図の左から右の SB の範囲のセ
クションを考えます。
まず、ブロックフォールドとチェックフォールドの間の決定を考えてみましょう。 SB のレンジには 4 つ
の部分があり、そのうちの 1 つから手を出したときに、この 2 つの選択肢の値が異なることになりま
す。その値は
川遊び
291
のブロックベットとチェックフォールドの比較は次のようになる．
EVBB(ブロックフォールド)-EVBB(チェックフォールド)=(+P)(SB がフォールドしたがブルーフォー
ルドした可能性)+(-L-P)(SB がブルーレイズしたがチェックした可能性)+(+L)(SB が悪いコール
をしたがチェックした可能性)+(-L)(SB の方が良いハンドを持っている可能性)いずれも中程度に
重要である．L の要素を持つものは、L が小さいので勝敗は比較的小さいが、頻繁に発生する状況
である。したがって、ここでのブロックフォールドの利点は、Villain が自分の弱いハンドをブラフで有
利にプレイできないようにすることと、チャンスがあればショーダウンをチェックするような弱いハンド
から少しだけ価値を得ることにある。損失はブラフレイズを誘発することと、強いハンドに余分な L
を与えることにある。
ここで、ブロックベットをして B へのレイズをコールするか、図にマークされている強いハンドでチェッ
クコールをするかの判断を考えてみよう。ここでも 2 つの選択肢の値が異なる 4 つのケースがある。
チェックコールよりもブロックコールの方が値が高いのは以下の通りである．
EVBB(ブロックコール)-EVBB(チェックコール)=(-B)(SB がフォールドしたがブルーレイズした可
能性がある)+(+B)(SB がブルーレイズしたがチェックした可能性がある )+(+L)(SB がコールし
たがチェックした可能性がある)+(L-B)(SB がコールしたがベットした可能性がある)ハンドと対戦
相手のどのような場面で、この差の各項が最も重要になりそうか？これら 4 つの度数のそれぞれに
ついて，それが 0 になり得る状況を考えてみよう．
第三に、比較的強いホールドを持っている場合のブロックコールとベットフォールドを考えてみま
しょう。ここでも 4 つの違いがあり、ブロックコールの方がベットフォールドよりも価値があることがわ
かります。
EVBB(ブロックコール)-EVBB(ベットフォールド)=(+B)(SB がブルーレイズしたがフォールドした
可能性)+(+L)(SB が L をコールしたが B をフォールドした可能性)+(+L+B+P)(SB がコールし
たがブルーレイズした可能性)+(L-B)(SB が L をコールしたが B をコールした可能性)ここで、ブ
ロックベットは、SB がポットにお金を入れないときに SB にお金を入れてもらい、コールできない大
きめのブラフレイズを回避することで勝つことになる。4 つのケースのうち、ベットフォールドが有利
なケースは 1 つだけである。それは、SB が大きなベット B をコールしたはずが、代わりに L をコー
ルしただけの十分に強いハンドを持っている場合である。この仮定はどのような場合に不適切なの
か、また、この場合にはどのような影響があるのか？
最後に、ナットハンドとピュアエアについてはどうだろうか？これらの場合、どのような場合にブロッ
キングベットをするのでしょうか？先に述べたように、均衡状態でナッツを使ってブロックベットする
かどうかは、ディシジョンツリー自体、つまりスタックの大きさと Villain が利用できる戦略的な選択
肢に依存する。しかし、完全なブラフは、ほとんどのプレイヤーに対して Hero のブロックベットの
リードレンジに絶対に組み込むべきである。我々がブロックベットを考えた他のハンドは、実際には
大多数のＳＢの範囲を上回っている。もしこれらが唯一のブロックベットだとしたら、彼はかなり頻繁
にフォールドしてくるだろう。これはブラフを混ぜる機会を与えてくれる。ピュア・エア・ハンドはショー
ダウンでは決して勝てないので、ここでの選択肢を比較するのは非常に簡単である。ピュア・エア・
ハンドの場合
EVBB(ブロックフォールド)-EVBB(チェックフォールド)=(+P)(悪役がフォールドする可能性)+(-L)
(悪役がフォールドしない可能性)これは対戦相手のブロッキングベットへの対応の未熟さが大きな
勝利につながる場合がある。比較的大きなポットを勝つために少額のリスクを負うので、 Villain が
フォールドする必要はあまりなく、私達の純粋な空気を使った有益なブラフとなる。もし Villain が
かなりの頻度で様々な不ペアのハンドであきらめれば、多くの場所でブロッキング・ベットを有益な
ものにするのに十分である。これはノーリミットのプレイヤーがよく犯しがちなミスである。
川遊び
293
はポットの大きさに比べて非常に小さい。
ブラフレイズの頻度が高すぎるのも、ブロッキングサイズのベットを弱いものと見なしてしまうアグ
レッシブなプレイヤーの共通の傾向である。しかし、数回コールされた後、特に強いハンドを見せら
れた場合には、ほとんどのプレイヤーはこの頻度を下げていると言っても良いだろう。空気を使った
B のブラフの方が L のブラフよりも良いのはいつなのか？さて，ここまでは少し抽象的な話になって
しまったが，HUNL の学生はブロッキングベットを効果的にゲームに取り入れることに問題を抱えて
いることが多い．私たちは、この手を学び、ゲームに取り入れるために、いくつかのステップを踏んだ
アプローチを提案します。まず，リバー上での自分の分布，つまり自分の範囲と，それが悪役に対し
てどのようにスタックされているかをよく理解しておくことである．ナッツを持っていられるか、レンジ
に上限があるか？自分のレンジに純粋なエアがあるか、それとも弱い手札にはそれなりのエクイ
ティがあるか？この章の最後の例では、BB が均衡状態でリバーのスタートレンジのかなりの部分
でブロックベッティングのオプションを使用している状況をいくつか見ることができるだろう。これら
の例を勉強し、これらの質問をすることで、良い場所を見つけることができる。
ブロックベットのサイジングが BB のベット範囲のほとんど全てで使用される可能性が高いリバーシ
チュエーションを見つけることができたら、そこでのプレイを戦略に組み込むことから始めよう。 GTO
プレイでは、このようなスポットで頻繁に使用されているため、バランスをあまり気にせずに使用する
ことができます。言い換えれば、自分のベット範囲のごく一部でブロッキングすべきスポットを認識し
て、そのレアイベントをバランスよく維持しようとするよりも、自分のベット範囲全体を使ってブロッキ
ングベットを使用するリバースポットを特定する方が簡単である可能性が高い。
ブロックベッティングのバランスについては、いくつかのことを言わなければならない。ここでいうバ
ランスとは、通常の弱い値のものに加えて、ブラフやスロープレイをブロッキングの範囲に含めるこ
とを指している。まず、ここではバランスが重要である。この手を使い始めると、ほとんどの対戦相手
は、他のリバーベットとは一線を画す、興味深い注目すべきアクションだと考えるだろう。彼らはすぐ
にこの手の使い方を分類し始め、攻撃して弱点を探ろうとするものとして見るだろう。
このように、たまには強い手を見せられるのはいいことです。しかし、対戦相手があまり深く考えてい
なくても、フォールディングやブラフレイズの頻度が高すぎるのは HUNL プレイヤーの共通の傾向で
あることに変わりはないので、それらの傾向に対抗して稼げるようにデフォルトの戦略を設計する必
要がある。もちろん，ブラフはフォールドが多いプレイヤーに対して有効であり，スロープレイはレイズ
が多いプレイヤーに対して有効である．一方で、ブラフやナットハンドが多すぎると、ルーズパッシブ
に反応してくる相手に対してお金がかかってしまうので、ブロックはしたくない。したがって、展開不
可能な、あるいはバランスのとれたアプローチは、始めるには良い場所である。
ブロック・ベッティングの範囲のバランスをとることについてのもう一つのことは、少なくとも最初の
うちは、それが他のラインを取る範囲にどのように影響するかをあまり気にせずにできるということ
である。つまり，ブロック・ベッティングの使用が，バランスを取ろうとしているか，悪用してプレイして
いるかに関わらず，チェックや通常のサイズのベッティングの範囲のバランスを崩していると感じて
いるのであれば，それはおそらく問題ないだろう．習慣の力によって、ほとんどの対戦相手はあなた
の他のラインをあなたの標準的な手として見続け、あたかもまだそこに見慣れているあらゆる種類
の手が含まれているかのようにそれに反応し続けるだろう。多くのプレイヤーがこの習慣に慣れるま
でには長い時間がかかるので、他のレンジにどのように影響するかをあまり気にすることなく、ブ
ロック・ベッティングの配分を構成することに集中することができます。(もちろん、100k-HUNL で
PhilGalfond と対戦する場合、ここではもう少し注意しなければならないかもしれませんが、おそら
くあなたはすでに知っているでしょう)
あなたがもう少し経験を積んだら、あなたはこの動きを悪用して使うことに集中し始めることができ
ます。例のハンドで均衡状態でブロッキング・ベットを使うことに遭遇するたびに、その手が非常に
優れていることを示している。上記で説明したトレードオフを具体的な例の文脈で評価する練習を
少しすれば、ゲームでこの手を悪用するスポットをたくさん見つけることができるだろう。
悪役の持ち駒に基づいてトレードオフを分解して二つの戦略的選択肢を比較することは、非常に強
力なテクニックであり、悪用的な戦略を開発するための重要なスキルである。リバースタートの配
分が任意の場合や、Villain が悪用可能な傾向を持っている場合には、プレイヤーの
川遊び
295
の範囲は、あるハンドが完全に欠けていたり、あるハンドに支配されていたりすることさえある。例え
ば、あるハンドをブロックコールするよりもベットフォールドする方が良い理由は、 SB がコールした
だけで、もっと大きなベットをコールしたであろうハンドを持っている場合に、ブロックベットの価値を
逃す可能性があるということを先に見た。SB がそのようなハンドを持っていない場合はどうすれば
よいのだろうか？この種の推論の例は、実際の手について議論するときにもっと見ることができるだ
ろう。上記の式を導き出すにあたり、SB はブラフ対チェックよりもブロッキングベットに対してより多
くのハンドをフォールドしていると仮定した。実際，対称分布と上で述べたベットのサイズが均衡し
ているときには，このようになる。しかし，リバーの状況によっては，逆のことが起こることもあります．
そのような場合には，どのようなことが考えられるでしょうか？このことは、ブロック・ベットの相対的
な価値を説明するために導き出した基準をどのように変えるのでしょうか？
7.4 例題の続き
これまでに学んだことを生かして、この章の最初に設定したハンドの例に戻って分析してみよう。こ
こでは基本的には、先に示したレンジでリバーに到達したと仮定して、第 2.2.3 節で行ったように、
その時点からの均衡プレーを見てみる。展開不可能な戦略は、搾取的な調整を議論するための良
いベースラインを提供してくれるだろう。
この議論にはいくつかの目的がある。前述したように，解答の各アクション領域は，あるハンドをあ
る方法でプレイすることが他のハンドよりも優れている点を表している．それぞれのアクションは、な
ぜそのアクションが均衡状態で最良の選択であるのかを理解し、別の選択がより良いかもしれない
条件（悪役の傾向として）を見つける機会を提供しています。これは、悪役が試みることができる反
搾取的な手段を理解することが重要である。意思決定ツリー自体の議論に加えて、これらが各事例
の分析の主要な推進力となる。
我々は分析的解を活用し，それらを適用するための直感を構築しようとするが，主に，各例での探
索不可能なリバー・プレイを記述するために，計算で生成された正確な平衡を参照する．これにより、
カード除去の効果と同様に、非対称な開始分布の効果を見ることができます。これらが大きな役割
を果たす場合には，均衡時にどのようにレンジが分割されるかに特に注意を払いたい．
それぞれの例題の解答を読む前に，この章の最初に書かれている各手札をめぐる議論の文脈を復
習しておきましょう．そして、プレイヤーの均衡戦略を推定したり、記述したりしてみてください。
7.4.1 例１このスポットでは、BB の範囲は時折スロープレイのスリーオブアインドを除いて、キング

ハイと狭く定義されている。SB は良い手と悪い手がある。BB の範囲はブラフキャッチャーが多いの
で、リバーをリードすることは期待できない。リバーではポットサイズのベットが一つくらいしかなく、
SB の範囲は非常に狭いので、オールインを唯一のベットサイズとして使うのが良いかもしれない。
このようにして，7.3.2 節の SB のベットオアチェックゲームを正確に再現することができ，SB の展
開不可能なベットとチェックの頻度を，この式を解くことで見つけることができる．株の分布自体が
やや雑なので、実際には計算機の代数プログラムを使って方程式を解くのがベストである。この本
のウェブサイトの補足資料をチェックして、どのように解いているかを確認し、自分で試してみてくだ
さい。
P=16,S=B=17,そして図 7.2 の株式分布では，SB のブラフ頻度は約 24%で，バリューベット頻
度は約 48%である．これらの数値は，正確な均衡と 1%以内で一致している．特に、SB は 6 のす
べての 6 をバリューベットしているが、ポケットファイブでチェックバックしている。持分分布から判断
すると，7.2.5 節の極対ブラフキャッチャーズプラストラップスゲームの解法が，ここでもかなり良い
近似値で適用されるかもしれないことがわかる．試してみてください。
川遊び
297
均衡状態では，BB は約 48%の確率でオールインする．このゲームにおける BB のコール頻度は、
SB のブラフ(ショーダウンでは決して勝てない)をショーダウンに無関心にしておくのに必要な量、す
なわち P/(P+B)であることを覚えておいてほしい。しかし，実際のゲームでは，これは近似的なもの
にすぎない．SB のブラフの手札のうち，本当に無関心な手札はほとんどないが，それはカードの除
去効果のためであり，これは後に見るように非常に重要である．
簡単な例として、SB が Q♥-3♥と Q♠-3♠でリバーでブラフをすることを考えてみよう。ショーダウ
ンではどちらのハンドも勝つことはできない。平衡状態では、スペードのハンドはブラフとショーダウ
ンのどちらにも無関係であることがわかる。しかし、ハートの場合はブラフの方がかなり有利である。
その理由は、Q♠-10♠が BB のチェックフォールド範囲の約 45 ハンドのうちの一つに入っている
からである。残りのチェックフォールドの範囲は、様々な K-ハイのハンドで構成されている。しかし、
SB が Q♠-3♠でブラフをした場合、BB は Q♠-10♠を持つことができない。言い換えれば、SB が
Q♥-3♥でブラフをしている場合よりも、BB がブラフでフォールドできるハンドが 1 つ少ないという
ことになる。より詳細には、BB が合計 86 のハンドの組み合わせでリバーに到着したと仮定する。
Q♥-3♥は BB のチェックフォールドの K♥-3♥をブロックするが、Q♠-3♥は BB のチェックフォー
ルドのうち 2 つのハンドをブロックする。K♠-3♠と Q♠-10♠である。したがって、SB がスペードを
持っているとき、BB は約 40.7 ハンドでシャブをコールし、約 43.3 でフォールドするので、SB のブ
ラフシャブの EV は約(33)×43.3/(43.3+40.7)≒17BB となる。しかし、SB がハートを持ってい
る場合、BB は約 40.7 個のハートを持ってチェックコールし、そのうち 44.3 個をチェックフォールド
して、SB の EV は(33)×44.3/(44.3+40.7)≒17.19BB となる。ハートを使ったブラフの方が
100 ハンドあたり約 19BB の効果がある。
この種の効果は、ドローが失敗した場合や、特に弱い手札でリバーに行く可能性がある場合によく
現れる。もしあなたが自分の持っている様々な 0Equity の中からブラフの範囲を選ぶならば、相手
がチェックフォールドの手を持っている可能性が高い手を選ぶのがベストである。これは通常、序盤
のストリートでドローを持っていた手と競合しないカードを持っていることを意味する。この効果は
多くの場合、重要であり、ブラフの手を選ぶ際にこれらの問題に注意を払うことは、長期的にあなた
のボトムラインに大きな違いをもたらすことができる。
さて，この決定木を使って，BB の搾取的な調整は，SB のベットオアチェックゲームの議論から直接

得られるものである．SB のブラフについても同様である：BB が十分にコールしていない場合、SB
はすべてのエアを使ってジャムすべきである。しかし、SB のドゥースとスモールポケットペアのハンド
には問題が残っている。これらのハンドは、BB のリバースタートレンジに対して 70％以上のエクイ
ティを持っているが、バリューシャブをするには十分ではないため、チェックバックされている。この状
況は、小さいサイズのリバーベットが SB にとって貴重な戦略的オプションであることを示している。
実際、もしシャヴと同様に１２ＢＢをベットするという選択肢が与えられた場合、彼は均衡状態にある
多くのバリューハンドでは、より小さいサイズのベットを好む。興味深いことに、彼はナット付きのハ
ンドをベットサイズを小さくする範囲に含めていない。残りのスタックが非常に短く、 BB の範囲内に
強力なハンドがないため、チェックレイズの脅威は重要ではない。しかし、BB に 12 枚の BB ベット
オプションを与えても、SB のゲーム価値（100 ハンドあたり約半分の BB）には特に大きな差は生
じない。
最後に、もし 3 枚目のスペードが川に来ていた場合、フラッシュの可能性があったとしても、そのハ
ンドに大きな違いをもたらしたであろうことに注意してください。このケースでは、 BB はスペードが
合うハンドの組み合わせを 10 個持って川に来ているので、その組み合わせは彼のハンドの 12%
近くを占めている。BB はフロップをチェックコールしているので、プレイヤーはランナーランナード
ローを無視する傾向があるが、このようなショートスタックの場合は特に注意が必要である。しかし
BB はターンで多くのフォールドをすることができるが、ハイカードの価値に合わせてフラッシュド
ローをターンした場合には、決してフォールドをしていない。このようにしてリバーに出た後では、ス
ペードは彼の手札の範囲の中で無視できない存在となる。
7.4.2 例２ここでは、20BB のポットと 40BB のスタックを持ってリバーに行く。これらのサイズでは，

7.3.3 節で検討したものと同様に決定木をモデル化するのが適切である．このハンドのリバース
タートの分布(図 7.2b 参照)は、実際にはほぼ対称的である-両プレイヤーは多くの異なる種類の
ハンドを持つことができる。しかし、SB のレンジは強く、BB は標準的なサイジングやブロッキング・
ベットでリバーをリードするためのオプションを利用しない。
リバープレイ
299
最も複雑なリバーゲームの対称分布の場合の解答を見てみると，強いハンドが多く含まれているに
もかかわらず，BB は分布の大部分でリバーをチェックしていることに気がついた．問題は、ベッティ
ング範囲から強すぎるハンドを取り除くと、チェックした後に困難になることでした。 SB は、厄介な
平凡なハンドをプレイしても同じような問題は起こらない -彼は単にそれらのハンドを見せてから、
自分の望むように極域をベットすることができる。いずれにしても、このことはこれらの例を見ていて
気づくことである：BB はしばしばリバーをリードしたいと思うためには、適度に極性のあるリバース
タートの分布を持っている必要がある。
したがって、このハンドの均衡状態では、 BB はチェックし、SB はベットしてもチェックしてもよい。
ベット範囲を一つのサイズにするならば、中程度の大きさの選択が均衡時のＥＶを最大化し、ポット
の大きさに近いか、それよりも少し大きいサイズになる。これは、彼のベット範囲がかなり強力で
BB にはリレイズを脅かすようなナットハンドがほとんどなく、後ろにはそれほど多くの資金がないか
らである。SB が様々なベットサイズを選択した場合、均衡状態で得られる利益はわずかである。こ
の利益は、スタンダードとして小さすぎるベットサイズを選択した場合の損失に比べれば、わずかで
ある。したがって、ここでは、全ベット範囲を使ってポットのサイズをベットしたと仮定する。このベット
に直面して、BB はコール、フォールド、レイズ（オールイン）をすることができますが、これは単なるミ
ニレイズです。
この場合の GTO 戦略の構造は、お馴染みのように、SB は自分の最も強いハンドと最も弱いハンド
の極大レンジをベットすることになる。BB は自分の強いハンドでバリューを求めてリレイズし、弱い
ハンドでコールし、弱いハンドでブラフレイズし、最悪のハンドでフォールドする。特に SB は自分の
ハンドの半分弱をベットしている。彼の最も弱いバリューベットのハンドは Q-10 で、エクイティは約
85％、最も強いチェックのハンドは Q-7 で、エクイティは約 74％である。彼はその間には何も持っ
ていない。(Q-7 は Q-8 よりも実際には少し強いが、Q-8 は BB のミスしたストレートドローのいく
つかをブロックしているからである)。
SB はここでは自己資本が０の手札がほとんどないので、彼のブラフの手札は、最高のカード除去
の利点を持つ手札とは対照的に、自己資本が最も少ない手札がほとんどである。これらはほとんど
が下位カードのミスストレートドローであり、彼の最強のブラフハンドは 10♠-5♠である。例えば
10♠-7♠は、ショーダウンでは 10%強のチェックバックをした後、実際に勝っている。
平衡状態では、BB は 58％の確率でフォールドし、38％をコールし、残りをレイズする。彼はスロー
プレイの 9-9 と K♠-6♠だけでレイズし、バリューを得る。K♠-2♠を約 1/3 の確率でレイズすること
で、適切なブラフの頻度が得られる。ここで、BB のレイズの範囲は、彼の分布の非対称性に強く影
響されていることに注意してほしい-9-9 と K♠-6♠は、彼がリバーに持っている唯一のハイ・エクィ
ティのハンドの組み合わせであり、もし彼のレイズの範囲がエクィティでより細かい選択ができる範
囲であれば、彼のレイズの範囲は違っていたかもしれない。このように BB のレイズの頻度が制限さ
れていることで、SB は他の方法でレイズするよりも大きく、頻繁にベットすることができる。また、彼
の最高のブラフレイズハンドが K♠-2♠であることも注目に値する。このハンドの最大の特徴は、２
は SB のベットフォールドの範囲をブロックしないが、 K は SB のベットコールの一部をブロックして
いることである。
彼が喜んでコールするハンドは Q-10 と Q-9 だけで、これらは SB のバリューベットのハンドのいく
つかよりも先にある（またはチョップする）からである。彼のＫ-Ｊｓ、Ｋ-Ｊｏ、Ｑ-７ｏ、Ｑ-８ｏは、均衡状態
でコールするかフォールドするかには無関心で、ある程度の頻度で両方を行う。はい -K-Jo は平衡
状態では Q-7o と同様に SB の偏ったベッティングレンジに対して優れている。BB が Q-7o を保持
している場合、SB のバリューベッティングのトップペアのハンドのいくつかをブロックするが、K-Jo は
SB のバリューベッティングの組み合わせの多くもブロックすることがわかった。 K-K、K-Q、Q-J。一方、
BB の K-10o は明らかなチェックフォールドである。
前の例のように、この決定木の中での搾取的な調整は多かれ少なかれ教科書的なものである。こ
の場所の BB が全範囲でリバーをチェックしているとする。彼は K-6 と 9-9 の組み合わせでチェック
レイズをしているが、ブラフはなく、少なくともペアを持った全てのハンドでチェックコールをしている
が、K-ハイはない。これがあなたのゲームでのプレイヤーの戦略を説明していると思いますか？この
ハンドにおける BB のアーリーストリートのプレイについての我々の説明と一致しているか?SB の最
善の対応は何か?
BB がチャンを含むミスをした場合を考えてみよう。
川遊び
301
意思決定ツリー自体の操作を行う。特に、何人かのプレイヤーは強い手でリバーをリードする傾向
がある。初期のストリートでスロープレイをしていたのか、スリーシックスを持っていたのかに関わら
ず、彼らはリバーでベットを入れるチャンスを逃すのを恐れ、リードしてしまうのだ。これはそれ自体
が必ずしも悪いことではないし、ハッタリリードすることができるミスドローも確かにある。
このような傾向に SB がどのように対応するかを見てみよう。BB がチェックした後の状況に焦点を
当ててみよう-彼がリードすることがあるにもかかわらず、これは最も頻度の高いリバーシナリオであ
る。BB チェック後のエクイティの分布は、全体的な形では以前と似ている。違いは、 SB のハンドの
全てが少しだけエクイティを増やしていることであり、特に 10 分の 1 以上のハンドが 100%のエク
イティを持つようになっていることである。この状況を研究するために、 SB にチェックされたときに
シャブをオーバーベットするという追加のオプションを与える以外は、以前と同じ決定木を使うこと
にする(このオプションは、たとえ選択肢が与えられていても以前は使わなかった)。
この場合、SB の GTO のリバー戦略は、自分のハンドの 1/2 近くをチェックバックし、そのうちの
19%をポットにベットし、そのうちの 31%をオーバーベットしてショーブするというものである。ここ
での直感は、最初のリバーの状況から来ている。BB の搾取的なカウンターアジャストメントは、もち
ろん、均衡に向かって戻ってきて、強い手でリバーをチェックし始めることである。ところで、もし BB
が初期のストリートでスロープレイに失敗していて、リバーが例えば 3♣の場合、BB が強いハンド
でリバーをリードしたと仮定しなくても、本質的には同じ状況が発生する。
7.4.3 例３このハンドでは、BB の強いフロップがあり、SB はコンティニュエーションベットをしたが、

コールされた後にあきらめた。図 7.2c の BB の持分分布を見ると、BB はこのようにしてリバーに
出たとき、リバーの開始範囲についての仮定を考えると、常に「何か」を持っていることがわかる。特
に、J-9 のような失敗したストレートドローでさえ、SB のリバー開始範囲に対して約 40%の持分を
持っている。その理由は、SB がフロップをベットしてからあきらめることができるローカードの手がた
くさんあるからで、このボードではターンにブラフをかけることはあまりないが、「本当の」手の多くで
ダブルバレルをしようとしているので、これらの手は彼の範囲の中では過剰に存在している。これは
BB がより多くの空気を持って川に行く良い機会を提供する可能性があることを先に説明したが，
この例では BB の手に注目してみよう．この例では、BB の GTO のリバープレイの違いに焦点を当
ててみる。
まず、BB の分配金が約 40％のエクイティで下にバインドされている元の状況を考えてみましょう。

彼はどのようにプレイするでしょうか？我々は、我々が研究した最も初期のリバーの状況のいくつか
から直感を得ることができます。BB が常にベストハンドを持っているという極端なケースでは、様々
な戦略が均衡値を達成していたことを思い出してください。 BB が常にベストハンドを持っている場
合は、かなり小さなベットをするのがベストである。この場合、彼のレンジは全てかなり強い。しかし、
SB は５を持つことができるので、基本的にはハイにキャップされている。 BB はダイアモンドとスペー
ドで K-5 のスーツを正確に持つことができるが、これは彼の範囲の大きな部分ではない。したがっ
て、BB はブロッキングサイズのベットをベット範囲全体に使うことになる。
リバープレイ
303
特に、リバーで３ＢＢをリードするオプションを与えた場合、彼は３分の１強のハンドでそれを使う。こ
れらの手は、キングとクイーン（価値のため）、そしていくつかのミスしたストレートドロー（ブラフとし
て）である。残りの時間は BB がチェックする。BB はキングとクイーン、A ハイとエイトをチェックする。
ブロッキングベットに対して、SB はオールインでレイズすることができ、ほぼすべてのナットタイプの
ハンド（ファイブ）とバランスを取るためのブラフを使ってレイズする。彼はまた、よりスタンダードな
サイズの弱いハンドでレイズし、ブラフと少数のナットタイプのハンドでバランスを取る。彼はブラフ
をするにはあまりにも多くの空気を持っているので、いくつかのハンドをフォールドし、必要なエクイ
ティを持っている他の多くのハンドでコールしている。チェックに直面した SB のプレイは、チェック
バックをしなければならないことと、エアの多くを使ってあきらめなければならないことを除けば、こ
れまで見てきた他のハンドと似ている。ここで説明した BB の展開不可能な戦略は、多くのプレイ
ヤーの標準的な戦略ではないと言ってもよいだろう。多くの BB は、平凡なクイーンよりも良いハン
ドを持ってリバーをリードするだけでなく、たまたま現れたエアを持って、その間の全てをチェックす
るだろう。ここでは二つの重要な質問がある-この標準的なアプローチはどの SB の戦略を最大限
に利用しているのか？それに直面したときの SB の最善の対応は何か？強い手を十分にチェックし
ないことは、ほとんどの BB が最も利用しやすい傾向である。
さて、もし BB が自分の範囲内にエアを持っている場合、BB の戦略はどのように変化するだろう
か？具体的には、図 7.24 に示すような持ち玉の配分であることを除いて、同じスポットがあるとす
る。私たちは、基本的に、彼のミスドローを弱いショーダウン値に置き換えて、非常に低い株をいくつ
か保有しています。この特定のハンドにおいて、この新しい分布では、彼がリバーに行く可能性が特
に高いとは思わないが、彼の均衡戦略の変化は有益である。さて、どうなるでしょうか？
BB は通常ベストハンドを持っていますが、今は純粋な空気も持っています。つまり、 BB にはベット
する理由が増えたのです。それと同じくらい重要なことは、以前はブラフの手でさえも相手の射程の
半分近くを上回っていたのに対し、BB は SB の弱い手の多くを誘惑してベットさせることができるよ
うになり、本当の手でもベットする理由が増えたということです。このように、以前は BB は 35%の
範囲でブロックし、残りをチェックしていましたが、今では BB の手札を持っていれば、残りの手札を
チェックする必要はありません。ここで、BB に 12 枚の BB ベットをするオプション（以前は使わな
かったオプション）を持たせると、BB の均衡戦略は、60%をブロックベットし、残りのレンジをチェッ
クとポットサイズに近いベットオプションの間でほぼ均等に分けることになる。つまり、彼のレンジに
空気を加えることで、リバーリードの頻度が約３分の１から８０％以上に増加したのである。
この場合、彼の１２ＢＢのリードレンジはＱ-８とバリューの方が良く、ブラフとしては多少の純粋な空
気を持っている。これは SB の範囲の大部分をブラフキャッチャーにするには十分であり、彼は利益
を得るためにプレーするのに苦労するだろう。 BB はいくつかのキングと、平凡な８と同じくらい弱い
価値のあるハンドでブロックし、再びこの機会を利用してブラフを賭ける。彼のリバースタートの範
囲にはまだほとんどのバリューハンドが含まれているので、彼は実際にすべてのエアでブラフをか
けることができ、あきらめてそれらのどれかをダウンさせる必要はない。これは、彼のベットのほとん
どが非常に小さいため、ほとんどがバリューで比較的少ないブラフを使わなければならないという
事実にもかかわらずである。実際には、もし彼の範囲にもっと空気があれば、彼はより多くの範囲で
より大きなベットサイズを決めてしまうかもしれません。このように、彼の戦略はブラフの手から始
まっていると考えることができる。彼はすべてのブラフを賭けて、残りの手をチェックしながら、バラン
スを取るのに十分な価値のある手を加える。実際、チェックした後の分布は、スタート時の分布の一
部をエアに変更する前の分布とよく似ており、チェックした後の彼の範囲は問題なくプレイしている。
この例は、自分の射程全体を意識して戦略を立てることが絶対に必要だということを示しています。
個々の手だけで考えていてはいけない。このような場面では、多くのプレイヤーがこのような問題を
考慮に入れていないため、戦略が悪用されてしまう。BB のレンジにエアを加える前の状況では、彼
は通常 K♠-4♠をブロック・ベット・コールで均衡状態でプレイしていたが、チェック・コールの EV は
非常に近いものであった。この 2 つのオプションのトレードオフの分析を参照のこと。 Villain はこの
ハンドでどのようにレンジの様々な部分をプレイして、一方の手を他方の手よりも明らかに優れたも
のにすることができただろうか？
リバープレイ
305
BB のレンジにエアを追加した後の状況では、彼はブロックベットフォールドで 8♦-7♥をプレイした。
彼のチェックフォールドの選択肢は非常に近いものだった。この場合、ブロック・ベット・フォールドと
チェック・フォールドのどちらが明らかにベストなのか、どのようにプレイすればよいのだろうか？
7.4.4 例４このハンド例は、フロップとターンがチェックスルーとなった 50BB のミニレイズドポット

からのものである。我々は、SB が弱いショーダウン値のハンドでこのラインを独占したと仮定してい
る。このように、単純な分布構造を持っている。SB のレンジの約 6%がナットであり、残りは 35～
55%のエクイティを持つブラフキャッチャーである。したがって、逆算すると、 BB の分布は、100-
6=94%の持分を持つ約 100-55=45%のハンドと約 35%のエアであることがわかります。残り
の 20％の手札は、その中間のどこかにあります。このように、BB は様々な手札の強さを持っている
ため、リバーをリードする理由がたくさんあります。しかし、強力なハンドを持っているにもかかわら
ず、ナットに近いハンドを持っていない。そのため、大規模なオーバーベットはできないかもしれない。
94%という数字はどこから来ているのだろうか？我々は、SB がこのように 48 のハンドの組み合わ
せでリバーに到達したと仮定している。BB のプリフロップのプレイでは 54 とペア 66+が彼の範囲
から排除されると仮定しているので、SB のポケット・ツリーは事実上、リバーしたナッツである。BB
のプレイヤーの側では、このような場所ではリバーレのある３種類のハンドは取るに足らないほど低
いと考える傾向がある。しかし、多くの SB は、ポストフロップではかなり狭いレンジでチェックダウン
するが、常にこのように 22-55 をプレイしているので、これから見るように、スリーオブカインドの可
能性は無視できないものとなる。
決定木を設定して解決するために、BB に(1/4)P か(3/4)P のリバーをリードするオプションを与え
た。447 の手札の組み合わせのうち 253 の手札の組み合わせで、BB がより大きなサイズでリード
していることがわかる。これらはブラフだけでなく、相手のリバースタートの範囲に対して約 91%の
公平性を持つ 55 と同じくらい弱い価値のある手である。
確かに５-５のような手札は、チェックバックの範囲をより多くのスロープレイで守ったＳＢに比べれば
かなり弱くなるかもしれないが、そうでなければ優秀でアグレッシブなプレイヤーの多くが決してそ
うしないのは事実である。彼は小さいサイズを使って、２-２、４-４、Ａ-３、Ｑ-３と、バランスを取るため
に少し強い値と純粋なブラフを使った３３個の組み合わせだけを使っている。彼は残りの手をチェッ
クしている。彼のチェック範囲は、Ａ-ハイなどの弱いショーダウンのバリュー、いくつかのスロープレ
イ、そして、それらすべてでブラフができるほどのバリューハンドを持っていなかったので、チェックし
てあきらめなければならないいくつかのエアーである。
ここで、SB のリレイズ戦略と BB の 3BB リードに対する SB のリレイズ戦略を見てみよう。このス
ポットで注目すべき点は、SB はリレイズするハンドの数が非常に少なく、明確に定義されていること
である。これらは効果的なナットであるが、他に強力なバリューハンドを持っていない。この状況は２
つの重要な結果をもたらす。第一に、３ＢＢのリードに対するＳＢのリレイズの回数はかなり少ない
SB はそれ以上の頻度でリレイズを行うほどの強力なハンドを持っていない。このため、 BB は非常
に広い範囲の手札を使って 3BB をリードすることができます-これまで見てきたように、彼の範囲の
半分以上です。
第二に、SB には値上がりするハンドがないが、より良いハンドに出くわす可能性を心配しなければ
ならない。彼の唯一のレイズハンドは純粋なナッツと純粋なブラフである。したがって、彼がオールイ
ンよりも小さいレイズをする理由はない。オールインベットでは、できるだけ頻繁にブラフをかけるこ
とができるので、均衡状態での利益を最大化することができる。このことは、先に述べた極分布での
リバープレイについての議論と強く共鳴するはずである。したがって、 SB の GTO リレイズ対ベット
戦略は簡単に近似できる。彼はナットハンドを使ってレイズし、BB のハンドの大部分がコールに無
関心であることを維持するのに十分なブラフジャムを行う。しかし、 BB のハンドの中には、非常に明
確なコールが可能なものもある。例えば、彼の J♦-3♦は、SB のジャミングの範囲に対して 60%近
くのエクイティを持っている。もちろん、A-3s は SB がブラフに使う主要な手であるため、SB のブラ
フの手のいくつかをブロックすることにもなる。
この例を設定する際に、ここは異なるプレイヤーが異なるハンドの範囲でリバーに出ることができる
スポットであることに注意した。これも同様である。
川遊び
307
このようにして川にたどり着くと、様々な傾向が見えてきます。しかし、このスポットは本質的には、
7.2.5 節で説明したような極対ブラフキャッチャーズプラストラップの状況であり、そこでの搾取的
な調整の背後にある理論をすべて把握することができることに気がついたかもしれない。
また、このゲームでの議論の主要な結果の一つは、極プレイヤーの最適なベットサイズであったこと
を覚えているだろう。このゲームでは、場合によってはまだオールインであったが、スタックが深くな
り、SB がかなりの数のトラップハンドを持っていた場合には、そのサイズは小さくなることがわかっ
た。この議論の表記法を用いて，ここでは SB のトラッピング頻度 T=0.06，スタックサイズ S=12P
とする．式 7.2 に当てはめると、ここでの BB の最適なベットサイズはポットの約 134%、つまり
5.37BB であると推定される。実際、SB の 3BB のベットサイズを 5.37BB に変更し、均衡を求め
て再計算すると、BB のゲーム価値は 100 ハンドあたり約 4BB 増加する。
7.4.5 例５この例は、ミニレイズされたポットが適度に深い場合の例である。BB はフラッシュドロー

でフロップをチェックレイズし、SB はコールし、ターンでフラッシュが出た。SB はターンで別のベット
をコールした。このハンドのリバープレイが始まった時点で、ポットには 48 人の BB と 136 人の
BB がいる。図 7.3a にプレイヤーの開始時の分布を示したが、BB の分布に注目してみると良いだ
ろう。彼の範囲の多くはかなり強いか、少なくともショーダウンに行きたいと思うほど強いが、そのう
ちの約 4 分の 1 は純粋な空気である。したがって、SB のハンドの多くは 25%程度のエクイティを
持っており、BB はこのブラフキャッチャーの塊に対してかなりの頻度でベットしたいと思うだろう。こ
のことを考えると、図 7.15 で考えたように、イニシャルベットサイジング B=(5/6)P とリレイズサイジ
ングオールインの決定木に、先ほど説明した BB ブロックベットのサブツリーを追加した決定木が多
かれ少なかれ適切であり、プレイヤーにオーバーベットのオプションを与えることになるだろう。何を
見つけたか？
まず、BB はほぼ全てのレンジでリバーにベットし続ける。彼が常にリバーでチェックするハンドは
K♥-10♥,K♠-10♠,K♣-10♣だけで、リバーチェックの範囲の半分を占めている。また、 K-J と A-
10 を時々チェックし、スロープレイのフラッシュの約 1 コンビネーション分もチェックしている。BB の
一般的なアプローチは、おそらく彼の持分分布を見れば予測できるだろう-彼の持分分布の中には、
純粋なエアでは決してあきらめてリバーチェックをする必要がないほどの強い持分を持っている。
彼のブロックベットの範囲はほとんどが A-10 である。それはレイズに対してプレイするナットハンド
の５分の１程度であり、SB の弱いテンズハンドをコールとフォールドの間で無関心にさせるのに十
分なブラフでもある。これは、探索不可能なブロックベットの範囲を構築する良い例である。直感的
には、ＢＢはＡ-１０から始める。その後、ブラフをいくつか加え、バランスを取るためにスロープレイを
いくつか加える。もし彼がブロッキングの範囲に強い手を入れていなければ、彼は頻繁に大きなリ
バーレイズに弱いだろう。もちろん、一旦 Villain がそのようなレイズをし始めれば、BB は強いハン
ドでブロックベットを始めようとするインセンティブを強く受けることになる。
BB は、標準的なサイズのリバーベットを、リバーに到達するハンドの半分強を含む範囲で行う。そ
れは、彼の全てのセットといくつかの A-10 のような弱い価値のある手と、かなり極性のあるもので
ある。最後に、彼はリバーを詰まらせるオーバーベットのオプションはほとんど使わないが、 80 の
BB のオーバーベットでは、BB の範囲の約 5 分の 1 のハンドでアクションを見ている。彼はそのア
クションをフラッシュと十分なブラフでバランスを取る。
バランスを取るのに十分なブラフ」とは何を意味するのかは明らかであるが、練習のためにはもう
少し具体的にしておいた方が良いかもしれない。我々が言いたいのは、価値のあるオーバーベット
に負けてもブラフに勝てる SB の手（この場合、SB の範囲の 85%以上）は、コールするかフォール
ドするかに無関心であるということである（少なくとも、カードの除去を除いて）。少なくとも、カード
除去効果を除いては）。SB の Q♦-10♥は、この偏ったオーバーベットの範囲に対して、実際には
Q♦-10♥よりも約６％の公平性を持っている。実際、Q♦-10♥は 5♦-2♦よりも多くのエクイティを
持っている。)いずれにしても，すべてのバリューハンドに負けて，すべてのブラフを打ち負かしてしま
い，BB が前述のバリューハンドをベットして，SB のブラフキャッチャーがコールで得ているオッズと
同じだけの公平性を持つように十分なブラフを加えたときに，コールするかフォールドするかに無関
心になってしまう．80/(2·80+48)≈0.385.BB がベットするブラフの数がこれより少ない場合、SB
はこれらのブラフキャッチャーをすべてフォールドすることができます。
川遊び
309
これにより、BB はより多くのブラフをかけるようになる。BB がこれよりも多くのブラフをベットした場
合、SB は全てのブラフキャッチャーを使ってコールすることができるので、 BB はブラフを少なくする
ことができる。最後に、この例のハンドでは、BB は 6♦-3♦を持っていた。彼がリバー 40 の BB を
リードしてシャブドオンされた場合、リバーの開始分布と決定木についての仮定を考えると、均衡状
態ではほぼ正確にブレイクイーブンコールとなる。つまり、コールするためには、SB はここである程
度ブラフショーブしなければならない。さて、 SB は、コールするには十分な価値がないので、ブラフ
になりそうな手をたくさん持っているだけでなく、自分が表現できるいくつかのナットハンドを持って
川に着く。したがって、理論的には、SB がブラフレイズをするには絶好の場所である。
しかし、彼がブラフをするためには、ある程度の価値のあるハンドをブラフにしなければならない。こ
こでは、SB のスポットに 10-7 のようなハンドがある場合、コールできるか、フォールドしなければな
らないかだけを考えているプレイヤーもいる。彼らは、作られた手をブラフにすることは考えていない。
SB のハンドは全てショーダウンの価値があるので、そのような傾向はブラフの頻度を著しく減らす
ことになる。さらに、おそらく高いレベルのプレイでは、SB がブラフをするためには、BB が時折フラッ
シュをフォールドすることを期待しなければならない。確かに、相手が絶対的なハンドの強さに執着
しすぎていて、相手がペアのないボードでフラッシュをフォールドしなければならないような収益性
の高いブラフをしないプレイヤーもいる。繰り返しになるが、 SB がここでブラフをあまり使わない場
合、ローフラッシュはすぐにベットフォールドハンドになってしまう。一方、 BB が平凡なフラッシュを簡
単にベットフォールドできると考えている場合、ここはブラフをかけるには絶好の場所となる。しかし、
私の経験では、BB はフラッシュをフォールドすることはあまりなく、SB はブラフをすることはあまりな
い。
7.4.6 例 6 このハンドでは J♥-10♣-2♥のフロップで多くのドローが可能になったが、トップとセカ

ンドペアは十分に高く、オーバーカードの脅威にはならない。 8♣のターンはドローのいくつかをペ
アかそれ以上に改善し、リバーはボード上の２枚目のカードをペアにした。この川でのスタックは少
し厄介なものである。ポットには 15BB と 22.5BB がある。BB は 32 のハンドの組み合わせで川に
到達し、それらはかなり明確に定義されたグループに分解されます。彼は非常に少ない数のニア
ナッツを持っている-10-8 が 98％のエクイティで、Q-9 が 88％である。次に、衡平率 75％程度の
10 の束と、25～40％のジャックなどの弱いハンドをいくつか持っている。最後に、自己資本がほと
んどないミスドローを何度か持っている。
このような状況では、BB はリバーチェックとブロックベットの両方を行い、時には均衡状態になるこ
ともある。彼はどの手を使っても大きくリードしない。ブロッキングベット（４ＢＢで確定）に直面した場
合、ＳＢはフォールド、コール、レイズのいずれかを行うことができる。チェックに直面した場合、 SB は
もちろんチェックでもベットでもよい。SB がベットした場合、BB はコール、フォールド、またはチェック
レイズができる。
このリバーでのどちらのプレイヤーのレイズサイズもオールイン以下にする理由はない。SB がブロッ
キングベットをレイズした場合、図 7.3b の持分分布から予想されるように、価値を得るためにレイ
ズしているハンドは、彼のニアナッツに過ぎない。彼のレンジには、より小さなベットをしたいと思う
かもしれない 60%から 90%の間にあるハンドはほとんどないので、ビッグになって可能な限り多く
のブラフを含めた方がよいだろう。いずれにしても、残された資金はそれほど多くはない。彼はチェッ
クに直面したときにオプションが与えられた場合、時折オールインではないベットをすることがある
が、ここでは SB の唯一のレイズまたはベットサイズがオールインである場合のディシジョンツリーに
焦点を当てる。この仮定は議論を単純化するものであり、近似値としてはそれほど厳しくはない。
BB のブロックベット戦略を考えてみよう。彼の主要な持ち株は、約 75%の株式、つまり 10%の持
ち株である。BB の持分分布を見れば、このアプローチを予測することができただろう。リバーカード
のほとんどとは異なり、10♦は BB のブラフキャッチャーの多い範囲をかなり強力なハンドに改善
した。これにより、BB はチェックアンドゲスをしなければならなかったところをリードアウトする機会
を得た。彼はターンでＱ-９と１０-８を使ってスロープレイをしたという仮定も悪くはないが、これにより、
彼は他の理由でキャップされた範囲をある程度守ることができる。
さらに、彼の自己資本の分布は全体的にはむしろ対称的なケースのように見えるが、分布の弱い
部分の詳細に注目すると、実際には自己資本が非常に低いいくつかのハンドしか持っていないの
で、ブラフをする強いインセンティブがある。彼のレンジの一番下の 12%かそこらの後には、すべて
の
川遊び
311
彼の持ち株のうち、少なくとも 25%程度のエクイティ、つまりショーダウンの価値を持っているもの
がある。そのため、彼はあまり大きくリードしたり、頻繁にリードしたりする必要はなく、本当にブラフ
にしたいハンドにもベットすることができる。
特にＢＢは、ローキッカーのある１０とハートのあるハンドをブロックする。BB はハートのないハンドを
チェックすることを好むが、それは SB がチェックに直面したときにブラフに使うハンドの多くをハー
トがブロックしているからである。さらに、 BB は自分のナットハンドのごく一部とブラフを使ってブ
ロックする。
ブロッキング・ベットに対峙する SB の分布を調べることで、ブロッキング・ベットの効果を知ることが
できる。これを図 7.25 に示す。通常のサイズのベットは一般的に、バリューの部分があまり良いハ
ンドに遭遇しないような範囲で行われなければならない。しかし、 BB がブロックした場合、BB は弱
い値の手を多く含む範囲を持っており、また、比較的少数のブラフでしか逃げられない。したがって、
SB のブラフキャッチャーは、彼の範囲の約 2/3 を構成しているが、約 20%の公平性しかない。しか
し、彼の手のほぼ 3 分の 1 は、BB のブロック・ベット範囲の 90%以上に先んじて、非常に強い。
SB の株式分布を見てみよう。ブロッキングベットに直面した彼の GTO 戦略とは？あなたはそれを

適度な精度で説明できるはずだ。
ブロックに直面した彼の戦略の構造は、おそらくあなたが期待するようなものだ。彼は半分以下の
時間でシャブをする。これは、明確に定義されたハイ・エクイティ・ホールドのセットを使って行うもの
で、バランスを取るためにブラフキャッチャーを十分にブラフに変えている。約３分の１の時間はコー
ルし、最も弱いハンドをフォールドする。フォールドしてからコールするまでの閾値は、ブラフキャッ
チャーの長丁場の真ん中にある。つまり、彼はこれら二つのアクションの間ではほとんど無関心なの
である。
対戦相手をブラフに無関心にさせる必要性が、彼のバルクにノットフォールドの頻度を与え、カード
除去の効果がどのような特定のケースでも決定的な要因となる。 BB のベットサイジングは非常に
小さいので、SB はほとんどの時間を継続する必要がある。彼の均衡ノットフォールド頻度は？BB の
ブラフの中にショーダウンの価値が少ない手がある場合、その影響はどのようになるか？最後に、レ
イズに直面した場合、BB はどのようにプレイすべきか？
さて、BB がチェックした後の状況はどうなるだろうか？図 7.25 に示すように、SB のトップの分布は
比較的強いが、両プレイヤーとも様々なタイプのハンドを持っている。BB はチェック後、いくつかの
ナット、いくつかの強力なテン、すべてのジャック、そして A ハイのミスフラッシュドローを持っている。
ここでの SB のプレイはもちろん、ベストハンドとワーストハンドのいくつかでベットし、その間にある
ハンドをチェックバックすることである。彼の最も弱いバリューショビングハンドは Q-10 であり、バラ
ンスを取るためにブラフもベットする。SB のブラフシャブの範囲は、ストレートをブロックするために
９かクイーンを持っているエアハンドで構成されている。シャブに直面して、 10 は全て BB のクリア
コールであり、ジャックは全てフォールドである。標準的なものだ。
もし BB がブロックベットを使わなかったらどうなっていただろうか？まず第一に、ブロックベットは
BB にとって重要な戦略的オプションであることがわかる。平衡状態では、 BB にブロッキングオプ
ションを与えた場合、ゲームの価値は 100 ハンドあたり約 6BB 向上する。しかし、この場合の SB
の戦略はあまり変化しない。彼がチェックに直面したときに価値のためにジャミングする手のセット
は、実際には
川遊び
313
BB にブロッキング・オプションを与えても与えなくても同じである。これもまた、彼の戦略は、彼の株
式分布によって多少制約を受けているからである。BB は 60～90 ペンスの持ち株を持っていない
ため、バリューベットする手役の数を増やしたり減らしたりすることが難しい。この柔軟性のなさが、
BB に特定のラインを取る能力を与えています。
しかし、ブロックベットのオプションがなぜ BB にとって有益なのかを理解するのは少し難しい。平衡
状態では、BB がブロック・ベットをしている全ての手は、ブロックとチェックのどちらにもほぼ無関心
である。つまり、BB はブロッキングと同様にチェックをしているのと同じくらい幸せなのだが、もし
BB がブロッキングをしなければ、BB は価値を失うことになる。つまり、ブロッキング・ベットの選択
肢がどのハンドに対しても著しく優れているというわけではなく、より有利にプレイできるようになっ
ているということだ。何が起こっているのか？
一つの見方としては、基本的には以下のようになります。 BB がブロックベットをしていない場合を
考える。BB は常にリバーチェックをしていて、平衡状態では約 45％の確率でオーバーベットしてい
る SB にシャブをしている。これは高い頻度であるにもかかわらず、彼は十分に強いレンジを持って
いるので、BB の弱いテンはコールしてもフォールドしても無関心である。つまり、コールに必要な持
ち分は、ジャムに直面している様々なテンが持っている持ち分と多かれ少なかれ同じである。リ
バー・プレイの開始時における BB の持分の分布を図 7.3b に示す。約 75%の持分を持つ手のセ
グメントは彼の 10 で構成されており、それらが彼の範囲の大部分を占めていることがわかる。これ
らのハンドは、コールオアフォールドの判断でエッジを見つけることができず、厳しい状況に置かれ
ている。
そこで BB ができることは、これらの 10 を主な内容とするブロックベットの範囲を広げることである。
彼はまた、いくつかのブラフと同様に、彼のナットハンドのほんの一部でブロックしている。特に、リ
バープレイの最初の段階では、ピュア・エアのハンドを数枚だけ持っていて、そのほとんどを小さな
ブラフのリードでプレイする機会を得ている。ピュア・エアでリードすることで、Ａ-ハイのようなＳＢの
弱いショーダウン・バリューのあるハンドの持ち分を大きく変えることができる。BB が常にリバーを
チェックしていた時には、これらのハンドはショーダウンに行き、ミスドローに対して少なくとも時折
勝つことができた。しかし、現在では、ブラフとチェックダウンの間で直面している手の決定において、
チェックダウンの方が魅力的ではなくなっている。最終的な分析では、 SB のエアハンドのいくつか
は、以前はチェックダウンしていたのに対し、ブラフをしている。SB はブラフを多用するようになった
ので（前述したように、彼のバリューベットの範囲は基本的に固定されているが）、BB の 10 はすべ
てシャブを喜んでコールすることができ、彼の平均利益は改善されている。
この分析は、このケースでは分布の詳細にとどまっているように見えるかもしれないが、ここには重
要な大局観的な考えがある。利益を得るために、BB は、コールまたはフォールドの決定に直面して
いるときに、できるだけ多くの手で簡単で明確な決定ができるように物事を整理したいと考えている。
グラフィカルに言うと、これは、コールをするのに必要な自己資本が、彼の分布の中で少数のハンド
がある部分、すなわち、自己資本分布グラフに垂直線がある部分にあることを意味する。この場合、
すべての持ち株は、ブレイク・イーブン・コールとなるカットオフ・ホールディングよりも明らかに強い
か、明らかに弱いです。このようにして、彼はすべての手を利益を得てプレイすることができる。
実際、このハンドのリバーリード戦略は、コールに必要な持ち分が、チェックコールした 10 とチェッ
クフォールドしたジャックの間に明確に入るように設計されている。これは、これらのボーダーライン
のハンド（弱いテンズ）の多くを自分のブロックベッティングの範囲に移動させると同時に、SB の戦
略を変更してコールする必要のある持ち分をわずかに変化させることによっても行われる。
これはもちろん SB にとって望ましくないことである。SB は、BB のレンジの大部分が実際には彼の
オプションの間で無関心になるようにしたいと考えている。このようにすることで、 SB は均衡点での
EV を最大化する。このことは、より単純な川の状況で何度も何度も何度も見てきた。ここでの計算
では、あるハンドのグループをコールするかフォールドするかに無関心であれば、 EV の合計は、基
本的にはすべてのハンドをフォールドした場合と同じである。しかし、いくつかのハンドではコールを
やや好み、他のハンドではフォールドをやや好むとします。つまり、最初のグループのハンドは以前
よりも（Villain のレンジに対して）強く、２番目のグループは比較的弱くなっているが、平均的には
Villain のレンジに対して同じだけの持ち分を持っていることになる。この場合、我々は先に進み、喜
んで最初のグループでコールすることができるので、平均的には S よりも大きな金額を獲得するこ
とができる。つまり、ベットに直面したときに、真のブラフキャッチャーをできるだけ少なくしておくこと
で、BB の期待値を向上させることができる。
リバープレイ
315
ここには昔ながらのポーカーの原則が潜んでいて、時々誤解されたり、間違った使い方をされたり
しますが、今回の議論では、「自分を窮地に追い込まないようにしよう」という意味合いが込められ
ています。これは、基本的に BB がやっていることであり、自分のチェックの配分のギャップを開くこと
で、シャブをコールしなければならないオッズに対応する資本の位置に開いているのです。彼は、そ
れぞれの持ち株について明確な判断ができるようにしているのです。
この点の推論は明らかです。あなたは、相手をハードスポットに置くことで利益を得ることができる。
(これは一般原則としての意味ではなく、この例の議論の文脈で理解されるべきである )。特に、もし
あなたがコールやフォールドに無関心な Villain の手の多くをベッティングレンジとサイジングで選
ぶことができれば、あなたは利益を得ることができる。これらのハンドはフォールドには無関心なの
で、あなたがベットして Villain がブラフキャッチャーを持っている場合、基本的にはポット全体で平
均してあなたの勝ちとなる。これは目新しいことではなく、どのような偏ったベッティングレンジでも
同じことが言える。しかし、今回のように BB が本質的に等価なハンドを多く持っている状況では、こ
のような考え方は特に有用である。先に述べたように、BB の 10 は、彼の持分分布の中で長いフ
ラットな領域を形成している（図 7.3b を参照）。このような長いフラットな領域が支配的な分布を
形成している場合、相手の均衡戦略は、そのようなハンドをターゲットとしたベットサイズとレンジを
好むことになる。このことは、この章の最初の方で見た、相手の範囲がすべてブラフキャッチャーで、
あなたの範囲が相対的に偏っている場合の結果を彷彿とさせる。しかし、すべての手が同じ公平性
を持っていなくても、彼の手の中で公平性を持っている大規模なグループをターゲットにすることが
考えられる。
7.4.7 例７これはリンプされたポットであった。SB はフロップで BB を 1 枚ベットし、BB はコールし、

ターンはチェックスルーした。BB はフロップでベットをコールし、ボードはフロップペアとフロップド
ローの両方に対応していたので、BB の認識できる範囲は非常に広い。プレイヤーのリバースタート
の分布を図 7.3c に示す．SB の範囲の半分以上は、エクイティがほとんどない。残りのハンドは
様々な強さを持っているが、エクイティが 45％程度の同等のハンド（様々なシックス）があり、そこか
らエクイティが 75％程度までのハンドはない。
SB の分布を逆にすると、BB の分布がわかります。ほぼ全てのハンドが 55%以上の持ち玉を持っ

ている。しかし、それ以外にも様々な強さのハンドを持っているので、BB は頻繁にベットでリバーを
リードすると予想される。実際、この手の BB の分布は例 3 とよく似ているが（図 7.2c 参照）、2 つ
のスポットには重要な違いがある。前のハンドでは、 BB の範囲は 94%程度に制限されていたが、
ここではかなりの数の純粋なナットとニアナットのハンドを持っている。これにより、より大きなベット
サイズを混ぜることが可能になる。
リバープレイの開始時のスタック対ポットの比率は６である。この状況を調査するために使用した
ディシジョンツリーのトップでは、BB にチェックかサイジング(1/4)P、(3/4)P、または 2P でリードす
るかの選択肢を与えている。BB はオールインのリードオプションを使用しない。BB がチェックした
場合、SB はオールインか、より標準的な(5/8)P に賭けることができる。BB はオールインか 12BB
までレイズするか、コールかフォールドするかの選択肢がある。同様に、 BB が 1BB をリードした場
合、SB はスモールレイズまたはオールインをすることができ、スモールの場合はコール、フォールド、
オールインのチェックレイズまたはスモールレイズをすることができる。BB が 3 または 8 の BB を
リードした後、SB はジャムまたはスモールレイズをすることができ、後者の後、BB のチェックレイズ
のサイジングはオールインのみとなる。例 7 のリバー・プレイをモデル化するために使用している決
定木をスケッチする。それは妥当か？どの選択肢が最も一般的に使われると思いますか？
OK、素晴らしい。まず最初に、BB の最初の決定ポイントでのリバー戦略を見てみよう。彼はほとん
どのハンドをチェックするかブロックベットしている。 BB は(3/4)P を 6%ベットし、均衡時には 2P を
9%オーバーベットする。
図 7.26 は，BB が川上の各アクションを SB のスタートレンジに対する相対的な分布を示したもの
である．いくつかの注目すべき点がある。BB のベット範囲はいつものように適切な極値になってい
る。ベットサイズが大きくなればなるほど、彼のベッティングレンジは平均的にバリューの部分が強く
なる。しかし、全てのベッティングレンジにはバランスを取るために、強いハンドやナットハンドが含ま
れている。また、ベットサイジングが大きいほどブラフが多く含まれている。
リバープレイ
317
00.20.40.60.811-手 0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
BB 株
ＢＢ分布（例７）の場合
ベット１ＢＢベット３ＢＢベット８ＢＢチェック
図 7.26:最初の決定ポイントでの各アクション後の BB の分布。
BB の最小サイズでのバリューベットのカットオフハンドは A-6 付近であるが、これは意外なことか
もしれない。ターンの時に SB が 9 をベットしたと仮定しているので、A-6 は BB にとってかなり強力
なハンドである。BB のタイトなベット基準は、以前に見たように、彼の分布全体に関係する効果の
結果である。BB のレンジは一般的にかなり強いので、SB のコーリング基準は厳しくなり、BB は弱
いハンドをバリューベットすることができなくなる。この種のスポットは、あなたのディストリビューショ
ンを正確に推定していない相手に直面したときに、しばしば悪用的なプレイの機会となる。 SB があ
なたのレンジが強いと認識せず、必要以上にコールしている場合は、より広いレンジをバリューベッ
トし続けることができる。実際、ほとんどのＢＢは、ここでは利用しやすいように広いレンジをバリュー
ベットする。一方で、おそらく彼らもフロップをより多く浮かせて、より弱いハンドでここに来ることが
多い。
さて、図を見ると、BB のチェックレンジには、チェックダウンしたいと思っていて、守る必要のあるエク
イティが 60%前後の持ち株をたくさん持っているので、強い手をたくさん含まなければならないこ
とがわかるだろう。エクイティが 60%であるということは、もちろん SB の手札の約 40%に負けてい
ることを意味する。したがって、ショーダウンにたどり着くことができれば、彼らには大きな価値があ
るが、もしそれが彼の最強のリバーチェックハンドであった場合、彼は SB の悪用的なベッティング
戦略に対して非常に脆弱であることになる。BB のチェック範囲がかなり高い位置にあることにも注
目してほしい。彼は十分なバリューベットを持っているので、エクイティの低い持ち株を全てブラフに
変えることができる。
ここで、BB がリードした後の SB の状況に注目してみよう。それぞれのケースでの SB の対応の全
体的な構造は、今までに明らかになっているはずである。SB は自分の最強のホールドをレイズし、
最悪のホールドをフォールドし、コールレンジのボトムとフォールドレンジのトップの間のホールドを
除いて、ほとんどのハンドをミドルでコールし、ブラフレイズに使用している。カットオフハンドの特定
の位置は、ブロッカー効果のため、はっきりとはわからない。例えば、３ＢＢベットに直面した場合、Ｓ
ＢはＡ♠-６♠に特定のドゥースをホールドすることを好む。しかし、SB の反応と、彼が直面している
ベットのサイズによってどのように変化するかについては、均衡時に SB がどのようにレンジを分割
しているかを見ることで、再び洞察を得ることができる。図 7.27 は、各 BB ベットのサイズに応じた
SB の分布を示したものである。いずれの場合も、彼のレンジは 3 つの領域にきれいに分かれてい
ます。このように、彼は、BB のバリューレンジのいくつかよりも先を行っているハイエクィティをいくつ
か保有している。これは、弱めの株を保有しているためである。次に、ブラフキャッチャーの領域を保
有しています。BB の大きなベット範囲には、より多くのブラフが含まれているため、これらは大きな
ベットサイズの場合には、より高い自己資本を持つ。もちろん、 SB はより大きなベットをコールする
ためにはより大きな自己資本を必要とし、このリージョンのすべてのハンドはコールするかフォール
ドするかに多かれ少なかれ無関心である。最後に、 SB のホールドの約 55%は、BB のブラフのほ
とんどにさえ負けていることがわかる。これは、BB がエアでリバーに出ることはないと仮定している
ので、予想されることである。
リバープレイ
319
00.20.40.60.811-手 0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
ＳＢエクイティ
ベットに直面したときの SB 分配（例 7
フェイシング１ＢＢベットフェイシング３ＢＢベットフェイシング８ＢＢベット
図 7.27：BB の各第 1 決定ポイントアクションに直面したときの SB の分布。

SB はそれぞれの分配金をどのように配分しているか？彼のレイズのカットオフは、いずれの場合も
85%のエクイティ・マークのすぐ近くにある。彼の最も弱いコールハンドはブラフキャッチャーの範囲
内にあり、彼のノットフォールドの頻度によって BB がブラフとチェックに無関心になるように選択さ
れる。しかし、BB の最強のブラフハンドは 55%程度のエクイティでストリートをスタートし、チェック
後のショーダウンでは頻繁にその価値を実感するので、チェックの EV はかなり高い。したがって、
BB がこのハンドをショーダウンしようとすることに無関心でいられるようにするには、 SB 側のブラフ
キャッチが比較的少なくて済む。実際、SB は十分にフォールドしているので、BB がリバーに到達す
るまでの少しの純粋な空気は、チェックよりもブラフの方がはるかに効果的である。
最後に、SB のブラフレイジングの手は、彼の低資本の持ち株のすべてから引き出されたものであり、
まとまりのあるグループを形成していない。これらの手は、７-６や６-４のように、１枚のダイアモンドを
持っているような、カードの除去に優れた持ち株である。各ベットサイズに直面した SB の最も弱い
レイズハンドに対応する実際のホールドは何か？
7.4.8 例８このハンドでは、SB はフロップとターンをベットし、BB は２回チェックコールした。リバー

では多くのドローが入ってきた。プレイヤーのリバースタートの分布を図 7.3d に示す。BB の弱い
ハンドの中には、このリバーで壊滅的なダメージを受けたものもある。例えば、 J♣-9♥は SB の範囲
に対して 5%しかない（Q-J にしか勝てない）。これは 9♠が一般的にブラフに良いカードとは思わ
れていないので、SB は特に投機的なハンドを多く使ってターンを半ブラフにしていないと仮定した
ためである。とはいえ、10♠-7♣-2♥-9♠で「正当な」ハンドやドローをすることはそれほど難しくな
い-ここで SB に与えたダブルバレルの範囲は全ハンドの約 23%である。
つまり、残りのスタックにはポットサイズのベットが 2 つ以上あり、BB のレンジは相手よりも少し強
いが、分布は対称ケースに適度に近い。BB はここで多くのオプションを使うと予想されます。ここで
は、ブロッキングベットやオーバーベットを含めて、いくつかの異なるベットサイズを許容していること
を除いては、最も複雑な[0,1]ゲームと同様の決定木を用いて、このスポットを研究する。
ここでは、最初の決定ポイントでの BB のプレイを中心に説明する。ここでは、彼のベットサイズは
(2/3)P と(1/6)P である。彼はオーバーベットをあまり利用していないことがわかる。この決定木で
は、彼は自分の範囲の約 4 分の 1 をブロックベットし、その約 3 分の 1 を(2/3)P でベットし、残りの
時間は均衡状態でチェックしていることがわかる。
彼は極のレンジで大きなサイジングをリードしている。最も弱い値のハンドはストレートの 9-8。彼は
全ての J-9 と J♠の組み合わせと、J♠のない組み合わせをブラフに使っている。スペードブロッカー
はそれらのハンドをより良い目的のためのものにする。このベッティング戦略は、SB の全てのハンド
を J-9 よりは良いが、カード除去効果までの均衡状態でコールとフォールドの間に無関心なスト
レートよりは悪いものにする。しかし、これらの効果は大きなものになる。例えば、 1 ペアのハンド
Q♥-10♥でベットをコールすると、2 ペアのハンド 10♥-9♥でコールするよりも SB が 3BB よりも
多くの利益を得ることができる。
リバープレイ
321
さて、BB のブロックベットの範囲は、様々な２ペア、ストレート、そしてバランスを取るための時折の
フラッシュやブラフで構成されている。SB がブロッキングベットに対して最も頻繁に行うレイズサイ
ズはオールインである。彼はフラッシュ、J-8 ストレート、そしてブロッキング効果のためにスペードを
含むむき出しのワンカードストレートのハンドを使って、価値のあるレイズを行う。彼は純粋なエアで
あるＱ-Ｊでブラフショットをするが、それだけではブラフの組み合わせとしては十分ではないので、
ショーダウンの価値があるいくつかのハンド、特にＡ-ＡとＫ-Ｋを使っている。
ここでさらに興味深い効果が見られるのは、BB のプレイを 9-8 と 10-8 と比較することである。この
手は絶対的な強さでは同じであり、同じストレートを持っている。しかし、BB は 10-8 のブロッキン
グベットと 9-8 の大きなベットでリードする方が有意に有利である。SB の範囲内にあるハンドの組
み合わせの約 55%には 10 が含まれているため、BB がそのうちの 1 つを持っているかどうかは
SB の範囲に大きな影響を与える。先に述べたように、ベットが大きければ、 SB の１ペアのテンは、
コールするかフォールドするかにほとんど無関心になる。つまり、直感的には、これらは大きなベット
によって苦境に立たされ、実際には均衡状態ではあまり利益を得られない。だから、BB は彼の 9-8
を使用してより大きなベットと 10-8 の組み合わせを作るために彼のブロックベットとチェックの範
囲でいくつかのストレートを持っています。
さて、それは良いことだが、このハンドで特に注目すべき点は何か知っているだろうか？ BB はフロッ
プとターンでチェックコールをしたが、リバーではほとんどの範囲をリードしていたのだ！何が起こっ
たのか？ここで何が起こったのか？まず第一に、戦略的なリバープレイは、スタートの配分とポットと
スタックのサイズ（より具体的には、ポットのサイズに対する有効なスタックのサイズの比率）に依存
しているということです。(この点に関する技術的な例外は存在し，アーリーストリートのプレイを見る
ときに検討することになるが，実用的にはあまり重要ではないことは明らかである )．この章では，リ
バー・ストラテジーについて議論してきたが，アーリー・ストリート・プレイの詳細を考慮する必要は
ない．たまたま、ほとんどのプレイヤーは、リバーリードに適した分布を持つアーリーストリートを
チェックコールする傾向がある。
したがって、アーリーストリートのプレイに関わらず、BB がリバーをリードしたいと思う状況を見極
めることが重要である。これまでのところ、BB がリバーリードの範囲を持っている場合と持っていな
い場合の具体的な例をいくつか見てきた。
しかし、一般的には、十分に強いハンドを含むディストリビューションを持つことがベッティングの前
提条件であることは明らかであるが、それだけでは十分ではない。BB は、ブラフのインセンティブを
得るために、弱いハンドを持っている必要があります。さらに、BB がベットでリードするためには、
ショーダウンバリューの弱いハンドをあまり持っていないことが重要である。もしそうすれば、 BB は
ショーダウンに行きたい弱いハンドを守るために、強いハンドを持ってチェックするインセンティブを
得ることになる。同様の状況では、SB はチェックした後にベットに直面することを心配する必要はな
いし、BB がチェックしてベットに直面したとしても、それは BB の要因にはならない。
この特定のハンドの文脈でのリバーリードの例については、図 7.28 を見てみよう。これは、ターン
終了時とリバープレイ開始時の BB の分布を示している。ターンでは、BB の全範囲がしっかりと凡
庸であることがわかります。もちろん、序盤のストリートではドローの概念が含まれていないので、エ
クイティの分布は全体像を示すものではないが、それでも、レイズもフォールドもしたくないハンドを
ほとんど全て BB に与えていることは明らかである。
00.20.40.60.811-ハンド 0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
エクイティ
実施例 8 の代替河川での BB 開始分布
ターンの時 6♠川の時 3♥川の時 Q♠川の時
図 7.28:例 8 のターンプレイ終了時とリバープレイ開始時の BB の分布(6♠,A♦,Q♠)

リバープレイ
323
ボードとあまり関係のない多くのリバーでは，BB のリバースタートの分布は 3♥の時と同じように
なる．つまり、ドローが失敗したために持ち駒が少し強くなったことと、同じ理由でほとんどの持ち駒
が少し弱くなったことを除いては、ターンとほぼ同じである。この川での彼の状況はかなり悲惨であ
る。彼は間違いなく何もリードするつもりはないだろう。彼は９ -７ o をチェックレイズし、スロープレイ
していると思われる強力なハンドとそれに関連したブラフをいくつか持っているが、それだけである。
これはほとんど純粋にチェックアンドゲスの状況であり、彼がベストを尽くそうとしているわけではな
い。彼が本当にすべき簡単なことは、J-8 のような手を使ってこの方法でリバーに行くことである。私
たちは、フロップをドローでチェックレイズするか、ストレートでターンをチェックレイズするかのどちら
かだと考えていた。しかし、彼の弱点であるブラフキャッチャーが多い分布を考えると、彼がブラフ
キャッチャーといくつかのトラップを持っているリバーの状況では自分をリードしないのと同じ理由
で、ターンしたナッツを使ってスロープレイをするべきである。最後に、Q♠がリバーに来た場合の
BB の状況を考えてみよう。この場合、Q♠は BB のレンジの一部を大幅に改善し、他の部分を低下
させるので、このケースは少し異なる。しかし、 6♠のように非常に強力でバリューベットができるハ
ンドはほとんどない。特にフラッシュの数は同程度だが、ストレートは持っていない。彼がリバーする
２ペアのハンド（例えばＱ-１０）は、６♠のリバーのストレートよりも約１０％少ない。彼はこれらの弱い
ハンドの多くをチェックしなければならず、結果として、バランスに関連した理由から、ほとんどの場
合はナッツでもチェックしたいと考えている。Q♠のリバーでは、彼は２ペア以上のハンドの小さな塊
をブロックベットし、価値のあるハンドとブラフをいくつか持っているが、ほとんどチェックしていること
がわかる。しかし、彼は３♥のリバーをチェックした後よりもベットに向かってレイズすることができ、平
均的にはより強いレンジを持っているため、ここでのレイズの方がずっと良い。
要するに、ベッティングイニシアチブのようなものは幻想的なものであるが、ベッターの範囲が相対
的に二極化している限り、スタンダードプレイにおいては正当な根拠があるということである。しかし、
たとえ序盤のストリートでブラフキャッチャーを多用したレンジの BB であっても、時には手札の価
値観を大きく変えるカードが出てくることがあり、その時はリードしたくなることもある。また、序盤の
ストリートでは、特にブラフが必要なハンドがたくさんある場合には、スロープレイをしたくなることも
あるだろう。しかし、これらはアーリーストリートのプレイについて議論するための考慮事項であり、
先走ってしまっている。
リバーチェックレイズは通常、ゲームの中で最も大きなベットの一つである。そのため、このような状
況は対戦相手に大きなアドバンテージを得る機会となることが多く、特にプレイヤーはこれらのス
ポットでのプレイが特に悪い傾向にある。特に、多くのプレイヤープールでは、チェックレイズがオー
ルインであったり、大金であったりする場合は特に、ほとんどのビッグブラインドはブラフを頻繁に行
わない。チップの数だけでなく、多くのプレイヤーはブラフに使いたいハンドを持ってリバーをリード
する傾向がある-ターンがチェックスルーであったり、BB がベッティングのイニシアチブを持ってリ
バーをスタートした場合は特にそうである。もちろん、チェックレイズのブラフは、通常、ベットをコー
ルすることはできないが、SB がビハインドをチェックした場合にはショーダウンに移行することがで
きるようなハンドのセットを使うのがベストであることを見てきた。これらのホールドでは、多くのプレ
イヤーはコールとフォールドのオプションを評価することに集中するが、自分のハンドをブラフにする
ことは考えない傾向がある。このような理由から、強い SB のプレイヤーの中には、リバーチェックレ
イズに直面して、悪用してタイトなプレイをすることをデフォルトにしている人もいる。次に、それぞれ
のリバーの例を振り返ってみよう。どのような場合に BB はチェックレイズの範囲を持っていただろ
うか？BB がチェックレイズの範囲を持っていなかった場合、なぜ持っていなかったのか？チェックレ
イズをした手の中で、最も弱い手は何だったか？どの手をブラフとして使ったか？SB は平衡状態で
どのように反応したか?SB の均衡プレイはあなたのデフォルトに近いですか?そうでない場合、どの
ような母集団の傾向に調整していますか?新しい対戦相手のプレイの詳細は、このデフォルトの調
整が相手に対して良くないことを示唆しているかもしれない?
7.5 今，あなたは...
♠コミュニティカードやプレイヤーのアーリーストリートのアクションが、様々なタイプのリバーのス
ターティングディストリビューションにどのようにつながるかを理解している♠リバーの極対ブラフ
キャッチャーのような状況で、手探りでも搾取的にもプレイできる。
川遊び
325
♠ブラフキャッチャーの範囲内での数回のスロープレイが、それ自体が非常に価値のあるものであ
ることを理解し、ブラフキャッチャーの価値を高めることができる♠[0.1]不等差原理を用いた非対称
分布のゲーム♠ベット時のリバーでのプレイヤーの戦略と SB 時のチェック時のプレイヤーの戦略の
構造を理解する♠対称分布の場合のリバープレイの最初から BB の戦略の構造を理解する♠各ポ
ジションからの薄額ベットのトレードオフを評価できるようになる♠効果的なブラフをめぐる問題点を
理解するリバーでのキャッチング♠GTO や搾取的な BB リバー戦略の一部としてブロッキングベット
を使う♠バリューベットとブラフの頻度がどのように関係しているかを知り、適切に構築された偏った
ベッティングレンジが相手の分布に与える影響を理解する♠非対称な開始分布が均衡リバープレイ
にどのように影響するかを理解する♠バリューベットとブラフの頻度がどのように関係しているかを
知り、適切に構築された偏ったベッティングレンジが相手の分布に与える影響を理解する
第8章
第一巻へのエピローグ
賢くプレイすればするほど運が良くなる-マーク・ピラルスキー
8.1 レンジ分割の実際
これまで見てきたように、手札をプレイするときには、自分の手札の範囲と相手の手札の範囲の両
方の推定値を常に念頭に置き、新しい情報を得たときには常にその推定値を更新しておくべきであ
ることがわかりました。決断のポイントの一つに到達したら、自分の手札の範囲をどのようにして異
なる選択肢に分けるのが最善かを考えて戦略を練るべきです。このような分割の構造は、多くのリ
バースポットでは、ほとんどのハンドが正確に 1 つの方法でプレイするのがベストであるという点で、
非常に単純なものであることがわかりました。これは、バランスに関連した問題で多くのハンドが混
在した戦略になることが多い序盤のストリートでは必ずしもそうとは限らない。
第７章では、様々な典型的なリバーシチュエーションにおける均衡戦略の構造を分解した。特に、
7.3.3 節では、ベイトレイズとチェックレイズを含むリバープレイをモデルにした図 7.15 に示すゲー
ムに注目した。このゲームの解答では、BB は最初の決定点でレンジを分割し、SB はベットかチェッ
クかに応じて 2 つの方法でレンジを分割した。
第 1 巻へのエピローグ
327
復習として、BB のレンジが 7 つの地域に分かれていたことを思い出してください。強いものから弱
いものまで、これらは次のようになっていました。
1.値のチェックレイズ
2.値のベットコール
3.値のベットフォールド
4.チェックコール
5.チェックフォールド
6.ブラフとしてのチェックレイズ
7.ブラフとしてのベットフォールド
同様に、SB がリードに直面したとき、彼は自分のレンジを 4 つの領域、つまり強いものから弱いも

のまでに分けることで対応した。
1.価値のための上昇
2.呼び出し
3.ブラフとしてレイズ
4.フォールド
そして、SB がチェックに直面したとき、彼の領域は強いものから弱いものへと変化していった。
1.レイズをコールするつもりでバリューベットをする。
2.レイズにフォールドするつもりでバリューベットをする。
3.チェックバックとショーダウン
4.ブラフとしてのベットフォールド
これらの構造は、ほとんどの場合、平衡状態での SB の戦略を記述する。直感的には、問題のある
中間ホールドを持ってショーダウンに行く間に、極のレンジでベットを入れることを選択することがで
きる。BB にはそのような贅沢はなく、彼のリバー戦略はよりバランスに関連した考慮の結果である。
リバーの例を見てみよう。BB の探検不可能なプレイでは、どのような場合に対称分布のケースから
この構造が使われ、どのような場合に使われなかったのでしょうか？開始時の分布のどのような側
面が逸脱の原因となったのか？
この決定木は、スタック対ポット比が大きすぎない限り、多種多様な河川スポットをモデル化するこ
とができ、これらの構造を内部化しておくことは非常に有用です。この目的のために、様々なスタック
サイズに対する対称分布解(図 7.17 を参照)とセクション 7.4 の河川の例に対する解を研究してく
ださい。これらの解を熟知してこそ，非対称分布や搾取可能な相手の傾向に対応してそれらを修正
し始めることができる．
これらの構造の特に重要な特徴の一つは，これまで何度も話してきたことであり，テーブルで心に
留めておくのは簡単であるが，ベッティングハンドやレイズハンドの各グループには，対応するブラフ
の領域があるということである．したがって，どの決定ポイントでも自分の範囲全体を分割すること
を想像するのが難しい場合は，少なくともバリューベットをしていることに気付いたときには，同じ場
所でブラフをしているハンドについて考えることができるし，その逆も可能である．もしあなたがある
場所でしかバリューベットをしていないことに気づいたら、おそらくあなたの弱いハンドのいくつかを
ブラフに変えるべきであろう。
このディシジョンツリーを使用すると、一般的にリレイズはオールインであると仮定しているが、3-
ベットや 4-ベットなどを含めることでモデルをより複雑にすることができる。この場合、解決策には
各オプションのリージョンが含まれる。週末のプロジェクトが必要な進取の気鋭の学生は，リバー
ゲームを別のラウンドのベットで解くことを考えることができる．そして，手札の各リージョンの均衡
度数，搾取的な調整，反対調整について考えることができる．しかし、 1 つの問題は、複数のレイズ
を入れた後、レンジがかなりタイトになるという事実に関係しています。このような場合、カードの除
去効果は、特定のプレイに使用される特定のハンドを選択する上で大きな役割を果たすことができ
る。しかし，[0,1]近似は，プレイヤーが様々なアクションを取る全体的な頻度の良い推定値を与える
だろう．
329
さて、これらの範囲分割のアイデアは、言うのは簡単ですが（一種の）、プレイヤーは時々、それらを
自分のプレイに組み込むのに苦労することがあります。具体性のために簡単な状況を例に挙げて
みよう．川の例１を思い出す。多くのプレイヤーは SB の中でこのような場所に到達し、相手のレンジ
が明確で、相対的に両極端である。彼らは、均衡状態でジャムまたはチェックをプレイすべきである
ことを知っているが、代わりに小さくベットする。おそらくバリューハンドの場合、フォールドを心配し
ているのでシャブをしたくないので、小さくベットしてペイを得ようとする。ブラフの場合は、あまり多く
のハンドを持っていないので、オーバーベットするとブラフに見えてコールされてしまうことを心配し
ているのかもしれない。今回はそうではないという。
バリューハンドで最初に注意すべきことは、コールされることが多くなったからといって、必ずしもよ
り多くのお金を稼ぐことを意味するわけではないということです。例えば、このような状況でバリュー
ハンドを 4 回プレイし、3/4 ポットのサイズのバリューベットを行い、コールされて 4 回とも勝利した
とします。一方、あなたが毎回ポットの 3 倍のオーバーベットをして、相手が 3 回フォールドして 1
回だけコールしたとします。平均すると、どちらのシナリオでも同じ金額を稼いだことになります。し
かし、ほとんどの人は、一般的には、常にペイオフされた小さなベットの方が良いと感じています。こ
れは、人々の心が彼らにいたずらをする多くのスポットの 1 つです。相手があなたの実際の利益と
一致しない金額でフォールドしたときに、あなたはポジティブな感情的な補強を得ます。あなたのブ
ラフで、心に留めておくべきことは、長期的に均衡状態でこれらの手を使って（チェックバックと比較
して）ブレークするように、あなたの周波数を選択しているということです。そして、あなたが知らない
うちに悪役がコールしすぎていることが判明しても、バリューハンドを持っている時の方がより多く
のお金を稼ぐことができるので、それはあまり重要ではありません。
この最後のポイントに続いて、肝心なのは計算を信じることだ。もしあなたが均衡プレーを知ってい
るならば、それに従わない言い訳をするのは自分自身に損をしているだけである。初動効果を気に
しなければ、大したことはありません。つまり、ある理由でブラフで初手を出すことを避け、他の理由
でバリューで初手を出すことを避ければ、単純に初手を出さないことになります。たまたま自分の範
囲のどの部分にあるかに関係なく、個々のスポットで搾取不可能なプレイをして、スポットが出てき
たときにオーバーベトショーブをすることだけに集中すれば、搾取されることを気にする必要はあり
ません。いくつかの例で見てきたように、最適ではないベットサイズを使用した場合、均衡時に失わ
れる価値は非常に大きくなる可能性があります。このように、不適切な調整は非常に大きなコスト
がかかることになります。ベットサイジングが最適だと思っていても、「非標準」のベットサイジングの
使用を避けてはいけません。実際のところ、ほとんどのプレイヤーはオーバーベットやブロッキングサ
イズのベットを扱う経験があまりないので、対戦相手の反応は想像以上に悪くなるでしょう。
もちろん、ここで重要なのは、「できるだけ多くのお金を稼ぐ！」ということを見失わないことも重要で
す。上記のような状況では、ベット範囲全体をオールインで賭けるのが GTO 戦略かもしれませんが、
特定のプレイヤーに対しては最も利益にならないかもしれません。もし対戦相手がブラフキャッ
チャーを全部畳んでジャムにして、より小さいベットをコールすることがわかっているならば、ぜひブ
ラフでジャムをして、より小さいベットをして価値を高めましょう。しかし、そのような調整を早急にし
てはいけない。このような傾向は合理的に見えるかもしれないが、多くのプレイヤーはその逆の行
動をとることがある。おそらく、自分のレンジが弱そうに見えることを知っていて、「コールを望んでい
ないように見える」大きなベットを疑っているのでしょうが、小さなベットは価値があると思っている
のです。このようなプレイヤーは、実際には大きい方のベットをコールする可能性が高いのです。ど
ちらにしても、仮定をするにはしっかりとした理由が必要です。もしあなたがブラフキャッチャーだと
思っているハンドで相手がオーバーベットのシャブで一度フォールドしたとしても、それはあなたの
プレイを調整して次回は小さい方のバリューベットにするためのリードではありません。一つには、
彼はおそらく次回コールする可能性が高いということだ。オーバーベットをコールする必要はないこ
とを覚えておいてください。プレイヤー固有の理由もなく、標準的に非均衡プレイを行うことは、搾取
的なプレイではなく、弱くて怠惰なポーカーである。
ここで、非均衡プレイをしようとするときに、戦略的な領域ごとにその場で実際に手を選択するとい
う問題が出てきます。度数を解くことができるのは良いことですが、バリューハンドが自分の範囲の
トップ X パーセントにあるかどうかを実際に知るにはどうしたら良いのでしょうか？さらに厄介なの
は、ブラフの手です。プレイヤーは自分のバリューハンドがベットするのに十分な強さを持っている
かどうかを見極める傾向がありますが、ブラフの手を選ぶのは難しいです。自分のレンジに強いハ
ンドが多いスポットでは、たまたまエアでそこに着くたびにブラフをかけることができるかもしれませ
ん。しかし、多くのブラフの可能性がある場所では、あなたは
331
ハッタリの回数が少ないと、あなたがその場にいるときに空気を使ってベットする回数がさらに少な
くなります。では、どうすればいいのでしょうか？
自分を知ることです。実際には、自分のプレイを十分に理解して、その場でのレンジがどのように見
えるかを知る必要があります。プレイ中に意識していれば、たくさんの練習をする必要がありますし、
いつもと違う状況に遭遇したら、テーブルから離れて戦略を練る習慣を身につけることが大切です
それはあなたを一般的に、より多くのことを知っているプレイヤーになります。そして、このゲームの
多くのことがそうであるように、それは練習と第二の自然になるでしょう。
しかし，ブラフの範囲を埋めるための経験則がいくつかある．まず、ブラフとショーダウンのどちらに
するかを決める場合、ショーダウンでは絶対に勝てないような手でブラフをかける一方で、勝てそう
な手をチェックする傾向がある。ベットしてコールされた場合、どちらも勝つことはないので、ショー
ダウンで勝つ可能性のあるハンドでブラフをする一方で、勝てないハンドをショーダウンする理由は
ありません。したがって、リバーで最悪のハンドをチェックダウンしようとしているのを見つけた場合、
そのハンドはブラフの範囲内であるべきである。もしあなたが多くのミスドローを持っているリバー
スポットにいるのを見つけたら、たまたまままままともなハイカードを持っていたものをショーダウン
して、そうでないものでブラフをかけるべきかもしれない。同様に、ベットに直面して、ブラフレイズか
フォールドかを決める場合、良い手をフォールドして悪い手でレイズする理由はありません。相手が
悪いコールをするかもしれないからです。このような考慮事項は，上で挙げたソリューションの構造
に組み込まれている．
ブラフを選択するための経験則の第二のルールは，カードの除去効果と関係がある．例えば、あな
たが川に出ていて、ボードには 3 つのクラブがあるとする。この場合，手札にクラブが１本あると，悪
役がフラッシュを持つ可能性が低くなる-多くはないが，HUNL は小さなエッジのゲームである．した
がって、このボードでのブラフの範囲は１クラブのハンドで構成されることが多い。クラブを含んでい
ない手でブラフをする理由はないが、クラブを含んでいることを除けば、クラブを含んでいない他の
手を使うことができる。
さて，これらのガイドラインは心に留めておくと良いが，ショーダウンの価値がない場合やブロッカー
がいる場合には，ブラフをかけることはできない．そのような計画では、状況によってはブラフをしす
ぎてしまい、他の状況ではほとんどブラフをしないことになる。あなたの全体的なレンジが十分に強
く、1 ペアや 2 ペアなどの弱いハンドをブラフにしてしまうような状況も見てきました。他にも、ほとん
どのエアであきらめざるを得ない状況も見てきた。そこで、まず自分の範囲を把握し、合計でどのく
らいのブラフをかけるべきかを決め、このルールを使って、どのブラフをかけるのが一番いいかを決
めて、必要な頻度でブラフをかけることが必要になります。ここでも、テーブルから離れて、自分の範
囲をスポットで分解したり、手を地域にグループ化したりすることに時間を費やすことは、大きな効
果がある。
もちろん、ベットに直面しているプレイヤーと同じように、レンジを分割することも有効です。私たちは、
あるアクションを取る必要がある頻度を見つけて、そのノルマを満たすために持ち株を選択すること
で進めていくことができます。次のハンドを考えてみましょう。
有効なスタック。43BB ヒーロー（SB）。J♣-9♥Preflop:Hero が 2BB にレイズ、Villain が 6BB に

レイズ、 Hero がコール Flop:K♥J♦2♠(12BB)Villain がチェック、 Hero がチェック
Turn:7♦(12BB)Villain が 6BB をベット、Hero がコール River.3♠(24BB)Villain は 31BB を
ベットしてオールイン。
私達は SB で J♣-9♥のリバーでオーバーベットに直面している。Villain は珍しい傾向のある弱い

プレイヤーである。特にプレフロップでオープンレイズをフラットコールすることはほとんどなく、ほと
んどのプレイ可能なハンドで３ベットを好む。彼はエアを異常に低い頻度で C ベットするが、後のス
トリートでブラフを始めることができる。また、バランスを取ろうとしているのかもしれないが、序盤の
ストリートでトップペアを異常に受動的にプレイしているのを見たことがある。
このハンドでは、彼のベットサイズが興味深い。彼は
333
ターンでオーバーベットし、リバーではオーバージャムした。これは奇妙なことだが、彼はターンで簡
単にもう少し大きなベットをして、リバーシャブのためにより良いスタックをセットすることができたは
ずだ。つまり、彼のラインとサイジングは少なくとも二つの異なるストーリーを物語っている。おそらく
彼はターンであまり多くのお金を入れたくない弱いハンドを持っているが、ポットに勝つために必死
になってリバーシャブをしたのだろう。あるいは、フロップでスロープレイをすることを決め、スロープ
レイの延長線上にあるようなものとしてスモールターンをベットしたが、その後、最大の価値を得る
ためにリバーでシャブをすることを決めた強いハンドを持っているかもしれない。残念なことに，これ
ら二つの可能性が示唆するプレイは相反するものであり，そのような推論はあまり役に立たない．
ある程度の理論を知っているのは良いことです。
この場所での戦略の構造は、1 つのカットオフハンドを含むことがわかっている。良い手はすべて
コールし、悪い手はすべてフォールドする。平衡状態では、我々のカットオフハンドは、 BB の最強の
ブラフハンドがベットとチェックのどちらにも無関心であるように、十分にコールしているハンドであ
る可能性が高いことがわかっている。また、簡単のために、BB の最強のブラフハンドは、ブラフをし
なければ常にポットを失うほど弱いと仮定することができる。ターンベットをコールした後、 SB が常
に勝っているアンペアのローカードハンドである可能性が高いので、これはおそらく正しいだろう。で
は、BB がチェックしてポットを失うことに無関心でい続けるためには、どれくらいコールすればよい
のでしょうか？次の無関係式を解く。
EVBB(bluﬀ)=EVBB(check)
(55BB)(ヒーローのフォールディング頻度)+(0BB)(ヒーローのコール頻度)=31BB ヒーローの
フォールディング頻度は約 56%であることがわかる．このように、Hero は単純にこのスポットでの
自分のレンジ（このスポットでの自分のレンジは何か）を把握して、その中のベスト 44％でコールす
ることができます。これ以下のコールであれば、Villain は利益的にすべてのエアを突っ込むことが
できる。(もちろん、これは彼が全てのレンジを均衡状態でシャブすることを意味するものではない。
ショーダウンの価値があるいくつかのホールドをチェックするのがベストだと思うかもしれない )。さ
て、Villain が自分のブラフを全てシャブすることができるほどの強力なレンジでリバーに出たとして
も、56 パーセンタイルのハンドではコールできない場合がある。おそらく、Villain が３ベットの範囲
が狭く、フロップを打った時に特にスロープレイになりやすいが、エアをＣベットしていた場合は、この
ようになるだろう。しかし、前述したように、このハンドの BB は 3 ベットが多く、このようにエアをたっ
ぷりと入れてリバーに行くので、この場合は上記の無関心が均衡状態で満たされることを期待して
も良いだろう。
8.2 意図的なプレイ
最後の推奨事項は、手を抜くような一般的なソフトなアドバイスに聞こえるかもしれませんが、これ
はおそらくこの本の中で最も重要なポイントの一つです。このアドバイスを心に留めておくことで、長
期的にはどんなベッティングや戦略的な概念よりも多くのお金を手にすることができます。
意図的にプレイする。慎重にプレイしましょう。超標準的な」ものでも、しっかりと 5 秒かけてプレイし
ましょう。特にそういったもの。SB のプリフロップで K-Jo を持っていますか？標準的なオープンレイ
ズをする以外、それを使って何かをすることはありませんか？それは重要ではありません。これは大
した時間ではないように見えるかもしれませんが、ほとんどのオンラインマッチよりもかなり遅い
ペースでプレイすることになります。(ライブプレイヤーはすでにスローペースのゲームに慣れている
かもしれません)
さて、多くのプレイヤーが自分の行動のタイミングで情報を漏らしてしまうのは事実であり、それを
避けることは確かに重要です。しかし、それ以上に重要なのは、冷静で瞑想的な心の状態を養うこ
とです。もしあなたが実際に目の前の決断について考える必要がないのであれば、レイズに対して
どのように反応するのかを考えてみましょう。相手の全体的なプレイスタイルの特徴を把握し、自分
の全体的なゲームプランに釘付けにすることに精神的な注意を払ってください。スポットで自分の
全範囲をどのようにプレーするかを考える。明らかにあなたは K-Jo を開いていますが，この相手に
対して ATC をしていますか？すべての状況を熟考することで，特定の相手を利用するために狭く調
整されたより良い判断ができるようになるという考えです．ゆっくりと体系的にゲームをプレイし、す
べてのスポットで両プレイヤーの範囲を明確に識別することによって、あなたはまた、トンを学び、あ
なたが今まで考えもしなかった有益な搾取的なプレイを行うためのスポットを定期的に識別するこ
とができるようになるでしょう。
335
そして、ある特定の決定が本当に何も考える必要がない場合は、将来直面する可能性のある決定
を考えたり、悪役の傾向とそれを利用するための全体的な計画を考えたりするために時間を使う。
このアプローチに飽きてしまうプレイヤーもいますが、もし 5 秒が全ての決断に費やすには長すぎる
と思われるならば、あなたは十分に考えていないということです。実際、各アクションの前に数秒余
分に時間を取ることは、ポーカーではあまり育たない美徳である自制心を鍛える良い方法です。数
秒待ってから行動を起こすのが苦手で、その間に思考を集中させるのが難しい場合は、休憩を取る
時かもしれません。
本題から逸れないことを願っていますが、標準的ではない判断にも多くのことを考えておく必要が
あります。特に、オールインの決定に直面したとき（そして、あなたがナッツ以外の手を握っていると
き）には、それについて考えるために余分な時間を取る。オールインの決定は、彼らが最大のポット
であり、そこには最も多くのお金を勝ち取るか失うかのチャンスがあるため、単に正しく取得するた
めに最も重要なもののいくつかであるので、それらにいくつかの余分な注意を与えます。ナットなし
でシャブをスナップコールした場合は、結果に関係なく間違ったプレイをしたことになります。
几帳面なペースでプレイすることには、いくつかの心理的な利点があります（少なくとも、正しく活用
すれば利点となる効果があります）が、それについても言及しておきます。あなたがゆっくりとした、
コントロールされた行動で行動すると、相手はあなたが自分のプレーと状況をコントロールしてい
るような印象を受けるでしょう。私の経験では、これは相手をより臆病にさせ、一般的にはより多くの
信用を与えることになります。相手はあなたが一生懸命考えていることを知っているので、ブラフを
する可能性が低くなり、あなたがそれをキャッチする可能性が高いと感じます。また、いくつかの瞬
間は、自分のブラフが呼ばれようとしているかどうかを疑問に思って座っている長い時間のように
感じることができます！それは心理的に苦痛です。これは心理的に苦痛であり、相手は無意識のうち
にこれらのスポットを避けるように条件付けされています。
この同じ心理的なトリックは、逆に使うことができます。試合の序盤、プレイヤーはお互いのことをほ
とんど知らない状態で、ヒーローが強いハンドをフロップしたとします。このような場合、ヒーローは３
ストリート全てにビッグベットするのが良いでしょう。私の経験では、Hero は軽くコールダウンされる
ことが多い。なぜなら、何も考えずに素早くベットすると、お金のことを考えずにチップをばらまいて
いるような印象を与えてしまうからである。相手は一般的に、このようなプレイは、同じ行動をとる人
よりも、より規則正しいペースで行う人のプレイよりも、はるかに緩く、攻撃的であると認識するで
しょう。だからと言って、このようなプレイの癖をつけないようにしましょう意図的にプレーしましょう
8.3 前を向いて
次巻では、もう少し搾取的な部分に焦点を当てる機会が増えるでしょう --心理学や対人関係の章
だけでなく、初期のストリートの章でもそうです。これにはいくつかの理由があります。悪役がどのよ
うに逸脱しているかを見極め、悪役を利用するためには、GTO のプレイがどのように見えるかを知
る必要があることを覚えておいてください。これで最適な HUNL プレイの一般的な形がわかったの
で、そこから先に進むことができる。しかし、より重要なことは、私たちはより多くのアーリーストリー
トの手をプレイし、アーリーストリートの状況はお互いに似ているので、対戦相手がアーリーストリー
トでどのようにプレイしているかを正確に把握することがはるかに容易になるということである。
そこで、次巻では、ゲーム理論的に最適で搾取的なヘッドアップ・ノーリミット・プレイの研究を続け
ていきます。まず、ターンプレイを考えることから始めます。ターンの決定を評価するために、リバーで
様々なホールドを持つことの価値について学んだことを活用し、特にハンドの強さが不安定な状況
を正しく処理することに焦点を当てていきます。また、どのようにして相手の戦略のメンタルモデルを
構築し、相手を利用するために枠にとらわれない発想をするかについても、例を挙げて議論します。
プリフロップとフロップのプレイについての議論では、相手のミスを利用するためにディストリビュー
ションを操作することと同様に、展開不可能なディストリビューションで後のストリートに行くことに
重点を置いています。私たちのアプローチは、より多くの平衡化の練習になりますが、無関心の原
則はやや少なくなります。また、ノイズの多いデータから度数を推定するときに人々が犯す心理的な
エラー、対戦相手のこれらの傾向を利用する方法、再帰的なゲームとより良いスポットを待つこと、
その他多くのトピックについても議論します。
終了

翻訳中 ヘッズ ポーカー poker

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

翻訳中 ヘッズ ポーカー poker

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

序文

このツリーセグメントは HUNL ハンドの始まりと考えることができる。ブラインドが置かれた後、 SB

HUNL のゲームがどのようにプレイされているのか、そしてそれがなぜ NLHE の全フォーマットのプ

これらの 2 つの技術は主に独立している。1 つ目は基本的に情報収集であり，いくつかの場所での

もちろん、1 回の試行で 3.5 を転がすことはできません。しかし，同じダイスを非常に多く転がした場

SB がフォールドした場合、ハンド終了時のスタックサイズは 9.5BB となる。もし彼が

ここで，FH と SH はそれぞれ SB がフォールドした回数とシャブした回数の割合である．ここで，この

ここで，FH と SH はそれぞれ SB がフォールドした回数とシャブした回数の割合である．ここで，この

どのリーフがフォールドによって導かれるか、また、 Hero がハンド H を持っている場合、そのハンド

♠ポイント B.ヒーローが SB をフォールドしたので、Hero の EV は 9.5BB となる。♠ポイント D.ヒー

ルートの決定点 A で H を保持することの Hero にとっての価値は何か？

2)プレーヤーの 1 人、プレーヤー 1 の戦略を指定する。

♠Villain のベストレスポンスは、あなたに対して多くのお金を稼いでいるか？ (つまり、あなたのデ

効果的なスタック。プリフロップで 75BB。Villain が 2.5BB にレイズ、Hero が 1.5BB をコール

リバーでは 48.5BB が遅れている。

ヒーローはフロップをレイズし、Villain はコールする。Villain はどのペアでもコールできるだろうが、

特に、均衡時のヒーローの期待値は約 90.8BB であった。これがゲームの均衡値として知られてい

有 効 な ス タ ッ ク 。 プ リ フ ロ ッ プ で ３ ０ Ｂ Ｂ 。 Villain が 2.5BB に レ イ ズ 、 Hero が コ ー ル

最後に、Villain がプレフロップで「より良い」プレイをするように誘導することで、Villain が快適な

♠この状況での悪役の均衡戦略を見積もる。♠展開不可能な戦略と Villain の現在のプレイを比較

♠HUNL における GTO の戦略がどのようなものかを探り、その場で推定するための一般的な原

図 3.1.図 3.1:シャブ/フォールドゲームの決定木。S はプレイヤーのスタート時のスタックサイズで

シャブ/フォールドゲームの GTO の範囲は、有効なスタックサイズに依存する。

これらの GTO 解法の意味を覚えておいてください。各プレイヤーは、相手の戦略を考慮して最も利

図 3.7:平衡状態での 12BB シャブ/フォールドゲームにおいて、複数の決定ポイントで選択された

しかし、Hero の最大限に搾取するための調整は必ずしもそう簡単ではない。 BB が GTO よりも少

2 番目に単純な HUNL ゲームはレイズ/ショーブゲームである。その決定木を図 3.11 に示す。まず、

まず，このゲームのスタックサイズに関する GTO の解を，ボタンのミニレイズの場合について図

この章では、プリフロップのみのゲームについて議論することから、実際の HUNL ゲームの研究を

シャブ/フォールドゲームとレイズ/シャブゲームの詳細な分析の後、多くの HUNL の状況に適用で

もちろん、スモールレイズの範囲がフロップしたナットのみで構成されている場合、 Villain はそれに

図 4.1 に示すミニレイズ/3 ベット/4 ベット/ショーブゲームを考えてみよう。SB がレイズした場合、プ

判定点 C に到達した後、SB はレイズフォールドとレイズ 4 ベットフォールドのどちらにも無関心であ

図 4.2:minraise/3-bet/4-bet/shove ゲームの GTO 頻度とスタックサイズの比較。3-ベットは

まずはディープスタックレジームを考えてみましょう。深くなるにつれ手数 20.6%の BB のオールイ

多くのプレイヤーはプリフロップで 4 ベットをフラットコールしない。彼らは 4 ベットに対峙した時に

これは、SB を適切に無関心にするために BB がベットフォールドする必要があるハンドの割合を示

ここで、C/T はフロップに到達したハンドのうち BB がベットコールしているハンドの数であり、T/C

図 4.4.左下の領域は、SB と BB のレンジの強さの組み合わせで、BB がベットフォールドの時もあ

効果的なスタック。100BB プリフロップ:SB が 3BB にレイズ、BB が 10BB にレイズ、SB が 7BB

図 5.3 は、「任意の 2 枚のカード」（ATC）レンジと ATC プリフロップのエクイティ分布を示している。

図 5.3.ATC とプリフロップの ATC の持分分布。

図 5.4.上位 40%のハンドと数回のフロップで対峙した場合の、上位 80%のハンドの持分分布。

この対称性を強調するために，横軸を正規化して，0 から手の数までではなく，0 から 1 になるよう

図 5.7:J♠-6♥-3♠-J♦-2♦の川における SB と BB の持分分布。SB の分布をプロットされた直線

図 5.8：2 つの河川における ATC 対 ATC の持分分布。比較のために理想を表す直線も描かれて

この点をより明確に理解するためには、セクション 2.2 で実際に搾取的戦略を解いた方法を思い

このように、この章では、必ずしも GTO ではなく、また特定の相手の傾向を利用するために作られ

先に述べたように、bbb,bbc,bbb,bbb,bbb,ccc,ccb,ccb,ccb は、bb がチェックコールしてダウ

セクション 6.3 で議論された戦略につながった推論は、一般的に、将来のストリートではハンドの

6.4.18♠-7♠-3♥の c-bet がチェックレイズされた場合さて、SB が全レンジで c-bet し（このセク

ここでは、最初の BB 戦略を P（パッシブ）、2 番目の BB 戦略を A（アグレッシブ）と呼ぶことにする。

図 6.3:BB の 2 つのチェックレイズ戦略のそれぞれについての SB ターン開始時の分布。

図 6.4.BB の 2 つのチェックレイズ戦略のそれぞれについての BB ターン開始時の分配。

この状況を 2 回目の可能性のあるターンの A♦と比較してみましょう。これは SB のドローが全て

このフロップは両プレイヤーにとって非常に弱い。 9♦-2♠-9♥のフロップ後、デッキには 1,176 通

効果的なスタック。50BB プリフロップ:SB が 2BB にレイズ、BB が 1BB をコールフロップ:Q♠-

有効なスタック。100BB プリフロップ:SB が 3BB にレイズ、BB が 2BB をコール Flop:K♣-Q♠-

このフロップはかなり静的で BB には強い。SB は Q より下のカードを２枚フォールドアウトしようと

有効なスタック。50BB プリフロップ:SB が 2BB にレイズ、BB が 1BB をコールフロップ:K♣-7♦-

有効なスタック。160BB プリフロップ:SB が 2BB にレイズ、BB がコール 1BBFlop:10♦-4♦-

有効なスタック。30BB プリフロップ:SB が 2BB にレイズ、BB が 1BB をコールフロップ:J♥-10♣-

このハンドでの BB のフロップコールは通常、ジャック、テン、またはドローを示す。ターンの 8♠は、

翻訳中　ヘッズ　ポーカー　poker

翻訳中　ヘッズ　ポーカー　poker

有効なスタック。プリフロップで３０ＢＢ。 Villain が 2.5BB にレイズ、 Hero がコール