REPUBLICA DE COLOMBIA DEPARTAMENTO DE BOLIVAR & . JUZGADO DIECISIETE PENAL MUNICIPAL DE CARTAGENA CON FUNCIONES DE CONTROL DE GARANTIAS Cartagena de Indias D. T. y C., dieciséis (16) de marzo de dos mil veinte (2020) REF. ACCION DE TUTELA RAD: 13001-40-88-017-2020-00041-00 ACCIONANTE: INELSA DIAZ BANQUETT ACCIONADO: ALCALDIA MAYOR DE CARTAGENA- OF ICINA DE IMPUESTO SECRETARIA DE HACIENDA DISTRITAL DE CARTAGENA ASUNTO A TRATAR Procede el Despacho a decidir la Accion de Tutela presentada por INELSA DIAZ BANQUETT, quien actua en nombre propio contra LA ALCALDIA MAYOR DE CARTAGENA- OFICINA DE IMPUESTOS DE LA SECRETARIA DE HACIENDA DISTRITAL DE CARTAGENA, por considerar que se le ha vulnerado su derecho fundamental a la PETICION. HECHOS Manifiesta la accionante que el pasado 23 de diciembre de 2020 (lo cual es un hecho notorio que esta fecha es equivocada, por lo que nos remitimos al expediente, y la impresion de radicacién de en la peticién es ILEGIBLE, en consecuencia al guiarnos por el codigo de radicacién EXT-AMC-20-0121340, denota que fue radicada en el presente afio, entre los meses de enero y febrero. La accionante solicita en la misma, la PRESCRIPCION DEL IMPUESTO PREDIAL del predio identificado con referencia No. 01070322001 1000; pero a la fecha de presentacion de esta accién constitucional no se ha emitido respuesta alguna, por lo que afirma se encuentra vulnerado su derecho fundamental de peticion SUJETOS DE LA ACCIONACCIONANTE, INELSA DIAZ BANQUETT identificada con C.C 45.435.995 y ubicable en el barrio San Fernando K 81C 4H 87 ACCIONADA ALCALDIA MAYOR DE CARTAGENA- OFICINA DE IMPUESTO SECRETARIA DE HACIENDA DISTRITAL DE CARTAGENA, ubicada en el PALACIO DE LA ADUANA o al email: atencionalciudadano@cartagena.gov.co PRETENSIONES Con base en los anteriores hechos narrados solicita Se sirva tutelar el derecho fundamental de Peticion y en consecuencia ordenar a la ALCALDIA MAYOR DE CARTAGENA DE INDIAS- OFICINA DE IMPUESTO SECRETRARIA DE HACIENDA DISTRITAL DE CARTAGENA dar respuesta a la peticion. ACTUACION PROCESAL Este Despacho Judicial, una vez constaté que el escrito de tutela reunia los requisitos legales, procedi6 a admitir la misma mediante auto calendado 5 de marzo de 2020, en consecuencia, se ordené notificar de inmediato a la entidad accionada, mediante oficio No 0511, allegandole copia del respectivo trasiado, a fin de que dentro de las cuarenta y ocho horas (48) siguientes a la fecha de notificacién, rindiera un informe detallado en relacion con los supuestos facticos consignados en la respectiva demanda constitucional y rindiera sus descargos acerca de los hechos narrados por el accionante, asi como para que aporte y pida las pruebas que pretenda hacer valer RESPUESTA DE LA ALCALDIA MAYOR DE CARTAGENA DE INDIAS LOURDES PATRICIA PEREZ BADEL, en su calidad de abogada asesora, y como coordinadora de la unidad de tutelas de la oficina asesora juridica de la Alcaldia Mayor de Cartagena, afirma que en virtud de la delegacion efectuada mediante Decreto 1594 del 26 de diciembre de 2013, realizé traslado del auto de admisién del tramite constitucional de la referencia con sus anexos a la Secretaria de Hacienda Distrital- Subdireccion de impuestos- Cobranzas, por motivos de competencia funcional, a través del sistema para la gestion deGobernabilidad- SIGOB, con la finalidad de que rindieran informe con destino al Juzgado de conocimiento y a esta dependencia, referente a los hechos descritos en la tutela y se pronunciaran respecto a la situacién que dio origen a la presentacién de la misma Que como el plazo para cumplir lo ordenado por este despacho, tenia fecha de vencimiento el dia 10 de marzo de 2020, se procedié a realizar requerimiento de caracter urgente dirigido a la dependencia responsable generadora de esta accién constitucional, la cual esta representada por el doctor DEWIN PEREZ FUENTES, en su calidad de Secretario de Hacienda Distrital, mediante oficio AMC-ADT000700-2020 del lunes 09 de marzo de 2020, suscrito por la doctora LOURDES PATRICIA PEREZ BADEL. Por todo lo anterior, resaltan que la Alcaldia mayor de Cartagena representada por el doctor WILLIAN JORGE DAU CHAMAT, impartié tramite a lo ordenado dentro del auto admisorio emanado por su despacho, y realiz6 todos los tramites correspondientes a fin de que se le garantice la no vulneracién de los derechos fundamentales reclamados por el accionante, conminando a la Secretaria de Hacienda para que emitiera respuesta clara, completa y de fondo a la peticion que originé la tutela, ya que es la dependencia competente para ello. Es por ello, que solicitan denegar la presente accion de tutela respecto a la ALCALDIA MAYOR DE CARTAGENA DE INDIAS- Oficina Juridica y en el evento de amparar el derecho pretendido se dirijan las ordenes judiciales a la SECRETARIA DE HACIENDA DISTRITAL, por ser la dependencia responsable de dar respuesta a la peticion RESPUESTA DE LA SECRETARIA DE HACIENDA DISTRITAL La entidad accionada no rindié informe alguno ante este despacho judicial respecto a los hechos de la presente accién constitucional, por lo cual se dara aplicacién al articulo 20 del Decreto 2591 de 1991 RELACION PROBATORIA ACCIONANTE + Copia de peticion dirigida a la entidad accionada ACCIONADA ~ALCALDIA MAYOR DE CARTAGENA Oficio AMC-ADT-000700-2020ACCIONADA- OFICINA DE IMPUESTO- SECRETARIA DE HACIENDA DISTRITAL, * No allegé ninguna prueba al tramite PROBLEMA JURIDICO Se trata de establecer si el representante legal de la ALCALDIA MAYOR DE CARTAGENA: OFICINA DE IMPUESTOS SECRETARIA DE HACIENDA DISTRITAL, ha vulnerado el derecho fundamental de peticién de! accionante, al no dar respuesta a la peticion presentada por esta el pasado 23 de diciembre de 2019. COMPETENCIA Teniendo en cuenta la solicitud impetrada, la calidad de las partes y el tramite surtido a la misma, es este Despacho competente para conocer de la presente accion de tutela en primera instancia, de acuerdo con lo establecido en el articulo 86 de la carta constitucional, los decretos 2591 de 1991 y 1382 de 2000. CONSIDERACIONES Para el Constituyente de nuestra Carta Politica de 1991, fue una gran preocupacién la proteccién de los derechos fundamentales, y para garantizar el cumplimiento de los mismos establecié la Accién de Tutela, consagrada en el Titulo Il, Capitulo 4, De la Proteccién y Aplicacién de los Derechos, reglamentandola posteriormente el Legislador con los Decretos 2591 de 1991 y 306 de 1992, como mecanismo procesal, especifico y directo para que mediante una accién preferente y sumaria, en un término de diez dias se resuelva sobre la presunta violacién de estos derechos, Asi pues, la accion de tutela se constituye como un instrumento constitucional que faculta a cualquier persona, en cualquier momento o lugar, para acudir ante un Juez de la Republica en la busqueda de un pronunciamiento que proteja un derecho constitucional fundamental, que por cualquier raz6n o circunstancia haya sido vulnerado o amenazado por la accion de las autoridades piblicas o particulares. En esta ultima hipétesis en los casos que determine la ley. Siempre opera en ausencia de otro medio judicial de defensa © excepcionalmente como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable MARCO NORMATIVO Y JURISPRUDENCIALSOBRE LA PROCEDIBILIDAD DE LA ACCION DE TUTELA La accién de tutela consagrada en el articulo 86 C.P. constituye un mecanismo de defensa judicial que permite la proteccién inmediata de los derechos fundamentales de una persona, cuando la accién u omision de cualquier autoridad pUblica o incluso de los particulares, vulnera o amenaza tales derechos constitucionales Ha dejado muy claro nuestra Corte Constitucional, que este mecanismo privilegiado de proteccién, debe cumplir, sin embargo, con los requisitos de (i) relevancia constitucional en cuanto sea una cuestién que plantea una discusién de orden constitucional al evidenciarse una afectacion de un derecho fundamental; (ii) inmediatez, en cuanto la acci6n de tutela se concibe como un mecanismo de proteccién inmediata de los derechos fundamentales, de acuerdo con los criterios de razonabilidad y proporcionalidad; y (iil) subsidiariedad, en razon a que este mecanismo sdlo procede cuando se han agotado todas los medios de defensa por las vias judiciales ordinarias antes de acudir al juez de tutela. En cuanto a que el mecanismo de tutela es un requisito residual y subsidiario, esa misma Corte ha establecido que solo procede cuando (i) el afectado no dispone de otro medio de defensa judicial en el ordenamiento, - caso en el cual la tutela entra a salvaguardar de manera inmediata cuando existiendo otro medio de defensa judicial los derechos fundamentales invocados -, 0 (i éste (ill) o no resulta idéneo para el amparo de los derechos vulnerados o amenazados, 0 (iv) la tutela procede como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. En aquellos casos en que se constata la existencia de otro medio de defensa judicial, establecer la idoneidad del mecanismo de proteccién alternativo supone, en los términos del articulo 6° del Decreto 2591 de 1991, que el otro medio de defensa judicial debe ser evaluado en concreto, es decir, teniendo en cuenta su eficacia en las circunstancias especificas que se invoquen en la tutela Por tal razén, el juez de la causa, debe establecer si ese mecanismo permite brindar una solucién “clara, definitiva y precisa” a los acontecimientos que se ponen en consideracion en el debate constitucional, y su habilidad para proteger los derechos invocados. En consecuencia, “el otro medio de defensa judicial existente, debe, en términos cualitativos, ofrecer la misma proteccién que el juez constitucional podria otorgar a través del mecanismo excepcional de la tutela’ Para apreciar el medio de defensa altenativo, Ia jurisprudencia ha estimado conducente tomar en consideracion entre otros aspectos"(a) el objeto del proceso judicial que se considera que desplaza a la accién de tutela” y, “(b) el resultado previsible de acudir al otro medio de defensa judicialrespecto de la proteccién eficaz y oportuna de los derechos fundamentales.” Tales elementos, junto con el analisis de las circunstancias concretas del caso, permiten comprobar si el mecanismo Judicial de proteccion alterno es conducente o no para la defensa de los derechos que se estiman lesionados, De ser ineficaz, la tutela sera procedente. Si el mecanismo es idéneo para la proteccion de los derechos, se debera acudir entonces al medio ordinario de proteccion, salvo que se solicite 0 se desprenda de la situacién concreta, que la accién de tutela procede como mecanismo transitorio, para evitar un perjuicio irremediable. La jurisprudencia constitucional ha insistido en que la tutela debe interponerse en un término razonable, dentro del cual se presuma que la afectacién del derecho fundamental es inminente y realmente produce un dafio palpable. No obstante lo anterior, el juez que conozca del caso concreto debera analizar si a pesar de la falta de inmediatez la tardanza en la interposicion de tutela esta suficientemente justificada, entre otras razones por “existir una relacion de causalidad entre la falta de interposicién oportuna de la accién, en la medida de que se desconocen los motivos, y la presunta vulneracién de los derechos de la accionante”’ DERECHO DE PETICION El Derecho Fundamental de Peticion esta consagrado en nuestra Constitucion Politica articulo 23, por su parte el Cédigo de Procedimiento Administrative y de lo Contencioso Administrative regulador de los actos emitidos por los entes gubernamentales establecié el termino en que los funcionarios deben dar respuesta a las peticiones elevadas por los particulares en el Art. 14° sefialo Articulo 14. Términos para resolver las distintas modalidades de peticiones. Salvo norma legal especial y so pena de sancién disciplinaria, toda peticion debera resolverse dentro de los quince (15) dias siguientes a su recepcién. Estara sometida a término especial la resolucion de las siguientes peticiones 1. Las peticiones de documentos y de informacion deberan resolverse dentro de los diez (10) dias siguientes a su recepcién. Si en ese lapso no se ha dado respuesta al peticionario, se entendera, para todos los efectos legales, que la respectiva solicitud ha sido aceptada y. por consiguiente, la administracién ya no podraé negar la entrega de dichos documentos al Peticionario, y como consecuencia las copias se entregaran dentro de los tres (3) dias siguientes. 2. Las peticiones mediante las cuales se eleva una consulta a las autoridades en relacién con las materias a su cargo deberan resolverse dentro de los treinta (30) dias siguientes a su recepcion 'Sentencia T- 291 de 2014 Corte ConstitucionalParagrafo. Cuando excepcionalmente no fuere posible resolver la peticion en los plazos aqui sefialados, la autoridad debe informar esta circunstancia al interesado, antes del vencimiento del termino sefialado en la ley expresando los motivos de la demora y sefalando a la vez el plazo razonable en que se resolveré o dara respuesta, que no podra exceder del doble del inicialmente previsto Reiterada ha sido la jurisprudencia de nuestra honorable Corte Constitucional, en relacion con el derecho de peticion, al sefialar que el mismo es una manifestacién directa del derecho de participacién que le asiste a todo ciudadano, asi como un medio para lograr la satisfaccién de otros derechos, tales como el derecho a la igualdad, al debido proceso, al trabajo, etc Asi mismo, se ha manifestado que este derecho se traduce en la facultad que tiene toda persona de elevar ante las autoridades publicas y los particulares que presten un servicio publico, solicitudes de caracter particular 0 general a fin de que éstas den respuesta en un término especifico. Respuesta que puede o no satisfacer los intereses de quien ha elevado la solicitud, en el sentido de acceder no a sus pretensiones, pero siempre con una contestacion que le permita al peticionario conocer cual es la voluntad de la administracién frente al asunto planteado. Por tanto, se satisface este derecho, cuando se emiten respuestas que resuelven en forma sustancial la materia objeto de la solicitud, sin importar el sentido de la misma La esencia de este derecho comprende algunos elementos: Pronta resolucion, respuesta de fondo, y Notificacin de la respuesta al interesado. En primer término, la pronta resolucién atiende la necesidad de que los asuntos sean respondidos de manera oportuna y dentro de un plazo razonable el cual debe ser lo mas corto posible. Por consiguiente, Ia falta de respuesta o la resolucién tardia vulneran este derecho En segundo término, el derecho de peticion exige ciertos requisites de calidad de la respuesta que debe ser emitida. Asi en este sentido, la jurisprudencia ha sido consistente en el sentido de que las respuestas deben resolver de fondo, de manera precisa y congruente con lo pedido las solicitudes elevadas. En tercer termino, las autoridades tienen el deber de poner en conocimiento del peticionario la respuesta EL CASO CONCRETO Por medio de la presente accién constitucional INELSA DIAZ BANQUETT, solicita sea tutelado su derecho fundamental de peticién, el cual viene siendo presuntamente conculcado por la ALCALDIA MAYOR DE CARTAGENA DE INDIAS- OFICINA DEIMPUESTOS SECRETARIA DE HACIENDA DISTRITAL, al no dar respuesta a la peticion presentada por ésta, en la cual solicita puntualmente: + “Se declaré la prescripcién de la obligacién tributaria que por impuesto predial unificado, sobretasa al medio ambiente e intereses que adeuda dicho predio por operar la PRESCRIPCION DE LA ACCION DE COBRO y/o CADUCIDAD DE LA FACULTAD PARA DETERMINAR, correspondiente a las vigencias 2010 y anteriores, por haberse cumplido los plazos segun el E.T.D y E.T.N. * Ordenar la prescripcién de la accion de cobro de las vigencias fiscales 2010 y anteriores de! predio identificado con referencia catastral 01070322001 1000 de acuerdo a las razones expuestas en la parte motiva. * En elevento de despachar en forma desfavorable su peticion, sirvase adjuntar con la respuesta las pruebas que fundamentan su decisién: como lo son copias de los actos de determinacién de las vigencias 2010 y anteriores y/o la correspondiente notificacién en debida forma tal y como se indica, copia del mandamiento de pago notificado en debida forma, si fue por correo allegar igualmente la citacion enviada previamente y recibida, si fue por pagina web o prensa, allegar la citacion que previamente fue devuelta por la empresa de correo. La ALCALDIA MAYOR DE CARTAGENA, allegé informe sobre los hechos manifestando que la encargada de dar respuesta a la peticion del accionante era la SECRETARIA DE HACIENDA DISTRITAL, pues es la dependencia responsable de estos aspectos, que ellos los requirieron para que dieran respuesta mediante oficio AMC-ADT-00070000-2020 de fecha 9 de marzo de la presente anualidad, con caracter urgente; y que en caso de que este despacho emitiera fallo tutelando el derecho fundamental del accionante rogaban ser desvinculados del mismo y en su lugar las ordenes de cumplimiento fueran direccionadas a la SECRETARIA DE HACIENDA en cabeza del secretario, por ser el responsable de esta dependencia de la Alcaldia Mayor de Cartagena. Una vez analizada la legitimacion para actuar de los intervinientes en el presente tramite observa el despacho que se integré debidamente el contradictorio, teniendo a INELSA DIAZ BANQUETT como accionante, quien solicita la tutela de sus derechos en nombre propio, siendo mayor de edad y teniendo la legitimidad por activa para accionar contra LA ALCALDIA MAYOR DE CARTAGENA- SECRETARIA DE HACIENDA DISTRITAL por no haberle dado respuesta a la peticion radicada ante ellos que tiene radicado EXT-AMC-20- 0121340, entidad que presuntamente viene vulnerando dicha garantia constitucional, con lo cual se prueba su legitimacién por pasiva dentro de este tramite, y atendiendo a ladelegacion de funciones manifestada por la doctora LOURDES PEREZ BADEL, se desvincularé como responsable directo al ALCALDE Mayor de Cartagena, quien es el superior del Secretario de Hacienda Distrital, quien ser tomado como accionado dentro del caso de la referencia Por otro lado, analizados las pruebas al presente tramite, encuentra esta célula judicial que le asiste raz6n al accionante en reclamar el amparo del derecho de peticién (folio 3- 11), el cual fue radicado en la entidad accionada; sin que a la fecha se emitiera respuesta de fondo, por lo que es evidente la vulneracién al nucleo esencial del derecho del mismo. y en consecuencia se ordenara al doctor DEWIN PEREZ FUENTES en su calidad de Secretario de Hacienda Distrital de Cartagena que dentro de las cuarenta y ocho horas (48) contadas a partir de la notificacion de esta providencia de respuesta de fondo coherente con lo solicitado por el accionante en la peticion radicada en sus dependencia con CODIGO EXT-AMC-20-0121340, y sea notificada la misma, sin mas dilaciones injustificadas. A: -omo también se abstenga de repetir dicho comportamiento omisivo que vulnera garantias constitucionales de los asociados. De igual manera, debera aportar al despacho pruebas del cumplimiento de la orden impartidal En mérito de lo antes expuesto, el JUZGADO DIECISIETE PENAL MUNICIPAL CON FUNCIONES DE CONTROL DE GARANTIAS DE CARTAGENA, actuando en Accion de Tutela Constitucional, administrando justicia en nombre de la Republica de Colombia y por autoridad de la ley, RESUELVE: PRIMERO: TUTELAR el derecho fundamental de peticién de INELSA DIAZ BANQUETT contra las omisiones realizadas por DEWIN PEREZ FUENTES en su calidad de Secretario de Hacienda Distrital de Cartagena, por las razones legales y constitucionales antes esbozadas en la parte considerativa SEGUNDO: ORDENAR al Secretario de Hacienda Distrital DEWIN PEREZ FUENTES que dentro de las cuarenta y ocho horas (48) contadas a partir de la notificacion de esta providencia de respuesta de fondo, coherente con lo solicitado por el accionante en la peticion radicada en sus dependencia con CODIGO EXT-AMC-20-0121340 y sea notificada la misma, sin mas dilaciones injustificadas.TERCERO: Prevenir a la entidad accionada para que el futuro no incurra en demoras injustificadas a las peticiones que se le hagan de conformidad con el Articulo 24 del Decreto 2591 de 1991 CUARTO: Notificar a las partes intervinientes, por el medio mas expedito y eficaz QUINTO: ORDENAR al SECRETARIO DE HACIENDA DISTRITAL que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes al cumplimiento, debe allegar a este Despacho constancia de la respuesta enviada y comunicada SEXTO: Ejecutoriada la presente decision remitase a la Honorable Corte Constitucional Para su eventual revision NOTIFIQUESE Y CUMPLASE Wise gin CSRS) MAGDALENA OTERO DAVILA ? JUEZ DIECISIETE PENAL MUNICIPAL CON FUNCIONES DE CONTROL DE GARANTIAS * Sentencia 13001408801720200004100 10171372020 Correo: Juzgado 17 Penal Municipal Funcion Control Garantias - Bolivar - Cartagena - Outlook NOTIFICACION FALLO DE FECHA 17 DE MARZO DE 2020 DENTRO DE ACCION DE TUTELA RAD: 13001-40-88-017-2020-00041-00 ACCIONANTE:INELSA DIAZ BANQUETT ACCIONADO: ALCALDIA MAYOR DE CARTAGENA - DIVISION DE IMPUESTO PREDIAL, SUBDIRECCION DE COBRANZAS Juzgado 17 Penal Municipal Funcion Control Garantias - Bolivar - Cartagena Para: Atencionalciudadano@cartagena gov.co REPUBLICA DE COLOMBIA DEPARTAMENTO DE BOLIVAR JUZGADO DIECISIETE PENAL MUNICIPAL CON FUNCIONES DE CONTROL DE GARANTIAS DE CARTAGENA Cartagena de Indias, diecisiete (17) de marzo de dos mil veinte (2020) Oficio No.0576 Senores: ALCALDIA MAYOR DE CARTAGENA - DIVISION DE IMPUESTO PREDIAL, SUBDIRECCION DE COBRANZAS. Atencionalciudadano@cartagena.gov.co REF.: ACCION DE TUTELA RAD: 13001-40-88-017-2020-00041-00 ACCIONANTE:INELSA DIAZ BANQUETT ACCIONADO: ALCALDIA MAYOR DE CARTAGENA ~ DIVISION DE IMPUESTO PREDIAL, SUBDIRECCION DE COBRANZAS Cordial Saludo, A través del presente me permito comunicarle que este Despacho Judicial, mediante fallo de la fecha, resuelve: “..PRIMERO: TUTELAR el derecho fundamental de peticion de INELSA DIAZ BANQUETT contra las omi realizadas por DEWIN PEREZ FUENTES en su calidad de Secretario de Hacienda Distrital de Cartagena, por las razones legales y constitucionales antes esbozadas en la parte considerativa SEGUNDO: ORDENAR al Secretario de Hacienda Distrital DEWIN PEREZ FUENTES que dentro de las cuarenta y ‘ocho horas (48) contadas a partir de la notificacién de esta providencia de respuesta de fondo, coherente con lo solicitado por ef accionante en la peticiin radicada en sus dependencia con CODIGO EXT-AMC-20-0121340 y sea notificada la misma, sin més dilaciones injustificadas TERCERO: Prevenir a la entidad accionada para que el futuro no incurra en demoras injustificadas a las peticiones que se le hagan de conformidad con ef Articulo 24 de! Decreto 2591 de 1991 CUARTO: Notificar a las partes intervinientes, por el medio mas expedito y eficaz QUINTO: ORDENAR al SECRETARIO DE HACIENDA DISTRITAL que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes ai cumplimiento, debe allegar a este Despacho constancia de la respuesta enviada y comunicada SEXTO: Ejecutoriada la presente decision remitase a la Honorable Corte Constitucional Para su eventual revision..." Atentamente, EDUARDO GIL RIOS OFICIAL MAYOR ® solicita el acuse recibo que trata el articulo 20 de la ley en forma e aa través de redes tele!REPUBLICA DE COLOMBIA DEPARTAMENTO DE BOLIVAR : JUZGADO DIECISIETE PENAL MUNICIPAL CON FUNCIONES DE CONTROL DE GARANTIAS DE CARTAGENA Cartagena de Indias, diecisiete (17) de marzo de dos mil veinte (2020) Oficio No.0578 Sefores. CENTRO DE SERVICIOS JUDICIALES DEL SPA DE CARTAGENA REF.: ACCION DE TUTELA RAD: 13001-40-88-017-2020-00041-00 ACCIONANTE: INELSA DIAZ BANQUETT ACCIONADO: ALCALDIA MAYOR DE CARTAGENA - DIVISION DE IMPUESTO PREDIAL, SUBDIRECCION DE COBRANZAS Cordial Saludo, A través del presente oficio solicit que sean notificados los siguientes oficios Oficio: 0577 Sefiora INELSA DIAZ BANQUETT Dir. San Fernando K 81C 4H 87 Ciudad Atentamente; MCKENZY TORRES/BRU SECRETARIA,