You are on page 1of 3
MONITORUL OFICIAL ROMANIEI PARTEAL ‘Anul 188 (XXXII) — Ne. 301 LEGI, DECRETE, HOTARARI $I ALTE ACTE Viner, 10 apriie 2020 DECIZII ALE CURTII CONSTITUTIONALE Deeciaa nr, 860 din 17 decembrie 2019 referiloare la exceptia {e neconstiuponaltate a prevederior art. 83 lin. (1) teza a doua din Codul de procedura civil ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE ALE ADMINISTRATIEI PUBLICE CENTRALE 8 — Ordonant mittara a ministulu afaceior interne pivind mésuri de prevenire e repandiii COVID-19 Pagina 2 MONITORUL OFICIAL AL ROMANIE!, PARTEA |, Nr. 301/10.1V.2020 DECIZII ALE CURTII CONSTITUTIONALE CURTEA CONSTITUTIONALA DECIZIA Nr. 860 din 17 decembrie 2019 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 83 alin. (1) teza a doua din Codul de procedura civila Valer Domeanu —pregedinte Cristian Deliorga —judecator Marian Enache —judecator Daniel Marius Morar —judecator Mona-Maria Pivniceru —- —judecator Gheorghe Stan —judecator Elena-Simina Tanasescu —judecator Varga Attia judecator Valentina Barbaleanu —- — magistrat-asistent Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror ‘Sorin-loan-Danie! Chiriaz 1. Pe rol se alld solulionarea except de neconstitujonalitate 1 prevederior art. 83 alin. (1) din Codul de procedura civla, ‘exceptieridicaté de Cecilia Nestor, prin mandatar Marian Florin Dobriea, In Dosarul nr, §.666/118/2014"* al Curti de Apel Constanta — Sectia I civilé $1 care constituie obiectul Dosarului Curt Constituionale nr. 2.83701/2017. 2. La apelul nominal se constatalipsa parlor. Procedura de citare este legal indeplinité, ‘3. Cauza find in stare de judocata, pregedintele Curt acorda cuvantul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzi de respingere, ca neintemeiat8, a acesteia, aratand ca in jurisprudenta sa Curtea Constitutional s-a mai pronuntat asupra prevederilor de lege criticate, constatand conformitatea acesiora cu dispozitile din Legea fundamentald invocate si in ccauza de fafa. In acest sens sunt, de exemplu, decizile nr. 361 din 30 mai 2017 si nr, 624 din 17 octombrie 2017. CURTEA, avind in vedere actele si uerérile dosarulul, constata urmatoarete: 4. Prin Incheierea din 8 noiembrie 2017. pronuntaté in Dosarul nr, 5,666/118/2014", Curtea de Apel Constanta — Secfia | civilé a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia dde neconstitutionalitate a provederilor art. 83 alin. (1) din Codul de proceduracivila, excep riicata de Cecia Nestor, prin mandatar Marian-Florin Dobrica, int-o cauzé avand ca blectsolutionarea corer de anulare a dispozitie de respingore a unel notficar formulate in temeiul Leg ne. 10/2007 privind regimul uric al unor mobile preluate fn mod abuziv in pevicada 6 mare 1945—22 decemorie 1988, formulata prin mandatar. 5. In motivarea exceptiei de necenstitutionalitate autoaroa acestela arata ca restitia mandatarului care nu are caltatea de avocat de a pune concluzii orale in instanta constitu 0 impiedicare a accesulul liber la juste, chiar daca partea are posibiltatea de a participa fa dezbater si poate pune Concluziinainteainstanjei de judecaté, deoarece prezentarea Partin fata instanei ori de cdte or este necesar sé formuleze concluzit orale, in tot cursul procesulu, lipseste de eficienta mmandatul acordat. Prevedorea legal ctticaté este neconsituional si én perspectva dispoztior art. 24 alin. (1) din Constitu, inrudt, prin faptul c& mandtarui nu i este permis s& puna concuzi orale asupra exceptior procesuale § supra fondului eauze, partea po care 0 roprezina este in imposibiltatea de asi apara crepturie in juste. Optunea iegiitorulu de a ru permite mandatarlui $8 puna conclu orale In instanta, in numele pari, are caracter ciscrelionar, intrucat avocatuli, prin legislatia in mater, i este rezervat

You might also like