MONITORUL OFICIAL
ROMANIEI
PARTEAL
‘Anul 188 (XXXII) — Ne. 301 LEGI, DECRETE, HOTARARI $I ALTE ACTE Viner, 10 apriie 2020
DECIZII ALE CURTII CONSTITUTIONALE
Deeciaa nr, 860 din 17 decembrie 2019 referiloare la exceptia
{e neconstiuponaltate a prevederior art. 83 lin. (1)
teza a doua din Codul de procedura civil
ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE
ALE ADMINISTRATIEI PUBLICE CENTRALE
8 — Ordonant mittara a ministulu afaceior interne
pivind mésuri de prevenire e repandiii COVID-19
Pagina2 MONITORUL OFICIAL AL ROMANIE!, PARTEA |, Nr. 301/10.1V.2020
DECIZII ALE CURTII
CONSTITUTIONALE
CURTEA CONSTITUTIONALA
DECIZIA Nr. 860
din 17 decembrie 2019
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 83 alin. (1)
teza a doua din Codul de procedura civila
Valer Domeanu —pregedinte
Cristian Deliorga —judecator
Marian Enache —judecator
Daniel Marius Morar —judecator
Mona-Maria Pivniceru —- —judecator
Gheorghe Stan —judecator
Elena-Simina Tanasescu —judecator
Varga Attia judecator
Valentina Barbaleanu —- — magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror
‘Sorin-loan-Danie! Chiriaz
1. Pe rol se alld solulionarea except de neconstitujonalitate
1 prevederior art. 83 alin. (1) din Codul de procedura civla,
‘exceptieridicaté de Cecilia Nestor, prin mandatar Marian Florin
Dobriea, In Dosarul nr, §.666/118/2014"* al Curti de Apel
Constanta — Sectia I civilé $1 care constituie obiectul Dosarului
Curt Constituionale nr. 2.83701/2017.
2. La apelul nominal se constatalipsa parlor. Procedura de
citare este legal indeplinité,
‘3. Cauza find in stare de judocata, pregedintele Curt acorda
cuvantul reprezentantului Ministerului Public, care pune
concluzi de respingere, ca neintemeiat8, a acesteia, aratand ca
in jurisprudenta sa Curtea Constitutional s-a mai pronuntat
asupra prevederilor de lege criticate, constatand conformitatea
acesiora cu dispozitile din Legea fundamentald invocate si in
ccauza de fafa. In acest sens sunt, de exemplu, decizile nr. 361
din 30 mai 2017 si nr, 624 din 17 octombrie 2017.
CURTEA,
avind in vedere actele si uerérile dosarulul, constata
urmatoarete:
4. Prin Incheierea din 8 noiembrie 2017. pronuntaté in
Dosarul nr, 5,666/118/2014", Curtea de Apel Constanta —
Secfia | civilé a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia
dde neconstitutionalitate a provederilor art. 83 alin. (1) din
Codul de proceduracivila, excep riicata de Cecia Nestor,
prin mandatar Marian-Florin Dobrica, int-o cauzé avand ca
blectsolutionarea corer de anulare a dispozitie de respingore
a unel notficar formulate in temeiul Leg ne. 10/2007 privind
regimul uric al unor mobile preluate fn mod abuziv in pevicada
6 mare 1945—22 decemorie 1988, formulata prin mandatar.
5. In motivarea exceptiei de necenstitutionalitate
autoaroa acestela arata ca restitia mandatarului care nu are
caltatea de avocat de a pune concluzii orale in instanta
constitu 0 impiedicare a accesulul liber la juste, chiar daca
partea are posibiltatea de a participa fa dezbater si poate pune
Concluziinainteainstanjei de judecaté, deoarece prezentarea
Partin fata instanei ori de cdte or este necesar sé formuleze
concluzit orale, in tot cursul procesulu, lipseste de eficienta
mmandatul acordat. Prevedorea legal ctticaté este
neconsituional si én perspectva dispoztior art. 24 alin. (1)
din Constitu, inrudt, prin faptul c& mandtarui nu i este
permis s& puna concuzi orale asupra exceptior procesuale §
supra fondului eauze, partea po care 0 roprezina este in
imposibiltatea de asi apara crepturie in juste. Optunea
iegiitorulu de a ru permite mandatarlui $8 puna conclu
orale In instanta, in numele pari, are caracter ciscrelionar,
intrucat avocatuli, prin legislatia in mater, i este rezervat