254 Sobre los fundamentos del Dinero y la Banca actualidad. Y todo ello en un contexto en el que los tipos de interés nominales extrabancarios, alenta- _ montantes SU cf dos por lainflaciGn crecieron en fecha desde me- capt ui set insolvencia de esase diados de los 60s hasta principios de los 80s, loque__prictica situacif temiéndose qué la caida en paralelo al mantenimiento de techos alos pos Nata et ct es pdr de interés pagaderos alas cuentas aplazo, desarro- tad) cualquiera d ‘dades Il6 el proceso de desintermediacion ya analizado, “pani iti que result6 devastador para las entidades de dep6si- to. ‘Nétese que la innovacién financiera también afecié negativamente ala rentabilidad de los ban- ‘ante (cubierto 0 cos, por la via de sus activos. Concretamente, el de- ia oes f = ae sarrollo del papel comercial redujo Ja demanda de lo que a préstamos. cane fier citaneck: la de los de erfa aestimular conde ke a n mejor calidad—que eran la fuente bésica de obten- _vndose st adicionalmente el ese dds de beneficios por parte de las entidades. Por su Politiaque de hecho fue la que se sigui< [ako clécsarollodelos "bonosbasura® también re- Por su lado, la reco interna E dujo considerablemente la demanda de préstamos desencadenada en los primeros anos 80s, tam delasentidades, quese vieron asf obligadas a"redu- afect6 muy negativamente a los bancos impl cir" relativamente sus tipos sobre los préstamos. fon préstamos al sector agrario; entidadss ‘Ato bien ademasdelas anteriores rupturases- ron ademés c6mo el valor de sus colaterale tricturales generadas por el desarrollo de ainnova- precios de las teres cafan en picado; astco ate Go Ip inttabildad econdmica propia las entidades involucradas en €! NSC del periodo 1973-83 también contribuyé poderosa- _ditos ala industria exportadora, al entrar frente ala generaci6n de los problemas financieros _cesiGn debido a la dramética apreciaci6n’ Suftidos por los bancos. Entidades que si querfan de aquellos alos. De otra parte, cuando elph aarrlenet sus tasas de beneficio previas (ROAs 0 _petroleo cay6 répidamente en ese lapsos 1p ROFS), tendrfan que emprender actividades cada _de Texas, Lousiana y Oklahoma, muy d ver mis amiesgadas, © altemativamente, reducir de este negocio, también recibieron un HB ponderativamente su capital en téminos del activo impacto negativo; y ello al esultar que la nantenido, lo que aumentarfa Ia probabilidad delas __entonces vigente que compartimentali Thtidades de entraren situaciones de insolvencia. _vidades y losespacios geogréficos de activid Fue ast como los bancos norteamericanos incre- peda diversificar adecuadamente los ti ‘mentaron sus riesgos de cartera, haciendo grandes El incremento de la volatibilidad préstamos a los sectoes agrario y energético, al también jug un papel relevante en layed fiempo que entraban en la financiacin internacio- de las quiebras bancarias en los aftos 808 nalde los patses menos desarrollados (PMD); dreas causa de que la mayor parte de los bi de negocio ambas, que tropecarian con serias difi- activo nunca habfa observado tan sever cultades en los afios 80s. ciones en los tipos de interés y en los ti En efecto, esos PMD que tradicionalmente obte- bio como las que se produjeron en I nian las divisas necesarias para su desarrollo interno, 80s, al tiempo que irieiog de coll de la exportacion de materias primas —divisas que _las técnicas de cobertura cyte 3 después utilizaban parcialmente para pagar sus prés-_ci6n o eliminacién de los ri ae dee Be stataacteitsen, pacers als dal |cés Porfa.se niencotitthiots CE Be HU aees LeparMte iienig 1981.83 cone, | sles de inale fortuna: SATE solpesi problema de que que tanto el volumen como los pre- a, ataibuibles tanto aia ‘ios de sus exportaciones se desplomaron; circuns- > jp gjempio tancias que imposibilitaron a esos pafses el pago ag ne: core eae. “PSO ss roarlce cals bea comercal oon’ xabntnt ocegemegc, ional, en particular con la de EE,UU. Fue asf como ” Y asf sucedi6 que 9 de Tos 10 bancos més gr 7 Warios grandes bancos norteamericanos se vieron inivedo tor fusionarse o cerrar, a causa del col 4 lucido por la caida de los precios del petréleo en los Pi Zz & quebrar".| Capitulo 9. Sobre la : Gréfico 9.1. Numero anual de. | comerciales en EEUU. (1934.95) "0728 de Banco 0 19301940 Fusnte: Thomas, Ll (1997-269) Obra etada, los precios de las residencias —a finales de los 80s y primeros 90s—como al incrementode la ex. ‘posicidn al riesgo de algunos bancos, inductdo por la financiacin de compras apalancadas de empresas™, muchas de las cuales entraron en si- tuaciones complicadas. pa En fin, después de la suave recesion regi en el bienio 1990-91, la mejora observada en la situacién econémica general ayud6 sobremanera a resolver los problemas financieros acumulados enlos 12 afios anteriores, Por su lado, los tipos de interés —que volvieron a niveles bajos— y la buena situacién econémica general elevaron la demanda de crédito baneario. Conjunto de carac- _terfsticas que hicieron que Ia "lista de bancos co- jerciales con problemas" cayera répidamente, y que las quiebras bancarias récticamente desapa- ifs LA DESREGULACIONDELA ACTIVIDAD BANCARIA Y LOS PROBLEMAS DE LAS SAVING __ AND LOANS (S&L) EN LOS ~ ANOS 80 En los afios recientes, las Saving and Loan Ass norteamericanas. —entidades muy semejantes a las cajas de ahorros espafiolas— han sufrido dos im- ‘empresas —o de grandes paquetes accionarales de las mismas— reali- 2adas mayortaramente con dinero tomado a préstamo de os bancos. \ * Ts “compas pena’ eye ys on compe lentacién econémica de la regulacién bancaria 255 Portantes crisis, separadas y diferenciadas. La pri- ‘mera de ellas, causada por las fuerzas macroecon6- ‘micas inductoras de las severas inflacién y recesion tegistradas respectivamente en la segunda parte de los afios 70s y primeros de los 80s; y la segunda, mds dramdtica, inducida por la desafortunada res- Puesta que la Administracion Reagan, el Congreso Y las demas agencias reguladoras dieron a la pri- ‘mera crisis (con intenci6n de solventarla). Antes de empezar a discutir el problema so- brevenido, quizé deba sefialarse que la estructura Tegulatoria de las S&L estaba mal disefiada des- de el momento de su creacin. Asf se dird que el gobiemo creé y fomenté las S&L en los afios 30, €omo modo de estimular el crecimiento de la Propiedad privada de residencias de la clase me- dia norteamericana, ¥ as{ se establecié que la Federal Home Loan Bank Board (FHLBB) seria Ta agencia encargada de regular y supervisar las S&L; al tiempo que la Federal Saving and Loan Insurance Corporation (FSLIC) actuarfa como entidad gestora del Seguro de Depésitos de las S&L. Y todo ello “mientras legalmente las S&L emitfan depésitos de ahorro a corto plazo entre él piiblico, que utilizaban para financiar hipote- cas a 20-30 afios a compradores locales, y a ti- os de interés constantes y bajos”. Obviamente, y a partir de este enfoque, si los tipos de interés medios pagaderos a los deposi- tantes llegaran algtin dia a ser mayores que los ti- pos de interés medios generados por las carteras de las S&L —compuestas bisica y legalmente por hipotecas— tales entidades entrarian en situacin de pérdidas. Y si tal situacién persistiera, el capital de las S&L se esfumaria, colocando a las entida- des en situacién de quiebra técnica. Por consi- guiente, tomando fondos a corto y prestandolos a largo, las S&L serfan sumamente vulnerables a elevaciones del tipo de interés, ya que tendrian una alta exposici6n al riesgo de tipos y/o ala apa- ricién de curvas de rendimiento invertidas. Situa- ciones que, de producirse, serfan ademAs irreversi- bles porque las regulaciones gubernamentales al Tespecto impedian a las S&L diversificar sus car- teras, ya que estaban obligadas legalmente a in- vertir mayoritariamente en hipotecas a tipos fijos.. Curiosamente, y aiin con todas esas taras le- gales con las que habian nacido, las S&L se ‘mantuvieron estables y prsperas desde los afios 30s hasta los afios 70s; y ello al ser estables y ba- jos los tipos de interés y al mantener la curva de256 Sobre los fundamenos del Dinero y la Banca RECUADRO 5 Las crisis bancarias y sus causas: Por lo que se refiere a las crisis bancarias habidas en Espafia, hay que decir que hist6ricamente aquéllas ‘se han producido por varios motivos, de entre los que ‘ha destacado sobremaners la excesiva concentracién de riesgos en sectores concretos. El paradigma fund mental a este respecto fue la quiebra casi general ha- bida en 1866, que se debi6 bisicamente a Ja despro- porcionada inversidn financiera de la banca privada -__espafiola en el negocio de los ferrocarriles; asf, en __ chanto éste comenz6 a renquear, gran parte del siste~ _ ma bancario -el conectado de manera excesiva con es~ “te negocio- salt6 por los aires, El afio 1866 fue, por “tanto, la primera prueba de fuego, no resistida, con “que top6 una banca excesivamente especializada (ba- ‘sada fundamentalmente en las Sociedades de Crédito, wuivalentes at lo que se entiende hoy dia por bancos negocios). 3 : 5 junda causa de las crisis banearias hay que contrarla en la reducida dimensién con Ya que na jeron algunos negocios (1881-1882). Concretamen- ie en el negocio bancario, tna de las claves le su existencia es la necesaria distribucién de ries gos, tal distribucién resultard facticamente imposible i Ja dimension es reducida, Esta es la raz6n de que al primer brote critico desaparecieran a mayor parte de Tos pequeiios bancos catalanes emergidos en la época "dela larnada febre d'or (1881-1882). tipos una pendiente constantemente pos iva’. Sin embargo, a mediados de los 70s los tipos de interés comenzaron su carrera al alza; al princi- pio lentamente, pero tiempo después a una velo- cidad tal que hizo que, a finales de los 70s, el pro- blema ténico que esperaba agazapado desde la creacién de las S&L, emergiera con toda su cru- deza. 3.1. Efectos dela elevacién de la inflaci6n y de los tipos de interés Ya hemos dicho que, a finales de los afios 70s, la inflacion creciente hizo que los tipos de interés extra- ‘Con este estado de coms, la vida que Hevaban ls gesores de las SSA era deo més apacibley enviable, ya que segn se deta prac Ticaban Ia tctica de! 3-63, consisente en pagar los depsitos al 3% Presta las hipotecas al 6% ise a jugar al golf alas 3.00 hora pm. Hay que decir, de oo lado, que intenta ‘masiado dinero o intentar ganarla é én otra de las causas que Indud eae “ego en la crisis subsiguiente yen otras posteriores, las que cabria en la década de los aiios 70s, del siglo2 pequeffos bancos inmobiliarios, lo mish ‘glo pasado los ape feos ala wrimer traspiés del sector Te Sac ne causas que ha generado histo graves problemas a los bancos espafloles Aleldsico error de tomar dinero.a muy cortoph ra prestarlo a largo, siempre que en €ste) haya actuado por encima de las posibilid *transformacion de plazos", atribuida a culérdense en este sentido los problemas interés" que se general cuando se mant con una *duracién" -en el sentido de Met cho mayorque la de los pasivos. También, en unas u otras €pocas, fa co a inversion financiera en actividades rales como la del mercado de divisas Jos vaivenes del tipo de cambio— 0 la préstamos e inversiones internacionales ( politicos anejos) han producido scrios dis bancos. ¥ ello por no hablar de los problem podria generar ef "trading" con devivados, Fisher—lostechos pagaderos a los de establecidos por la regulacién vigente. fin de evitar que se produjera un proceso, de desintermediacién, las autoridades auto emitir certificados de mercado monetarig, trumento que, con nominales de 10,0008, p Jas entidades igualar los tipos de interés bre las letras del Tesoro a 6 meses. Poco d principios de 1980, se autoriz6 a las entide posito a emitir certificados a tipos flotantes) a dos atios y medi Ley sobre la desregulacin de ls lnsttuciones de sobre el Control Monetario, de 1980, ya analizada capiconfianza del piblico juega un papel no yal sino esencial € imprescindible, el rumor, dudes —como las que se produjeron en cas— tratando de coger al adversario deiliquidez, ¢s un absurdo que munca d producido, ¥ que generé en su momento, bras o suspensions, que a veces se vo ites © contra terceros, Se afiadirf que habitualmente -segiin se do histéricamente- suele generarse tn fer nuada tiende a alentar la especulacion, facilit caparicion de las crisis. ¥ a este respecto no vidarse que a menudo son precisamente las nds agresivas —y ocasionalmente las més Jas que podrian arrastrar al conjunto de lac pancaria a operaciones cuya idoneidad p en duda desde puntos de vista 6 Por su parte, las crisis previas real de la economta han tenido una el anegativa en la vida de las enti demeritar progresivamente la bancatias generadas por la deficie centidades, gestion que no deberfa eo casos de gestiGn fraudulent tiempos y espacios, y que p Ahora bien, aunque esas medidas permitieron efectivamente, evitar el problemade la "desinter- mediacién" repentina de su pasivo, las autoridades no tocaron el problema fundamental que aquejaba a as Sat: el relatvo a que sus aetivos estaban com alos atras y a tipos bajos, y a las que todavia les quedaban bastantes afios de generacion de rendi- mientos muy bajos”. Naturalmente, a partir de la si- ‘tuacion corriente y a causa de su estructura tempo- ral diferenciada “pasivos-activos”, a las S&L les tomarfa bastantes arios colocar el tipo medio de sus activos rentables por encima del de sus pasivos de clientes, ya que cualquier ineremento de tipos pasi- vos pagadero a “todos” las depositantes @ ceden- * Hipotecas cuyos tipcs eran inamovibles segiin eonstaba en: Jos comespondients contraos, "3 mentacién econémica dela regulacion bancaria 257 _ Catisa coadyuvante, si no en el desencadenamiento | de las crisis sf al menos en su velocidad de progresion ~ y/o en la mayor o menor amplitud de su onda, es la " existencia 0 no, o la gestién acertada 0 no del Banco como prestamista de “itima instancia’. En el €350 espatiolest4 claro que a partir de la iniciaci6n de la " actividad del Banco de Espaiia como prestamista en v- ‘tima instancia-en los afios 1913-1914- el ritmo evoluti- ___Yode ls suspensiones bancarias comenz6 a menguar. Ahora bien, esto no quiere decir que con la sola pre- Sencia del “prestamista en wiltima instancia” esté todo | atreglado, ya que de él no habrin de depender nil inicio "de lactisis —que podrfan tener como causa cualquiera de ‘mencionadas lineas arriba u otras—ni la recuperacion nica y financiera de la entidad en apuros, ya que s¢ produciré tan s6lo cuando mejoren los factores €s de entomo operantes a medio y largo plazo, y/o la ¥ diteccién dela entidad correspondiente. ‘tro lado, hay que decir que Ia existencia de un estamista en iltima instancia puede dulcificar las Tisis financieras, pero siempre que su gestiOn esté tada en sentido correcto. En este sentido, cabria dar aqui los casos de 1929 y 1931 referidos a EE,UU, ejemplos de lo perverso que puede ser que el nco Emisor opere equivocadamente en sus intentos de estabilizacién monetaria. ___ Por fin, se sefialard que Ja existencia de un adecua- do "seguro de depdsitos* parece haberse transforma- do en un elemento fundamental de cara a ia atenua- cién de las crisis bancarias sucedidas en el iiltimo war de sigh en Espa, baie vt tes de fondos, s6lo podria ser transmitido al alza en él activo alos “nuevos” contratantes de hipotecas. Asf pues, es ficilmente entendible que la inesta- bilidad financiera suftida por las S&L antes de 1982, fuera causada no tanto por los techos existen- tes con anterioridad al pago de tipos a los cedentes de fondos, sino por la presién ejercida al alza por {a inflacion sobre los tipos de interés pasivos, “en tanto que los tipos activos de las hipotecas eran le- galmente fijos”™. Debe sefialarse que, ademas del problema ante- rior —que fue el verdaderamente nuclear de entre Ios padecidos por las S&L_—estas entidades se to- paron paralelamente con los tipicos problemas de largo plazo inducidos por la innovacién financiera, ® Sdlo a partir de 1981 se aworiz6 a las S&L (federales) ta nisin de hipotecas atipos ajustables ligados aos de los bonos del Tesoro a 1 aio.258 Sobre las fundamentos del Dinero y la Banca alos que ya nos hemos referido al hablar de las caU- as que indujeron las crisis bancarias. Problemas que hicieron que —como les sucedié a los bancos comerciales— sus tipos pasivos subieran y los acti- Vos bajaran relativamente, lo que si bien benefici6 a los consumidores produjo una comprension adicio- nal del "spread" de las S&L, completamente inso- portable. 3.2. La respuesta gubernamental alos problemas de las S&L a partir de 1982 La respuesta oficial norteamericana a la crisis con la que, por razones ajenas a la calidad de su gestiOn, se toparon las S&L, consistié en tres me- didas 0 elementos bdsicos: 1) la desregulacion; 2) la paciencia; y 3) la financiacion inadecuada de los 6rganos de supervision de una actividad finan- cieramente muy deteriorada. Pues bien, todo ello, conectado con la expansion de la cobertura del se~ guro de depésitos de estas entidades, dio lugar a un procedimiento de ajuste que fue sumamente costoso para el contribuyente norteamericano. Concretando algo més se dird que, dado que la causa fundamental de las importantes pérdidas su- fridas por las S&L era la derivada forzosa de la exis- tencia de unas restricciones legales dadas y de la ele- vacion del tipo de interés, el primer sentimiento que prevaleci6 fue el de dotar a las S&L de una legisla- ci6n que les permitiera competir en pie de igualdad con el resto de entidades. Fue asf como en 1982 el Congreso aprobé la llamada Ley Garn-Snt.Ger- main sobre instituciones de depésitos; norma que aceleraba el perfodo transitorio de adaptacién pre- visto en la ley de 1980 ya mencionada'' sobre la des- regulaci6n de las S&L, y que autorizaba a estas enti- dades a emitir cuentas de depdsito de mercado monetario para poder competir asi con los fondos de inversi6n del mercado monetario, dandoles ademés luz verde para realizar préstamos al consumo, a las empresas y al sector comercial de bienes inmuebles. Por su lado, ya finde que las S&L locales no estu- vieran en desventaja relativa con las S&L federales, varios parlamentos estatales desregularon completa- ‘mente aquellas entidades de depésito®, permitiéndo- Jes entraren el negocio delos "bonos basura'’,en ries- ‘gos desmesurados sobre bienes raices, etc... razén 1 Ley de 1980 sobre Destegulacion de las Insituciones de Depésito y sobre Control Monetaro, 5 Como sucedid por ejemplo en Texas, California y Florida, Ja mayor parte de las pérdidas ;produjeron precisamente. a egislaci6n fue jen es cierto que: por la que por las S&L se estados en los que k il si bit liberal. Y es aU° 1 tiberar al sector jidad imperiosa : aos la Ley Gamn-Snt. Germain un momento absolutamente ino Rey a i i Regi a dbligados acorrer con mayores riesB0S tio de tipico de azar moral afin de salird ‘econdmico en el que se encontraban. ¥ ti su aventura en ete acabé mal. sentido, Ai tas entidades con una década d es claro que la catdstrofe podria habersee Quizé convendria recordar aqut las si al respecto de la Comision Hunt que, da en 1971, recomend6 eliminar los te yi tipos de interés, ampliar las actividad tamos autorizadas a las S&L, e incli Ja emisi6n de hipotecas a tipos de inte’ bles. Pero en ese afio —como suele 0¢ chas veces con las recomendaciones de pertos— las entidades de depésito, in las S&L, iban “tan bien” que se neg: la eliminaci6n de los techos a los sobre los depésitos. Por su parte, el pi poco apoyé la idea de las hipotecas ati bles. Atin ms, legado el perfodo erfti 92), en lugar de cerrar o fusionar ald solventes, las autoridades regulatoi ron mantener su funcionamiento, en que la llegada de tiempos mejores reso si sola el problema. En efecto, en este claro que el cierre o la fusién de todas insolventes podrfa haber gastado todo dos disponibles por el FSLIC (fondo d de depésitos de las S&L) y algunos més bria que haber pedido al Congreso. P tica no se adopt para evitar los problen Cos a que podria haber dado lugar tal fondos. su lugar, y absurdamente, lo qu fue "liberalizar los procedimientos y a ” La Comision Hunt fue nombrada por Nixon ombramiento de comisariados de los dos partidos n vos, :“contables", al tiempo que se reductan los coef “cientes de recursos propios, desde el 5% ‘en 1980 y al 3% en 1982; reduccién que sabemos tiende a incrementar el azar m Jos gestores de las entidades financieras, “furalmente se involucraron en claras hi _delante. Por su lado, el seguro de depési “pién contribuyé @ incrementar el problema de “azar moral, al subirse la cobertura de aquél des- “de los 40.000$ por depésito, hasta los 100.000, “circunstancia que permitié a la mayor parte de Jos depositantes inhibirse en relacion con la sani- " dad de los activos de las S&L, con lo que el Con- reso, legislando en aquel momento de ese mo- “do, contribuy6 a la elevacién del ntimero de “quicbras de S&L registradas, Para acabar de completar ese negativo panora- “ma, la subida de la cobertura del seguro de depdsi- fos de 1980, dio lugar ala aparicién de una costosa innovacién financiera desde una perspectiva so- cial: los denominados depésitos intermediados. Depésitos consistentes en que una empresa de Esse como la Merril-Lynch tomaba grandes ‘blogues multimillonarios de délares de un cliente, y ‘cambio de una pequefia comisién los colocaba en ‘iltiples bancos en lotes de 100.0008, bajo la for- ‘made CDs, a cubierto de problemas de insolvencia. bien, en este contexto, las S&L que pagaban in tipo de interés ligeramente mayor que el de mer- se hicieron con enormes cantidades de fondos gurados, a cubierto de tna insolvencia a veces que clara, jdestinados ocasionalmente a finan- elar operaciones de capital-riesgo!. En fin, todo lo ferior se conjug6 para que el azar moral entrara juego dle modo masivo, dado que las eventuales ancias de las S&L sertan para la entidad y las ales pérdidas para el Gobierno (vfa FSLIC).. Ala vista de esa situaci6nereada, inductora de ‘moral, parece incomprensible que no entra- juego de modo més decidido las autorida- guladoras de las S&L (FHLBB y FSLIC) a ade cerrar, o al menos de establecer una Vigi- adecuada, sobre las actividades de las enti- ‘ya entonces denominadas "zombies" (S&L lventes pero operativas). Parad6jicamente, sho las autoridades actuaron en sentido contrario: se denegé el necesario incremento de fondos pedido por la FHLBB para poder inspec- cionar a las S&L; se retrasé el suministro mone~ tarioal FSLIC (seguro de depositos de las S&L); ‘yen general se barrié todo lo que se pudo por 5 Capitulo 9. Sobre ta funda 259 zntacién econémica de la regulacién bancaria debajo de la alfombra, Finalmente, en 1986, 1a administracién Reagan pidi6 15.000 m$ al Con- reso para refinanciar al FSLIC; entidad que solo Tecibi6 10.800 m$ un afio después. Posterionmente fue la administracion Bush, en 1989, la que promulgé la ley mds importante rela- cionada con las S&L—o si se quiere con las entida- des de depésitos no bancarias— la llamada Finan- cial Institutions Reform, Recovery and Enforcement Act (FIRREA). Ley que abolié tanto el FHLBB co- mo él FSLIC, dados sus lamentables curricula, y reé una nueva oficina —la Oficina de supervision de las entidades de depésitos no bancarias (OTS) {Que reemplaz6 a la FHLBB, pasando alla vez el pro- io FIDC a hacerse cargo de las funciones del extin- toFSLIC*. 9.2. Numero de insolvencias reales y resueltas ‘por el FSLIC (1976-1988) Instituciones insolventes Insolvencias 1978 1980 1982 1984 1986 1988, 1976 Lamencionada FIRREA también cre6 una Trust Corporation cuyo objetivo era gestionar y resolver Jos problemas de las S&L insolventes, liquidando los activos de las entidades quebradas; tarea que terminé en 1995 después de haber trabajado sobre 747 S&L, y de haber recuperado més del 85% de Ios activos de estas entidades, cubriéndose el agu- {ero global detectado mediante la emisién de bo- ‘nos por parte de esta corporacién, creada al efecto porel propio Congreso. Por fin se afiadird que la FIRREA derogé una serie de normas liberalizantes introducidas por la Ley de 1982, que afectaban a las S&L, y que en lo sucesivo obligaria a estas entidades: 1) a “A partir de entonces el FDIC tiene dos fondos: 1) el fondo de Seguros bancarios para bancos comerciales; y 2) el fondo de segue ros para las SAL, y parael resto de la entidades de depSsito, ‘:260 Sobre los fundamentos del Dinero y la Banca invertir como minimo el 70% de sus activos en hipotecas o en instrumentos conectados con la construccién de residencias, mientras se restrin- ‘gfan los préstamos comerciales sobre bienes raf- ces ano més de 4 veces sus recursos de capital; 2) ano invertiren lo sucesivo en "bonos basura’; y 3) a “elevar el capital requerido de las S&L desde el 3% hasta el 8%" , estableciéndose al res- pecto los mismos criterios que para los bancos ‘comerciales, en relacisn con la diferente ponde- raci6n del riesgo de cada tramo del activo. En fin, la amarga experiencia de las S&L de los EE.UU, supuso a los contribuyentes norte- americanos un gasto total de 140.000m$*. ¥ ello al resultar que la anterior actuaci6n de las corres- pondientes agencias gubernamentales encargadas de la supervision y del seguro de depésitos de las S&L —el FHLBB y el FSLIC— fue claramente negligente, Io que originé fuertes pérdidas a los contribuyentes: se produjo ast un problema de agentes y principal, que es un modo peculiar de azar moral, en el que los principales —los contri- buyentes—se vieron defraudados por los agentes, las mencionadas agencias gubernamentales, que actuaron mds bien en su propio interés que en el de los ciudadanos. Problema ese de "agentes y principal” que sur- ge de vez en cuando en casi todos los paises del mundo, cuando la autoridad supervisora de las en- tidades de depésito—el Banco Emisor—actiia en su accién controladora, no tanto por cuenta del contribuyente, sino por cuenta de ciertos politicos que pueden afectar directamente a las "carreras es- peradas" de los ejecutivos del Banco Emisor. En tales casos, suelen escucharse las recomendacio- nes de aquéllos, se retrasan las actuaciones, se es- pera demasiado —se ejerce Ja virtud de la “pa- ciencia’— etc... a fin de que el problema afecte a otros —los que Io hereden—o sea resuelto por el cambio de orientaci6n del ciclo econémico (Véa- se Recuadro 3). En fin, cerraremos este tema sefialando que en el caso de las S&L norteamericanas, como en ‘muchos otros procesos histéricos habidos de quiebras bancarias, no ha solido haber una sola causa inductora de la crisis, sino varias. Pues bien, de entre ellas cabria destacar: 1) los com- Portamientos a veces delictivos de ciertos ejecu- ® Citra equivalente a 21 billones de pts; como un tercio. spaiio! medio de entonces. f pera re tivos instalados en los consejos de las 2) el Parlamento y Sus leyes inapropia Aitoridad Supervisora (en general el sor) ysus actuaciones retrasadas; 4) We auditoria, que veces han dado contabilidades claramente amafiadas; ma de seguro de depdsitos que di Vece ducir comportamientos ie azar moral ‘con Pdedamente sobre la asesoran equivor , cia de forzar la competencia mds alld trictamente necesario; eC... 4. SOBRE LA REFORMA DI SEGURO DE DEPOSITO Como hemos visto Iineas atrés, lap tencia y estructura del seguro de depe y como se habfa concebido en BE. pafses— propendia a estimular la ton ‘20s excesivos por parte de las entid Tando problemas de azar moral— y/o var los retrasos de actuacin de I supervisora que conducen al cierre de des insolventes (problema de agentes pal). En efecto, al tiempo que la existeni guro de depositos reduce las iniciati depositantes de cara a controlar laa sus bancos, aquella también inducird tores de éstos a tomar mds riesgos, ciendo “de hecho” su ratio de capital bien incrementando el riesgo medio de mos. Por su parte, eliminando la po que se desate la ira de los depositai que éstos pierdan parte de su dinero, cia del seguro de depésitos reducirda incentivo de los supervisores a cern mente” las instituciones quebradas qu can, al ser detectada su insolvenci A partir de lo anterior, podria deci actual sistema de seguro de depésit EE.UU (y los de muchos otros pafse ser modificado, dado que tal y como € bido y estructurado puede generar cont tan ineficientes (azar moral) como la na (panicos). En efecto, como hemos Cuadro 9.1. la cobertura del seguro d en los EE.UU se ha elevado mucho m ‘mente que el nivel general de preciCapitulo 9. Sobre la Concretamente de haber sepuido aquél a éste, el hoy dia tal cobertura no deberia rebasar el niy de los 30.000-35,000 $ por cuenta. Avin més hay feconomistas que sugieren que en funci6n de los problemas de azar moral generados, el Seguro de sitos no deberia rebasar la cifra de 20,000- 40.000 $ por cuenta. i De otra parte, se afladiré que el porcentaje de Jos depésitos totales de los bancos comerciales ‘cubiertos por ¢l seguro de dep6sitos en EEUU hha subido desde el 41% en 1940 hasta el 77% en Jaactualidad, estando cubiertos por ese seguro el {99 de los depositantes“, Por su lado el valor ab- "goluto del fondo acumulado por el FDIC norte- "americano, dado que el ntimero de quiebras fue ‘moderado hasta mediados de los afios 80s (véase Grdfico 9.1.), creci6 hasta esa época para desin- flarse posteriormente en 1990. Notese que de ‘nuevo ese fondo ha vuelto a engordar en los aos ‘90 al reducirse otra vez el ntimero de insolven- ciasdetectadas. __Dejando a un Jado Ia historia de la cobertura | del Seguro de Dep6sitos y los problemas que ge~ : ; neré su implementacién hasta 1988, se afiadira que la FIRREA de 1989 introdujo en su texto un ‘mandato para que el Tesoro de los EE,UU (Mi- nisterio de Hacienda) dirigiera un estudio com- prensivo del Sistema de Seguro de Depésitos y plantearé propuestas para su reforma. Estudio “que se completd en 1991, y que posteriormente ‘se transformé en la Ley de Mejoramiento de la Corporacién Federal del Seguro de Depésitos (FDICIA); norma que contenfa dos intenciones ‘Disicas: 1) recapitalizar el ya cuasi-insolvente FDIC; y 2) redise‘iar un nuevo sistema de seguro “de depésitos que minimizara las cargas futuras contribuyentes. A tal efecto, la FDICIA ingia el acceso de ciertos bancos a los "de- sitos intermediados", limitaba el principio an- mnte operativo referido a la caractertsti- ser "demasiado grande para quebrar’, y fal FDIC para que acelerara sus actua- € intervencién cuando los recursos pro- il banco, netos de activos incobrables, ca- ar debajo de un cierto umbral; y elloa fin ® La divergncis ene el 77% de los depOsitos cubertos y el # dos deposces curios se explica por el hecho de que hay ics el 1%, bésicamente empresas que te- =” =a is 1 niacién econdmica de la regulacién bancaria 26 de no dejar engordar el problema con conductas adicionales de azar moral. La mencionada ley de 1991 (FDICIA) tam- bién requerfa a Jas autoridades supervisoras @ realizar inspecciones "in situ" al menos una vez alafio; a controlar y a restringir los préstamos cO- merciales sobre bienes raices a los bancos; y @ modificar los actuales est4ndares de riesgo, in- ‘cluyendo ademés del riesgo de crédito de las en- tidades, el "riesgo de tipo de interés" de las mis~ mas. Se affadiré que, a efectos varios, la FDICIA también sugirié que los bancos fueran clasifica- dos en 5 categorias, basadas en la distinta soli- dez de su posicin en relacién con los recursos propios mantenidos. Clasificaci6n que influiria posteriormente tanto en el ntimero y calidad de Tas actividades que se le permitieran emprender a cada entidad, como en Ia "prima" por seguro de depésitos que se le obligarfa a pagar. En este sen- tido se dird que los bancos "bien capitalizados" —es decir aquellas entidades que cubrieran so- bradamente los estandares de capital requerido— quedaron clasificados en el Grupo 1; bancos a los que se permitiria suscribir titulos, al tiempo que Jos "depésitos intermediados" (brokered deposits) que captaran, quedarfan cubiertos por el seguro de depésitos, por el que a su vez se les exigiria pagar una “prima” baja” Por su parte, el Grupo 2 qued6 formado por los bancos *capitalizados adecuadamente” , a los que se concedieron menos beneficios que a los del grupo anterior. A diferencia de éstos, los ban- cos del Grupo 3, quedaron calificados como de "bancos infracapitalizados" entidades que serian tratadas de manera mucho mAs estricta que los anteriores. Por fin, a las entidades de los grupos 4 y 5 —definidas como bancos "significativamen- ie” infracapitalizados y “crfticamente” infraca- pitalizados, respectivamente— se les prohibié pagar tipos de interés més altos que la media para atraer depésitos, sus "depésitos intermediados" no quedarfan asegurados por el FDIC, y se les cargarian "primas’ més altas por su adscripcién al seguro de depSsitos que las pagadas por los bancos de los Grupos 2 y 3. De hecho —y segiin lo recomendado—el Grupo 5, formado por ban- cos cuya tasa de recursos propios/activos esté * Recientemente, en 1996 se eximié a estos bancos de pagar la * prima" del seguro de depésitos262 Sobre los fundamentos del Dinero y la Banca por debajo del 2%, deberia de ser cerrado 0 ven dido a nuevos propietarios —via fusién por ab- sorcién—por el FDIC. 4.1. Valoracién dela reforma del Seguro de Depésitos de 1991 en EE.UU Como se ha sefialado anteriormente, la FDICIA de 1991 fue la primera modificacion fundamental introducida en el sistema de seguro de depésitos norteamericano desde que éste fuera creado en 1934. Ahora bien, la pregunta que cabrfa hacerse a continuaci6n es si esa Ley de Mejora del Seguro de Depésitos (FDICIA) serd capaz, 0 no de resol- ver los problemas de azar moral y de seleccién ad- versa inherentes al sistema de aseguramiento ban- cario. Pues bien, Ja respuesta tendra que ser forzosamente positiva, ya que aunque tal ley no Jos resuelva del todo, sf que serviré —esté sirvien- do ya— para atenuar de forma significativa los problemas anteriormente planteados. Esto, sin embargo, no quiere decir que la FDICIA no debe- ria haber ido ms alld en sus correcciones, sino to- do lo contrario, por lo que a continuacion se pro- pondrén algunas reformas que aun no habiéndose emprendido, podrian resultar convenientes. Enefecto, no hay duda de que con la introduc- cion de la FDICIA de 1991, el interés de los de- positantes en relacién con el control de la evolu- cién econémica de los bancos que custodian sus ahorros, se ha elevado significativamente. Y ello al eliminarse el seguro de depésitos sobre los "depésitos intermediados” —excepto en el caso de los bancos bien capitalizados— y al moderar- se la anterior politica implicita relativa a la ex- presion "demasiado grande para quebrar". En virtud de lo anterior, los bancos ya saben que si entran en actividades arriesgadas perderdn dep6- sitos de clientes, y que si quieren compensar esas pérdidas con la toma de "depésitos intermedia- dos" —que no estardn asegurados— deberdn pa- gar tipos mucho més altos que los de mercado para compensar a los depositantes por el mayor riesgo asumido. Se afiadiré que la FDICIA de 1991 también cre fuertes incentivos para que las entidades bancarias reduzcan su exposici6n al riesgo. Asi, si el capital o los recursos netos de un banco caen —por pérdidas acumuladas o por falta de Tas ampliaciones de capital necesarias— éste ob- j menos privilegios en cuantg bis a realizar, ee sujeto q mayores primas por veer. le de control mas estricto. Sil , i el zar el cierreo!a transmi ! om le lap aquellos bancos cuyo nivel de capital; a ebajo del 2%, en IMeae aay aquélla sea negativa ; resultard ala una medida que ahorrard importan ibuyentes. ‘ LS Co call una accion més en nos retrasada por parte de politi supervisoras, deberia atenuar el pro agentes y Pf icularme! ee porque con la regla del 2% " politica de "echarle paciencia alas n si los problemas de solvencia se no sera yauna opcion manejable. dato de realizacién de inspeccion situ de las entidades, establecido en de 1991, reducird tanto la propabil de como la toma de excesivos riesgosp de aquellas. Notese por fin que, aunque las mi mas por seguro de depésitos cargi cos mas vulnerables (con menos capite tivos mAs arriesgados) reduzcan el azar moral, siempre serd dificil medit sién el grado de exposici6n al riesgod tidad. Y ello porque si al tiempo qu eleva su tasa de capitalizaci6n, inere volumen de préstamos a activi s su nivel global de exposicién al riesgi haberse reducido; je incluso podria f vado!. Atin més, ni siquiera son facile los riesgos contenidos en los préstam les; riesgos que podrian modifica vamente cuando el ciclo se tome Seguro de Depésitos Ya se ha sefialado anteriormente qt FDICIA ha mejorado los problemas p de azar moral y de selecci6n adversa, “Como se venfa haciendo anteriormente Europa (y también en Espafia).Capitulo 9\ Sobre lafindamentacion econdmica de la regulacién bancaria 263 Cuadro 9.3. 3 Lalegllacinfnanciera béscade los EE UU. Tr Ley de Reserv (1913) 2 3. Ley 4 5. + Se cea el Banco Emisor (Federal Reserve Sistem, Ley Me Fadden (1827) OF ed) + Coloca alos bancos nacionales y eslataes en + Prohibe alos bancos abrir sucursles fuera del Glass & Steagall (1933) + Crea el FDIC. + Limita la apertura de depésitos a la vis , BD pscibe ai pags te iaraansta roan aa Podran constituirse en los Bancos Comerciales. + Esabiece techos alos pos de inlrés Sobre cues a lao, + Separa las actividades de la banca comercial delas de la banca de inversion, Ley de Holdings Bancarios (1956)o Bank Holding Company Act. + Charifialastuacon dela BHC (bank hold companies) + Da al Fed la responsabilidad regulatoia sobre las BHC, Ley sobre Desregulacin de Inttuciones y Control Montarlo (1980) + Establece un calendario de eliminacién dels techos alos tipos de interés. + Autoriza las cuentas NOW y las TAR. + Ampla as actividades permtidas alas entidades no bancaras (StL. + Impone un coefciente de reservas uniforme a todas las entdades, + Incrementa la cobertura de Seguro de Depésitos de 40,0008 a 100.000 por cuenta. Ley sobre Instituciones de Dep6sito (1982) 6 Gamn-Snt Germain Act. + Ampla adicionalmente las actividades de las enfdades de depSsitos no bancaras (SAL, ..) + Autoriza la emisin de cuentas de mercado monetao alas endades de depdsito no bancarias * Concede al FDIC y al FSLIC poderes para fusionar bancos y otras enlidades con problemas. Ley sobre Reforma de insituciones Financleras (FIRREA, 1988) Declera eboldas la FSLIC y la FHLBB, Cea a Oficina de Supervision de las entidades de depésios no bancaras (OTS). Provee de fondos para resolver las quebras dela S&L. Reimpone (regula) restcciones sobre las SBL. + Increment las pimas del Seguro de Depbslos para las SAL. Ley de Mejora de FDIC (FDICIA, 1991) © Recapitaiza el FDIC, Provee le forma de acelerar laintervencén dela agenciasupervisora sobre las entidadesinsolventes. Incremental coficiente de capital requerido, Lita e| aseguramiento delos dep6sios intermediados. Modera el crtrio de ser *domasiado grande para quebrar’. de igualdad en lo relativo a las sucursales de cada entidad. ‘Contomo de cada Estado de la Unién, rniimero de economistas que discrepan abiertamen- Tedealgunas de sus normas, o que creen que los re- dactores de esa Ley de 1991 se quedaron a medio ‘camino en relacién con lo que podtan haber regu- Tado, Pues bien, a continuaci6n comentaremos al- {unas delas ideas de esos profesionales. Asf, una propuesta radical de la que siempre se hiahhablado, es la relativa a la eliminacion del se- gure de depésitos; ‘nico modo de que los depo- Silanies tengan un incentivo poderoso que les fierce a llevar a cabo un control serio de las in- Versiones que se realizan con sus ahorros, y/o de os bancos en los que aquéllos tienen depositado su dinero, Pues bien, aunque tal enfoque de con- trol esté sujeto como sabemos al problema del "free rider®, no es menos cierto que tal medida podria imponer una mayor disciplina a los ban- Cos®, aunque desgraciadamente dejaria al Siste- ma Bancario sin una red de proteccién absoluta- mente necesaria para evitar las diseconomfas externas generadas por los pénicos, Es por esta raz6n por la que la mayor parte de los economis- tas cree que la figura del seguro de depdsitos ha contribuido positiva y extraordinariamente a la consecucidn de Ia estabilidad sistémica alcanza-264 Sobre los fundamentos del Dinero y 1a Banca da desde los afios 30s del sigho XX hasta nuestros dias. Una alternativa que cuenta crédito que la anterior es la que S duccién de la cobertura del ses! tos. En efecto, como se ha sefialado | el volumen de Io depositado cubierto por el FDIC ha crecido a un mayor ritmo que la infla- ci6n. Pues bien, si en lugar de mantenerse el li- mite de cobertura de 100.000$ por depésito, tal limite se rebajara a 30.000-35.000$ es claro que Tos depositantes que tienen cuentas comprendi- das entre los 35.000$ y los 100.000$ actuales tendrfan un incentivo adicional para controlar los riesgos de la entidad con la que trabajan, lo que obviamente impondria una cierta disciplina adicional sobre los bancos. Ahora bien, st los depositantes —como hemos sugerido en Ja Nota 49— estuvieran pobremente informados y/o fueran aversos al riesgo (que es lo normal), 1a puesta en prdctica de esta propuesta también po- drfa provocar la aparicién de "panicos*, que en definitiva podrian desestabilizar el Sistema Fi- nanciero. } Frente a las propuestas anteriores —Ia radical y la ms templada—dirigidas a reducir la cober- tura del Seguro de Dep6sitos, cabria contraponer la opcién del coseguro. En efecto, como sucede con los riesgos y seguros médicos, en los que el asegurado corre con una parte del coste del trata- miento, también en el seguro de depdsitos, cada titular de cuenta, podria correr por ejemplo con el 10% del coste del mencionado seguro. Pues bien, en tal caso, los depositantes también ten- drfan un ligero incentivo a observar la conducta del banco que administra sus ahorros, pudiendo actuar en consecuencia®; aunque a cambio, a ‘on algo mas de erefiere ala re- uro de depési- ido Ifneas atrds, Debe reconacerse, empero, como sugieren muchos econo- mistas, que los depositantes podrian no ser capaces de evaluar ‘comrectamente el grado de exposicién al riesgo del banco en el que : existentes de supervision bancaria (aut inspecciones in situ, controles sobre fi ppago, sobre riesgo de gestion, sobre ri rés, etc...) Discutidos tale: liza —con persP® beralizas os a de gps en EE.UU, y las consiguie ‘eaparecidas en relaciOn con lok Pelee Del mayor interés es asimis licacion de los proc Pabidos en EE.UU en los afios 80s jas S&L. Entidades que, ademas de das muy negativamente por la fase clo econémico, habian nacido con fas a [as que los politicos sélo dieror fa réplica adecuada, perdiendo un tiem introduciendo normas claramente ine y haciendo perder bastante dinero alg yentes. 7 En fin, como quiera que el sistemad depésitos de EE.UU, habia perdido durante la segunda mitad de los afios &f @ introdujo una nueva Ley sobre el S pésitos (FDICIA) que traté de obviar los observados en el lustro anterior; y lo hizt de una serie de sugerencias que se detalle. El Capitulo 9 termina valor del seguro de depésitos de 1991, pecto algunos comentarios sobre que podrian haber informado tal reform biendo algunos perfiles generales ob las crisis bancarias de los afios 80, alo cho del planeta. Inclusién de opé “por fuera del beCaptiulo 9 Sobre lafltdamentacién econdmica de a regulacién bancaria 269 * Modelos internos * “Truth in lending” + FIRREA Bier) rromacional de : TAS + Depésitos intermediados Pagos de Basilea */iDesittermediacion 0 "brokered deposits” + Acuerdo de Basilea =) iRenes Meola | Supervision bancaria * Bonos basura * Grupos de bancos en fun: =) Regimen de autorizaciones* Papel comercial cién de su nivel de capita- + Inspecciones regulado- * Volatibilidad de tipos de lizacion Aerie 3 interés + {Eliminaci6n del seguro * Riesgo de “gestion , + Compras apalancadas de depdsitos? * Rlesgode “tipode interés” + Vulnerabilidad inherente * Coseguro * Transparencia informati- de las S&L + {Seguro privado de depé- Oe . * Cutvas de rendimiento sitos? * Proteccién alos consumi- + Desregulacién. + Homogeneidad de las cri- dores * Entidades “zombie” sis bancarias recientes b) Genera azar moral, al resultar que los gesto- ses de la entidad tomarin més tiesgos. ©) Genera seleceién adversa, al resultar que los ‘gestores de la entidad tomarin mis riesgos. 4) Elimina la posibilidad de que se den quie~ bras bancarias individuales. 4, Ladoctrina de "demasiado grande para quebrar' 4) Es poco equitativa con los bancos pequefios. ) Genera problemas de seleceién adversa al ‘uumentar la propensisn a toma de activos menos arriesgados por el banco, ¢) Ha sido incentivada por la FDICIA de EEUU de 1991. d)_ Reduce los problemas preexistentes de azar moral, Las restrieciones legalmente Introducidas so- bre los activos bancarios mantenidos, sersin aconsejables siz a) Reducen la competencia territorial (Ley MacFaden), +b) Reducen la competencia operativa (Ley Glass & Steagall). $ ©) Reducen a competencia via control deintereses, 4d) Fuerzam ta diversificacion de la cartera de Paes ge lasentidades, Or stil 6, En general, para evitar que un banco actie ro de depésit ‘s r de manera arriesgada, convendra que aquel: I, al a A ceale a) Concentre su actividad bésicamente en i : judosa eral ‘aquellos préstamos 0 industrias en los que delos banc a est6 espetializado, ii270 Sobre los fundamentos del Dinero y 1a Banca +b) Concentre st actividad basicamente en aque- Hos temitorios que conozca bien, par evitar ‘sorpresas desagradables. é Limite el volumen del “riesgo pendiente’ con cada cliente de activo. reste largo plazo mientras toma fonds acor- 0, en virtud de su peculiar" funcin transforma- __ Sora eliminadora de iesgos de tipo de interés. _ bancarias, Con el seguro de depésitos a implementar. ‘Con las restricciones a instrumentar 0 a desarroll.ar sobre lo activos mantenidas por as ends. Con las convenientes normas diversificado- Tas de las carteras de las entidades. | 8. Elcapital éptimo de un banco: bee Sera mayor desde una perspectiva privada que desde una perspectiva social. Sera mayor desde una perspectiva social que desde una perspectiva privada, Seri funci6n inversa del riesgo de la cartera de activos dea entidad. No deberfa tener nada que ver con el volu- men de operaciones "por fuera del balance" realizadas. 9. Ladeuda subordinada de un banco comercial: | 4 Forma pane del capital del tipo Ifde los es- tindares de Basilea. _ b) Es un concepto que tiene que ver con Ios bonos basura". ‘¢)_Es.una deuda con terceros de una entidad fi- __ nanciera, filial del banco, d) Se cobra antes que los depésitos asegura- dos, en caso de quiebra de Ia entidad, 10. El ‘riesgo de gestién” tiene que yer: 8) Con el “riesgo de intereses" del que se de- berfan ocuparlos gestores, b) Con el “riesgo de créditos”, caso de que és- tos no estén diversificados, ©) Con el “riesgo de tipos de cambio”, en el caso deque no haya forma de cubrise contra aquél. 4) Con Ia inexistencia de controles adecuados ppara que los altos cargos puedan evalua y su ‘pervisarel riesgo en el que incurre laentidad, El que los bancos declaren de e Tec AE aplieados enlas ope a tamo, tiene que ver con: :| riesgo de interés" en q Be idsitaes TAE suben. b)_ El"riesgo de créditos”, en estén bien diversificados. ¢) Los requerimientos de prot sumidores. a 4) La conveniencia de evitar competencia excesiva genera dductas de azar moral, 12, El desarrollo del mercado de los ra en los afios 80s en EE.UUz a) Aumenté la demanda de prést bancos comerciales. b) Fue Jo que incentiv6 la aparie da subordinada en los pasivos cos. c) Fue lo que desincentivé la apan deuda subordinada en los pas bbancos. d) Redujo la demanda de p ancos comerciales, 13. Si una entidad de depésito tiene de su activo invertido en hipote plazo ya tipos fijos, y su pasivo a corto plazo, sise invierte la eu sueederd qu 4 a) Obtendré ganancias superiores b) Incurrird en ganancias inferiores en pérdidas mayores que las an ©) Incurtird siempre en pérdidas abt 4) La tasa de beneficios ROE se précticamente igual, dado que t de intereses no afectard en gen neto de la entidad. 14, Enel contexto de un segmento ( tema financiero que genera pérd que esta intervenido, lo convenik Jorar la situacién de ese. ‘Segment texto de inflacién ereciente, serait 4) Liberalizarlo radicalmente, a nar 6ptimamente los recursos ay ain cuando los tipos de sus oper tivas sean fijos,Capitulo 9 Sobre lafltdamentacién econdmica de la regulacion bancaria 271 Protegerio a corto plazo miching aoa Pe defectos estructurales, sin Noga Bite ncaa ames : cumplan, Ye sean penalizadas por el Ban- de azar moral anterionmente generado, 15, Los depésitos intermediados o "brokered de- posits”: s ) Son un instrumento de captacién de pasi de los bancos de inyersién. a _ Son un instrumento disefiado para soslayar el limite de cobertura del seguro de depésitos, Forman parte de Capital tipo Il del Acuerdo "de Basilea, Son la contrapartida tipica de la titulizacién — ehipotecas, 16, Reducir la ratio requerida de capital sobre Ios activos manejados, ponderados por su riesgo es: Una medida dirigida a reducir el fenémeno de seleccién adversa. b) Unamedida dirigida a fomentar la rentabili- "dad interna de los bancos por tanto redu- __ irs riesgo a largo plazo _¢)_ Una medida dirigida a evitar que los bancos | __~ mal gestionados, incumplan el coeficiente | __ mencionado, y a que reduzcan su grado de -_ exposicién alriesgo. ‘Una medida que sin duda aumentard los problemas de azar moral cibn de un seguro piiblico de depé- n seguro privado: Ia eficiencia del sistema financie- i que con Ios Seguros privados termina- -quiebras bancanias. Ia eficiencia del sistema financicro, ue las aseguradoras privadas tendrén = acceso a una liquidez suficiente y a ue la entidad gestora det eficiencia del sistema finan~ “Ya que las aseguradoras privadas no fendré acceso en todo caso y a corto plazo a uuna liquidez suficiente 4d) Empeorard la eficiencia del sistema finan- ciero, ya que las aseguradoras_ privadas siempre cargardn primas més flexibles. 18. Elcémputo dela ratio de capital requerido/ activos, utilizando el valor de mercado del bane 4) Reflejaré mejor la situacién de 1a entidad, pero mediré peor el riesgo de interés acu- mulado, b) Retrasard el diagndstico de la situacién de Taentidad, dado que aunque tal ratio sea de fécil edlculo, solo se realizard sobre una ba- se anual ©) Se realiza en casi todos los paises cada tres meses, dado los bajos costes de su célculo. 4) Permitiré ala entidad gestora del seguro de depssitos enterarse mucho més répidamen- tedela evolucién situacional de la entidad. 19, Si en un banco sube el porcentaje de activos a Jargo plazo comprados a tipos de interés fi- Jos, y baja el porcentaje det pasivo emitido a corto plazo a tipos fijos, mientras el tipo de interés sube, esto deberia llevar a la entidad supervisora a: a) Recomendarel aumento del ratio de capital b) Recomendar el aumento del capital en valor absoluto exclusivamente, ¢) Recomendar el aumento de capital pero de modo menos que proporcional al creci- miento del pasivo exigible de la entid: 4) Recomendar el aumento del capital fisico 0 activos reales de la entidad, dado que estos bienes se revalorizan con Ia inflacin, 20. La FDICIA de 1991 en EEUU. a) Concedié al FDIC y al FSLIC poderes para finangiar bancos y otras entidades de deps- sitos con problemas, b) Suministr6 los fondos necesarios para re solver el problema masivo de quiebras de Jas S&L. €) Increments el coeficiente del capital reque- rido. 4d) Reimpuso ciertas restriceiones sobre las ace tividades crediticias de las S&L,