ENERGY PRODUCTION AND WATER TREATMENT SECTOR

Analysis of the effects achieved by installing capacitor banks 

January, 2011.

 
INTRODUCTION: 

In October the Natron Hayat made mounting capacitor banks for reactive Energy compensation. 
In the field of electricity consumption, except consumption of active energy, there are 
consumers for their normal operation and use of reactive energy. 
The most famous consumers of reactive Energy are electric motors and transformers. There are 
also devices that use the reactive energy of the opposite directions that cancel (compensate) 
the previously mentioned reactive energy. 
The most famous of these devices feature the capacitor banks that are installed locally (on the 
consumer site), so that consumers are supplied reactive power required to operate such 
motors, but it and compensated capacitor so that reactive power does not go beyond the 
consumer that is not going through the electricity meter. 

MAIN ADVANTAGES OF THE ACHIEVED INSTALLATION CAPACITOR BANKS 
 
1. Optimal operation of generators 
 
• Lower amperage excitation 
• Lower voltage excitation 
• Lower heating grooves generator 
• Increased active energy generation 

All enumerated contribute to optimum working generator. Comparison of the state of the 
generator before and after the installation of capacitor banks (Table 1): 
 

Before capacitor  After capacitor 
Operation parameters 
banks installing  banks installing 

Generator maximum load         21  24 

TG‐3 (active energy) (MWh) 
Generator maximum load         12  15 
TG‐2 (active energy) (MWh) 
Generator amperage excitation    450  400 
TG‐3 (A) 
 

2. The reduced value of maximum engaged power from the system EP BiH 
 
By reducing the need of consumers for reactive power created the conditions for increased 
production of active Energy. So with the same steam boilers to get more for about 1.5 MW of 
active Energyon the a generator . This directly reflects to the average price of electricity from 
the system of EP BiH through a smaller value of maximum engaged power and a smaller amount 
of active Energy taken in greater daily tariffs. 
 
Form for the formation of average prices: 
‫ ܶܮܲ כ ܶܮ‬൅ ‫ ܶܮܲ כ ܶܪ‬൅ ‫ܮܯܲ כ ܮܯ‬
‫ ܲܣ‬ൌ  
‫ ܶܮ‬൅ ‫ܶܪ‬

AP ‐ Average price (KM / kWh) 

 LT ‐ The amount  of active Energy taken in a small daily rate (kWh) 

 PLT ‐ The price of active Energy taken in small daily rate (KM/ kWh) 

 HT ‐ The amount of Energy taken an active to a greater daily rate (kWh) 

 PLT ‐ The amount  of active Energy taken in greater rate (KM/ kWh) 

 ML ‐ maximum power from the system engaged in a greater daily rate (kW) 

 PML ‐ Price of maximum engaged load in a greater rate (KM / kW) 

View the price of the tariff rules EPBiH for 35 kV (Table 2): 
Lower annual  Greater annual 
Tariff item 
tariffs  tariffs 
PLT (KM/kWh)  0,0389  0,0506 
HLT (KM/kWh)  0,0778  0,1011 
PLM (KM/kW)  14,18  18,43 
 

From form for forming average price to see how the price affects the maximum engaged load 
and amount of active Energy taked in the higher daily rate. 

Before installing the capacitor banks an average ratio of assuming Energy from the system was 
60% ‐ 40% lower and higher daily tariffs. In November we realized ratio 67% ‐ 33%, which means 
that the reduced amount of Energy taken an active to a greater daily rate.
 

3. Eliminating accounts for reactive energy 
 

Since the installation of capacitor banks, this item on electricity bill does not exists. For example, 
in September 2010. for reactive energy paid 4195.75 KM. Power factor cosψ is always 1, which 
is the most favorable value. 
 

 
MONTHLY VIEW 

September and November 2010th (in October is made installation) 
We determined the effects of installing capacitor banks by comparing energy costs in 
September and November. The table shows the production in productive plants in September 
and November. It is obvious that production was homogenous (Table 3). 

September    November   
 Plant  (t)  (t) 
PM ‐ 1  1.780,7  1.916,0
PM ‐ 3  700,3  710,2
PM‐4  6.376,7  6.279,7
Pulp  7.511,0  7.375,0
Cardboard  1.074,5  1.063,9
Waste paper  2.319,9  2.498,3
 

September 2010 (Table 4). 

Active energy generation  12.619.240 [kWh] 

Reactive energy generation  10.692.390 [kVArh] 
Greater tariffs  869.316 [kWh] 
Natron Hayat  Smaller tariffs  1.261.260 [kWh] 
takes from EES  Total  2.130.576 [kWh] 
Natron Hayat gives to EES – active energy  176.442 [kWh] 
  Maximum engaged load from EES  6.676 [kW] 
Natron Hayat gives to EES – reactive energy  91.560 [kVArh] 
Natron Hayat takes from EES – reactive   906.255 [kVArh] 
  Power Factor (cosψ)  0,92   
 

Novembar 2010 (Tabela 5). 

Active energy generation  12.646.811 [kWh] 

Reactive energy generation  7.743.010 [kVArh] 
Greater tariffs  706.293 [kWh] 
Natron Hayat  Smaller tariffs  1.413.573 [kWh] 
takes from EES  Total  2.119.866 [kWh] 
Natron Hayat gives to EES – active energy  237.930 [kWh] 
  Maximum engaged load from EES  4.530 [kW] 
Natron Hayat gives to EES – reactive energy  309.939 [kVArh] 
Natron Hayat takes from EES – reactive   105.357 [kVArh] 
  Power Factor (cosψ)  1   
Benefits of installing capacitor banks seen from the comparison: 
 

• If we analyze these two months we will see that the maximum forces engaged, for almost the 
same production, in November, lower by 2.146 kW. 
• Reduced taking of active energy in greater daily tariffs of 163.023 kWh 
• Reduced production of reactive Energy to 2.949.380 kVArh 
• Reduced taking of reactive Energy from the system for 800.898 kVArh 
• Power factor is 1, and in September was 0,92, which implies a certain amount of contingent 
payments of reactive Energy (in this case 4.195,75 KM) 

Average electricity prices in September was 0,101 KM/kWh calculated according to the rates of 
annual tariff, and in November of 0,107 KM/kWh calculated according to rates higher annual 
tariff. We see that in the November average price was slightly higher, but it should be noted 
that the cost of higher annual tariff more than at a lower annual tariff (which can be seen in 
Table 2). 
 

December 2010th 

In December we had a malfunction on TG‐3, so we had to generate electricity will continue to 
alternate TG‐2, which has a smaller capacity. For this reason, we have a value of maximum 
engaged power (6.338 kW) from the system more than planned. But in this situation, the visible 
effect of capacitor banks. In fact before installing capacitor banks maximum load generator TG‐2 
amounted to 12 MWh, and in December was maintained in the load amount of 15 MWh. What 
does it mean that in a situation with no capacitor banks engaged maximum power from the 
system amounted to more than 9.000 kW. 
 

CONCLUSION 

Installation of capacitor banks brings great benefit Natron Hayat, which is reflected primarily 
through the security and stability of its own electricity generation and distribution system, of 
consumer. Another great benefit is the financial effects of which are described in this report.