Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Autos Juzgado Octavo - SC

    Uploaded by

    Sandra Rolon
    13 views60 pages

    Original Title

    AUTOS JUZGADO OCTAVO_SC

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    13 views60 pages

    Autos Juzgado Octavo - SC

    Uploaded by

    Sandra Rolon

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 60
    REPUBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO DISTRITO JUDICIAL DE CUCUTA- NORTE DE SANTANDER JUZGADO OCTAVO CIVIL MUNICIPAL DE CUCUTA Cucuta Veintiséis (26) de Noviembre del dos mil diecinueve (2019) PROCESO: HIPOTECARIO RADICADO: 54 001 40 03 008 2013 00172 00 DEMANDANTE: BANCOLOMBIA DEMANDADO: E.1 GRANADOS LTDA, ELLY ANA QUINTERO DIAZ — OTRO Se encuentra al despacho la presente demanda verbal de pertenencia para resolver lo que en derecho corresponda. En atencién al memorial (poder) visible a folio 341° se reconoce personeria juridica al Dr. FREDY ALEXANDER RINCON FLOREZ como apoderado de la parte demandante conforme al poder conferido, quedando facultado para actuar dentro del presente proceso. Ahora bien del avalué presentado es de precisarle al extremo demandado que la oportunidad procesal para objetar el avalué presentado por el extremo demandante, o presentar uno nuevo fue al momento de correr traslado, situacién juridica que ocurrid el 04 de Junio de la presente anualidad y guardo absoluto silencio quedando debidamente ejecutoriado la aprobacion del avalué Sin embargo verificado minuciosamente el plenario se percata que el despacho que se cometié un yerro al aprobar un avalud catastral, cuando el avalué aprobado para la presente ejecucién se trataba de un avalué comercial ya que este es mas beneficioso y justiprecia e valor real del inmueble, por lo cual realizando control de legalidad que dispone el inciso 3 del articulo 448 del CGP y bajo el principio general del derecho procesal que un error no puede conllevar a otro error y lo interlocutorio no ata al Juez para lo definitivo, asi lo dispuso el Tribunal Superior de Santafé de Bogota, en Sentencia del 24 de Mayo de 1999 = Magistrado Ponente Dr. CESAR JULIO VALENCIA COPETE, y con el fin de garantizar el debido proceso y evitar futuras nulidades se dispone correr traslado de avalué comercial aportado por el termino de 10 dias para que los interesados presenten observaciones y/o alleguen otro dictamen NOTIFIQUESE Y CUMPLASE Juez, sil ih UERRERO BLANCO cac .JUZGADO OCTAVO CIV MUNICIPAL DE CUCUTA-ORALIDAD Notices por Estado La ensor proves se noon oe ‘ncacinenel ESTADO a ay 27 Nove 2as 800 AM, YOUMA PARADA DIAZ Secretar RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO DISTRITO JUDICIAL DE cUCUTA- NORTE DE SANTANDER: JUZGADO OCTAVO CIVIL MUNICIPAL DE CUCUTA Cuicuta, Veintiséis (26) de Noviembre del dos mil diecinueve (2019) PROCESO: EJECUTIVO CON PREVIAS. RADICADO: 54.001 40 22 008 2015 00428 00 CUANTIA: MINIMA cis Se encuentra al despacho el proceso EJECUTIVO a efectos de entrar a decidir lo que en derecho corresponda. En raz6n a la solicitud vista a folio que antecede, donde la apoderado de la parte demandante requiere la entrega de los depésitos judiciales existentes, consignados a favor de la presente ejecucién y comoquiera que los depésitos consignados exceden el valor total de esta obligacién, de acuerdo a las liquidaciones de Costas y_ crédito visibles a folios (22° y 36°) las cuales se encuentran debidamente aprobadas, en consecuencia se ordena entregarle a favor de la parte demandante conforme a su solicitud, hasta la suma de dichas liquidaciones en anuencia del articulo 447 del CGP que ascienden a la suma de $ 10.605.010,00, por secretaria fracciénese de ser necesario y realicese la entrega y el restante la suma de $ 6.000.764 quedara consignado en la presente ejecucién hasta tanto se dé el pago total. Se requiere a la parte demandante para que actualice la liquidacién del crédito toda vez que esta actualizada hasta junio del 2019 y debera reporta el pago realizado, asimismo manifestar si ha dado lugar al pago total de la obligacién NOTIFIQUESE Y CUMPLASE La Juez, A INES GUERRERO BLANCO cAc a ots Na Notiteacin or Estado La anisior providencia so_notica por ‘noc on el ESTADO Fado hay 27 40 Novambse alas 800A, YOUN PARADA OZ ‘Sou REPUBLICA DE COLOMBIA & RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO DISTRITO JUDICIAL DE CUCUTA- NORTE DE SANTANDER JUZGADO OCTAVO CIVIL MUNICIPAL DE CUCUTA Cuicuta, Veintiséis (26) de Noviembre de! dos mil diecinueve (2019) PROCESO: EJECUTIVO RADICADO: 54 001 41 89 003 2016 1318 00 DEMANDANTE: INMOBILIARIA RENTAHOGAR DEMANDADO: ALVARO ALONSO ROJAS ARIAS - OTROS. CUANTIA: MINIMA Cis Se encuentra al Despacho el presente proceso para resolver lo que en derecho corresponda. En atencién al escrito de solicitud de nulidad presentada por el demandado, nos es dable acceder a lo pedido toda vez que la nulidad propuesta no se encuentra contemplada en las causales taxativas definidas por el articulo 133 del C.G.P y no cumple con los requisites previsto en el articulo 135 ibidem, raz6n por la cual se rechaza de plano la nulidad propuesta. Por otra parte con relacién al derecho de peticién sea lo primero indicarle al memorialista que tratandose de solicitudes propias de los tramites judiciales no pueden adelantarse bajo el imperio de las normas del derecho de peticin, las cuales resultan exclusivas para tramites netamente administrativos y se presenta ante autoridades piiblicas o particulares a fin de garantizar sus derechos fundamentales. Frente a este tema, la Honorable Corte Constitucional, en Sentencia T-215A del 28 de marzo 2011 con Ponencia de! Magistrado MAURICIO GONZALEZ CUERVO expuso lo siguiente: "..Ahora bien, en lo que respecta al derecho de peticién ante las autoridades Judiciales, la Corte ha precisado sus alcances al manifestar que si bien es cierto que el derecho de peticion puede ejercerse ante los jueces y en consecuencia éstos se encuentran en la obligacién de tramitar y responder las solicitudes que se les presenten, también lo es que “el juez o magistrado que conduce un proceso judicial esta sometido -como también las partes y los intervinientes- 2 /as reglas del mismo, fijadas por la ley, lo que significa que las disposiciones legales contempladas para las actuaciones administrativas no son necesariamente las mismas que debe observar el juez cuando le son presentadas peticiones relativas a puntos que habrén de ser resueltos en su oportunidad procesal y con arreglo a las normas propias de cada juicio (articulo 29CP.).” En este sentido, la Corte sefiald que debe hacerse una distincién entre los actos de caracter jurisdiccional y los administrativos, para lo que expres6: “debe distinguirse con claridad entre aquellos actos de cardcter estrictamente Judicial y los administrativos que pueda tener a su cargo el juez. Respecto de estos uitimos son aplicables las normas que rigen la actividad de la administracién puiblica, es decir, en la materia bajo andlisis, las establecidas en el Cédigo Contencioso Administrativo (Decreto 01 de 1984).” En ese orden de ideas, la Corporacién ha establecido que el trémite de las peticiones ante las autoridades judiciales son de dos tipos, las de asuntos administrativos cuyo trémite debe darse en los términos del derecho de peticién consagrado en el articulo 23 de la Constitucin y el Cédigo Contencioso Administrative, dentro de las cuales se pueden mencionar la solicitud de copias; y las de cardcter judicial o jurisdiccional, que deben tramitarse de conformidad con los procedimientos propios de cada juicio, por Jo que la omisi6n del funcionario judicial en resolver las peticiones formuladas en relacion con los asuntos administrativos constituirén una vulneracién al derecho de peticién, en tanto que la omisién de atender las solicitudes propias de la actividad jurisdiccional, configuran una violacién del debido proceso y del derecho al acceso de la administracién de justicia, en la medida en que dicha conducta, al desconocer los términos de ley sin motivo probado y razonable, implica una dilacién injustificada dentro del proceso judicial, la cual esté proscrita por el ordenamiento constitucional (CP., Arts. 29 y 229). Ahora bien, en cuanto al cumplimiento de los términos dados por el Cédigo de Procedimiento Civil para dictar providencias judiciales, establece en su articulo 124, modificado por el articulo 16, de la Ley 794 de 2003, "Los jueces debern dictar los autos de sustanciacién en el término de tres (3) dias, los interlocutorios en el de diez (10) dias y las sentencias en el de cuarenta (40) dias, contados desde que el expediente pase al despacho para tal fin.” Como se puede observar, cuando la solicitud que presente alguna de las partes se trate de un asunto netamente judicial, como ocurre para el presente evento, los términos a seguir no son los del derecho de peticién, actualmente regulado por la Ley 1437 de 2011, modificado por la Ley 1755 de 2015, sino los de la norma rituaria propia del proceso, que para el asunto de marras, lo es el Cédigo General del Proceso. Por lo anterior, no es dable acceder a dar respuesta a la solicitud elevada por el sujeto pasivo a través del ejercicio del derecho de peticién. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE La Juez, SIL "A INES GUERRERO BLANCO cac Ba uzsao0 oc7a¥o ch wunciPaL oe cbc ORALDAD Neteasnpr Estado La stor woven nt por anotaciin en el ESTADO fjago hoy 27 de Noviembre a las 8:00 AM, YOUMA PARADA DIAZ Secretaria RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO e DISTRITO JUDICIAL DE CUCUTA- NORTE DE SANTANDER JUZGADO OCTAVO CIVIL MUNICIPAL DE CUCUTA Cticuta, Veintiséis (26) de Noviembre de dos mil Diecinueve (2019). PROCESO: EJECUTIVO CON PREVIAS. RADICADO: 54.001 40 03 008 2017 00507 00 CUANTIA: MINIMA cis Se encuentra al despacho el proceso EJECUTIVO CON PREVIAS a efectos de entrar a decidir lo que en derecho corresponda. En raz6n a la solicitud vista a folio que antecede, donde la apoderada de la parte demandante requiere la entrega de los depésitos judiciales existentes, consignados a favor de la presente ejecucién y comoquiera que los depésitos consignados no exceden el valor total de esta obligacién, de acuerdo a las liquidacion de Costas y crédito visibles a folios (27° y 31°) las cuales se encuentran debidamente aprobadas, en consecuencia se ordena entregarle la totalidad los dineros consignados conforme a las relacién de depésitos que antecede por la suma de $ 6.700.000,00 a favor de la parte demandante a través de su apoderado judicial. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE La Juez, SILVI A Wale Cac ay {UZGADO OCTAVO CML MUNICIPAL DE ‘leuTA-ORALDAD Notas por Estado La ante providenda 90 nebica_por anotacon én el ESTADO fado hoy 15.60 Novamtse ales 8:00AM YOUMA PARADA DIAZ Secretaria REPUBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO DISTRITO JUDICIAL DE CUCUTA- NORTE DE SANTANDER JUZGADO OCTAVO CIVIL MUNICIPAL DE CUCUTA Ciicuta, Veintiséis (26) de Noviembre del dos mil diecinueve (2019) Proceso: EJECUTIVO SINGULAR Radicado: 54 001 40 22 008 2017 00967 00 Demandante: VICTOR JULIO FONSECA PENARANDA, Demandado: JOSE ALEXANDER FLOREZ MOLINA. Minima Cis Se encuentra al despacho el proceso EJECUTIVO SINGULAR, a efectos de entrar a decidir lo que en derecho corresponda. En raz6n a la solicitud que precede, donde la apoderada de la parte demandante requiere la entrega de los depésitos judiciales existentes consignados a favor de la presente ejecucion y comoquiera que los depésitos consignados no exceden el valor total de esta obligacién, de acuerdo a las liquidacién del crédito vista a folio (29°), la cual se encuentra debidamente aprobada folio (31°) se ordena entregarle la totalidad de los dineros consignados conforme a las relacion de depésitos visible a folio que antecede por la suma de $ 1.404.193,26 a favor del demandante VICTOR JULIO FONSECA PENARANDA. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE La Juez, SIL §RERO BLANCO cac i> rt Nosficacion por Estado La anterior provideria se nota. poe ‘anciacin en el ESTADO Hada hoy 27'de Noviembre is 800 AM, YOUMA PARADA DIAZ REPUBLICA DE COLOMBIA 4 RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO DISTRITO JUDICIAL DE CUCUTA- NORTE DE SANTANDER JUZGADO OCTAVO CIVIL MUNICIPAL DE CUCUTA Ciicuta, Veintiséis (26) de Noviembre de dos mil Diecinueve (2019). PROCESO: EJECUTIVO RADICADO: 54 001 40 03 008 2017 01009 00 Se encuentra al Despacho el presente proceso ejecutivo, para resolver sobre la procedencia de seguir adelante la ejecucién, conforme las voces del articulo 440 del Cédigo General del Proceso, observandose que el demandado HERNANDO RUBIANO PINEROS se presumi notificada por aviso folio (62 reverso) del auto de mandamiento de pago librado el dia (29) de Enero de 2018 (folio 27 C.1), sin que atacara el proveldo que libré la orden ejecutiva, pues guardo silencio Por lo anterior y al no haberse pagado tampoco por el demandado la suma de dinero de que trata el proveido en cita, corresponde por ello dar aplicacion a lo previsto en el articulo 440 ibidem que reza: Si_el_ejecutado_no_propone_excepciones oportunamente, el juez ordenara, por medio de auto que no admite recurso, el remate yel avalué de los bienes embargados y de los que posteriormente se embargue, si fuere el caso, 0 sequir adelante la ejecuci6n para el cumplimiento de las obligaciones determinadas en el mandamiento ejecutivo, practicar la liquidacion del_crédito y condenar en costas al ejecutado,” (Subrayado y negrilla por el Despacho) Asi las cosas y verficarse por el Despacho que concurren a plenitud los presupuestos procesales indispensables para resolver con mérito el asunto y que en razon a ello, ueltos sobre la foliatura no se observa causal de nulidad que invalide lo actuado. En mérito de lo expuesto el JUZGADO OCTAVO CIVIL MUNICIPAL DE CUCUTA. RESUELVE: PRIMERO: SEGUIR ADELANTE LA EJECUCION en contra del demandado HERNANDO RUBIANO PINEROS, conforme lo ordenado en el mandamiento de pago librado el dia (29) de Enero de 2018 (folio 27 C.1) SEGUNDO: DISPONER que cualquiera de las partes podrd presentar la liquidacion del crédito, conforme se ordené en el mandamiento ejecutivo y teniendo en cuenta lo dispuesto en el art. 446 del Cédigo General del Proceso en concordancia con el articulo 625 numeral 4 idem, TERCERO: CONDENAR en costas a la parte demandada. Por tanto, de conformidad con lo previsto por el articulo 365 del C.G.P. fijense como agencias en derecho a costa de la parte ejecutada y a favor la parte demandante la suma de ($ 2'142.513) Incliyanse en la liquidacion de costas. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE La Juez, SILV NES GUERRERO BLANCO os UZGADO OCTAVO CIVIL MUNICIPAL ‘DE CUCUTA~ ORALIDAD Neticacn por Estado La anteror providers se notifies por srotaén eno ESTADO fas Noy 272 Noviembre af 8008 Secretaria RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO DISTRITO JUDICIAL DE CUCUTA- NORTE DE SANTANDER JUZGADO OCTAVO CIVIL MUNICIPAL DE CUCUTA Cucuta, Veintiséis (26) de Noviembre de dos mil Diecinueve (2019). PROCESO: EJECUTIVO RADICADO: 54 001 40 03 008 2018 00070 00 DEMANDANTE: COOPERATIVA DE CREDITO Y SERVICIO BOLARQUI LTDA “COOBOLARQU!” DEMANDADO: JESUS ANTONIO PIFFANO URBINA MINIMA. cis Se encuentra al despacho el proceso EJECUTIVO a efectos de entrar a decidir lo que en derecho corresponda. En razon a la solicitud vista a folio que antecede, donde la apoderado de la parte demandante requiere la entrega de los depésitos judiciales existentes, consignados a favor de la presente ejecucién y comoquiera que los depésitos consignados no exceden el valor total de esta obligacién, de acuerdo a las liquidaciones de costas y créditos visibles a folios (30° al 36°) las cuales se encuentran debidamente aprobadas, en consecuencia se ordena entregarle la totalidad los dineros consignados conforme a las relacién de depésitos que antecede por la suma de $ 3.139.966,00 a favor de la parte demandante. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE La Juez, SILI df Uy ero BLANCO Gy mancogeve eNO Se Sains cac Nostcacion por Estado La amtror provisenia so noica_ por ancacion en 61 ESTADO ffago oy 27°46 Novionbe # is 800 AM ‘YOUMA PARADA DIAZ Secretar REPUBLICA DE COLOMBIA ¥ y RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO DISTRITO JUDICIAL DE CUCUTA- NORTE DE SANTANDER JUZGADO OCTAVO CIVIL MUNICIPAL DE CUCUTA Cucuta, Veintiséis (26) de Noviembre de dos mil Diecinueve (2019). PROCESO: EJECUTIVO RADICADO: 54.001 40 03 008 2019 00080 00 ‘Se encuentra al Despacho el presente proceso ejecutivo, para resolver sobre la Procedencia de seguir adelante la ejecucién, conforme las voces del articulo 440 del Codigo General del Proceso, observandose que el demandado ALEXANDER LANDAETA PALACIOS se presumi6 notificado por aviso folio (27) del auto de mandamiento de pago librado el dia (25) de Febrero de 2019 (folio 22 C.1), sin que atacara el proveido que libré la orden ejecutiva, pues guardd silencio Por lo anterior y al no haberse pagado tampoco por el demandado la suma de dinero de que trata el proveido en cita, corresponde por ello dar aplicacién a lo previsto en el articulo 440 ibidem que reza: Si_el_ejecutado_no propone_excepciones oportunamente, el juez ordenara, por medio de auto que no admite recurso, el remate yelavalud de los bienes embargados y de los que posteriormente se embargue, si fuere el caso, o sequir adelante la ejecucién para el cumplimiento de las obligaciones determinadas en el mandamiento ejecutivo, practicar la liquidacion del crédito y condenar en costas al ejecutado.” (Subrayado negrila por el Despacho) Asi las cosas y verificarse por el Despacho que concurren a plenitud los presupuestos procesales indispensables para resolver con mérito el asunto y que en raz6n a ello, Yueltos sobre la foliatura no se observa causal de nulidad que invalide lo actuado. En mérito de lo expuesto el JUZGADO OCTAVO CIVIL MUNICIPAL DE CUCUTA. RESUELVE: PRIMERO: SEGUIR ADELANTE LA EJECUCION en contra del demandado ALEXANDER LANDAETA PALACIOS, conforme lo ordenado en el mandamiento de Pago librado el dia (25) de Febrero de 2019 (folio 22 C.1) SEGUNDO: DISPONER que cualquiera de las partes podra presentar la liquidacién del crédito, conforme se ordend en el mandamiento ejecutivo y teniendo en cuenta lo dispuesto en el art. 446 del Cédigo General del Proceso en concordancia con el articulo 625 numeral 4 idem. TERCERO: CONDENAR en costas a la parte demandada. Por tanto, de conformidad on lo previsto por el articulo 365 del C.G.P. fijense como agencias en derecho a costa de la parte ejecutada y a favor la parte demandante la suma de ($ 1'320.358) Inclayanse en la liquidacion de costas. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE La Juez, INES GUERRERO BLANCO @& Ce Sea Notitcacin por Estado La anteor provdenca 20 notea por stctacon en el ESTADO fado hoy 27 ce Novembre as 6:00AM. Secretar REPUBLICA DE COLOMBIA i RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO DISTRITO JUDICIAL DE CUCUTA- NORTE DE SANTANDER JUZGADO OCTAVO CIVIL MUNICIPAL DE CUCUTA Culcuta, Veintiséis (26) de Noviembre de dos mil Diecinueve (2019). PROCESO: EJECUTIVO RADICADO: 54 001 40 03 008 2019 00389 00 Se encuentra al Despacho el presente proceso ejecutivo, para resolver sobre la procedencia de seguir adelante la ejecucién, conforme las voces del articulo 440 del Cédigo General de! Proceso, observandose que los demandados MARIA ALICIA JURADO ORTIZ y VICTOR MANUEL MELENDEZ VERA, se presumieron notificados por aviso folios (17 y 27) del auto de mandamiento de pago librado el dia (05) de Junio de 2019 (folio 13 C.1), sin que atacaran el proveido que libré la orden ejecutiva, pues guardaron silencio, Por lo anterior y al no haberse pagado tampoco por el demandado la suma de dinero de que trata el proveido en cita, corresponde por ello dar aplicacién a lo previsto en el articulo 440 ibidem que reza: Si_el_ejecutado_no propone_excepciones oportunamente, el juez ordenara, por medio de auto que no admite recurso, el remate y el avalud de los bienes embargados y de los que posteriormente se embargue, si fuere el caso, o sequir adelante la ejecucién para el cumplimiento de las obligaciones determinadas en el mandamiento ejecutivo, practicar la liquidacion del crédito y condenar en costas al ejecutado.” (Subrayado y negrila por el Despacho) Asi las cosas y verificarse por el Despacho que concurren a plenitud los presupuestos procesales indispensables para resolver con mérito el asunto y que en raz6n a ello, ueltos sobre la foliatura no se observa causal de nulidad que invalide lo actuado. En mérito de lo expuesto el JUZGADO OCTAVO CIVIL MUNICIPAL DE CUCUTA. RESUELVE: PRIMERO: SEGUIR ADELANTE LA EJECUCION en contra de los demandados MARIA ALICIA JURADO ORTIZ y VICTOR MANUEL MELENDEZ VERA, conforme lo ordenado en el mandamiento de pago librado el dia (05) de Junio de 2019 (folio 13 C.1). SEGUNDO: DISPONER que cualquiera de las partes podra presentar la liquidacién del crédito, conforme se ordend en el mandamiento ejecutivo y teniendo en cuenta lo dispuesto en el art. 446 del Cédigo General del Proceso en concordancia con el articulo 625 numeral 4 idem. TERCERO: CONDENAR en costas a la parte demandada. Por tanto de conformidad con lo previsto por el articulo 365 del C.G.P. fijense como agencias en derecho a costa de la parte ejecutada y a favor la parte demandante la suma de ($ 52.801) Incldyanse en la liquidacién de costas. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE La Juez, SILVIA MEL! IERRERO BLANCO 2s JUZGADO OCTAVO CIVIL MUNICIPAL ‘DE CUCUTA~ORALIDAD Noitcactn por Estado La anfeor providenca se noiea por ‘roll en el ESTADO fas hoy 27: Noviembre ats 6:00AM. Secreloda REPUBLICA DE COLOMBIA yj RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO DISTRITO JUDICIAL DE CUCUTA- NORTE DE SANTANDER JUZGADO OCTAVO CIVIL MUNICIPAL DE CUCUTA Citcuta, Veintiséis (26) de Noviembre de dos mil Diecinueve (2019). PROCESO: EJECUTIVO RADICADO: 54 001 40 03 008 2019 00642 00 Se encuentra al Despacho el presente proceso ejecutivo, para resolver sobre la procedencia de seguir adelante la ejecucién, conforme las voces del articulo 440 de! Cédigo General del Proceso, observandose que la demandada LUZ YIME BUITRAGO DIAZ se presumi6 nofificada por aviso folio (23) del auto de mandamiento de pago librado el dia (24) de Julio de 2019 (folio 17 C.1), sin que atacara el proveido que libré la orden ejecutiva, pues guardé silencio Por lo anterior y al no haberse pagado tampoco por el demandado la suma de dinero de que trata el proveido en cita, corresponde por ello dar aplicacion a lo previsto en el articulo 440 ibidem que reza: Si_el_ejecutado_no_propone_excepciones oportunamente, el juez ordenara, por medio de auto que no admite recurso, el remate yel avalué de los bienes embargados y de los que posteriormente se embargue, si fuere el caso, 0 seguir adelante la ejecucién para el cumplimiento de las obligaciones determinadas en el mandamiento ejecutivo, practicar la liquidacién del_crédito y condenar en costas al ejecutado,” (Subrayado y negrilla por el Despacho) Asi las cosas y verificarse por el Despacho que concurren a plenitud los presupuestos procesales indispensables para resolver con mérito el asunto y que en raz6n a ello, vueltos sobre la foliatura no se observa causal de nulidad que invalide lo actuado. En mérito de lo expuesto el JUZGADO OCTAVO CIVIL MUNICIPAL DE CUCUTA. RESUELVE: PRIMERO: SEGUIR ADELANTE LA EJECUCION en contra de la demandada LUZ YIME BUITRAGO VIVAS, conforme lo ordenado en el mandamiento de pago librado el dia (24) de Julio de 2019 (folio 17 C.1) ‘SEGUNDO: DISPONER que cualquiera de las partes podra presentar la liquidacién del crédito, conforme se ordend en el mandamiento ejecutivo y teniendo en cuenta lo dispuesto en el art. 448 del Codigo General del Proceso en concordancia con el articulo 625 numeral 4 idem TERCERO: CONDENAR en costas a la parte demandada. Por tanto, de conformidad con lo previsto por el articulo 365 del C.G.P. fijense como agencias en derecho a costa de la parte ejecutada y a favor la parte demandante la suma de ($ 631.052) Incliyanse en la liquidacion de costas. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE La Juez, SILVIA MI E ERO BLANCO JUZGADO OCTAVO CIVIL MUNICIPAL ‘DE CUCUTA~ ORALIDAD Notes porEsteso La aniefor provencia se noi por ftoiain ene! ESTADO teda ey 2768 Secretar REPUBLICA DE COLOMBIA @ RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO DISTRITO JUDICIAL DE CUCUTA- NORTE DE SANTANDER JUZGADO OCTAVO CIVIL MUNICIPAL DE CUCUTA Ciicuta, Veintiséis (26) de Noviembre de dos mil Diecinueve (2019). PROCESO: EJECUTIVO RADICADO: 54 001 40 03 008 2019 00684 00 DTE: BANCO DE BOGOTA CUANTIA: MENOR sis Al despacho el proceso EJECUTIVO, a efectos de entrar a decidir la solicitud de emplazamiento, Teniendo en cuenta que la solicitud de emplazamiento realizada por el apoderado de la parte demandante y que cumple con los presupuestos exigidos por articulo 293 del C.G.P, toda vez que no se anexa otra direccién para su nofificacién, se accederd a ello En consecuencia de lo cual, el JUZGADO OCTAVO CIVIL MUNICIPAL DE CUCUTA, RESUELVE: PRIMERO: Emplacese al demandado TOMMY YEPEZ JIMENEZ a efectos de notificarle el auto de fecha 20 de Agosto del 2019, que libro mandamiento de pago en su contra. SEGUNDO: Consecuente de lo anterior, procédase conforme al articulo 108 del C.G.P., para lo cual se dispone que se elabore el listado, el que se ordena publicarlo el dia domingo en el Diario de la Opinién y/o El Tiempo. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE La Juez, < SIL JERRERO BLANCO WRY. CAG. © sncasettevocn MUNICIPAL DE CUCUTA - ORALIDAD. Notificacién por Estado a antetior providencia se notiica Por anotacién en et ESTADO fado hoy 27 de Noviembre a los 8:00 A.M. YOUMA PARADA DIAZ Secreto REPUBLICA DE COLOMBIA CJ Departamento Norte de Santander JUZGADO OCTAVO CIVIL MUNICIPAL Distrito Judicial de Cucuta Cutcuta, Veintiséis (26) de Noviembre del dos mil diecinueve (2019 PROCESO: SUCESION RADICADO: 54 001 40 03 008 2019 00877 00 DEMANDANTE: NANCY GLORIA SANDOVAL CONTRERAS - OTROS CAUSANTE: JUAN SANDOVAL CACERES CUANTIA: MINIMA SiS Se encuentra al Despacho la demanda de Sucesién intestada del causante SILVESTRE MEJIA RODRIGUEZ, presentada por JOSE DEL CARMEN MEJIA SANCHEZ en su calidad de hijo a través de apoderada judicial, Para resolver sobre su admisi6n. Seria de! caso proceder a ello, si no se observara que de conformidad con lo dispuesto en el articulo 18° de Cédigo Civil, sera aplicable las leyes Nacionales a extranjeros residentes en Colombia, como se observa de los anexos de la demanda no hay prueba siquiera sumaria de que el causante JUAN SANDOVAL CACERES se encontrara debidamente residenciado en el pais y/o que ejerciera sus negocios en el territorio Nacional, aunado a lo anterior no hay claridad sobre identificacién del causante y de que se trate de las misma persona ya que del acta de defuncién expedida en el REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA relata que se trata de JUAN SANDOVAL CACERES con cedula V-185.963 y de acuerdo con el folio de matricula inmobiliaria y certificado catastral del inmueble inventario como propiedad del causante corresponde a JUAN SANDOVAL CACERES identificado con cedula de ciudadania No. 5.397.420, como se puede observar se trata de dos personas diferentes y de nacionalidades distintas de acuerdo a sus identificaciones, por estas razones el despacho se abstiene de declarar abierto y radicado el presente sucesorio. En mérito de lo expuesto el JUZGADO OCTAVO CIVIL MUNICIPAL DE CUCUTA, NORTE DE SANTANDER; RESUELVE: PRIMERO: ABSTENERSE de declarar abierto y radicado en este juzgado el proceso de sucesién intestada del sefior JUAN SANDOVAL CACERES, conforme a lo motivado SEGUNDO: DEVOLVER a la parte demandante la demanda y sus anexos, sin necesidad de desglose. Déjese constancia de su salida en los libros radicadores. TERCERO: Reconocer personeria para actuar al Dr. ISRAEL MENDOZA VILLAMIZAR, como apoderado de los demandantes, conforme al poder conferido. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE SILI 'S GUERRERO BLANCO cac @ sz cern ba WACeN eaeaton me Notas por Estas La anton proven 9 oon pee ‘atone 6 ESTADO ado oy 27 Noverbr ales 800A YOUIMA PARADA BAZ ‘Seretaia REPUBLICA DE COLOMBIA eS RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO DISTRITO JUDICIAL DE CUCUTA- NORTE DE SANTANDER JUZGADO OCTAVO CIVIL MUNICIPAL DE CUCUTA Cucuta, Veintiséis (26) de Noviembre del dos mil diecinueve (2019) PROCESO: RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL RADICADO: 54 001 40 03 008 2019 00922 00 DEMANDANTE: EDILZA VARGAS SANGUINO - OTRO DEMANDADO: ANDRES LEONARDO CORZO GAMBOA - OTRO MINIMA sis Se encuentra al despacho la presente demanda VERBAL DE RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL para decidir sobre la orden de pago solicitada Seria del caso proceder a ello, si no se observara que: 1.- No se anexo el certificado de existencia y representacién legal de la demandada CONDOMINIO CONJUNTO RESIDENCIAL PARQUE REAL, tanto para la demanda como el traslado de los demandados de conformidad con los Articulos 84 y 85 del C.GP. 2- falta traslado para uno de los demandados comoquiera que se demanda a tres personas naturales y una juridica y la copia para el juzgado, de conformidad con el inciso 2 del Articulo 89 del C.G.P. Por esta razén se inadmite la presente demanda, y se le concede a la parte actora el perentorio termino previsto por el articulo 90 del C.G.P, para que subsane la falencia sefialada. En consecuencia el JUZGADO OCTAVO CIVIL MUNICIPAL DE CUCUTA RESUELVE: PRIMERO: Inadmitir la presente demanda por lo indicado en la parte motiva SEGUNDO: Conceder el término de (5) dias para subsanar las falencias sefialadas so pena de rechazo. TERCERO: Reconocer personeria para actuar al Doctor OMAR JAVIER GARCIA, como apoderado del demandante, conforme al poder conferido. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE La SILVIA MI iS GUERRERO BLANCO cac JUZGADO OCTAVO CiviL MUNICIPAL DE MINIMA CUANTIAG 7 - 7¢ San José de Cucuta. Se notificé hoy el auto anterive Dor anotacién en estado, que 8 fi) a las ocho de la mariana, REPUBLICA DE COLOMBIA & RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO DISTRITO JUDICIAL DE CUCUTA- NORTE DE SANTANDER JUZGADO OCTAVO CIVIL MUNICIPAL DE CUCUTA Clicuta, Veintiséis (26) de Noviembre del dos mil Diecinueve (2019) PROCESO: EJECUTIVO RADICADO: 54 001 40 03 008 2019 00928 00 DEMANDANTE: CENTRO COMERCIAL VENECIA DEMANDADO: SERGIO ALEJANDRO LABRADOR GUTIERREZ MINIMA SIS Se encuentra al despacho la presente demanda Ejecutiva interpuesta por CENTRO COMERCIAL VENECIA a través de apoderado judicial contra SERGIO ALEJANDRO LABRADOR GUTIERREZ, para decidir sobre la orden de pago solicitada Teniendo en cuenta que del titulo valor arrimado se desprende que retine los requisitos del Articulo 422 del Cédigo General del Proceso, los exigidos en el Articulo 621 del Cédigo de Comercio y Articulo 48 de la Ley 675 de 2001, el Despacho procede a librar mandamiento de pago. En mérito de lo expuesto, EL JUZGADO OCTAVO CIVIL MUNICIPAL DE CUCUTA — NORTE DE SANTANDER — RESUELVE: PRIMERO: ORDENAR a la demandada SERGIO ALEJANDRO LABRADOR GUTIERREZ identificado con cedula de ciudadania No. 8.229.077, pagar dentro de los cinco (5) dias siguientes a la notificacion del presente proveido, al CENTRO COMERCIAL VENECIA, las sumas de dinero que a continuacién se relaciona: a) SIETE MILLONES SETECIENTOS SETENTA Y TRES MIL VEINTIOCHO PESOS ($7.773.028.00), por concepto de cuotas de condominio Local u Oficina 209 desde el 31 de agosto del 2014 al 01 de agosto del 2019, segtin se observa en el certificado de deuda expedida el 01 de septiembre de la presente anualidad por el administrador de la unidad demandante visible a folio 3° al 6°. b) CINCO MILLONES SEISCIENTOS TREINTA Y TRES MIL DIECISEIS PESOS Por concepto de intereses moratorios sobre el capital antes descrito_incluidos como se observa en el certificado de deuda expedido el 01 de septiembre de la presente anualidad por el administrador de la unidad demandante visible a folio 3° al 6°. ©) Las cuotas de administracion y expensas comunes que en lo sucesivo se causen, asi como sus respectivos intereses moratorios hasta que se cancele la totalidad de la obligacion SEGUNDO: Notifiquese este auto a la parte demandada conforme al Cédigo General del Proceso, y de la demanda y sus anexos cérraseles traslado por el término de Diez (10) dias, para que ejerzan su derecho a defensa y propongan excepciones. TERCERO: Darle a esta demanda el tramite previsto para el proceso Ejecutivo de minima Cuantia CUARTO: RECONOCER al doctor GERMAN ORLANDO PEREZ IBARRA, como apoderado judicial de la parte demandante, conforme y por los términos del poder a él conferido NOTIFIQUESE Y CUMPLASE La Jue: siLvi IS INBS GUERRERO BLANCO cac .UZGAD0 OCTAVO EWE MUNCPAL DE (CUTA-ORALIOAD einer ao Lato povderlas report SIESTADO foes 2 deRonanb 1 0 a ‘YoU paRann ove REPUBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO DISTRITO JUDICIAL DE CUCUTA- NORTE DE SANTANDER JUZGADO OCTAVO CIVIL MUNICIPAL DE CUCUTA Ciicuta, Veintiséis (26) de Noviembre del dos mil Diecinueve (2019) PROCESO: EJECUTIVO RADICADO: 54 001 40 03 008 2019 00929 00 DEMANDANTE: LUIS EMILIO GUERRERO NUNEZ DEMANDADO: DARIO GADIER CONTRERAS FERNANDEZ MINIMA SIS Encontrandose e! Despacho realizando el estudio preliminar a la demanda de citas, seria el caso librar mandamiento de pago si no se observa que: Del titulo ejecutivo aportado como base de ejecucién, fue allegado en copia simple (acta de conciliacién extra judicial), pues se trata de una mera reproduccién que no presta merito ejecutivo. Conforme lo anterior y dado que e! documento allegado como base de recaudo ejecutivo no retine los requisitos exigidos como se pretende hacer valer, ni en gracia de discusién los del articulo 422 del C.G.P., por esta razon el Despacho se ABSTENDRA de librar el mandamiento de pago solicitado. Por lo expuesto el JUZGADO OCTAVO CIVIL MUNICIPAL DE CUCUTA, RESUELVE: PRIMERO: ABSTENERSE de librar mandamiento de pago solicitado por lo expuesto en la parte motiva. SEGUNDO: Hagase entrega a la parte actora de los anexos allegados con la demanda y cumplido lo anterior, archivese el expediente. TERCERO: RECONOZCASE personeria juridica LIDYA TOPACIO SARMIENTO CARRENO, miembro activo del consultorio juridico de la Universidad Simén Bolivar, como apoderada judicial del extremo demandante. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE La Juez, SILKIA MELISA INES GUERRERO BLANCO cac. .WWZGADO OCTAVO CIV MUNICIPAL, DE CUCUTA™ORALIDAD Noieacin por Esta La anor provdencla se ola por ‘soiaa0n en el ESTADO fda hay 2660 Novembre ales 800 AM YOUMA PARADA DIAL Secreta, REPUBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO DISTRITO JUDICIAL DE CUCUTA- NORTE DE SANTANDER JUZGADO OCTAVO CIVIL MUNICIPAL DE CUCUTA Ciicuta, Veintiséis (26) de Noviembre del dos mil Diecinueve (2019) PROCESO: APREHENSION Y ENTREGA DE BIEN - GARANTIA INMOBILIARIA Radicado: # 54001-40-03-008-2019-00931-00 Se encuentra al Despacho la presente demanda de APREHENSION Y ENTREGA DE BIEN GARANTIA INMOBILIARIA, presentada por BANCOLOMBIA S.A. NIT. 890.903.938-8 a través de Apoderado Judicial, contra FABIO ALEXANDER FIGUEROA OSORIO, para resolver sobre su admisibilidad. Teniendo en cuenta que la solicitud de aprehensién y entrega del bien dado en garantia Inmobiliaria rene las exigencias previstas en el numeral 2 del articulo 2.2.2.4.2.3 del Decreto 1835 de 2015" y paragrafo 2 del articulo 60 de la Ley 1676 de 2013°, asi como las exigencias del articulo 82 del CGP, se accedera a lo solicitado. En mérito de lo expuesto, EL JUZGADO OCTAVO CIVIL MUNICIPAL DE CUCUTA - NORTE DE SANTANDER — RESUELVE: PRIMERO: LIBRAR orden de aprehensi6n y entrega al acreedor BANCOLOMBIA S.A. NIT. 890.903.938-8 del bien dado en garantia vehiculo marca CHEVROLET, linea: OPTRA ADVANCE, Afio 2010, _ chasis: 9GAJM52B3AB010624, motor: F18D31682361 de placas KBZ-538 de propiedad del demandado FABIO ALEXANDER FIGUEROA OSORIO identificado con CC No. 88.239.282 SEGUNDO: Para tal efecto oficiese a la Policia Nacional -Automotores para que proceda a la Inmovilizaci6n del vehiculo marca CHEVROLET, linea: OPTRA ADVANCE, Afio 2010, chasis: 9GAJM52B3AB010624, motor: F18D31682361 de placas KBZ-538 de propiedad del demandado FABIO ALEXANDER FIGUEROA OSORIO identificado con CC No. 88.239.282, una vez inmovilizado se proceda a su entrega al acreedor garantizado BANCOLOMBIA S.A. NIT. 890,903.938-8, de ser posible en las siguientes direcciones: ian | aot = oa ANIVEL Caprucon |ENELLUGAR QUE ESTOS DISPONGAN EN EL MOMENTO |390451547- aaa | caetime ereeiesccee —— + 2 en caso de que ecreedorgarantzado no ostete Ia enencia del bien en garatin, procedrs a apretnderlo de conformidad con lo acid. Cusco no se hubieepoctado nose posible dar cumpimiento al prooedimiento de aprebension dl bien en garantie seeodor {aratzado ors solctr la enregavolmtaria del bien por pate del arate, mediante. comunicacion digi ae dtecionelectnica sean caste ene! Registro de Garantie Matias. Si pasas cinco (5) dis contades pat de a solicit el grate no hace eneesa ‘olntara de bien al areedor grntzado ese timo ods soit & It atoidadjursdieional competent Ia apreensin yextega del bier sin que mee proceso o trite diferente a ispusto en eta seccin ete a apreension yentega 22 PARAGRAFO 20, Sino e resist a enregavohntaria de ls bienes en poder del gerante objeto dela aranti, el acreedorgeantzado podeé solar a le autoridad jursicinal competent que libre orden de aprehersén y entrega dal bin, con la simple pein del reader gar

    You might also like