Los neutrinos Las particulas elementales que todo lo atraviesan ee COSMOSDireceidn cientfica de Ia coleceién: Manuel Lozano Leyva, ‘© Juan Antonio Caballero Carretero por el texto ‘© RBA Contenidos Eaitoriales y Audiovisuales, SU. (© 2015, RBA Coleecionables, S.A. Realizacién: EDITEC Diseso eubierta: Lioreng Marti Disefo interior: taetilestudlo Infograftas: Joan Pejoan ALMA (ESO/NAQW/NRAOVA. Angelich-NASA/ESA Hubble Space Telescope (luz visible)-The NASA Chandra X-Ray Observatory (rayos X}:131b; Anglo-Australian Observatory: ka; “Arehivo RBA: 27H; Atomic Heritage Foundation: 6; Tomas arszczak: portada; Biblioteea del Congreso de BE UU: 27a; Fear Ine CarorvCERN: 128; Comision Reguladora Nuclear de BE UU: 109; Cortesia del Brookhaven National Laboratory: Bl; CBRN: 92; Gettyimages: 53; IeeCube Collaboration: 143; Kamioka Observatory, ACRE, Universidad de Tokio: 114-116; Sven Lidstrom, TeeCube/NSF° 142-149; Frangois Montanet, CNRS/N2PS y UJF para Antares: 140; ‘T2K Collaboration: 11. Reservados todos los derechos, Ninguna parte de ‘esta publicacién puede ser reproduclda,nlmacenada ‘ transmitida por nngin melo sin portiso de eltor: ISBN: 978.94.473.89078 Depésito legal: B 196042016 Inpreso y enenaernado en Rod Ipreso en Eypana- Printed Spa El postulado del neutrino: un remedio desesperado . . 15 Elneutrino se hace real. . a ‘Mirando en el centro del Sol... gs 6] Elsabor y otras extraiaspropiedades ......... 89 Cambios de personalidad: las osellaciones .. 101 EXmensajero del universo. oo... ee eee 28 ECOMENOADAS v7 . 49En uno de los episodios de la conocida serie The Big Bang ‘Theory, wno de los protagonistas, Sheldon, le propone a su com- lero de piso, Leonard, un nuevo juego de fisica llamado «no 0, No veo». Se trata de la antitesis del famoso juego: «veo, veo», is. La adivinanza propuesta por Sheldon es: «no veo, no veo 0 que pasa a través de nosotros». La respuesta de Leonard itroduce al protagonista de este libro, el neutrino, y le permite ‘el juego con el consiguiente enfado de Sheldon. Desde que comenz6 a leer este libro, miles de billones (suillones de jones) de neutrinos han atravesado su cuerpo sin que se haya atado del més mfnimo efecto. Es natural que pueda mostrar- iptor puede escuchar su programa favorito, Lo que podemos ver no es mds que una pequeitisima fraceién de lo que nos ofrece +] mundo natural. Afortunadamente, hemos aprendido a «anirar> son otros «ojos», y de esta forma, apreciar muchas maravillas que la naturaleza nos tenfa reservadas, y muchas més que iremos lescubriendo en los afios venideros.En el caso de los neutrinos, no sabemos qué nos impresio- ‘na mas, si el niimero de los mismos (una eifra clertamente ma- reante y dificil de imaginar), o su casi absoluta imperceptibili- ‘mundo natura), la proporeionada por la teorfa cudntica, La dad. {Cémo es posible que millones de millones estén pasando dad de entender qué sucedia realmente en uno de los tipos através de nuestros cuerpos cada segundo y no notemos nada? brocesos radiactivos conocidos en Ia época, la denomingds 4Cémo podemos estar seguros de que realmente existen y se pro- ; ducen en tales cantidades? ,Qué propiedades tienen? ;Por qué es ‘7 la mente de uno de los fisicos més prominentes de aquellos importante su presencia? ;Para qué sirven? Seguramente el lec Hos, Wolfgang Pauli, un fisico conocido por su implacable cri. Recta coisa obras michael pregimias que rasul: ‘Hea y por sus céusticos comentarios sobre muchos de los tra. tan completamente pertinentes. Comenzamos aqui un breve viaje bajos de sus colegas. Quizé por dicha raz6n, necesité mas de por la fisica de los tiltimos cien afios, un viaje que le mostraré una aflos para atreverse é1 mismo a dar a conocer su idea, En nueva forma de «mirar» el mundo natural para desentrafiar sus us propias palabras, un remedio desesperado para entender la secretos. De este modo, podré apreciar cémo surgié la idea del _Alesintegracin 8 preservando la ley de conserva, neutrino, eémo se hizo real y cémo fuimos aprendiendo a cono- ‘elon de la energia. Surgié asf la hipétesis del nentrino, una nueva cer sus propiedades, al mismo tiempo que los neutrinos mismos Particula subatémica, sin carga eléctrica, con momento angular nos ayudaban a entender la estructura del universo. 12 (al igual que el electron y el protén), con masa muy esata cs ead Ua ingaistefeal asec see ences fiw (del orden de ta del electrén o menor, y que pricticarcncs egies arenes ee ten te ar eee _ ho interaccionaba con nada. Es facil entender las reticencias de yectiles. La respuesta es no. Los neutrinos nos han acompaiiado Pauli: no solo se vefa obligado a introducir una nueva particula siempre y han formado parte de la propia evolucién del mundo _enelmundo de la fisica, en una época en la que solo se conoefan natural. Posiblemente, ellos han sido los responsables en gran ‘el electron y el proton, y en la que la mayoria de los fisieos per. medida de la propia evolucién y, en definitiva, de que en estos Seguian la maxima simplicidad (el suet momentos nos ericontremos aqui, aventurdindonos en este viaje “ue aderés tenia que admis Is ptosis oe al coraz6n de la materia, y al mismo tiempo, alas regiones mas re- ‘eteccién. Indudablemente, sila idea de postular la existencia motas del universo, Los neutrinos que atraviesan su cuerpo pro- de una nueva particula «invisible» como remedio desesperado ceden de muy diversos lugares, La mayorfa han nacido en el Sol, y Para explicar un proceso natural hubiese surgido en la mente tras un viaje de unos ocho minutos aproximadamente han llegado de cualquier colega de Pauli, este habria sometido tal teoria a su a.usted, Otros proceden de mucho més lejos, de regiones remotas Amplacable juicio. del universo donde se prodyjeron ef grandes explosiones. Estos Elneutrino comenz6 su andadura como una hipotética nueva también atraviesan su cuerpo dempuée de miles o cientos de miles ticula a finales de 1930. Durante los afios siguientes los éxitos de afios desde que nacieron, S¢ encontraré asimismo sometido y los fracasos irfan de la mano, Por una parte, el fisico italiano al bombardeo de neutrinos procedentes del propio planeta en el Bnrico Fermi incorpor6 al neutrino como ingrediente esencial que habita, Por tltimo, por sl alin tuviese alguna duda, su propio ‘su teorfa de la desintegracién B, una teoria capaz de explicar cuerpo produce neutrinos, {C6mo evitarlos pues? Sran éxito todas las evidencias experimentales. Al mismo El neutrino, nuestro protagonista, esté intimamente ligado a PO, otros fisicos pusieron claramente de manifiesto el ca- uno de los descubs Ssorprendieron a los fisicos fcter extremadamente esquivo del neutrino: podia viajar milo. a finales del siglo xix, 1a § ‘Tuvieron que pasar mu- ‘es de kil6metros atravesando planetas enteros sin que nada le hrroouecionperturbase, La conclusion pareeta clara, no existia ningsin modo posible, en la practica, de observarlo, por lo que el neutrino no pareefa ser mas que la descabellada idea de un fisico teérico que nunca podria tener corroboracién experimental. El futuro del neutrino se mostraba bastante desalentador. No obstante, los fisicos no son personas que den fécilmente ‘su brazo a torcer. Elser humano agudiza su ingenio frente a las adiversidades. Al fin y al cabo, la dificultad en la deteceién de los neutrinos no era sindnimo de imposibilidad, y este convencimien- to llev6 tanto a los fisicos tedricos como a los experimentales & ‘un improbo esfuerzo para «capturar» la elusiva particula, Final: ‘mente, en 1956, veintiséis afios después del postulado de Pauli, Clyde Cowan y Fred Reines pudieron afirmar, sin lugar a dudas, ‘que aguel tenia razén: el neutrino habia sido por fin . ‘A partir de ese momento, nuevos experimentos mostraron cada vez con més claridad y mayor precisién el comportamiento de estas nuevas particulas, un comportamiento que produjo en 1a comunidad de fisicos un estado de gran confusién y, al mismo tiempo, de profunda excitaci6n. Las propiedades de los neutrinos no dejaban de ofrecer sorpresas completamente inesperadas. Hasta mediados de la década de 1950, coincidiendo con la de- teccién experimental de los neutrinos, la mayoria de los fisicos estaban plenamente convencidos de que las leyes naturales de- Dian respetar algunos prineipios basicos. Asi, cualquier proceso natural solo podria tener lugar sila energia, la carga eléetrica y el ‘momento angular se conservaban estrictamente. Lo mismo debia suceder con la conservacién de la paridad, una propiedad que imn- plica inversidn espacial. En otras palabras, las eyes naturales no ‘deben presentar ninguna preferencia especial por la derecha o la izquierda; ambas direeciones son igualmente probables. Esta era Ja opinidn generallzida entre los fisicos hasta que dos jévenes, RD. Lee y CaN, Yang, mostraron que tal afirmacion no se soste- nia, Al contrario, todos aquellos procesos en los que intervenian Jos neutrinos parecian inudiear que tal preferencia por izquierda 6 derecha roalmente exisiin, Por alguna raz6n, el neutrino solo so encontrab on gi estado «levogiro» (zurdo). Se denoming de ‘esta forma al hieeho de quie Ia proyeccién del espin del neutrino i fra slompre opuosta ala direcoién de su movimento. Bincs sees Uf Cite PALBIAG/ eves pace fan distinguir claramente entre ambas direcciones, iquierda y dotecha. La situacién inversa sucedia en el caso de los antineutr- Nos (sus antiparticulas), La violacién de la paridad dej6 perplejos ‘Amuchos fisicos, entre ellos a Pauli, quien no pudo reprimirse de fnviar un telegrama informando sobre la «triste» y , Sin embargo, las sorpresas no habfan terminado, Atin habia mas, mucho més. La sorprendente intuicin de un brillante fisico te6rico italia- no que habfa emigrado a la Unién Soviética, junto al exquisito trabajo de un reducido grupo de jovenes fisicos experimentales, mostraron que el neutrino no era solo una particula, sino tres (en.un principio solo se consideraron dos). El neutrino mostraba tres personalidades diferentes que podian ponerse claramente dle manifiesto por los distintos procesos en los que intervenian. Los fisicos introdujeron un nuevo térmuino, el «sabor», para refe- rinse a esta nueva y sorprendente propiedad que estaba asociada {ntimamente con las otras particulas que siempre acompafiaban Al neutrino. Asi se introdujo el sabor electrénico para aquellos neutrinos que solo surgian junto al electrén, y el sabor muénico para el caso de los muones, tina partieulas que se descubrieron Amediados de la década de 1930 y que en todos os aspectos eran fd6nticas alos electrones, salvo en su masa (aproximadamente 200 veces ms pesadas). Por tltimo, se introdujo el sabor «tau» para indicar los neutrinos asociados a los «tauones», particulas Como el electrOn pero con una masa 3600 veces superior. La troduccién del concepto de sabor, con la diferenciacién entre Ios tres tipos de neutrinos, fue un hito enorme en la formulacién del denominado modelo estdndar, el mejor marco matemético y conceptual de que disponemtos en la actualidad para explicar el comportamiento del mundo subatémico. Los sorprendentes descubrimientos sefalados en los pérrafos presios estuvieron siempre acompaiados por el trabajo sobre Jos neutrinos solares. El Soles el principal generador de los net frinos que atraviesan la Tierra. Asi pues, uno de los problemas que se plantearon desde el principio fue intentar detectarlos. InTrooucoiiN "Por una parte, debi cin de neutrinos. Por otra, se necesitaba estimar el ritmo de produceién de neutrinos en el Sol. Solo de este modo podrian compararse las prediceiones teéricas con las evidencias expe- rimentales, poniendo de manifiesto la consistencia 0 inconsis- tencia del estudio realizado. El trabajo, levado a cabo por el fi sico experimental Ray Davis y el te6rico John Bahcall, produjo resultados completamente incomprensibles que solo pudieron encontrar respuesta algunas décadas més tarde, y que dieron lu- gar al denominado problema (0 déficit) de los neutrinos solares. Durante muchos afios la comunidad desconfié de las mediciones yo predicciones de Davis y Bahcall. A este iltimo se le leg6 a conocer como «el fisico que no supo calcular el flujo de neutri- nos del Sol>. Sin embargo, los afios pusieron a cada cual en st lugar, yno solo hubo de admitirse que Davis y Bahcall estaban en lo cierto desde los primeros momentos, sino que la explicacién del problema de los neutrinos solares introdujo una nueva pro- piedad aiin mas sorprendente que todo lo que se habia ido des- cubriendo en aftos previos. No solo se trataba de que el neutrino mostrase tres personalidades diversas (los tres sabores), sino ‘que, ademas, parecia existir en el propio neutrino un verdadero problema de identidad. En otras palabras, el sabor no parecia ser una propiedad inmutable, y el neutrino tenia la capacidad de cambiar de sabor. Para ello, era necesario que los neutrinos tuviesen masa (por pequerta que fuese) y que hubiesen recorrido ‘una distancia suflcientemente larga, En tales eircunstancias, un neutrino que hubiese nacido con el sabor electrénico (se hubie- se creado junto a un electrén) podia cambiar a otro sabor dis- ‘into, es decir, podfa adquirir una nueva personalidad. Este es el fundamento del fenémeno de las oscilaciones de los neutrinos, y la raz6n por la cual Davis siempre detect6 una fraccién de los neutrinos electrénicos que, de acuerdo con la teorfa de Bahcall, se prodtucian en el Sol, Nios eélculos ni el experimento estuvie- ron nunca equivocados; Ia rafz del problema siempre estuvo en Ja propia naturaleza del esquivo neutrino y su posible «trastor no» de identidad, ¥ experimentales que réieticamente toda su vida a «descubrir» y ‘atiapare lulva particula, Una historia de éxitos y fracasos, de intuicionesy, sobre todo, de enorme perseverancia. Una ria. que, finalmente, premié a quien supo esperar, aunque 0 a todos. Los neutrinos nos han acompatiado todos estos Hemos descubierto su extrafa persor ientdad, cada dia sabes algo mds sore ss mises, ones onseguido detectar su presencia incluso cuando proceden de lugares mas lejanos del universo. Por tito, quiza consign. descubrir en el futuro cual es la verdadera relacidn entre él 10 neutrino y su antiparticula (el antineutrino). No deja de la que nos proporcione la mejor informacién sobre el uni- "so en el que vivimos. El tiempo lo dir4., InTRoDUCOONspectro energético correspondiente al proceso le desintegracién beta (), preservando asi No fue una idea libre de polémica: no solo se trataba de «inventar» una nueva particula, sino que, ademés, se reconocia que seria imposible ectarla,del siglo xx nadie podia prever los cambios que se aban en la fisica y la consiguiente descripcién del mun- atural. En el transcurso de unos afios la naturaleza se reve- través de experimentos «incomprensibles», y fue necesa- desarrollar una nueva fisica, un nuevo lenguaje con el que ‘cribir el comportamiento del mundo natural a escala mi- “6pica. Es en este contexto en el que surgié el fenémeno explicar lo que la naturaleza les mostraba en el caso de la integracién B. Fueron unos afios en los que no hubo més dio que «arriesgarse» con nuevas y originales ideas, aun- pudiesen parecer «absurdas» para otros fisicos. La sensa- mn que existia era que estaba surgiendo algo completamente ? El neutrino surgié asi, como una bonita pero descabellada ea de un fisico tedrico. Algo que, en palabras del propio fisi- 0 creador de la idea, nunca podria tener corroboracién expe- ntal. EL POSTULADO DEL NEUTRINO: UN REMEDIODESESPERADO‘William ‘Thomson (1824-1907), mas conocido como lord Kelvin, ‘uno de los fisieos més prominentes de la historia, y sin duda al- ‘guna, la personalidad mas destacada de la fisica de Gran Bretafia ‘durante toda la segunda mitad del siglo x1x, anuncié en 1900; «Bn ‘estos momentos no existe nada nuevo por descubrir en fisica. Lo tinico que se presenta ante nuestros ojos es realizar expe- rimentos cada vez més precisos». Ese mismo afio, Max Planck (1858-1947) dio a conocer su trabajo sobre la radiacién det ‘cuerpo negro. Un trabajo que marcé el comienzo en una nueva visi6n del mundo natural, una visién completamente inesperada y muy distinta a la clisica conocida hasta entonces, Tampoco ‘supo apreciar lord Kelvin la verdadera importancia de algunos ‘experimentos que se habfan realizado algunos aflos antes, y ‘euya descripeiin solo fue posible cuando se hubo desarrollado Ianueva teoria cudntica. Lord Kelvin, el fisico de referencia en Ja 6poca, era dado a realizar afirmaciones rotundas que, aunque en su mayoria fueron correctas, en algunas ocasiones resultaron completamente erréneas. Lo verdaderamente interesante de la afirmacién de Kelvin es ‘que muestra el panorama general de la fisica a finales del siglo sax. En esos afios, se consideraba a la fisica como una ciencia perfectamente estructurada y con un poder descriptivo sin par. La fisica estaba construida sobre dos grandes pilares, la mecd- nica de Newton y el electromagnetismo de Maxwell, que habian hecho posible la descripcién de la préctica totalidad de fendme- nos naturales. Nunca antes se habfa visto un avance tan especta- cular en la ciencia, lo cual tuvo un enorme impacto en la propia sociedad. La fisica del siglo xx podfa deseribir perfectamente el movimiento de los cuerpos en la Tierra y en el espacio, Todo tipo de fenémenos épticos, eléctricos y magnéticos tenfan cla- ro acomodo en la teoria de Maxwell. La teoria estadistica vio tun desarrollo espectacular y sus técnicas pudieron aplicarse directamente a los conceptos de la termodindmica, El propio conocimiento sobre la estructura interna de la materia era cada ‘vex més profundo gracias al desarrollo de la teorfa atémica y al ELPOSTULADO DEL NEUTRINO: UN REMEDIO DESESPERADO a quire. macién de lord Kelvin no pareeta muy ‘embargo, lo falco dein epoen era ann a clntes existencia de una clara contradiccin entre la teoria de la nica de Newton y lateorfaelectromagnética de Maxwell. A llo se unio la ineapacidad de la teorfa de Maxwell para explicar 4 famoso problema de la radiacién del cuerpo negro. A pesar de tencias y problemas podrian resolverse con relativa facilidad mitro del esquema general de la fisica existente en aquellos lomentos. Nadie pudo prever que de la inconsistencia entre la jednica y el electromagnetismo surgiria la teorta de la relati- ldad, y que por otra parte, el problema del euerpo negro con- lcirfa a una revolucién atin mayor, el nacimiento del mundo udntico con sus extrafias e «impredecibles» leyes. Esta nueva desconcertante imagen del mundo natural estaba implicita en ines experimentos que tuvieron lugar a finales del siglo xx. Sin » gquién podia pensar en aquel momento que los resul- tados que nos mostraba la naturaleza solo podrian explicarse ‘con la formulacién de una nueva fisiea? El trénsito del siglo xx ‘Hx supone el paso de la fisica clésica ala denominada fisiea moderna, IRES EXPERIMENTOS SORPRENDENTES 08 tres experimentos cuya importancia lord Kelvin no supo ipreciar tuvieron lugar en el transcurso de tres afios. Realmente, ‘pocos fisicos fueron conscientes en aquellos afios de la im. gando el fenémeno de fluorescencia que producian los atédicos. Sin embargo, al cubrir el tubo de ea eaiSclae et Ja luz visible, observ6 un débil resplandor que desapare- al cortar la corriente. Réntgen concluyé que al hacer incidir adiacion sobre un material se producfan unos rayos misteriosos EL POSTULADO DEL NEUTRINO. UN RENEDIO DESESPERADO 19races Ml moment naturaleza de este nuevo tipo de radiacién eran completamente deseonocidos. No obstante, este desconocimiento no fue dbice para que se popularizara répidamente a nivel social, en especial, ‘una vez que Ronigen comenzé a mostrar las imagenes del cuerpo humano que proporcionaban los rayos X. Por primera vez, se podfan observar con gran claridad los huesos del organismo, y ‘cualquier fractura de los mismos quedaba claramente reflejada ‘como una sombra en la emulsién fotogréfica. El propio Rénigen ‘realiz6 la primera radiografia de la mano de su mujer. El descu- brimiento de los rayos X caus6 un impacto enorme en la socie- dad de la época y su uso comenz6 a generalizarse mucho antes dle que se entendiese su naturaleza. Réntgen se convirtié en una celebridad y fue galardonado en 1901 con el primer premio No- ‘bel de Fisica. Hoy dia es innecesario mencionar el impacto de Jos rayos X en nuestras vidas a través de sus aplicaciones en ‘medicina. A comienzos de 1896 la Academia de Ciencias francesa or- ganiz6 una reuni6n para discutir sobre la nueva radiacién des- cubierta por el fisico alemdn. A dicho encuentro asistié Henri Becquerel (1852-1908), fisico francés que Mevaba tiempo tra- bajando en el fendmeno de la fosforescencia. Este fendmeno consiste en la capacidad de algunos materiales de emitir radia- cci6n (brillar) tras ser expuestos a la luz del Sol. El proceso no parecia muy diferente al estudio que habfa realizado Réntgen, Y por consiguiente, Becquerel se pregunté si las muestras que él estaba analizando podrian emitir también la «desconocida» radiacién X. Observ6 que al dejar al Sol la sustancia fosfores- cente (un compuesto de potasio, azufre y uranio), esta era ca- paz de impresionar placas fotograficas, las cuales habian sido convenientemente protegidas de la luz solar. Era incuestiona- ble que las muestras de Becquerel también emitian radiacion. Sin embargo, lo més interesante, y el verdadero descubrimiento de Becquerel, sucedi6 casi por azar. Durante varias semanas el tiempo en Paris estuvo tan nublado que Beequerel decidié guar- dar las muestras junto a la emulsion fotografica en un oscuro ieMeDI0 DesESPERADO ento bajo la luz del Sol. Entonces, Becquerel repit 40 meticuloso el experimento, eliminando la posibiiaad de quler problema asociado a la calidad de las placas fotogri. ; Bl resultado no dejé lugar a dudas: las muestras emitian ‘modo natural una desconocida radiacién euya presencia era ipletamente independiente de la exposicidn a la hi solar eequerel, que denomin6 a esta radiacién rayos urtinieos, hac i descubierto la radiactividad. " set ltimo, en 1897, el fisico inglés Joseph J, Thomson (1856- 0), trabajando con los rayos catédicos en presencia de cam. eléctricos y magnéticos, pudo determinar la naturaleza de 1s rayos. Observé que la radiacién producida en el edfodo ia una deflexin (en presencia de un inn) equivalente a ln se obtendria en el caso de particulas cargadas negativamen, le y propagandose a una enorme velocidad. Las cuidadosas me diciones de Thomson le permitieron determinar las propiedades _deestas particulas, portadoras dle carga eléctrica y constituyen. elementales de la materia. Surgié asf el electrin, la partieula lemental con la minima carga eléctrica negativa y con una mas aproximaddamente 1800 veces menor que la masa del tonto de ldrégeno. Los electrones eran constituyentes fundamentales de tos atomos, pero su contribucidn a la masa de los mises a minima. El descubrimiento de Thomson tuvo una importa, capital en el posterior desarrollo de los modelos atdmicos, y consiguientemente, de la propia estructura de la materia, Principios del siglo xx la fisica sufri6 un cambio espectacular Ja aparicién y desarrollo de dos nuevas teorias que intenta- Por una parte, resolver las inconsistencias existentes entre LPOSTULADO DEL. NEUTAIN: UN REMEDIO DESESPERADO aee ee ee Jas teorfas de Newton y Maxwell, y por otra, proporelonar una doseripeién satisfactoria de lo que sucedia a nivel microseépl- co, Bl cambio fue tan profundo que todas las ramas del conock miento se vieron afectadas. Conceptos tan arraigados como el espacio, el tiempo, la simultaneidad, 1a masa, la energia, 1a pre- dictibilidad, la medida de trayectorias, etc., se vieron sacudidos en profundidad. Los fisicos tuvieron que admitir que el conoci- iento de la estructura més interna de la materia, asf como la propia descripcién del comportamiento del universo, solo eran posibles haciendo uso de una visién del mundo natural radical- mente diferente a la que proporeionaba la fisica clésica y pro- fundamente alejada de todo aquello que se habia considerado el sentido comin». Surgieron asf la teoria de la relatividad y la teorfa cudntica. En el primer caso, se traté bésicamente de la obra de un solo fisico, Albert Einstein (1879-1955), quien en 1905, el denomt- nado annus mirabilis de la fisica, publicé el trabajo titulado «Sobre la electrodindmica de los cuerpos en movimiento», més conocido como teoréa especial de la relatividad. Diez atos después, en 1915, Einstein extendié su estudio a sistemas no inerciales completando la denominada teorta general de la re- latividad, una nueva concepcién sobre las leyes generales de la gravitacién y la intima relaci6n entre la geometrfa del espa- cio-tiempo y la densidad de materia, La teorfa especial de la relatividad resuelve la inconsistencia que existia entre la mecé- nica de Newton y el electromagnetismo de Maxwell eliminando toda referencia al éter y Ia posible existencia de un sistema de referencia absoluto, La teorfa especial de la relatividad se cons- ‘truye a partir de dos postulndos fundamentales: 1) el principio de relatividad; todas las leyes de la fisica son las mismas en to- dos los sistemas de referencia inerciales, y 2) el principio de la constancia de la velocidad de Ia luz; la velocidad de la luz en <1 vacio es siempre In misma independientemente del sistema de referencia inerelal considerado, Un resultado esencial de la teoria de la relatividad, que tuvo un impacto enorme en la des- cripcidn del mundo mlerosedpico, fue el denominado principio de equivalencla masaonergia. Masa y energia son propiedades \\ Ld I 2 EL POsT\LADO OL NUITINO UN MME DESESPERADO 2. POSTULADO DEL NEUTRINO: UN REMEDIO DESESPERADO 2 imei‘Al contrario de la relatividad, el desarrollo de la teorfa cuan- tiea necesité del trabajo y cooperaci6n de numerosos fisicos. En 1900 Max Planck dio a conocer su trabajo sobre la radiacién del cuerpo negro, en el cual tuvo que aceptar, por primera vez, la idea de que la energia solo se emitia y/o absorbfa en mii- Liplos enteros de una cantidad limite. Planck no pudo prever, ni siquiera pudo aceptar, todas las implicaciones que surgieron ‘a partir de su «idea». Durante los afos siguientes, varios fi cos ahondaron en las consecuencias de la cuantizacién de ta energia, El propio Einstein generalizé el principio de Planck, considerando que la misma radiacién electromagnética estaba constituida por paquetes o cuantos independientes de energia. Einstein aplic6 esta visién de la radiaci6n al conocido problema del efecto fotoeléctrico proporcionando una descripcién exce- lente de todas las evidencias experimentales. El trabajo, que se public6 en 1905, al mismo tiempo que la teoria de la relatividad, resulté muy dificil de aceptar para otros fisicos de la época, pero fue la razén por la cual Einstein fue galardonado con el premio Nobel en 1921. El periodo comprendido entre 1900 y 1925 corresponde al de- sarrollo de la denominada vieja teorfa cudntica, Durante estos afios, las nuevas ideas introducidas por Planck y Einstein se fue- ron incorporando a través de «reglas» elaboradas er profeso, y ‘cuyo objetivo fundamental era deseribir de modo razonable las numerosas evidencias experimentales que surgian cada dia. En muchos casos, estas reglas eran simplemente introducidas ad hoe, sin ninguna justificacién més allé de su necesidad para ex- plicar los experimentos. De este modo, la teorfa adolecia en gran medida de falta de consistencia y de coherencia interna. A pesar de ello, la vieja teorfa cuintica tuvo un éxito espectacular, Pro- porcionaba una descripeidn satisfactoria de ciertas propiedades del mundo subatémico, algo completamente impensable en el contexto de la fisica clasicn, ir el comportamiento lel mundo subatomico, Sin embargo, la nueva teoria implicaba ibios muy profundos en los conceptos mis arraigados en Ia fisiea clésica. La mecénica cudntica pareeia desmontar de raiz muchos de los prineipios que se consideraban «pilares basicos» dle la ciencia. Aunque el éxito espectacular de esta extraiia ssn del mundo fisico condujo a que la mayoria de los fisicos Ia aceptasen, algunas de sus implicaciones no pudieron ser Amitidas por insignes fisicos que, ademas, habian tenido un pel estelar en el desarrollo de la vieja teoria cudntica, como i el caso de Einstein, o de la misma mecénica cuéntica, como Erwing Schrédinger (1887-1961). En los aitos posteriores el Indximo esfuerzo se centré en intentar describir la interaceiOn fnire la radiacion y la materia. Esto requeria aunar la relativi- lad y la mecéiniea eudntiea en un solo marco coherente. Fueron le enorme frustracién para muchos fisicos debido a las uumerables dificultades que surgieron, No obstante, el esfuer- 40 y la perseverancia tuvieron su recompensa y muchos aitos después comenzaron a desarrollarse las denominadas teorias e imme de campos, una historia que trasciende los limites de ste libro. RADIACTIVIDAD jecquerel no pudo conocer ni el origen ni la naturaleza de la ‘Aueva radiacién que habia descubierto. El primer estudio ex- haustivo del nuevo fenémeno correspondié al matrimonio for- mado por Pierre Curie (1859-1906) y Marie Curie (1867-1934). Ellos fueron quienes introdujeron el término rudiactividad. EL POSTULADO DEL NEUTRINO: UN REMEDIO DESESPERADOor sh aocron da una ote @ ova: BE = hy, fa constante introducida por Plaricx. xr modelo cubatioo dal atomio de hidrégano, ¥" SU exer nutes resutacos, come a save de Boren v/s omer heh sido eine rumerelous. Boh ntedyp en ummodia as carat por un ndmers cuartlcy enters r@ecionaco con me angdar. Posterormenta, Arid Sorrnered (1838-7851) eters purmiiende Gxbias elpticas @ Incorporand an la dascriccién del mismo fe Jivdad. EI mosele de Sorvereld supiso la neusén de rayne da ntroducrse untercaro Este agpecto 10: siguiertemente, Arr de et urns acct dso eso ‘modelo atérmico con las érbitas circulares cuantizadas, Mae EL POSTULADO DEL NEUTRINO: UN REMEDIO DESESPERADO aa Plorre y Marie Curie analiaaron en detalle Las mucstras que pro- ducian la radiacién Hegando a determinar con precision los ele- ‘mentos quimicos responsables de la misma, De este modo com- probaron que la radiactividad era independiente del compuesto ‘quimico en que aparecia el elemento radiactivo. Mas atin, logra- ron identificar, aparte del uranio, nuevos elementos, descono- ‘eidos hasta entonces, que emitfan mucha més radiacién. Bste ue el caso del polonio (simbolo quimico Po), denominado ast ‘en referencia al pais de origen de Marie Curie, y especialmente, del radio (Ra), un elemento quimico cuya radiactividad es apro- ximadamente un millén de veces més intensa que la del ura- nio, El descubrimiento de estos nuevos elementos radiactivos permitié a M. Curie estudiar con mayor profundidad la propia atutaleza de la radiacién emitida, El laboratorio de los Curie contenia una gran cantidad de sustancias radiactivas con las ‘cuales se trabajaba sin ninguna proteccién. Eran aftos donde no se conocfan los posibles efectos que la radiactividad podia producir sobre el organismo humano. De hecho, la radiactiv- dad aleanzé6 una gran popularidad, como habia sucedido afios antes con los rayos X, y algunas de las sustancias radiactivas egaron a usarse alegremente en determinados medicamentos. ‘Afios después, Marie Curie sufrié los estragos fisicos produci- dos por la enorme cantidad de radiacién a la que habia estado expuesta. El siguiente capitulo en el estudio de la radiactividad lo eseri- bié un joven fisico experimental de origen neozelandés, y cuyo nombre, Emest Rutherford, quedaria indisolublemente unido no solo al fenémeno de la radiactividad sino también al cora- z6n de la materia, el micleo atémico. Rutherford era un fisico ‘experimental enormemente brillante que ademds tenfa la facul- tad de analizar los problemas de wn modo muy directo y claro. Siempre intentaba encontrar una justificaci6n, una explicacién ‘alos resultados experimentalles que obtenfa. No solo descubrio nuevos ¢ inesperados hechos de la naturaleza sino que propor- ciond ademas respuestas ¥ modelos que «intentaban» justificar el porqué de dichos resultados, Con los afios se comprobé que muchas de las explicuclones de Rutherford eran demasiado ‘8 POSTULADO DI NEUTRINO” UN MEMEDIO DESESPERADO sslmplistias» para wor correctas, pero su alrevimiento, Sus experimen: i ¥ consiguientes explicaciones se eudntica, Ia teoria que permitié mnenzar a vishumbrar y «entender» comportamiento del mundo suba- co. "Rutherford realizé experimentos ‘eon distintas muestras radiactivas eterminando el aleance de la radiaci6n, y la capacidad que ‘tenia la misma para atravesar determinados materiales. De este ‘moc, pudo comprobar que existian distintos tipos de radia- Gi6n. Mientras que, en ciertos casos, los rayos précticamente se detenian con una simple lamina muy fina de aluminio, en otros, por el contrario, la radiacién segufa propagandose después de Aravesar numerosas léminas dispuestas consecutivamente. Un [paso decisivo para determinar la verdadera naturaleza de la ra- diaci6n fue situar las muestras radiactivas en el interior de una (cémara de «niebla» sometida a campos magnéticos. Este estu- dio lo realiz6 en colaboracién con su ayudante Charles Wilson (1869-1959). La radiacién emitida por la sustancia producia la Jonizacin de los stomos de la camara dejando una traza de su trayectoria, De este modo, Rutherford y Wilson observaron quee en algunos easos las trazas eran gruesas mientras que en “ros se mostraban mucho més finas, Ademés, al estar some- tidas al campo magnético, en los dos casos se observaba que Jas trazas se curvaban en sentidos opuestos aunque con una ‘eurvatura muy distinta. Ello implicaba que ambos rayos esta- Dan constituidos por particulas cargadas eléctricamente. Sin “embargo, para una de las radiaciones se trataba de particulas negativas y muy ligeras (fueron identificadas como los electro- nes descubiertos por Thomson en 1897), y para la otra consis- ifa en particulas con carga positiva y mucho més pesadas. Al- fin tiempo después se identificaron como niicleos de helio, es decir, micleos constituidos por dos protones y dos neutrones. libertad. EL POSTULADO DEL NEUTRINO: UN REMEDIODESESPERADO Durante toda mi in i stro overdo epercn dele nates ‘me hicleron disfrutar como un Jjantaron muchos aiios a la mec. "flo. Fue como un nuevo mundo abierto para mi, que finalmente se me permitié conocer con toda Mane Contea vere eyed? Eee a are ee ao eee Recuérdese que en aquellos afios ain no se hablan descublerto Jos neutrones, De hecho, #e consideraba que los miicleos atoral- cos, que serfan descublertos algunos afios después por el pro- plo Rutherford, estaban formados por electrones y protones. Los nombres que Rutherford introdyjo para denominar ambas radiaciones fueron: 1) radiacién alfa (a-nticleos de helio), y 2) radiacion beta (B-electrones). Para finalizar, algin tiempo después se descubrié un tercer tipo de radiacién que no de- Jaba trazas en la cémara de niebla ni sufria ninguna deflexién en presencia del campo magnético. Se la denominé radiacién gamma (1), y se identificé con la emisién de fotones, es decir, radiacién electromagnética (figura 1). La determinacién de los tres tipos de radiactividad supuso un gran avance; sin embargo, alin persistia sin esclarecer una pregunta fundamental: gpor qué determinados elementos emi- ten radiacién de forma esponténea, sin necesidad de ninguna estimulacién externa? El étomo era un sistema complejo en el que aparecfan dos estructuras muy diferenciadas, Por una par- te, los electrones situados en los orbitales atémicos que deter- minaban las propiedades quimicas de los elementos, por otra, os micleos atémicos responsables del fenémeno de la radiacti- vidad. Es importante mencionar que los primeros estudios so- bre la radiactividad fueron simultdneos a los primeros intentos por descubrir la estructura de los tomos. Por consiguiente, hay que ser conscientes de que en determinadas afirmaciones, Ja secuencia temporal puede resultar algo engaftosa. En cual- auier caso, en el fendmeno de la radiactividad lo que sucedia es que un determinado micleo atémico se transformaba en otro distinto més estable. En dicho proceso, el micleo se despren- fa de energia en forma de radiacién, pero ade dénde procedia dicha energia? La respuesta la habfa proporcionado Einstein, en 1905 en su teorfa especial de la relatividad: la equivalencia masa-energia, Al transformarse un niicleo en otro distinto mas estable, es decir, con menor masa, esta diferencia de masas, completamente equivalente a energia, se emitia simplemente como radiacién electromagnética (fotones) 0 como particulas (electrones y niicleos de helio). La famosa ecuacién de Ein- % EL POSTULADO DEL NEUTRINO: UN REMEDIO DESESPERADO a ce | Etc dlcanpo matzo sates es posed, rac, By Obsnee sinacrati 41s tects ces tes act Enel ea ri ayo ae a stein, Z=mc2, permitia determina isi , lar con precisién Ia cantidad de energia emitida en cada el caso. Almenos, esto es lo Ibs fisicos esperaban. anesones ‘LA DESINTEGRACION 6 Y EL ESPIN NUCLEAR ue se esperaba fue lo que se encontré en el caso de la radia- lon oy 7. La energia de los rayos coincidia exactamente con diferencia de masas (energias) entre los sistemas nucleares icial y final. Sin embargo, la situacién fue muy distinta con la lacin B. En 1014 el fisico briténico James Chadwick (1891- 1974) mostr6 que el espectro energético de emisién de la ra. Giaci6n B era continuo. Esto significaba que los electrones eran €mitidos con energias muy distintas. Este resultado fue com. EL POSTULADO DEL NEUTRINO: UN REMEDIO DESESPERADO stGrteo que muestra ol ndmero denies Ceserads en funcin del tempo. tm, coresponde a tempo ue ‘ranscurt pra que se desig a milad enieos etn en moment il. Me Bt Geico sia ala ura, por conrad nla acta dar de desirtgraciones par unifed de tempo), ‘ BL POSTULADO DEL NEUTRINO: AENEDIODESESPERADO EL POSTULAQO DEL NEUTRINO: UN REMEDIO DESESPERADO 8valores determinados de la energia, Jos electrones debian asimismo tener Envasr RurvenFon una energia fija, y no el espectro con- tinuo que habfa observado Chadwick (figura 2). ,Cémo podian emitirse electrones con valores muy diversos de Ia energia, y en todo caso por debajo de la que te6- ricamente se esperaba? ‘En la década de 1920 se produjo una profunda discusién so- bre los posibles mecanismos responsables del proceso de de- sintegracién. La situacién del problema con la radiacién B fue claramente expuesta por el fisico Wolfgang Pauli (1900-1958) muchos afios después, en 1957: «El espectro continuo energé- tico de rayos B, descubierto por Chadwick en 1914, trajo consi- go de forma inmediata serias dificultades en su interpretacion tedrica, ,Estaba dicho resultado relacionado directamente con Jos electrones primarios emitidos por el nicleo radiactivo, 0 con procesos secundarios?», A finales de la década de 1920, a través ‘de diversos experimentos, la mayorfa de los fisicos se convencié de que el espectro continuo de energias correspondia directa- mente a los electrones primarios, es decir, aquellos electrones que intervenfan directamente en el proceso radiactivo. Asi pues, el problema segufa persistiendo atin con mas fuerza. La segunda dificultad que se planted estaba relacionada con la nueva propiedad de espén introducida en 1925, pero que solo pudo ser formalizada de modo coherente tras la publicacién de la ecuacion cudntica relativista de Dirac en 1928. El espin era una propiedad intrinseca de las particulas subatémicas, y por consiguiente, de los propios niicleos atémicos. Ademas, en aque- los aiios se desarrollaron técnicas experimentales para determi nar de modo bastante preciso su valor. El problema que surgi6. entonces fue la inconsistencia en algunos casos entre el espin ‘nuclear, el momento magnético y la estadistica de los niicleos. EI ejemplo paradigmatico fue el caso del nitrogeno. Como ya se ha mencionado, en aquellos afios el modelo aceptado por EL POSTULADO DEL NEUTRINO: UN REMEDIO DESESPERADO regia Especboenergétcn para praceso de ds opera ene caso en queso se emis el lett, la mayoria de los fisicos era considerar los micleos atomicos eonstituidos por protones y electrones, En 1928 se determiné | momento angular del niicleo de nitrégeno, resultando ser 1. sta evidencia era a todas luces inconsistente con una estruc- lira de dicho micleo constituida por 1 protones y 7 electrones. Tanto los protones como los electrones son particulas de espin ientero, y las leyes de la teoria cudntica indicaban que un micleo formado por un néimero total impar de particulas (elec- tones + protones) debia dar lugar aun espin nuclear resultante jemientero, en clara contradiecién con las evidencias exper mentales. Asi pues, existian dos graves dificultades con el pro- so de desintegracién B, ambas intimamente relacionadas con propia estructura del niicleo atémico. Es en esta disyuntiva y cin de profunda confusién en la que surge el postulado de LPOSTULADO DEL NEUTAIN: UN REMEDIO DESESPERADO ntegracdn bea. Se muestra el espetoabserat yl que sePauli, un intento desesperado por resolver de modo simulténeo Jos dos problemas. EL POSTULADO DE PAULI El espectro energético de los electrones en la desintegracién fue uno de los grandes desafios de la época para los fisicos. Algunos, como el mismo Niels Bohr, pusieron en duda el prin- cipio de conservacién de ta energia en los procesos atémicos, La conservacién de la energia era uno de los pilares fundamen- tales de la fisica, y por tanto, la posici6n de Bohr fue criticada en Jos términos mas duros por algunos de sus colegas. En realidad, Bohr admitia que la conservacién de la energfa en los procesos ‘atémicos (desintegracién f) solo se satisfacia estadisticamente. Por el contrario, para otros fisicos, entre ellos Wolfgang Pauli, la ley de conservacién de la energfa era estrictamente valida en cada proceso individual. Asi pues, Bohr explicaba el espectro continuo de energfa simplemente como un resultado estadisti- co global resultante de la desintegracién B de miles de nticleos. Por el contrario, sila energfa debfa conservarse estrictamente en cada una de las desintegraciones, ze6mo explicar que los elec- trones se emitiesen con cualquier valor de la energia? La tinica respuesta que encontré Pauli fue admitir que junto al electron se emitfa otra particula, no detectada, de modo que la energfa total disponible se repartia entre ambas. Esta fue la hiptesis de Pauli; un desesperado intento por encontrar una explicacién plausible al extrafio espectro descubierto por Chadwick (figura 3). Pauli comunicé sus ideas en algunas cartas dirigidas a sus colegas més cercanos. Sin embargo, el 4 de diciembre de 1930 envi una carta abierta a los fisicos participantes en un congreso clentifico sobre radiactividad que tuvo lugar en Tubinga (Alema- nia). En la misma decfa: Esstimados Stes. y Sra. radiactivos: En relacién a la estaistion de los micleos de N y Li y det espectro continuo de la radiacin fj he legado a un reme- EL POSTULADO DEL NEUTRINO: UN REMEDIODESESPERADO i dio desexperad,.. 1a ponibilidad de que existan arocs remcamemeee 12 y obedecen el principlo de exclusidn,, ‘La masa de es- {08 neutrones debe ser del mismo orden que la masa elec- tr6nica..., Admito que mi remedio puede ‘arecer bastante Inclerto puesto que, de existir, los. ‘Neutrones probablemente deberian haberse detectado ya. Pero i ee quien «nada arriesga, Pauli introdujo su nueva Particula neutra como un nuevo tituyente del nicleo atémico, el cual estaria constituido por #8 particulas: el proton (el mas. ‘pesado y con carga positiva), el tron (igero y con carga negativa) y el nuevo neutrén (tam. ligero y sin carga eléctrica). La hipétesis de Pauli pretendia jolver simultaneamente las dos grandes dificultades que exis- en aquellos momentos: 1) explicar el espectro energético ontinuo en el proceso de desintegracién B, y 2) describir los s del momento. magnético, espin y estadistica de los ni. Hes atémicos. La imagen del nicleo Proporcionada por Pauli mplicaba determinar qué fuerzas eran responsables de mante- ligados los tres constituyentes en el seno nucleas, Paull se onyenci en muy poco tiempo de que la imagen de su nueva EL POSTULADO DEL NEUTRINO: UN REVEDIODESESPERADOpurtieuln como tenible, Asi pues, el newtrdn de Pauli no existia en el niicleo pero ‘sf se emitia en la desintegracién (3, Durante meses Pauli conti- nué elaborando su hipétesis pero mostrando siempre una gran cautela respecto a su validez, En el verano de 1931, durante su primera visita al continente americano, Pauli hablé piiblicamen- te por primera vez sobre su teoria del neutron, Aunque no se atrevié a que su charla fuese impresa, la noticia aparecié en The New York Times en los siguientes términos: «Un nuevo habitan- ‘te en el coraz6n del étomo fue introducido hoy en el mundo de la fisica cuando el Dr. W. Pauli, del Instituto Politécnico de Zirich, postulé la existencia de particulas o entidades que él ha bautiza- do con el nombre de neutrones». Finalizada su estancia america- na, Pauli participé en Roma en tn congreso internacional sobre fisica nuclear, en el que conocié al fisico italiano Enrico Fermi (1901-1954). Este se mostré desde el primer momento entusias- mado con la idea de Pauli, mostrando por el contrario un claro’ rechazo a la visién de Bohry la no conservacién de la energta. [En 1982 Chadwick, el mismo fisico que habia obtenido el ¢s- pectro energético del decaimiento B, descubrié el neutrén como nuevo constituyente basico del micleo atémico. Esta particula era muy distinta a la que habfa introducido previamente Pauli. Aunque no presentaba carga eléctrica, su masa era muy similar ala del proton, es decir, mucho mds pesada que la propuesta por Pauli, El descubrimiento del neutrén tuvo una importancia capi- tal en la comprensién de la estructura nuclear. Al contrario del modelo previo, la nueva teoria consideraba como tinicos cons- tituyentes de los niicleos a los protones y neutrones. De este modo, tanto el espin como la estadistica de los diversos nticleos atémicos podian describirse de modo satisfactorio. Al mismo tiempo, esta nueva imagen del nticleo implicaba que en el proce- so de desintegracién fi tanto los electrones como las hipotéticas particulas de Pauli eran ereados en el mismo proceso de decai- miento. La realidad del neutron fue aeeptada rapidamente, y por consiguiente, hubo de busearse tin nuevo nombre para referirse alaparticula de Pauli, Fue Fermi quien la denominé neutrino (el pequefio neutrén), también nuevas evidencias experimentales que mostraron ‘modo claro que la imagen de Bohr con la no conservacion In energia, era errénea, Ademis, se propuso por primera vez imagen de los neutrinos como particulas neutras con masa seca nula (al igual que los fotones). El siguiente capitulo Ja historia del neutrino fue debido a Enrico Fermi. Este, en un lombrado trabajo, consiguié que algunos fisicos comenzasen gjar de lado sus reticencias y aceptasen la existencia de la leva particula como una hipotesis plausible y correcta. EL POSTULADO DEL NEUTRINO: UN REMEDIODESESPERADDOil neutrino parecfa una simple conjetura de brillante fisico tedrico que permitfa mantener principio de conservacién de la energia. Pero siendo esto muy importante, era necesario ncontrar un modo en que la fantasmal particula e pusiese en evidencia, Este fue el objetivo ite los siguientes veinticinco afios.la primera conferencia Solvay celebrada en 1911, estos antos se habfan hecho famosos por sus acaloradas discusio- y las conclusiones e ideas que surgieron de los mismos. encuentros donde solo se invitaba a los fisicos mas renom- 5 NO mas all de 20-25, para que discutiesen y analizasen | profundidad un tema de interés, Durante el mes de octubre 1933 tuvo Ingar la VII edicién de dichas conferencias, y el elegido fue el de la fisica nuclear. Esta eleccién supuso un io respecto al proyecto original: aplicacién de la mecénica ica a la quimica. Es facil entender la decisin de los organi- lores. El afio 1932 fue conocido como el annus mirabilis de ca nuclear. En dicho aio Chadwick descubrié el neutrén no nuevo constituyente del niicleo atémico, y Carl David An- detecté por primera vez el electrén positivo, el positrén, mera evidencia de las antiparticulas que surgfan del analisis ‘1a ecuacién cuéntica relativista del electrén desarrollada por inglés Paul Dirac. El mismo afio 1933, Frédéric Joliot e ene Joliot-Curie (hija de Marie Curie) descubrieron el fendme- 10 de la radiactividad artificial y observaron que la desinte- graci6n beta podia dar lugar no solo a electrones sino también all “ sus antiparticulas, 10s positrones, Todos estos deseubrimlentos fueron discutidos en profundidad durante 1a conferencia Solvay, ‘eapecialmente por tres de los asistentes al congreso: Boh, Pault xy Fermi, Bstas discusiones condujeron a Fermi a intentar lo mas dificil atin, desarvollar una teoria que explicase el proceso de desintegracién beta y describiese satisfactoriamente todas las evidencias experimentales, FERMI Y LA DESINTEGRAGION BETA Uno de los resultados experimentales que se presenté durante In conferencia Solvay de 1933 fue el espectro energético de la desintegracién beta medido con una gran precisi6n. El interés era determinar dicho espectro en la zona de valores maximos de Inenergia del electrén. La razén era simple. Sila energia solo se conservaba de modo estadistico, como defendia Bohr, la distri- Ducidn energética se debia extender de modo continuo y sin fin, Por el contrario, si realmente se emitia el neutrino introducido por Pauli, el espectro tendria que mostrar wn corte abrupto para cierto valor de la energia (véase la figura 2 del capitulo 1). Este corte indicaria que existia otra particula que se llevaba el resto de la energia, Las evidencias experimentales eran muy claras: cexistia un manifiesto limite superior en el espectro energético de electrones. Pauli tenia razén, y asi pudo hacer puiblico su postu- ado, aftadiendo ademas que la masa del neutrino podria incluso ser compatible con un valor précticamente nulo. La reivindicacién del postulado de Pauli fue el punto de parti daen a teoria de Fermi, Este comenz6 identificando claramente alos protagonistas del proceso: protones, neutrones, electrones, positrones y los elusivos neutrinos. Ademas, se pereaté de una clara simetria que podia establecer entre protones y neutrones, particulas similares en masa pero una con carga eléctrica (pro- t6n) y la otra neutra (neutrén). Concluyé que existfa una sime- tria similar entre los electrones (0 positrones) y los neutrinos. En este caso se trataba de particulas mucho més ligeras, y tam- bién, unas con carga eléctrica y las otras (neutrinos) neutras. EL NEUTRINO SE HAGE REAL concluyé que el proceso de desiitogracién beta consistia tamente on la transformacion de un neutrén en un proton Ia consigulente emisidn del electrén y el neutrino (figura 1). ‘emisién del electrdn era necesaria para que la carga eléetrica conservase. Por el contrario, la presencia del neutrino era im- cindible para que el momento angular también pudiese con- se. En aquellos afios ya se conocia que el espin del neutrén. Semientero, al igual que el del proton y el del electron. Las de acoplamiento del momento angular mostraban clara- de particulas con espin semientero. Asi pues, era necesa- 0 que un nuevo fermidn (este es el nombre que se adjudies a las particulas de espin semientero) acompafiase a la pareja cual era el protén (en el seno de un niicleo atémico) el que po- lia transformarse directamente en neutrén, positrén y neutrino figura 2). El proceso satisfacta todas las leyes de conservacién esarias y su descripeién no era muy distinta a la desintegra- sin beta normal. De este modo, Fermi proporcioné por primera yer una imagen coherente para el proceso B* (produccién de ositrones a partir del decaimiento de tos protones en los nt eos atémicos) descubierto ese mismo affo por el matrimonio oliot-Curie. La imagen de Fermi result6 de inestimable ayuda comenzar a visualizar el proceso de desintegraciGn radiacti- j sin embargo, zc6mo tenfa lugar?, gpor qué se producia? Estas an preguntas que atin necesitaban una respuesta. Y este fue el uiente paso en la contribucién de Fermi. Bn el afio 1938 algunos fisicos, Dirac, Jordan, Heisenberg, el én entre la radiaci6n y la materia, Aunque surgieron numerosos oblemas que solo pudieron resolverse muchos afios después, on el desarrollo de la moderna teoria cudntica de la interacci6n ctromagnética, la conocida electrodindmica cudntica, lo cier- es que en 1933 ya se habfan puesto los cimientos para explicar fntima relacién entre la radiacién y la materia. Asi, se habian plicado procesos que dificilmente podian describirse por la EL NEUTRINO SEHAGE REALmecdnica cudnticn, y en los cuales clerton dtomos podian emnitir radiacion electromagnética y, al mismo tiempo, podian absor- ber radiacién, En el primer caso aparecia radiacién, es decir, se cereaban fotones; en el segundo sucedia lo contrario, desapare- ‘fan los fotones. Fermi consider que estos procesos no podian yer muy diferentes a la produccién de la radiacién beta. Por con- siguiente, describié el decaimiento B como un proceso en el que se creaban el prot6n, el electrén y el neutrino en el estado final. ‘Estas particulas no pre-existian en los niicleos atémicos, se origi- naban en el propio proceso de desintegraci6n. En el esquema de Fermi, en un momento determinado el neutrén se ‘transformaba_ de modo esponténeo en un protén, un electrén y un neutrino. Este proceso tenia lugar en un punto determinado del espacio, eS decir, de acuerdo con la imagen de Fermi, las cuatro particulas involucradas en él ocupaban la misma posicién en un instante de- terminado (figura 1). La desintegracién del protén (en el niicleo at6mico) en un neutrén, un positrén y un neutrino, sucedia de modo similar. Posteriormente, los protones y/o neutrones perma- ‘necfan en el niicleo atémico debido a la intensa fuerza existente entre ellos (se denomina interaccién fuerte y es la responsable de mantener unidos a todos los protones y neutrones en el seno de los nicleos atémicos), mientras que los electrones, positro- nes y neutrinos eran emitidos dando lugar a la radiacion beta. ‘Obsérvese que la transformacién del neutrén en protén, 0 a la ‘inversa, implicaba una modificacién en el ntimero total de proto- ‘nes existentes en el nucleo atémico, lo cual significaba que surgia ‘un nuevo elemento quimico (figura 2). Respecto a por qué tenian lugar dichos procesos, la raz6n era simplemente Ja busqueda de Ja mdxima estabilidad. El proceso de decaimiento beta se produ- cia de modo esponténeo porque el sistema nuclear final era ms stable, es decir, su masa era menor que la del sistema inicial. La diferencia de masas se emitia en forma de radiacién, Esta razén_ era similar a la que explicaba por qué un dttomo excitado decaia en su estado fundamental desprendiéndose de su diferencia de energia a través de la emisi6n de radiacién electromagnética. La teorfa de Fermi no solo proporeioné una primera explica- cién de cémo tenfa lugar el proceso de desintegracin beta, sino FELNEUTRINO SE HACE REAL Desntpracién eta del natn | Proceso de dsirtegracn > ‘nun nce co eosin de neutosy patrons ceo con un pron menos EL NEUTRINO SE HACE REALque también permitié M dol electrén que pudo compararye directamente con los restl- tados experimentales, La prediceldn de Fermi estaba perfecta- mente de acuerdo con el experimento, reproduciendo incluso el corte abrupto que se observaba en un cierto valor maximo de la energia del electrén. La teorfa de Fermi fue un éxito ro- ‘tundo, hasta el extremo de que todavia hoy dia se explica en las facultades de fisica como primera introduccién a la teoria de la desintegracién beta. Dicha teorfa supuso un enorme espaldarazo para la hipétesis de Pauli; sin embargo, atin existia entre muchos fisicos una cierta reticencia a admitir la realidad del neutrino. Fermi pudo comprobarlo en sus propias carnes cuando: envid a publicar su trabajo, titulado «Teoria tentativa de los rayos beta», a la prestigiosa revista cientifica Nature. Los editores rechaza- ron el articulo por considerar que «contenfa especulaciones de- ‘masiado alejadas de la realidad como para interesar al lector». El trabajo de Fermi fue finalmente publicado en italiano en la revista Nuovo Cimento, y meses después aparecié en aleman en. Zeitschrift fiir Physik. Nunca fue publicado en inglés. La revis- ta Nature admitié cincuenta afios més tarde que el episodio del trabajo de Fermi fue uno de los mayores errores cometidos por Ja revista en toda su historia. ‘SURGE UNA POSIBILIDAD: BRUNO PONTECORVO ‘Tras la teoria de Fermi y los posteriores céleulos de Bethe y Peierls (véase el recuadro de las pags. 50-51), el interés por los neutrinos quedé muy difuminado, ;Qué sentido tenfa estudiar ‘una particula que nunea podria detectarse? Ademiis, en los afios siguientes lafisica se centré casi por completo en actividades di- rectamente relacionadas con el desarrollo de la guerra. Bl fené- ‘meno de la fisién nuclear con Ia ingente produccién de energia y ‘el desarrollo de nuevos métodos de deteccién y localizacion de Jos aparatos enemigos fueron algunos de los proyectos en los que la mayorfa de los fisicos se vieron completamente involucrados. ‘Afortunadamente, algunos siguieron pensando de vez.en cuando ELNEUTRINO SE HACE REAL para su captura, Bs en este nn el que surge la figura de Pontecorvo (1913-1993), fisico y antiguo estudiante de Enri- ‘con quien trabajé en la gé- ticos pesados en otros mas lige- Intentancdo idear algiin Existen dos posibles desenlaces: 8/ el resultado confirma la hipdtesis, entonces has efectuado una medicidn. Si el resultado es contrario a la hipdtesis, entonces has hecho un descubrimiento. Enrico Ferma la liberacién de una enorme cantidad de energia. historia personal de Bruno Pontecorvo es digna de una no- de espfas. Bl lector interesado encontrar detalles en el re- do a la historia del neutrino, de su deteccién y de sus ex- a8 propiedades, El primer trabajo de Pontecorvo sobre el 10 apareci6 publicado en 1946. En el mismo, el fisico ita- 10 No solo justificaba que la del neutrino era a través del anélisis del niicleo resultante. Para ello, este micleo «hijo» debfa verificar dos con- diciones esenciales: 1) ser lo més inerte posible para evitar que reaccionase quimicamente, y 2) ser moderadamente radiactivo, ¢s deci, con un periodo de semidesintegracién lo bastante largo para que se pudiese detectar sin excesiva dificultad. Por tiltimo, ‘el material usado para el detector se necesitaria en grandes can- tidades, y por consiguiente, debfa ser barato. ‘Tras enumerar las condiciones necesarias para proceder, Pontecorvo dio una res- puesta concreta a las preguntas planteadas. El material a usar en el detector podria ser simplemente cloro, sustancia muy usa- da en productos de limpieza. BI neutrino al interaccionar con el cloro producia argén, un gas noble, quimicamente inerte, y ra- diactivo, con un periodo de semidesintegracién de 35 dias. Este EL NEUTRINO SE HACE REAL islon nla En 1996 se nstab en Pare, strabo® con el mation lot Cri, En 40 8 asic Fstacos Unidos. A pasar oe ‘aectin con Fermi y ol destacado ste en el Proyecio Martian, Pon da a quera, Pentacorvo ecu la Gucedenabrténica y 2¢ raslado al aboraton jell Rerno Uno. Estos afios coinciden con @! petiodo algido de ia querra fa if fas es vecaciones de verano, Is famila Pontecorvo desaparecss sin der ratio. afios después, Pontecorve reapereco en la Union Scvitica explcando ies razones cuales nebia decidtdo deserter, Aunque reobionnuersbes preios ceniices en ‘Sovlétlca, no le fue permitido sale del pals hasta la dicada de 1980. Siguib treba latisca de neutinos aurante a esto de au vide, aunque algunos de sus trabelae fueron reconacidos ef su moment al ser pubcades en revstassewiticas ue pasar rca an ef mundo ocedertal Con a paso del ternpo, ha podida comprobar- a verdadera gonlallad do su eas y ol impacto de las mismas en of conoairionto Jp actusimente tenemos de) neutrino. fue quen inrodio idea de dverss cacoa do =, ines capital en el desarrollo del modlo estandar dela toca ce particles, mismo, {Ue el primero en proponer el posible cambio de personalidad de los neutinos, {Genominado fendeno de las asciacemes do nautrhos. Un eran fenémieno que 2 pudo comprobarse expeiimentaimente, y qua permit explcar ol problema de eitrnes soles, que bla taco de cabeza alos sis durante ras de tena eno, EL NEUTRINO SE HAGE REAL 58Hiompo era mas que suficlente para detectar eb argon e Inferie la presencia de! neutrino, Asf pues Ia propuesta de Pontecorvo era simplemente hacer ineidir millones de neutrinos generados por ‘un reactor nuclear sobre un enorme tanque leno con cientos de toneladas de liquido limpiador (cloro). Con algo de suerte, era probable que se produjesen algunos nticleos radiactivos de ‘ang6n, un resultado que mostrarfa de modo incuestionable la in- teraceidn del neutrino con el cloro, es decir, la propia existencia del neutrino. PRIMER INTENTO FALLIDO Pontecorvo no pudo Hlevar a cabo el método propuesto, Su vida ‘en los afios siguientes fue demasiado complicada. Quien puso a prueba la propuesta del fisico italiano fue un quimico estadouni- dense, Ray Davis (1914-2006), quien habia trabajado durante los ‘ahos de guerra en el desarrollo de armas quimicas, convirtiéndo- se en un experto en técnicas de radioguimica, la quimica de ele- mentos radiactivos. Esta experiencia le resultarfa fundamental para el proyecto en el que se embarcé a partir de 1948. Ese aio, fue contratado en el Laboratorio Nacional de Brookhaven (Nue~ ‘va York), Alli decidié dar un giro a su vida, intentando encontrar ‘un proyecto de investigacién suficientemente interesante y en el cual atin hubiese mucho por hacer. La respuesta a su biisqueda Ja encontré en la biblioteca del centro, cuando cayé en sus ma- nos el articulo de Pontecorvo. Davis se dio cuenta répidamente de lo facil que resultarfa levar a cabo la propuesta del fisico ita- liano. Fi era un experto en el andlisis de nvicleos radiactivos y 1a deteccién y separacién de los nticleos de argén producidos no suponia ninguna dificultad. Davis preparé un tangue leno con unos 4000 litros de tetraclo- ruro de carbono que situ6 préximo al pequefio reactor existente en el laboratorio, Transcurrido un cierto tiempo, analiz6 los re~ sultados obtenidos comprobando que el nimero de micleos de argén producidos no era significativo, De hecho, este ntimero ‘era en esencia el mismo independientemente de que el reactor EL NEUTRINO SE HACE NEAL ‘ho encontrase funclonando 0 estuviewe apagado, Ast pues, con- ‘luy6 que los nticleos de argén ve debian a los rayos césmicos (véase e1 capitulo 4, donde se deseribe la radiactén e6smica) y fiyjo de neutrinos producidos por el reactor no parecia tener \a influencia en los resultados medidos. A pesar del desa- ito que invadié a Davis, este estaba convencido de que tanto propuesta original de Pontecorvo como su puesta en practi- ‘a eran correctas, y por tanto, decidié mejorar el experimento endo un detector mas grande que trasladé a Savannah River (Carolina del Sur), donde existia un reactor mas potente. Ademés, situé el detector a varios metros de profundidad con el ‘objetivo de protegerlo de la radiacién césmica. Pero Jos resul- tados de este nuevo experimento volvieron a ser negativos. No ‘existia ninguna evidencia que pusiese de manifiesto la interac- el6n de los neutrinos con los niicleos de cloro y la consiguiente produccién del argén radiactivo. Es facil imaginar la sensacién de frustracién en la que debié Sumirse Davis, especialmente al comprobar, algunos meses des- ‘pués, que otros fisicos consiguieron «capturar» al elusivo neutri- No (tal como se detalla en las paginas siguientes). No obstante, Davis no se dejé vencer por el desaliento y persistié en el estudio de los neutrinos. Su esfuerzo, y sobre todo su perseverancia, tu- ‘yieron recompensa muchos aiios después. Ademés, el andlisis de Davis resulté correcto en todo momento; el proceso de interac- cién estaba claramente planteado y el método de deteccién era -able. Entonces, {por qué los resultados fueron negativos? raz6n estaba implicita en la propia naturaleza del neutrino. producian en el reactor eran antineutrinos, las antiparticulas el neutrino, y que existian ciertas propiedades y leyes que ha- leos de cloro para producir electrones y mticleos de argon. ‘inguna modificaci6n del experimento habria permitido a Davis, oner en evidencia al neutrino. Quiz, el aspecto positivo de este trabajo fue mostrar claramente la diferencia entre el comporta- jento de neutrinos y antineutrinos, pero zquién sabia algo de este tema en aquellos momentos? No serfa la tiniea vez.en la que EL NEUTRINO SE HAGE REAL 55el extratio y «sorprendente» caricter det neutrino jugase una mala pasada a Davis. Algunos atios después, la situaelon volvio ‘a repetirse con el estudio de Jos neutrinos solares (véase el ca pitulo 3). POR FIN, EL NEUTRINO En 1951 el fisico estadounidense Frederick Reines (1918-1998) llogé a la misma conclusién que Davis. Debia existir una forma de «capturar» al esquivo neutrino, Reines habia trabajado en el Proyecto Manhattan durante los afios de guerra convirtiéndose ‘oh tin experto en el anillisis de los efectos de las explosiones hnucleares. Conocia perfectamente las reacciones involucradas ‘en tina explosion nuclear, y era del todo consciente de los millo- ‘nos de millones de neutrinos que se producian en la misma. Es posible que, al igual que sucedié con Davis, el trabajo seminal de Pontecorvo le sirviese de inspiracién para el proyecto en el que ‘se embare6 en los afios siguientes. Sin embargo, al contrario de Davis, Reines tom6 un camino distinto. Pontecorvo le convencié de la posibilidad de detectar al neutrino si se disponia de una fuente suficientemente activa, pero el método experimental para poner en evidencia al neutrino serfa distinto. ‘Tras consultar con Fermi, Reines se convenci6 de que era po- sible hacer uso de una bomba atémica como fuente generadora de los neutrinos. La experiencia de Reines durante sus afios pre- vvios le hacfa ser optimista en el desarrollo de un detector que «sobreviviese» a la explosién nuclear, y que fuese capaz de atra- ppar algunos de los neutrinos producidos. Parece dificil de creer que una propuesta de este tipo fuese realizada, sin embargo, no solo fue asf, sino que fue répidamente aceptada por el director del Laboratorio Nacional de Los Alamos. El disefio especifico del ‘experimento fue realizado por Reines y su colaborador Clyde Cowan (1919-1974). E] uso de una explosién nuclear tenfa ries- gos evidentes y dificultades muy serias. El detector debia estar suficientemente protegido, y ademés, debia existir la seguridad ‘de que todo funcionase correctamente, puesto que no se podria BL NEUTRINO SE HACE REAL EL NEUTRINO SE HACE REALropetir o! experimento, Hn esta situacién, Hans Bethe pregunts 4 Reines y Cowan cémo serian enpaces de distingulr tos neutri- ‘nos del resto de radiaciones producidas en la explosién. La vini- ‘ca respuesta que pudieron encontrar fue modificar los planes: del experimento, Bn ver. de hacer uso de una explosion nuclear, Jos neutrinos se generarfan con un reactor, Obsérvese la simi- litud con el estudio que estaba realizando Davis durante aquel mismo periodo. El proceso en el que estaban interesados Reines y Cowan era el denominado desintegracién beta inversa., Este consiste en que un neutrino (realmente, se trata del antineutrino) interac- ciona con un protén del material del detector dando lugar a un positron y un neutron, La cuestién era cémo poner en evidenc Ja reaccién previa. Para ello, construyeron un pequefio detector cilindrico leno de agua con cloruro de cadmio (CdCl) y rodea- do de un material centelleador (material que tiene la propiedad de emitir pulsos luminosos cuando una particula cargada o fotén Jo atraviesa). En las paredes del detector se colocaron numero- sos tubos fotomultiplicadores que podian captar los destellos de Juz producidos y transformarlos en sefiales eléctricas. {Qué pro- ‘cesos son los que indicarfan a Reines y Cowan la presencia del neutrino? Por una parte, el positrén se aniquilaria répidamente con uno de los electrones de la muestra dando lugar a un par de fotones (radiacién electromagnética) en direcciones opuestas. Esta radiacién inducirfa sendos destellos en el material cente- Ueador que recogerian los fotomultiplicadores. Por otra parte, el neutrén producido tras la interaccién del neutrino con el pro- ‘t6n del hidrégeno se irfa frenando paulatinamente (por choques con los protones del medio) hasta ser capturado por uno de los niicleos de cadmio. Este quedaria en un estado excitado (de mayor energia), y al de los neutrinos solares podria proporcionar ‘una informacién muy precisa, quizé la més valiosa, sobre la pro- pia estructura del Sol. Este fue el proyecto en el que se embareé Ray Davis, un proyecto que duré toda una vida y que, ademas de permitimos mirar en el centro del Sol, nos ayud6 a entender mejor la propia naturaleza del neutrino. pawo0 ne C2NTRO EL SOL DAVIS Y LA CAPTURA DE LOS NEUTRINOS SOLARES Ray Davis estaba preparado para detectar los neutrinos produci- dos en el centro del Sol, Disponia del tanque de cloro que habia construido siguiendo la propuesta orginal de Pontecorvo. Quiza en esta ocasidn la suerte estuviese de su parte; el Sol producia neutrinos y no antineutrinos como habfa sido el caso de los reac- tores. Davis conocia perfectamente las condiciones que debian ‘cumplir los neutrinos para que pudiesen inducir la transforma- cidn de micleos de cloro en argén, y asi, poder detectarios. Los neutrinos debian poser una energia superior a un certo valor minimo que se estimé en 0,814 MeV. El MeV es el acrénimo de megaelectronvoltio, una unidad de energia que corresponde a un millén de eV (electrén-voltio). El eV es la energia adquirida por un electrén cuando es sometido a una diferencia de poten- cial de un voltio, Las unidades MeV y potencias superiores son adecuadas en procesos donde intervienen los miicleos atémicos. La limitacién energética del detector de Davis supuso la pri- mera complicacién, La teoria de Bethe mostraba que los neu- trinos producidos por la cadena pp tenfan una energia consi- derablemente inferior al Iimite necesario. Por el contrario, el ‘ciclo CNO sf daba lugar a neutrinos que podrian detectarse. La dificultad era que este tiltimo ciclo tenfa una contribucién me- nor, minima en opinién de algunos fisicos, en la produccién de energia en el Sol, Recuérdese que el proceso fundamental era la cadena pp. Por tanto, la tinica posibilidad que se presentaba ante Davis era la captura de neutrinos asociados al ciclo CNO, algo bastante improbable en el caso del Sol. ¥ esto es justamen- te lo que sucedié con los primeros datos, El detector no mos- traba ningtin indicio claro de la captura de neutrinos solares, un resultado que no extraiié a muchos fisicos y que, por con- siguiente, pas6 bastante desapercibido. El equipo experimen- tal de Davis solo tenia «ojos» para el proceso de produccién de energia solar menos probable. Asf pues, no parecfan exis- tir muchas alternativas: 0 se modificaba el detector para que pudiese capturar neutrinos con menos energia, 0 existia algiin otro proceso en el Sol, atin no conocido, que pudiese excitar los ‘MRAWDO EN CENTRO DEL SOL 66 ones dcleon di ‘ron Bn 106 descubrié que en el desarrollo de procesos: correspondientes a la cadena pp podian existir varios caminos. ‘Una vez formados los niicleos de helio-3, aparte de fusionarse ‘para producir helio-4 (el proceso que se explicé en la seccién previa; véase también el diagrama PPI en la figura 5), otra posibi- liad era que el helio-3 interaccionase directamente con helio-d (Giagrama PPII de la figura 5). Esto era posible al existir ya en el Sol (después de miles de millones de afos) una cantidad apre- ciable de helio-4. La reaccién entre helio-3 y helio-t producia nécleos de berilio-7 (cuatro protones y tres neutrones). Bethe ‘admitié en un principio que el proceso previo era posible anque ‘muy poco probable, opinién que debi6 abandonar tras los experi ‘mentos realizadios por varios investigadores en el Laboratorio le Investigacion Naval de Washington. Finalmente, una vez produ- cido el berilio-7, este podia capturar un protén transformndose ‘en boro (proceso denotado con PUI en la figura 5), un micleo radiactivo que decaia por desintegracién beta en berilio-8 con Ja emisién de positrones y neutrinos, Lo realmente interesante de estos nuevos procesos era que los neutrinos emitidos tenfan energia mas que suficiente para activar el detector de Davis. Pa- recfa que se habfa abierto una nueva puerta para que la perseve- rancia de este fuese finalmente recompensada. Sin embargo, no fue tan féeil. Una vez més los resultados de Davis no fueron nada concluyentes. Ni aun enterrando el detector amas profundidad podian apreciarse sefiales mis alla de las proporcionadas por el fondo de radiacién césmica. A todo ello se uni6 un nuevo traba- jo en el que se mostraba que la transformacién de berilio-7 en berilio8, yla consiguiente emisién de neutrinos, era un proceso ‘muy improbable. De nuevo, las dificultades surgian por doquies, y cada vez, que se abrfa una puerta otras dos se cerraban. Fue una época de profunda frustracién para Davis. Cualquier otro £i- sico habria decidido abandonar el proyecto dirigiendo su mirada a nuevos campos no tan exigentes. Sin embargo, Davis estaba demasiado implicado. El perseguiria al neutrino aunque se trata- se de un fantasma. pang EEL. =NTRO DEL SOL | PPI Miele vie panies ‘MRaWD0 Ee. CENTRO DEL SOL 1”JOHN BAHCALL ENTRA EN ESCENA La vida estd llena de sorpresas y momentos inesperados que ‘modifican el devenir de la misma, En 1960 un joven fisico te6- rico, John Bahcall (1934-2005), escribid un articulo que envié a la revista Physical Review. El trabajo fue revisado por William. Fowler (1911-1995), un astrofisico que conocia muy bien el tra- bajo de Davis. El joven Bahcall habfa estudiado en detalle el pro- ‘ceso de captura de electrones (con la consiguiente emisién de neutrinos) comprobando que la probabilidad de que dicho pro- ‘coso tuviese lugar dependia mucho de las condiciones en que se produjera. Asi, el ritmo del proceso en el laboratorio de la Tierra ‘en el centro del Sol podia ser muy distinto. El trabajo de Bah- call impresioné de tal modo a Fowler que este le ofrecié un pues- to en el Instituto Teenol6gico de California (Caltech). Ademés, ‘escribié a Davis informandole de que habia un joven fisico que podia caleular el ritmo de procesos nucleares que tenfan ugar en. ¢1 seno del Sol. Bahcall podia proporcionar a Davis la informa- dn que necesitaba para proseguir con su experimento. Bl encuentro entre Davis y Bahcall cambié la vida de ambos. A partir de aque! momento, los dos fisicos se embarcaron en una ‘empresa (el estudio de los neutrinos solares) que consumié to- das sus capacidades y a la que se entregaron de Ileno durante el resto de sus vidas. Davis pidi6 a Bahcall que estimase el ritmo de produccién de neutrinos generados por la desintegracién del boro. Era esencial conocer este flujo de neutrinos energéticos para decidir si podrian capturarse en el tanque de cloro sin espe- cial dificultad, Los primeros célculos de Bahall resultaron muy decepcionantes. Los resultados mostraban que solo podria de- tectarse aproximadamente un neutrino cada cien dias, un ritmo despreciable para embarcarse en tal proyecto. Davis y Bahcall ‘estimaron que podrian tener éxito construyendo un tangue ms grande y situdndolo a una profundidad minima de unos 1200 m. ‘No obstante, aun asf, Ia tasa de captura calculada por Bahcall segufa resultando demasiado pequefia. Aunque Davis comenz6 a buscar una mina subterrénea donde poder situar el nuevo tan- que de cloro, la situacién era bastante incierta, ‘Mano NEL CENTRO DEL SOL Bn el verano de 1008, durante una Los descubrimlentos mas visita al famoso Instituto Niels Bohr importantes dardn respuestas a er Copenhague, Baheall diseutié eon 1 fisico Ben Mottelson (1926) algue Cuestlones que atin no sabemos: nos procesos que podrfan tener una como preguntar € implicaran a contribucién importante entatasade Objetos que todavia no hemos recuento de neutrinos. En concreto, _investigado. Bahcall incorporé en sus eéleulos la posibilidad de que el niicleo de ar- {g6n, resultante de la transformaci6n del cloro, quedase en un es- tado excitado. Los resultados que obtuvo fueron sorprendentes: ¢1 ritmo de captura de neutrinos por el cloro aumentaba en un factor de 20. Esto era todo lo que necesitaba Davis para seguir adelante con el proyecto. Durante los meses siguientes se em- bares en ta construccién de un tanque de 400000 litros de cloro, y ademés, comenz6 la btisqueda de una localizacién adecuada para el detector. EL PROBLEMA DE LOS NEUTRINOS SOLARES Davis y Bahcall convencieron a Maurice Goldhaber (1911-2011), director del Laboratorio Nacional de Brookhaven, para que fic nanciase e] proyecto. Tras diversas vicisitudes, y con la inesti- mable ayuda que significé que se hiciese meneién explicita al proyecto en la revista Time, se decidi finalmente situar el enor ‘me tanque de cloro en la mina de Homestake en Lead (Dakota del Sur), a unos 1600 m de profundidad. A finales del verano de 1966 habfan finalizado todos los trabajos de acondicionamiento de la mina, y el tangue habia sido trasladado a la misma (véase la fotografia de la pag. 81). Todo estaba listo para comenzar a «de- tectar» a los elusivos neutrinos solares. :Quién podia imaginar fentonces que tendrian que transcurrir més de treinta afios para que se pudiese comprender la naturaleza de los resultados que estaban a punto de obtenerse? Bahcall fue mejorando extraordinariamente la precisién de sus célculos, incluyendo todos los procesos que podian contri- [MRANDO ENE. CSNTRO DEL SOL Joy Bacau, 9‘buir en la producelén de energia del Sol, Bn aquellos momen: tow no existia ninguna otra teoria que pudiene explicar con més precision y claridad cémo funcionaba el Sol, Baheall pudo es- Umar el nimero de neutrinos producidos por nuestra estrella cada segundo, Concluyé que unos 66000 millones de neutrinos solares atravesaban cada centimetro euadrado de la Terra cada segundo, De este nimero, solo una pequefia fraccién tendria la energia requerida para poder ser detectados por la camara de Davis, Baheall estimé esta fraccion en aproximadamente una diezmilésima parte del total, y de estos, solo unos pocos induci- rian la transformacién del cloro en argon. La prediccién final de Baheall fue de unos 10 neutrinos solares por semana. En 1968 Davis anuncié las primeras evidencias experimentales. El equi po experimental era capaz de detectar claramente los neutrinos solares, pero el mimero que se obtenfa era claramente inferior a la prediccién te6rica, aproximadamente un tercio. La discrepancia significativa entre el experimento y la teo- ria dejé perplejos a muchos fisicos, especialmente a Davis y Bahcall, Surgié entre la comunidad cientifica una sensaci6n de confusién e incertidumbre produciéndose una clara separacién entre los astrofisicos, claros defensores de la teoria de Bahcall, y los fisicos experimentales que se mostraban muy confiados en el trabajo de Davis. En cualquier caso, resultaba imprescin- dible salir de este impasse, y para ello no existia otro camino que seguir aflanzando tanto el trabajo experimental como los célculos te6ricos. Durante los afios siguientes, este fue el obje- tivo fundamental de ambos fisicos. Por una parte, Davis y los técnicos de Brookhaven mejoraron la electrénica del equipo experimental desarrollando nuevos dispositives que ayudaron a reducir de modo apreciable las seftales de fondo, es decir, todas aquellas sefiales que no eran debidas a los neutrinos so- lares. A principios de la década de 1970, Davis hizo piblicos Jos nuevos andlisis mostrando que las evidencias segufan sie do muy similares a las obtenidas aiios antes. Por otra parte, Baheall continué refinando su teoria con la incorporacién de todos los nuevos datos sobre reacciones nucleares que se fue- ron obteniendo durante aquellos aftos. Al igual que le ocurrié ‘Mawo0 Ew CENTRO DEL SOL NORANDO EN EL CENTRO DEL SOL a‘# Davis con sus datos, 1os nuevos cdlculos no mostraban dife- ‘Tenclas apreciables con los previos. La discrepancia entre lo que deberfa detectarse, de acuerdo con la teoria de Baheall, y Jo que realmente se media segufa siendo excesiva. El experi: mento de Davis siguid funcionando hasta 1988 (précticamente tres décadas), y durante todo ese tiempo la situacién de incer- tidumbre persisti6. Los fisicos se convencieron de que existia lun verdadero problema. Un periodista de The New York Times Jo describié como «uno de los resultados més desconcertantes yy embarazosos de la ciencia del siglo x», En 1978 la situacién fra tan confusa que no se vefa salida alguna al problema. La infinidad de pruebas a las que fue sometido el equipo experi- mental de Davis convencié a la mayorfa de fisicos de que las medidas eran correctas. La revision de la teorfa de Bahcall y todos sus célculos por parte de los fisicos te6ricos también les, convencié de la correceién de los mismos. Se decidié entonces diseftar nuevos experimentos, muy diferentes a los que existian hasta entonces, que pudiesen confirmar o desestimar los resul- tados de Davis. Se pensaba que solo de este modo se podria resolver finalmente el problema de los neutrinos solares. Este ‘es el nombre que se dio al conflicto entre el néimero de neu- trinos solares que se esperaba encontrar y los que realmente se detectaban. Muy pocos fisicos podian imaginar en aquellos afios que el verdadero problema residfa en la propia naturale- ‘za de los neutrinos, y no en el modelo solar ni en los métodos de deteccién. Una vex més, la propuesta realizada por el fisico italiano Bruno Pontecorvo en 1968 result6 reveladora de su ge- nio. En ella estaba la soluci6n al problema del déficit de neu- trinos solares. Sin embargo, muy pocos supieron aprectar lo que Pontecorvo propuso. Hubieron de transcurrir atin muchos, afios para que la idea del fisico italiano que deserté a la Unién Soviética se alzase en todo su valor como la revelaci6n que ver- daderamente fue. ‘Mma00 EL CENTRO DEL SOL El sabor y otras extrafias propiedades A medida que se avanzaba en la investigacién sobre la extrafia naturaleza del neutrino, las sorpresas se iban sucediendo una tras otra. Ala predileccién que parecia mostrar entre derecha e izquierda siguié su polifacética personalidad. Eran varios los tipos de neutrinos, y lo mas asombroso, unos parecfan transformarse en otros.Los neutrinos no han dejado de depararnos sorpresas desde ‘su descubrimiento experimental. Al mismo tiempo que Davis y Bahcall dedicaban todas sus energfas a la captura de los neu- “trinos solares y a la consiguiente descripeién de cémo funciona "el Sol, otras evidencias experimentales fueron mostrando pau- latinamente extrafias propiedades. El neutrino presentaba un comportamiento muy distinto al resto de las particulas subato- “micas. Su descripcién resultaba incomprensible en ocasiones, _y ello obligé a los fisicos a tomar decisiones muy drésticas y a ‘realizar propuestas muy atrevidas. Todas estas ideas y nuevas ‘evidencias fueron conformando lo que afios después se deno- minaria el modelo esténdar de la fisica de particulas, el mejor ‘marco conceptual y matemiitico de que disponemos en la actua- lidad para explicar el comportamiento del mundo subatémico '¥ que describe las relaciones entre las particulas elementales de la materia ¥ las interacciones fundamentales. Sin embargo, la historia no termin6 aqui. La propia naturaleza del neutrino oblig6 a ir més all4, a traspasar los propios limites del modelo estdndar.LARADIACION COSMICA Y SUS CONSECUENCIAS Amediados de la década de 1980 los fisicos se encontraban bas: tante satisfechos con el estudio del mundo subatémico. Basica- ‘mente, la materia estaba constituida a partir de los protones y neutrones que conformaban los niicleos atémicos y los electro- nes que se encontraban en niveles externos. Esta configuracién. de los dtomos estaba perfectamente asentada en el marco de la mecénica cudntica desarrollada aftos antes. Ademés, existfa ya ‘una teorfa cudntica de la interaccién radiacién-materia que, aun con problemas por resolver, explicaba de modo razonable los procesos de emisidn y absorcién de radiaci6n. Por tiltimo, se ha- ‘bfan descubierto también los positrones, la primera evidencia ‘experimental de las antiparticulas propuestas por Dirac. En los afios siguientes la situacién cambié de modo radical. A finales de 1930 y durante toda la década de 1940, los fisi- ‘cos comenzaron el estudio de la vadiacién césmica, es decir, las particulas subatémicas procedentes del espacio exterior. Es- tas particulas (principalmente protones), con una enorme ener- ‘g(a, interaccionaban con los étomos de la atmésfera terrestre produciendo toda una cascada de radiacién y nuevas particulas ‘que podian detectarse. En pocos afios, los fisicos vieron cémo ‘8 pasaba de una situacién de simplicidad y armonia, a un caos donde cada nuevo dfa era portador de més y més particulas. Del {nnumerable niimero de particulas que se descubrieron durante estos aftos, dos resultaron esenciales en la posterior historia del neutrino: los muones y los piones. Bn 1936 el fisico japonés Hideki Yukawa (1907-1981) propu- ‘so la existencia de una particula de masa intermedia, aproxima- damente 300-400 veces més pesada que el electrén, que era la responsable de la interacci6n fuerte existente entre protones ¥ neutrones en el interior de los nticleos atémicos. La propuesta de Yukawa se basaba en la teorfa de la interaccién electromag- nética, ¥ al igual que esta se explicaba gracias al intercambio de fotones (los cuantos de la radiacién), la interaccién fuerte esta- ba mediada por unas nuevas particulas mucho mas pesadas. Aun cuando Yukawa mostré una enorme cautela en su propuesta, la EL SABORY OTRAS EXTRAS PROPEDADES biisqueda de 1a «nueva» partioula comenz6 inmediatamente, Bn 1937 se descubrié una nueva particula a partir del andlisis de Jos rayos cdsmicos, Aunque en un principio se identificé con la particula propuesta por Yukawa, en muy poco tiempo hubo de ‘abandonarse tal imagen, La nueva particula descubierta, a la que ‘se dio el nombre de muon (se representa por py), tenfa una masa 200 veces superior a la del electrén y presentaba carga eléctrica negativa (posteriormente se descubrirfa también el muon posi- tivo). Sin embargo, el muon no participaba en la formacin de niicleos atémicos; de hecho, no parecia sentir en absoluto la interaccién fuerte. Este comportamiento lo hacia incompatible con la particula propuesta por Yukawa. A todos los efectos, el muon parecfa ser un electrén pesado cuya razén de ser ningéin fisico atinaba a comprender. Algunos afios después, en 1947, se descubrié una nueva particula, algo més pesada que el muon, y cuyas propiedades coincidian con la propuesta por Yukawa. Se la denominé pion (representada por ), y se comprobé que aparecia en tres posibles estados de carga: positiva, negativa y neutra, El estudio de los muones y piones tuvo un enorme impacto en el propio conocimiento de los neutrinos. Piones y muones eran féciles de producir y ambas particulas se desintegraban al cabo de un cierto tiempo. De hecho, se comprobé que el pion al de- ssintegrarse daba lugar en la mayorfa de las ocasiones a un muon yun neutrino. LA DESINTEGRACION DEL MUON EI muon, resultante de la desintegraci6n del pion, se desprendia su vez de parte de su energfa produciendo en el estado final un ‘electron. Este proceso parecia plausible con la imagen del muon como un electrn pesado, Los fisicos de la época visualizaban el muon como si se tratase de un estado excitado del electrén, En esta situacién, la desintegracién del muon en un electron no era mas que el reflejo del decaimiento de un estado excitado al estado fundamental. La diferencia de energfa entre ambos se de- EL SABORY OTRAS EXTRAIAS PROPIEDADES arforma de radiacién electromagnética, La imagen ‘ora muy clara, pero las evidencias experimentales no lo fueron, La desintegracion del muon en un electrén y un fot6n implicaba que, una vex medida la radiacién electromagnética emitida, 1a energia del electrén debfa venir dada por un valor fijo. Por el ontrario, todas las evidencias experimentales de aquellos afios mostraban que el niimero de electrones que se detectaban era considerablemente menor que los que deberfan aparecer. Fermi propuso este problema como proyecto de tesis doc: {oral al joven Jack Steinberger (1921). Ambos pensaban que el problema tenia solucién si junto al electrén se emitian dos neutrinos. Obsérvese que el argumento no era tan distinto al que dio origen al postulado del neutrino por parte de Pauli. Si la energfa final se repartfa entre tres particulas, electrén y dos neutrinos, el electrén podia ser emitido con valores diversos ‘contenidos en un rango continuo de energfas. Esto explicaria ‘que se detectasen menos electrones de Ios que se esperaban, ‘Sin embargo, era necesario realizar un experimento en el que ‘se pusiera de manifiesto de modo incuestionable que la desin- Logracién del muon tenfa lugar como proponfan Fermi y Stein- berger. El experimento fue realizado por este tiltimo en 1948 cconfirmando que el muon se desintegraba en un electrén acom- pahado de dos particulas neutras y con masas muy pequeitas (figura 1). Puesto que los muones y electrones eran particulas de espin 1/2 (fermiones), las dos particulas neutras también de- bfan ser fermiones. Asi pues, todo parecia indicar que se trataba de dos neutrinos. Recuérdese que en 1948 atin faltaban ocho afios para que se detectase experimentalmente el neutrino. El andlisis de Steinberger introducia, sin embargo, una cuestién esencial: ,por qué los dos neutrinos emitidos no se aniquilaban produciendo radiacién electromagnética? Si los neutrinos emi- tidos eran idénticos tal posibilidad existia, y por tanto, debia ser ‘posible observar la desintegracién de los muones en electrones y fotones. Pero nunca se observ6 tal proceso. {Existia alguna propiedad fundamental que lo prohibiese? Una vez mis, fue Pontecorvo quien proporcioné todas las claves para entender ‘qué estaba sucediendo, [EL SABOR OTRAS EXTRAS PROPIEDADES ie plaizain del moon LA PARIDAD Y LA INTERACCION DEBIL ‘A mediados de la década de 1950 la teoria de Fermi de la desin- tegraciGn beta se encontraba perfectamente asentada. Era capaz de reproducir las evidencias experimentales a bajas energias, Sin embargo, zqué sucedia a energias més altas? En aquellos aiios los fisicos eran ya conscientes de las limitaciones de la teo- ria de Fermi, Para energias muy altas, las predicciones de Fermi resultaban absurdas. La probabilidad de determinados procesos resultaba superior al 100%. Este resultado era una consecuen- cia de algunas de las suposiciones implcitas en la propia teorfa. La imagen de que las cuatro partfculas implicadas en la desinte- graci6n beta, neutrén, protén, electrén y neutrino, ocupaban la misma posicién en un instante determinado era insostenible, y profundamente inconsistente con la teoria cudintica de la inte- raccién radiacién-materia, Recuérdese que la interaccién elec- 2. SABOR Y OTRAS EXTRANAS PROALEDADES Desintgracn det muon psitvoenun pas, un uti yun arineuing 3s eas fins indcan le ecién ce movimento is gress, stato de polatzaln. € electénGendeasar ena deen7 venta deserita a través del intercambio de fotones: (los cuantos de I radiacién), Un argumento similar fue usado por Yukawa para introdueir tos piones como mediadores de la Interaceién fuerte, En el caso de la desintegracién beta, estaba muy elaro que la interaceién responsable de dicho proceso era muy diferente a las otras dos mencionadas anteriormente; sin ‘embargo, el mecanismo de interaccin necesitaba la presencia de particulas mediadoras, Solo de esta forma el andlisis de esta nueva interaccién, a la que se denominé débil, resultaba consis- tente con el marco general de la teorfa cudintica de campos. Las propiedades de las particulas mediadoras permitian explicar las evidencias de la interaccién débil eliminando los resultados ab- surdos que surgian de la teorfa de Fermi a energias muy altas, Con el paso de los afios, se identificaron las particulas media- doras de la interaccién débil, a las que se denominaron bosones vectoriales cargados, W*, W-, y neutro, 2°, En la figura 2 se mues- tra el diagrama correspondiente al proceso de desintegracion beta con el intercambio de un bosén cargado. Un segundo aspecto que surgi6 del estudio de la interaccién débil fue la violacion de la paridad. Este resultado fue comple- tamente inesperado y revel6 una nueva y extraria propiedad de Jos neutrinos. Se denomina transformacién de paridad a cual- quier transformacién bajo inversién espacial, es decir, cambio de los vectores que determinan la posicién de las particulas. Hasta el aio 1956 la mayorfa de los fisicos estaban convencidos de que todos los procesos que tenfan lugar en la naturaleza con- svaban estrictamente la paridad. En otras palabras, la probabi- lidad de que tuviese lugar un proceso determinado no cambiaba al modificar la direccién de movimiento de las particulas que in- tervenian en dicho proceso. De modo muy grifico, los procesos que tenfan lugar a derechas eran igual de probables que si lo hiciesen a izquierdas. Sin embargo, la situacién cambi6 comple- tamente cuando dos jévenes fisicos de origen chino, Tsung-Dao Lee (1926) y Chen Ning Yang (1922), descubrieron que muchos procesos gobernados por la interaccién débil no conservaban la aridad. Mas atin, propusieron un experimento especifico para poner en evidencia dicha violacién de paridad. Bl experimento, ELSABORY OTRAS EXTRANAS PROPEDADES ror @ li i ecto) ‘etna o let ©) @ me Ohara remeron eta nn oe ‘i Beton e} ate-60 —7* eo cage a ie ‘Cobealto-60 —> Niguel-60 + electron + entineutrino electrénico outdo del exprrents dl equipo de Cien-Shung Wu sobre wolacin departed encobao-60, Les lecones se emten peeentomente en deca apuest al campo magnétio. FL SABOR OTRAS EXTRANAS PROPIEDADES anat 8, were lugar en el CERN en J eleotrodb fue que asignaba a ios én una masa nu, elgo.en completa contradio- 8, LCdto podlan adqulrr mass clones Bosones? La ‘de Higgs, y reclk uin enorme espalderazo con, 9 Hg on 2018 Wercery, Slo lahon compart gr oko (A snetdosamsomant sins cn's aes. y fl, uo dei para ns css que conyers haemo dl bas neta or 1938, EL SABORY OTRAS EXTRAAS PROPEDADES que fue realizado por vex primera el 27 de diciembre de 1966 por ¢1 equipo de la profesora Chien-Shiung Wu, consistié en analizar ¢1 proceso de desintegracién beta en el caso del ndcleo de cobal- 10-60 sometido a un fuerte campo magnético, Los resultados fue- ron incuestionables: los electrones se emitfan preferentemente en una direccién determinada (figura 3). Los neutrinos solo interaccionan en estados definidos de polarizacién (véase el recuadro de la pag. 95). Esta propiedad permite explicar por qué el pion se desintegra fundamentalmen- te en muones y neutrinos, mientras que el decaimiento directo fen electrones y neutrinos solo sucede en casos excepcionales (uno de cada diez mil). Las primeras evidencias experimentales fueron obienidas por Steinberger y sus colaboradores en 1958, Detectaron mas de cincuenta mil seftales de muones por solo seis de electrones. La explicacién de este hecho esti relacionada con la enorme diferencia de masas entre el eleetrén y el muon. ‘De hecho, en el limite en el que la masa del electr6n fuese nula, la estructura de la interaccién débil implica que solo electrones de polarizacién determinada pueden acoplarse con los neutrinos emitidos. Sin entrar en detalles, esta situacién seria incompati- ble con la conservacién del momento angular, y consiguiente- mente, el proceso descrito nunca podria tener lugar. Por el con- trario, el pequefio valor de la masa del electrén justifica que el proceso sea posible aunque esté muy inhibido respecto al caso de emisi6n de muones. El estado definido de polarizacién del neutrino (se denomina helicidad) parecia ser la razén que permitia explicar el fenéme- no de violacién de paridad. Sin embargo, zedmo estar completa- ‘mente seguros? Era necesario medir de modo directo la polariza- cién del neutrino, y ello fue posible con el experimento realizado en 1958 por M. Goldhaber, L. Grodzings (1926) y A.W. Sunyar (1920-1986). En el mismo, nicleos de europio (Bu) eapturaban un electrén transforméndose en miicleos de samario (Sm) con Ia ‘emisién de neutrinos. EI samario quedaba en un estado exeita- do que inmediatamente decafa al estado fundamental emitiendo radiaci6n electromagnética (un fot6n). La medida de la polari- zaci6n del fotén permitid determinar la helicidad del neutrino. ELSABOR OTRAS EXTRANAS PROPIEDADES 98Los resultados experimentales confirmaron 1a teorfa propuesta el afto anterior, 1967, en la que solo neutrinos con helicidad ne- gativa y antineutrinos con helicidad positiva participaban en tn Interacci6n débil, PONTECORVO Y LA MULTIPLE PERSONALIDAD DEL NEUTRINO En solo dos aflos el neutrino haba mostrado propiedades cien- tamente extrafias y diffciles de imaginar antes: estados de he- lieidad definida y violacién de ta paridad. La teoria de la inte- raccidn débil también experiments avances importantes con la ‘modificacion de Ja estructura de la interaccién. Sin embargo, ‘atin quedaba un problema esencial por resolver, el de la desinte- sracién de los muones. ;Por qué estos decafan en electrones y dos neutrinos? ;Por qué nunca se habia observado la desintegra- ‘cidn de los muones en electrones y fotones? Desde que en 1953 se introdujo el niimero lepténico para explicar por qué tenian lugar ciertas reacciones y otras no, estaba claro que el proce- 80 de decaimiento del muon era el siguiente: w—e"+0+. Ob- ssérvese que el ntimero lept6nico se conserva en la reacci6n. La paradoja era que en el estado final aparecfan un neutrino y un ‘antineutrino, y uno de los resultados de la teorfa cudntica relati- vista es que particulas y antiparticulas se aniquilan produciendo radiaci6n electromagnética. Asf pues, el problema real no era que la desintegracién del muon en un electr6n y un fotén fuese lun proceso muy raro, sino que, como seftalé Pontecorvo, dicho proceso, ue +, deberfa ser el mas comin (el término ydeno- taal fot6n). Por qué no era asi? Pontecorvo fue, una vez més, el primer fisico en formular las preguntas adecuadas, preguntas que le condujeron a las res- puestas correctas. La pregunta bésica fue la siguiente: corres- ponden el neutrino y el antineutrino que aparecen en la desin- tegracién del muon a la misma particula? En otras palabras, los, neutrinos que aparecen al desintegrarse Ios piones en muones, eson idénticos a los que surgen en el proceso de desintegracién beta en el que se crean electrones? Pontecorvo exploré esta 5. SABORY OTRAS EXTRAIAS PROPIEDADES + Ein ——— in eatva Petinoutino (evi) (oertégio) epreseracn arflea dl neta y annie con ss estas denis de pizaion. ELSABOR OTRAS EXTRANAS PROPIEDADESIdea en detatle y conclayd que, al igual que electrones y muones son particuilas diferentes, los neutrinos que aparecen ligados cellos también son distintos, De este modo, Pontecorvo intro- dujo una clara simetria por parejas. Por una parte, se tenia al electrdn junto al neutrino que le acompafa, y por otra, al muon, ‘con su neutrino correspondiente, Idéntica analogia se aplicaria ‘Jas antiparticulas, La propuesta de Pontecorvo significaba de hecho que los neutrinos debfan aparecer en diversas clases. Se introdujo el término sabor para denotar esta propiedad, y se denomind neutrinos electrénicos a aquellos asociados al elec- {t16n (representados por v,) y neutrinos mudnicos (V,) a los del muon, Por tanto, si los neutrinos y antineutrinos emitidos en la dosintegracién del muon tenfan un sabor distinto, esto expli- aba el hecho de que no se aniquilasen produciendo radiacién electromagnética (figura 1). Una particula no podfa aniquilarse con la antiparticula de otra. La diferenciacién en la propiedad de sabor permitia extender la propiedad de conservacién del nniimero lepténico asociado a cada sabor. Ast pues, existirfa un mimero lepténico electrénico y otro mudnico (se conocen como niimeros leptdnicos por familia). Solo eran posibles ‘aquellos procesos en los que se conservaba el n”imero lepténico para cada sabor. He aqui una clara justificacién de que el muon no pudiese decaer en un electrén y un fotén, En dicho proceso, ccambiaria el sabor y, por consiguiente, se modificaria el mtimero epténico por familia. La hipétesis de Pontecorvo era muy ingeniosa, pero zeémo demostrar que era cierta? {Cémo estar seguros de que los neutri- ‘nos aparecian efectivamente en varios sabores distintos? Ponte- corvo desarrollé sus ideas en un articulo que publicé en ruso en la Revista Soviética de Fésica en 1959, El trabajo pasé comple tamente inadvertido hasta que a finales del afio siguiente, 1960, ‘apareci6 su traduccién al inglés. El fisico italiano no se limité a ‘exponer las ideas previas sino que explicé en detalle cémo po- dria verificarse en la préctica si tales ideas eran correctas. En otras palabras, el articulo de Pontecorvo contenfa una deserip- ‘cidn del experimento en el que se podria poner en evidencia la niitiple personalidad del neutrino. EL SABOR Y OTRAS EXTRAS PROPIEDADES La propuesta de Bruno Pontecor Las matematicas son mucho mas ‘vo, la existencla de divers pos de que un lenguaje para tratar con neutrinos, implleaba reconocer que @} mundo f{sico. ES una fuente el neutrino tenia memoria de su orl: igen. Esto signifleaba que si un neutri- 4 Modelos y abstracci ones que no habia surgido junto aun electrsn, 08 permitirdn obtener nuevos cuando posteriormente interaccio- _conocimientos sobre la forma hase con la materia siempre daria en que funciona fa naturaleza, Jugar a un electron. Andlogamente, si el neutrino se habfa creado junto al muon, esta seria la memoria que con- servaria, y al transformarse en una particula cargada, esta seria siempre el muon. El sabor del neutrino determinaba completa- mente el tipo de leptén (electrén 0 muon) que podia surgir. Esta fue la idea central que proporcion6 a Pontecorvo la clave para desarrollar su método operativo. Todo lo que se necesitaba era producir neutrinos de un sabor determinado y de neutrinos excesiva para poder ser justificada con las ideas ce Pontecorvo. Ello implicaba oscilaciones enormes hacia otros sabores, y esto solo se podia entender si los estados propios de masa correspon- dian a valores muy distintos, una propiedad dificilmente compa- tible con la imagen de la produccién y detecci6n de los distintos tipos (sabores) de neutrinos. La situacién sufrié un importante ‘cambio tras el trabajo de los fisicos teéricos Lincoln Wolfenstein (1923-2015), Stanislav Mikheyev (1940-2011) y Alexéi Smimov (1951) en el que mostraron que la probabilidad de oscilacién po- dia cambiar de modo notable debido al medio en el que se pro- pagaban los neutrinos. Asi, las oscilaciones en el vacio podian ser muy distintas a las producidas en el interior del Sol. En el caso de los neutrinos solares, desde que el neutrino electronico ‘se generaba en el centro del Sol hasta que alcanzaba la superficie del mismo, la presencia de la materia solar podia amplificar de modo apreciable la probabilidad de que los neutrinos oscilasen. ‘Una minima diferencia entre las masas correspondientes a los ‘estados del neutrino electrénico inicial podia dar lugar a profun- dos cambios de sabor debido a la presencia del medio. Este fe- némeno se denomin6 efecto MSW (Mikheyev-Smirnov-Wolfens- tein). Los resultados sobre neutrinos atmosféricos no hicieron mis que confirmar el fenémeno de oscilaciones de neutrinos. No solo pudo comprobarse que dichas oscilaciones dependian de la distancia recorrida por los neutrinos, sino también de la energia ‘CANBIOS DE PERSONALDAD: LAS OSCILACIONES wT‘IMBIOS DE PERSONALIDAD: LAS OSCLAGIONES oa Se Resuitagos | Resutaos Gsolacin Neutrinos Oscacon —neutires —« “SMTH._ | MotuTos rsiins enelso” —cecioacs ther mutnten ‘| restot owns ean ocr Lanai muestra ol endmeno de ls oscacone de nen. Loses estas de masa so ropegan co recuencias ligeraert isin, dand ugar fenimens de nerteonca conta oes. rez oa a inicio de su raycta de +0000 an hey un 100% de psiiades de quee neti ‘nserve u ssbor rina en este 0 ol mudnioo. esp, as robes se dcantan hacia ‘iro sebor (dead con ay hac ol original atenatamente, eal modo que tras var +0000 km y cambiar de sabor Inrad de veces, hay un 50% de rotabidaes de qu resent +e boc orga yoo 50% de que Distancia reco orl nano km) mine ‘ANBIOS DE PERSONALIDAD: LAS OSCILACIONESdo los minmos, Las evidencias experimentales estaban perfecta- mente de acuerdo con las prediceiones de 1a teoria, LA RESPUESTA FINAL A LOS NEUTRINOS AUSENTES Bl fendmeno de las oscilaciones junto al efecto MSW podian ser Ja respuesta al déficit de los neutrinos solares, problema que lle- vaba planteado mas de treinta afios. Sin embargo, se necesitaba una prueba definitiva, un experimento que mostrase de modo inequivoco que, efectivamente, los neutrinos oscilaban moditi- ‘cando su sabor. Este fue el objetivo del experimento SNO (Sud- bury Neutrino Oscillation) que se llevé a cabo en Ontario (Ca- nada) entre 1999 y 2003. La técnica era idéntica a la usada en Kamiokande, es decir, la deteccién de los neutrinos a través del efecto Cherenkov. El detector consistia en un recipiente esférico de doce metros de diémetro que contenfa mil toneladas de agua pesada con una pureza isotépica superior al 99,9%. Este rec! piente estaba a su vez rodeado por una segunda esfera con unos diez. mil fotomultiplicadores repartidos por toda su superficie. Finalmente, todo el sistema estaba contenido en una cavidad Ile- na de agua ultrapura a unos dos mil metros de profundidad. Los primeros datos se anunciaron en julio de 2001. Estos re- sultados se compararon con los obtenidos por el experimento SuperKamiokande en condiciones similares. Aunque el objetivo fundamental del experimento japonés estuvo centrado en los neutrinos atmosféricos, también pudieron obtenerse datos so- bre neutrinos solares. El flujo de neutrinos electrénicos corres- pondiente a SNO era algo menor que el que se habia obtenido en. SuperKamiokande. Esto no resulté extrafio puesto que el detec- tor japonés también era sensible a los otros tipos de neutrinos, muénico y tauénico. Del andlisis combinado de ambos experi- mentos pudo estimarse el flujo total de neutrinos incluyendo los tres sabores, Los datos del andlisis indicaron claramente que el niimero de neutrinos electr6nicos era un tercio del total. Los re- sultados originales de Davis y los célculos de Baheall recibian un ‘espaldarazo definitivo. De hecho, los primeros datos de SNO se ‘NEBIOS DE PERSONALIDAD: LAS OSCLACONES anuneciaron como la «woluclén «un misterio de treinta anos de aantigiiedad: e! enigma de los neutrinos desaparecidos», Sin em ‘bargo, la supuesta solucién al problema de los neutrinos solares ‘estaba basada en la. combinacion de datos dle dos experimentos diversos. ;No seria posible obtener una clara respuesta al pro- blema haciendo uso de un tinico experimento” ;Podria determi- nar SNO el ntimero total de neutrinos especificando claramente cudntos correspondfan a cada sabor? El uso del agua pesada fue la clave que permitié encontrar las respuestas y, consiguiente- mente, aclarar de manera definitiva el problema de los neutrinos solares. El agua pesada esté constituida por deuterio en lugar de hi- drdgeno. El micleo de deuterio esté conformado por un protén y un neutrén. Los neutrinos solares incidentes podfan interaccio- nar directamente con los electrones del medio dando Iugar a la radiacién Cherenkov. Este proceso, similar al que se analizé en SuperKamiokande, podia tener lugar con cualquier tipo de neutri- no aunque era bastante més probable en el caso de los neutrinos electrénicos. El aspecto realmente novedoso del experimento SNO, y lo que permitié por fin resolver el problema de los neu- trinos solares, tuvo lugar al analizar directamente la interacci6n de los mismos con los mticleos de deuterio. Puesto que la ener- «gia de los neutrinos era suficientemente alta, los nticleos podfan romperse liberando sus constituyentes bésicos. Del andlisis de estos pudo concluirse el tipo de neutrino que habia interveni- do en el proceso. Para entender este resultado, considérese el caso de neutrinos electrénicos. Estos, tras interaccionar con los niicleos de deuterio, podian adquirir carga transforméndose en electrones con la consiguiente modificacién de neutrones en pro- tones. Asf pues, como consecuencia del choque, los productos para cada reacci6n serfan dos protones y un electrén. Este pro- ‘ceso no podia tener lugar para los otros dos tipos de neutrinos, ‘mu6nico y tausnico; sin embargo, estos sf podian chocar elistica- ‘mente con los miicleos produciendo su ruptura. En esta situacion, Jos productos finales serfan un protén, un neutrén y el neutrino. Eneste proceso de chogue eldstico los tres tipos de neutrinos po- ian contribuir. Esquematicamente, las dos reacciones conside- AWEIOS DE PERSONALIDAD: LAS OSCILACIONES 121‘estimar no solo el flyjo total (incluyendo los tres tipos) de new {ninos solares sino también la proporcidn correspondiente exclu sivamente a los neutrinos electronicos. En septiembre de 2008 ‘se anunciaron los datos definitivos. Estos confirmaron los resul- tados preliminares y mostraron, sin lugar a dudas, que la canti- dad de neutrinos electrénicos era aproximadamente una tercera parte del flujo total. El experimento SNO pudo coneluir, con una. flabilidad superior al 99,99%, que los neutrinos del Sol cambian (oscilan) de un tipo a otro durante su trayecto desde el centro del Sol hasta la Tierra. ‘Tras mas de treinta afios de dudas e incertidumbres, Davis y Bahcall fueron finalmente rehabilitados. Este Ultimo no pudo evitar afirmar que durante muchos aios se habia sentido como ‘una persona a la que por error se hubiese acusado de un delito, hasta que la prueba definitiva de ADN lo exoner6. Es interesante mencionar que los célculos de Baheall sobre produccién de neu- trinos en el Sol estaban en perfecto acuerdo con las evidencias experimentales de SNO; de hecho, en palabras del propio Bah- call, el acuerdo resultaba «embarazosamente bueno». ‘CAIOS DE PERSONALIDAD: LAS OSCILACIONES a H EI mensajero del universo Aunque el experimento SNO confirmé de modo inequivoco la «realidad» de las oscilaciones de Jos neutrinos, atin nos preguntamos si neutrinos y antineutrinos son la misma particula. Por otra parte, la deteccién de neutrinos extragalacticos ha abierto una nueva ventana al universo. 'He-+e-+¥, (figura 2), Las masas de tritio y helio ‘son muy bien conocidas, y la diferen- ‘cia entre ambas nos da informacién sobre Ia energfa asociada al electrén y al antineutrino, Midiendo con gran precisién el valor maximo de la ener- gia del electron se podria estimar la masa del antineutrino, La gran dificultad del experimento estriba en que el niimero de electrons emitidos con las energias mas altas es una pequeni ma fracci6n del niimero total. Asi pues, se necesita una enorme precision que permita discriminar entre electrones con energias, muy proximas, Los datos mds recientes se traducen en un limi- te superior para la masa del neutrino electrénico de 2 eV, es decir, del orden de la millonésima parte del valor de la masa del electrén. En el caso de los neutrinos mudnicos y tauénicos, los valores son mucho menos precisos y sus limites maximos se estiman en 0,17 MeV para el mudnico y 15-16 MeV para el taud- nico. Es importante resaltar que los valores previos son limites méximos. No existen limites minimos, y de hecho, muchas de as evidencias experimentales no descartan incluso valores nu- Jos. Por tanto, debe mantenerse una gran cautela en los valores: seftalados. Un segundo procedimiento que podria, en principio, ayudar nos a obtener informacién adicional sobre las masas de los neu- trinos es el propio fenémeno de las oscilaciones. El problema real es que la probabilidad de oscilacién no puede proporcionar informacién sobre la masa de cada uno de los tipos de neutrinos. Por el contrario, solo depende de la diferencia entre los cuadra- } dos de las masas. La informacién obtenida de los numerosos experimentos de oscilaciones indica que la diferencia entre las masas al cuadrado de los distintos neutrinos es muy pequeita, EL MENS/JERO DEL URVERSO del orden de 8.10" eV", Aunque la excala precisa de tas rae sas de los neutrinos no pueda determinarie a partir del fendmeno de las osellaciones, este proceso solo es posible si, al menos, algunos tipos de neutrinos poseen masa no nula. Probablemen- te, todos ellos tengan masa aunque sus valores sean infimos en comparaci6n con la del mismo electrén. Existen en la actuali- dad numerosos experimentos, tanto de medidas de oscilaciones como de estudios de desintegracién beta, cuyo objetivo basico es determinar con gran precisién las masas de los distintos tipos de neutrinos. MIRANDO EN LOS CONFINES DEL UNIVERSO Los neutrinos procedentes de la supernova SN 1987A detectados de modo inesperado por IMB y Kamiokande supusieron el inicio de una nueva fase en el estudio de los neutrinos. Seria posible explorar los confines del universo haciendo uso de telescopios de neutrinos? Las expectativas eran muy esperanzadoras. Los neutrinos pueden desplazarse por el vasto espacio interestelar sin sufrir apenas interacciones. Si pudiesen capturarse se dis- pondria de una fuente directa de informacién sobre los lugares ‘més lejanos del universo y sobre su pasado mas remoto. {Seria posible en algiin caso capturar neutrinos producidos en los pri- meros instantes del Big Bang, es decir, neutrinos que Hevaran ‘iajando por el universo miles de millones de afios? Esta posibili- dad abria una ventana completamente nueva ala fisica. Los neu- trinos no solo nos habfan mostrado sus extrafias propiedades, sino que ahora podian convertirse en los auténticos mensajeros del universo, La particula cuya requirié un improbo esfuerzo por parte de los fisicos se convertia en el mejor aliado para el estudio del mundo que nos rodea. Los violentos fenémenos que se han ido produciendo a lo lar- go de la evolucién del universo han generado billones de billones de neutrinos con energias altisimas, érdenes de magnitud mayo- tres que las correspondientes a los neutrinos solares y atmosféri- cos. Aunque la probabilidad de interaccién del neutrino aumenta 2 MENSAJERO DEL UNVERSO 199