República Argentina - Poder Ejecutivo Nacional

2017 - Año de las Energías Renovables

Dictamen

Número: IF-2017-07629907-APN-PTN

CIUDAD DE BUENOS AIRES

Viernes 28 de Abril de 2017

Referencia: Expte. PTN N.º S04:0005619/2016

SEÑOR SUBSECRETARIO DE COORDINACIÓN ADMINISTRATIVA DEL MINISTERIO DE

DEFENSA:

Se consulta a esta Procuración del Tesoro de la Nación acerca de la presentación efectuada por el Capitán
(R) Juan Carlos Giralda, en la que solicitó que se le reconociera su condición de Veterano de Guerra de
Malvinas y, eventualmente, se le otorgara el beneficio de pensión vitalicia correspondiente a esa condición.

Esta consulta se efectuó en los términos del artículo 6.° de la Ley del Cuerpo de Abogados del Estado N.°
12.954 (B.O. 10-3-47).

-I-

ANTECEDENTES

1. En su presentación de fojas 1/3, el Capitán (R) Juan Carlos Giralda, en lo sustancial, solicitó que se lo
considere Veterano de Guerra de Malvinas, señaló que:

a) El 7 de abril de 1982 se embarcó en un vuelo hacia Puerto Argentino con escalas previas en Mar del
Plata y en la Base Aérea Naval Comandante Espora.

b) Al llegar a Malvinas se presentó ante el General a cargo de la Gobernación y ante el Comandante de la

Brigada IX y les manifestó su decisión de incorporarse voluntariamente a esa Brigada.

c) El referido Comandante lo designó adscripto a su comando y como enlace del Jefe del R.I. Mont. 25
apostado en el Aeropuerto.
d) Permaneció en las Islas hasta el día que le comunicaron que había sido movilizado como Oficial de
personal y Jefe de una Compañía en la creación del R.I. Mot. 121, donde presté servicios hasta la
finalización de la Guerra.

e) Sus dichos podían ser corroborados por varios militares que mencionó en esa presentación.

2. A fojas 4, el Jefe del Departamento de Veteranos de Guerra de la Dirección de Bienestar del Estado
Mayor General del Ejército (en adelante, EMGE), le informó al Capitán (R) Giralda que a efectos de
corroborar su condición de Veterano de Guerra era necesario que remitiera a esa jefatura la siguiente
documentación:

a) Una copia autenticada de la planilla de vuelo en la que constaran los datos expresados en su nota.

b) La manifestación acerca de quién le había ordenado ir a las Islas Malvinas y a qué Unidad se había
incorporado en ese lugar.

c) El documento que acreditara su designación como enlace entre el General Daher y el Jefe del R.I. Mont.
25, debido a que ambos militares no podían testificar por haber fallecido.

d) Cualquier otro comprobante que corroborara sus dichos.

3. A fojas 5, a fin de responder a lo requerido, el peticionario manifestó que:

a) Adjuntaba los originales de las planillas de vuelo del 7 de abril de 1982 (v. fs. 6/8).

b) Si bien nadie se lo había ordenado, viajó a las Islas Malvinas con el propósito de presentarse como
voluntario ante las autoridades militares establecidas en esas Islas.

c) Su designación como adjunto a la Brigada IX y enlace con el Jefe del RI 25 fue realizada por el
Comandante de dicha Brigada mediante una orden verbal.

4. A fojas 10, el Departamento de Veteranos de Guerra de la Dirección de Bienestar del Ejército Argentino
solicitó a la División Jurídica de esa Dirección que opinara acerca de la conveniencia de labrar actuaciones
de Justicia Militar, teniendo en cuenta que el Capitán (R) Giralda, según sus dichos, no había desempeñado
ningún rol de combate en las Islas Malvinas en cumplimiento de órdenes superiores, sino que se había
trasladado en forma voluntaria encontrándose en situación de retiro obligatorio desde 1963, según constaba
en el sistema de retiros y pensiones de esa Dirección (v. fs. 9).

5. A fojas 14, 19/20, 46 y 63 se encuentran agregadas las declaraciones testimoniales del General de
División (R) Jorge Halperín, del General de Brigada (R) Mario Benjamín Menéndez y del Comodoro (R)
Roberto Hugo Perrotto, todos Veteranos de Guerra de Malvinas.

De esas declaraciones surge que el Capitán (R) Giralda había estado, en carácter de voluntario, agregado al
Estado Mayor de la Brigada IX, por un lapso de una semana en las Islas Malvinas, a partir del 2 ó 4 de abril
de 1982 (los testigos difieren en cuanto a la fecha exacta), cumpliendo tareas encomendadas por el
Comandante de la Brigada I Mecanizada IX General de Brigada (R) Américo Daher, hasta que, por una
comunicación telefónica efectuada a su domicilio tomó conocimiento que había sido convocado mediante
una cédula para presentarse en una unidad movilizada en el RI 1 “Patricios”, lo que motivó su traslado al
continente.

El Comodoro (R) Perrotto manifestó en su declaración testimonial que se desempeñó como copiloto de
aeronave en el vuelo en el que se trasladó al Capitán (R) Giralda desde El Palomar hasta Puerto Argentino.

6. A fojas 21, el Director de Bienestar del EMGE solicitó al Comandante de la IX Brigada Mecanizada
Coronel Luis Jorge Fontana que se iniciara la Actuación Administrativa ordenada en la Directiva N.° 1/01
de esa Dirección General de Bienestar (v. copia simple a fs. 25/27) a fin de obtener la documentación
relacionada con la participación del Capitán (R) Giralda en ese Comando durante el conflicto de Malvinas.

En igual sentido se pronunció el Departamento de Veteranos de Guerra a fojas 28.

7. A fojas 23/24, el referido Comando informó que de acuerdo con la documentación obrante en sus
archivos no consta que el Capitán (R) Juan Carlos Giralda haya sido movilizado o haya concurrido con
personal de esa dependencia a las Islas Malvinas.

8. A fojas 47/51, el Suboficial Actuante en la Información Administrativa sustanciada manifestó que luego
del estudio de los antecedentes reunidos hasta ese momento no existían documentos que avalaran la
participación del Capitán (R) Giralda en el conflicto armado en un cargo determinado, ni su permanencia en
el Teatro de Operaciones Malvinas (en adelante, TOM), ni en qué buque o vuelo regresó al territorio
nacional, aun cuando sí consta su traslado a Puerto Argentino y su presencia allí.

En virtud de esa falta de antecedentes opinó que para otorgar al causante el carácter de Veterano de Guerra
de Malvinas correspondía su valoración por otra instancia.

9. A fojas 52/54, la Asesoría Jurídica de la Jefatura de Justicia Militar del Comando IX Brigada
Mecanizada, luego de efectuar un estudio de las normas aplicables al caso concluyó que … en virtud de las
Leyes Nacionales vigentes, los Decretos reglamentarios y demás resoluciones emitidas, como así también
de las constancias obrantes en los presentes y de la declaración testimonial… opinó que el Capitán (R)
Juan Carlos Giralda no cumplimentaría los requisitos legales exigidos para ser considerado veterano de
guerra de la gesta de Malvinas.

10. Solicitada su intervención, la División Jurídica de la Dirección de Bienestar opinó que no se debería
considerar Veterano de Guerra al interesado, teniendo en cuenta las propias manifestaciones efectuadas en
su presentación inicial y que no surgían de las actuaciones pruebas documentales suficientes que
permitieran encuadrar el caso dentro de las normas aplicables en la materia, como se indicaba a fojas 23,
pese a la entidad de los testigos que en sus declaraciones habrían avalado su permanencia en las Islas
Malvinas (v. fs. 65/66).

11. Luego de haber tomado vista de las actuaciones, el causante efectuó una nueva presentación en la que
reiteró los dichos expuestos en su escrito inicial de fojas 1/3 y 5.
Agregó que si no figuraba en la nómina de la tripulación del vuelo que efectuó a las Islas Malvinas se
debió a que había subido voluntariamente al avión … con la máquina en la cabecera de pista, a punto de
despegar (v. fs. 68/70).

Asimismo, señaló que su estadía en las Islas quedó suficientemente comprobada con las declaraciones de
los testigos y que no se consideraba responsable por la ausencia de las constancias documentales.

12. A fojas 76/78, la Dirección General de Asuntos Jurídicos del EMGE señaló que:

a) Si bien de toda la normativa aplicable al caso no surgía una definición única de veterano de guerra,
consideraba que la voluntad del legislador fue circunscribir ese concepto a quienes estuvieron destinados en
el TOM o tuvieron una intervención directa en los combates acaecidos en el Teatro de Operaciones del
Atlántico Sur (en adelante, TOAS), o en el caso de los civiles, a aquéllos que hubieran sido destinados, en
esos mismos lugares, para prestar servicios de apoyo.

b) El interesado tenía por acreditados los requisitos geográfico y temporal por haber permanecido en las
Islas Malvinas entre el 7 y el 15 o 16 de abril de 1982, según lo manifestado por los testigos que declararon
en estas actuaciones.

c) Advertía que teniendo en cuenta que la presencia del Capitán (R) Giralda en las Islas había sido por su
propia voluntad, sin haber sido convocado para prestar servicios castrenses en una determinada formación
por las autoridades militares competentes, consideraba que esos actos fueron llevados a cabo en forma
irregular por el causante y por las autoridades militares que posibilitaron su traslado y permanencia en las
Islas al no ajustarse a lo dispuesto por los artículos 61 y 62 de la Ley para el Personal Militar N.° 19.101

Los artículos precitados establecen, respectivamente, que el personal retirado solo puede volver a la
actividad en caso de convocatoria y los supuestos en los que puede prestar servicios en los organismos
militares.

d) De la prueba producida en las actuaciones surge que el reclamante no reunía los presupuestos necesarios
para considerarlo Veterano de Guerra de Malvinas.

13. A fojas 82/83, la Dirección de Asuntos Legales del Ministerio de Defensa consideró que previamente a
su intervención correspondía solicitar al Departamento Veteranos de Guerra de la Dirección General de
Personal y Bienestar del EMGE la información necesaria para determinar la verdad material de los hechos
invocados por el presentante a fojas 1/3, como así también que se expidiera en orden a esa solicitud.

Las peticiones efectuadas por el citado Departamento se encuentran agregadas a fojas 84/89.

Las respuestas a esas solicitudes fueron:

a) A fojas 90/95 se agregaron las copias del Libro Histórico del Comando de Brigada de Infantería IX.

b) A fojas 96, la Jefatura del Regimiento de Infantería Mecanizado 25 expresó que no poseía el Libro de
Guerra de esa Unidad en Malvinas.

c) A fojas 101 la Jefatura del Servicio Histórico del Ejército informó que no contaba con el Libro de Guerra
de la Gobernación Militar de las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Atlántico Sur, requerido a fojas
100.

d) A fojas 97/99 se agregó una copia parcial de la Resolución del Ministerio de Defensa N.° 511, sin fecha
visible.

14. Solicitado su asesoramiento a fojas 103/105, la Auditoría General de las Fuerzas Armadas consideró
que no resultaba necesaria su intervención por cuanto el organismo propio del personal de la Fuerza y el
Jefe del Estado Mayor General de Ejército -como autoridad máxima de esa Fuerza- no habían emitido una
resolución sobre el caso particular (v. fs. 108/109).

15. A fojas 112/118, la Dirección General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Defensa, en su
asesoramiento del 2 de noviembre de 2015, opinó que:

a) De acuerdo a la reiterada doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación los regímenes

previsionales de excepción, como el previsto en la Ley N.° 23.848 (B.O. 19-10-90), deben interpretarse
restrictivamente.

b) A los fines de acordar el carácter jurídico de Veterano de Guerra de Malvinas como así también el
beneficio previsional que deriva de ese carácter, la Ley N.° 23.848 y sus reglamentaciones exigen la
concurrencia de tres requisitos: temporal (haber operado en las Islas Malvinas entre el 2 de abril y el 14 de
junio de 1982), geográfico (haber operado en el TOM y/o en el TOAS) y acción (únicamente para el
Personal Militar desplegado en el TOAS habiendo ejecutado efectivas operaciones de combate).

c) El Capitán (R) Giralda reúne los dos primeros requisitos en virtud de las declaraciones testimoniales
obrantes en estas actuaciones y lo sostenido por la Dirección General de Asuntos Jurídicos del EMGE en
su asesoramiento de fojas 76/78.

d) En cuanto al tercer requisito, el de acción, al no ser exigido por el artículo 1.° de la Ley N.° 23.848, se
suple por el riesgo de combate.

e) Por ello, ese servicio jurídico permanente sostuvo que el causante podía ser considerado como Veterano
de Guerra de Malvinas, conforme con lo opinado por este Organismo Asesor en Dictámenes 266:35. Si
bien su prestación de servicios en las Islas Malvinas fue irregular, había sido aceptada y consentida por las
autoridades militares con mando en el TOM, según las declaraciones de los testigos de fojas 14 y 19/20.

f) Por la singularidad del caso bajo examen y la trascendencia institucional que podría generar su resultado
solicitaba el asesoramiento de esta Casa previamente a la decisión que le correspondía adoptar al Ministerio
de Defensa.

16. A fojas 119, se solicitó la intervención de esta Procuración del Tesoro.

- II -

NORMAS APLICABLES

El Decreto N.° 509/88 (B.O. 16-5-88) en lo que al caso interesa dispuso que cada Fuerza Armada asignará,
según sus registros, la calificación de veterano de guerra y que la certificación de esta condición será
efectuada solamente por el Ministerio de Defensa y por los organismos específicos de dichas fuerzas (v. art.
1.°).

La Ley N.° 23.848, modificada por la Ley N.° 24.652 (B.O. 28-6-96), otorgó una pensión de guerra a los
ex soldados conscriptos de las fuerzas armadas que hubieran estado destinados en el TOM o entrado
efectivamente en combate en el área del TOAS, y a los civiles que se encontraban cumpliendo funciones de
servicio y/o apoyo en los lugares antes mencionados, entre el 2 de abril y el 14 de junio de 1982, todo ello
debidamente certificado según lo establecido en el Decreto N.° 2634/90 (B.O. 21-12-90) (v. art. 1.°).

El citado Decreto N.° 2634/90 estableció que todo reclamo por falta de inclusión en el listado o de
rectificación de los datos consignados en el mismo debería formularse ante Ministerio de Defensa.

Posteriormente, la Ley N.° 24.892 (B.O. 9-12-97), modificada por el Decreto de Necesidad y Urgencia N.°
886/05 (B.O. 22-7-05), extendió el beneficio de pensión de guerra instituido por las Leyes N.° 23.848 y N.°
24.652 (B.O. 28-6-96), al personal de oficiales y suboficiales de las Fuerzas Armadas y de Seguridad que
se encontraran en situación de retiro o baja voluntaria u obligatoria, y que hubiera estado destinado en el
TOM o entrado efectivamente en combate en el área del TOAS (v. art. 1.°).

- III -

ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN CONSULTADA

1. El Capitán (R) Juan Carlos Giralda requirió el inicio del trámite para que se lo considere “Veterano de
Guerra de Malvinas” (cfr. fs. 1) a los fines previsionales (cfr. fs. 3); y por el “orgullo que el reconocimiento
me proporcionará” (cfr. fs 3).

2. En lo sustancial, comparto el criterio expuesto por el servicio jurídico permanente del Ministerio de
Defensa en cuanto ha considerado que se encuentran reunidos los recaudos exigidos por el artículo 1° de
la Ley N° 23.848 y sus reglamentaciones para tener por “Veterano de Guerra de Malvinas” al Capitán (R)
Giralda”.

En efecto, la prueba rendida, ya referida, acredita que el peticionante se encontraba en el TOM en el lapso
previsto por la normativa reseñada y que cumplía instrucciones de jefes militares que se hallaban en
funciones en la zona.

Cabe recordar que el Estado por medio del procedimiento administrativo persigue el conocimiento no de la
verdad formal sino de la verdad real, es decir el objeto último es descubrir la verdad objetiva o verdad
material.

Al respecto, esta Procuración del Tesoro, ha expresado que es principio ordenador del procedimiento
administrativo el de verdad jurídica objetiva, según el cual aquel debe desenvolverse en la búsqueda de la
realidad tal cual es y sus circunstancias (Dictámenes 265:232).

En este orden de ideas coincido también con la dependencia preopinante en la analogía de ciertos aspectos
del análisis del caso con el que motivara el asesoramiento de este Organismo registrado en Dictámenes
266:35, pues el Capitán (R) Giralda se encontraba en una zona de guerra, cumplía órdenes superiores, y
ellos le encomendaron una función típicamente militar, cual es la de oficial de enlace.

- IV -

CONCLUSIÓN

Por lo expuesto, a mi juicio, corresponde admitir la pretensión del Capitán (R) Juan Carlos Giralda a fin de
que se le reconozca el carácter de Veterano de Guerra de Malvinas.

Digitally signed by

Carlos Francisco Balbín

Procurador del Tesoro
Procuración del Tesoro de la Nación

Digitally signed