Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Exp+00139 2017 7 0301 SP Pe 01

    Uploaded by

    Gino Delzo
    22 views20 pages

    Original Title

    EXP+00139-2017-7-0301-SP-PE-01

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    22 views20 pages

    Exp+00139 2017 7 0301 SP Pe 01

    Uploaded by

    Gino Delzo

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 20
    SALA PENAL DE APELACIONES - NCPP_ EXPEDIENTE — 00139.2017-7.0301-SP-PE-O1 SENTENGIA DE SEGUNDA INSTANCIA RESOLUCION No 24 [Abaneay slate de noviembre de dos il dicisete VisTOS ¥ O1DOS: En sidienia piles Is spusclin de Ia senencia recalda en el fxpotiente N° 00139-2017-07-C301-SP-PE-01,seguido contra los procesados Ail CChahua Amin, Aur Avs Altamiano Hermora Faeda CotarmaSotay Rustham Baycol Galzado Mostoso, por la comision del deto contra Ta Administracion Pabliea en Ia ‘odalidad de Negoeacin Incompatble 0 aprorechamlento del caro, previsto en el ancule 399° dl codigo penal, en ageavo del Estado ~ Mnkpalided Distal. de ‘ndathuayes, debidamente representado por la Contralria General de la Repiblin ‘niicorrapesin de Apu PARTE EXPOSITIVA |. IDENTIFICACION DELS ACUSADOS 1.1, AURO ARIS ALTAMIRANO HERMOZA, Identcado con DMI N#097527S1, con ‘domiclo rea! ubcado en ele Riardo alma N® 124 dela cud de Andahuaylae {telefono cella W® 986-866577" EDUARDA COTARMA SOTO, ldensiada con DNI N? 42009051, con domicio en lf Hugo Pese N* 129 do esta ciudad y con telefono cellar NY980-866577 1.3. _ABILIO CHAHUA ALMIRON, identifcado con DNI 743851839, con domicio rel ubicado en la ale San Marin NP 411 del Distrito de San Sebastn, provincia y Aepartamente de Cusco y com telefono de contact N*989-270721, 44, RUSTHAM MAYCOL GUIZADO MOSCOSO, [enc con DNIN?31189267, om ome real ubleado en ls A Martinely NPAT de Ia ciudad de Andahuaylas y om teleono de contacto N#984-794913 2, SENTENCIA MATERIA DE APELACION 412. 1 &s materia de apelacn Ia sentenca eomtenida en Ia reslicién N07, del wsintinueve de marao del dos mil dieisite, enida por Ta fuer del Primer Juzgado ‘Unipersonal de Andahuayas, que DECLARA a don AURO ARIS ALTAMIRANO HERMOZA, ‘don RUSTHAM MAYCOL GUIZADO MOSCOSO, defa EDUARDA COTARMA SOTO y don [ABILIO CHAMUA ALMIRON, autores dol dolito contra la Administacin Pblica en la ‘modalidad de Negociaion Incompatible prevista en el Articula 399 del Coigo Penal, on Sgravio del Estado - Nunicpalidad Provicial de Andahuaylas. IMPONE CUATRO ANOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBENTAD, con el cardctr de SUSFENDIDA fando las reglas de conducts, e INHABILITACION conforine ao previsto en el atculo 36 incisos 12 del {éig Penal por el terminode ocho meses, ¥ FIA el monto dela repaacién cv! en la suma tests mil nuevos soles que abonaran ls sentenciados de manera slidaria favor {el Representantecon lo deme que contons 412.2. feta reolucién fue apelada por la Defensa Téeniea de Tos acusados EDUARDA CCOTARMA SOTO y RUSTHAM MAYCOL.GUIZADO MOSCOSO, por ia Defensa Técnica dl cusido AURO ARIS ALTAMIRANO HERMOZA y por la Defensa Técnice del acusado ‘ABILIO CHAHUA ALAIRON. 1, FUNDAMENTOS DELA APELACION, 2.4 FUNDAMENTOS DE LA APELACION FORMULADA POR LA DEFENSA TECNICA DE {LOS ACUSADOS EDUARDA COTARMA SOTO y RUSTHAM MAYCOL GUIZADO Moscoso. 2.1.4.1 sentenca materia de apelaincontene errors in judcando e in procedendo al coniener una errneainterpretaion de las pruebas acopiadas y no fundamenta tas Yazones de su apartamiento de los citerios establecidas en la CAS. NY 841-2016 AYACUCHO, 2.1.2, Se imputa alos acussdos Bavarda Cota Soto y Rustam Maycol Guizado Moscoso, on su calidad de Jofe de Adguisciowes y Jofe do. Abastcimientos de la Municipalidad Provincial de Andahuaylas, haber patcpado en Ia emision de diversas ‘ordenes de servos, st defn en La atusacign exes son las hechosconeretes en ls que Ssueonducta se subsuiriaenelito penal matera de juzgamiento. 243. Que, en las debates orales se ha legado a establecer que ha existido una Deciaratora de Emergenca respect de la bra “Amplaclén y Mejoramiento de Redes de ‘Agua y Desague de la Av. Sesqucentenrio del distto y provincia de Andahuaylas™ txpedida pore! Conceo Municipal de a Muniipaidad Distal de Andshuayas, en uso de las ateibucones que le Convire a Ley Orgntca de Municpaldades. 2.44, Quo la sentenciaimpugnada ha realizado una compulsa sesgada de los medios probatorias, manifestando de manera Tainica que no ha existido una situaion de fmergenclay no ete una valoracinrazonada ds las pruebas que leven al uzgador ala ereea de I responsibiidad de los acusados, vunerando el rinelpo de presuncion de ‘nacenia, que obliga llevar cabo una actividad probatoria sufeente que desir esta presuncion dea que gozan los acusados. 2.45. De lo expuesto se desprende que Ia sestencla contlene una fundameatacién parent en la que ls fandamentos reposan en hechos que no ocuriern yen formulas ‘ace de contenido que no se concen con ly realidad del procera, vuineranda el Principio de legalidsdy el principio de tpleldsd que exig la precisa defnicién de Ia Fondueta que a ey 0 norma con rango de ey eomidere como delto fata, pot lo que la ‘aguedad en Ia dafincdn de los elementos de Ia conduta tnerninada termina valnerando este princi, 22, FUNDAMENTOS DE LA APELACION FORMULADA POR LA DEFENSA TECNICA DE ‘AURO ARIS ALTAMIIRANO MENDOZA y DE ABILIO CHAHUA ALMIRON. 222.1 Se imputa ala persona de AbiloChshes Almirén (le) en su calidad de Jefe de a UUnidsd de Abastecimientos, encargado de las contataiones de la. Munlipaliad Provinlal de Andahuayla haber suseito las ordenes de servicio N” 667, 677, 674, 668, 533, 703,670, 668, 518 y 518 para las obras “Implacién y Mejoramiento de Redes de ‘Agua Potable y Desogie de la Avenida Sexquicentenaro Ditrto proving, de “Anvdahuayas’ sin qu las coneratacones se efetatan previo proceso de selec, superar tas 3 UIT, sin embargo la obra fue declarada en emergencia mediante, Aca fxtaordinaria N° 03 de fecha 19 de fulo de 201% por el Conceo Municipal de la ‘Municipadad provincial de Andahuayls y conta cone informe Legal N° 06-201 L44PAL (Aj sl eomo el informe Técnico del Ave Usual, 2.2.2. Que, ene punto 2.1. respeco al activdacprobatora, se ne la prueba personal 4e los peitos Cesar Fernando Abarca Vera y [lina Rodriguee Rucles, en la que se ‘videncla de que desconocian dela dectaratria de emergency que eta complia con Informe legal y tEenco, quedando damostadc que al desconoeer ete acuerdo 0 Ppuieron realizar un abajo objetivo asimismo cl pert Cesar abares,en la ulna, ha Feferido que tuvo conocimiento de la bra de la Seuquicentenaro, que ala fecha de inervencin estavoincomplet,reconecié que tuo aeeso al acuerdo Manipal ene que se exoneraba el proceso deseleccén, fo que evidencia que este Informe fue realizado por grupo de audiores de modo subjetivo, sin evdanler medios probatorss que ets ‘lebida oportunidad dabin sitios, 2.23. Que, del punto 22. de ls parte considerativa det Acta Enraordnaria N* 03 ‘correspondiente al 19 de julio de 2011, se evidncia que existe um pedldo expreso de texoneracién or parte de ira tenia y legal y que fue nprobado por el mimo ente fgudemamental de ia Munipalidad que solo fue de ejeculén inmedata y bao le responsabilidad del recurrent. 2.24. Queene numeral 326 dela sentencla se cxestiona el acuerdo de a decaraién de femergencl, al considera que nose encuontrsjusifeata enn Lay de Conrataiones pars Droceder a un proceso de selecién Sela que ls emergencia se efor a un estado de Delgo riesgo para la poblacin yas personas, que ls bra de nstalacin de reese gua potable ydesague se encuentra relacionads drectamente con aspectos ales com Ia seguridad, salubridad, densa y rangldad y par cuya virtue ordenamentoautoraa 4 fa adiinistracién a acuar con medias y procedmientos extraordinarios para superar Atcha sinc 2.25. Que, los documentos que somone dicka exoneracién por dedaratoria de femergenia no futon valorados por la Fsalis ni por el Juzgado penal Unipersona, senerando no solo afta de metivacién de la reolulon materia de apelacion, sino uh ‘aro interés de daar a su patrocinad, pues ene supuest de haberse comet lta, Ja canta dela indemnizacion yd In pena son dspeaporcionale. 2.26. Queen el numeral 3229, dea sentenia se scila que "en ning momento se Indico rants Ia investigacin, ol estado de emergencia que sora se invora =" que ho haber presentado la decatatoria de emergencia no signi que! Ministete Publ ye! Grupo ‘de autores no haya tenig conocimiento de este hecho eval dena las improciiones¢ ‘ncongrucncas dela vesolucén apelads, 2.2.7. Que Ia declaratoria de emergenca I milton las autoridades dela Munieipalidad Provincial de Andahuayla, por lo que su ptrecirada cumpié con lo establecido de la norma que estaba vgente. Por otro lado la dedaratoria de emergencia no puede ser Imterprotada desde ur punto de vist esti. 22.8, Finalmente, preciza que el caso fertuto también opera perfetamente para el presente canola declratora de emergencia, consderando que i temporada de Iivas estaba en todo st apogeo, el efecto de a naturalezahublera podido perjudiar en mayor ‘naghitd Ia ejecucon de Ta obra de sesquicentenaio (agua ¥ desague). por lo que el Dresupuesto del tral b)amiculo 20 de Ia ley de eantrataciones del estado, opera Sdecandaments en for de su defend, 122.9. Respect a ls falta de motiacién seals que ly deisdn no se sustenta en la ‘iloraciénconjunta y vazonada de la sefalad enel proceso y con la relaion de medios ‘frecidosporel Ministerio Public, motivo po el aa estamos ante una deisién que nose ‘sjsta al mento de To atuaeo 2.3, FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO POR LA DEFENSA ‘TECNICA DET. ACUSADO ABILIO CHAHUA ALMIRON.- {Al respesto se debe precsar que los acusados furo Irs Almirano Hermoza y Abi Chahua Almiréa cuentan con la defensa Téenia del mismo abogado, por lo que lor fundatnentos del presente recurso son los mismes resehados en e recurso dal acusado ‘uo rts Altamicano Hermors Il POSICION DELAS PARTES EN LA AUDIENCIADE APELACION Defensa Técnica de Eduarda Cotarma Soto y Rustham Mayeol Guirado (Que, I sentenca contiene una fundamentacén aparente © incongruent, ta Fundansentacin que leva al expedicién da senteciacondenatortareposa en formulas ‘cas, cuando se mencona por parte del scaly juea la connatacion que se le da al ‘ta de ia sesion del Cncojo munlepal de fecha 19 de enero del afo 2011 en la cual efor cal ha qr hacer earl senna ema propia aa Nose ha evidencado que a conducta de sus representados se encuente subsumida en lo tstablecido en ol artulo 399; que elas han acuado en vrtu de lo establecido on esta fesinextrordinaria través da eval se dedlaro en emergenca la obra de sancamionto de ln avenida Sesgocentenario, frente a un hecho que era inminente por parte de la ‘empresa JJCAMET, da dlar una fraccén do la earrecora que va desde Cusco hasta hyacweho.y_Abancay, sabre Ia base de no Faberse realizado oportnamente las instalaconessantaris de agua ydesagde, deblend consderarse como un deductive por parte de la Empresa ante Pro Vies nacional o ejscutarse como estab lo cul hublese Fepresntado ms adelante no slo un problematic tino un problema eonmico, por aye se hubleratenido que destrulr para volver 2 ponar las tuberss, ante ello sus Patrocnados ‘oman lat acciones respectivas conlorme han mencionado eh sus feslaracones pars absctcerinmediatamenteen ex situa yenfentar el echo quo la ‘dad de Andaluayas pods quedar sn carretera quedars sin ns nstalacones de aga vy desagie, No ha exitido una debidsvalraciin del acta del Coneejo Municipal, tmpoco se toma en cuenta que Ia conducts de sus patrociadas haya sido genera por una acd doles, Tablend menctopago de manera uniforme les cxato procesados ante exta sla que Ia Cotzaign era teaizads por una petsona ditnes, que no tuvieron contacto con lor Pregeecors. 10 cual cnstituye una vulnracién al derecho al debido proceso en la vortento de la valoracién doles meds probateioe nega 4 M0, no ba menionado porque su aparamiento de eta sprudenia Tampa ar aamente fice que come nose tata de une siasiee de ee Geen ,enconado que ents sesin exraordinaia se ha seeder eee stetallada y concreael tems dels examen, Monegan tdos han coined que en I reunién que tvieron con el Garete gue ha as les puso en conocnlen ia decisis del Conse munca seas ivemprnan cenyatasones de manera nmedins, dada a stun ener dela empresa )¢,enlaawenidaSesqulcentenans 32, De la defensa téeniea de Jos acusados Abilio Chal Altamirane Hermosa, Almirén y Auro Aris Frcbatsrtin 6 prearcadra e inmotivas y no toms en cuenta lo medios Fovernas armen etimoiles, que anita pen oto ek Siascameny 2 SStomasadministrauvesenelmemento se ead vende rea cian ene Ombre estatals el stems ce contol aubemamant va seas ginal nversin pdb ol cal gncra la alan pulse yo sone ae Airoeta o adinisacion neces gue clos actcralén de aus patrcinaosy dems mputados, se ha poo evidencar dees earnnenan bern del sama de nuscionerycoetatons oe see ctacaticlos no tena a posibidad de olga tots as cocumeniar ee spine snagasgtanrtnaria dessin de Concoo del 19 de enero del 2011 pater ee probatoras, epecifcamente el acta, lacus] seis claramente que e# wi acuerdo de Concejo ys fundamenta en elart 41 dela Lay 27972, la ley orgdniea de municipalldaes, Respecto de los peitos en el informe legal del contraloria reogleron I informacién ‘completa porque’ tenian scceso en tade momento a esta informacn que obre en los archivos dla munieipaldato en Ia ofcina de secretara general Respecio alas pruebas testimonisls no so lo estinseislando en esta audincia yen la anterior que ellos estaban epulrizando dacumemecin,hacendo caso alo que el Gerente General aclarando que era un acuerdo de Concejo que dspso el tema de exoneracén, En cuanto ala falta de motvacn reflere que: enla pina 14 de a resolucin habla dela texoneracion de procesos de selec, Yel Artcla 20" dela Ley do Contrataiones del Estado, establece que “Esdnexonerades de los prcesos de contratacsn, las cntratciones ‘que se reaicen ante una stuacin de emergenci deriva de acontecinienocatastrfes desitaciones que suporgan grave pallgroo gue afcten fa defosay seguridad nacional ode siuuaiones que sapongan el grave peligro de que ocurr ls casos anteriores eto eh Fesolucin inmotiveda se hace relereelaGnicament los acontecimentosetestdtcos, ¥ no otros como el grave paligr ola stuacioner que supongan el grave peligro de que ‘curr alguno de los supuestos anteriores Respco l grave peligro en el marco de las ‘contratacones de estado supone la existenea de wna stuaeson que suponga grave peligro de que suceda un seontecimientocatastraficoreqaiere la posbldad comprobada de gue focurr: es dct i fa munilpalidad no actuaba femediatamente les hubiesen cerrado la posbildad de abastcer con agua y con desagie aun conjunte de pobladores, yl parecer Ia dterminaciin del AQuo va enol sent de una guerra nacional {a opinn nimero 131-2015 dela direeiéntéerico normativa,emitda por la alreccién ie a OSC, estalece: Para tl efecto debe ener en considera que el Art. 1315 del ‘6aigo Cl de plcacion supletora alos contraes que se eecstan bao la normative de las contratacones de esta establece qu; el cas ortuto 0 fuora nar esa easa no Impatable consstente en un evento extraorinaieimprevsibleeinresistible qu imple la ejecuein y a oblgacién su cumplinento parcial tale o electuosos La base medular 5 que suponga un grave peligro por un ido de Un acontecimlento producto de le ‘aturaleza © por oto lado por ia mano del homdre. Que, en la caacin N? 041-2015, Ayacucho se sea que, el dlito de negoicin compatible nose puede dar cuando el cto administrtivo se puede repularzar.Fnalmerte onl easarin NP 231-2017 Puno se festablece, que e delta de negocaein incompatile no debe tener una fundementacion parents o incongruent eindebida valoacin de os metos de prusba,porle que no ha ‘isto dola mas bien hubo un tema adminstatio por regulariza. Quel resolulon mo cumple con dspuesto en el Art, 418 dl Codigo Procesal Penal. Porlo que soli que la resolucin sea revocada en todos wus extremon 33, Del Representante del Ministerio Publico, No ae ha hecho especies referencia, a cul dels defects de motivacion es el que se habria adveredo, pero respecio al caso conreto se pucde sostener que no existe tl \efecio o ausencia de motivaié; la motWacién es coneretay precisa para lo que he sido ‘abjeto de debate, en la secuencia de lo que ha resulta luugide, se tone que. desde Febrero del 2041, se han hecho contratzciones ce S/. 22419130 Nuevo soles en sw ‘mayoria paras adqusicin de vehculos pesados yslginos servicios para a obra de Agua 4 Desagie de ln aveniaSesqulcentnatioy ningina 2 ha realizado con procesos de Ssleccin conforme corsrpondia. EL angumento central de ta defensa en primera instancia es que no hubo procesos de sclecciin por que estos estarian exonetados ya que, ut Conejo municipal lo bets acordado, La respuesta de a Juss ha sid especticamente » que a supuestaexonetaciSn ‘madianteaeerd de Conejo no equivalea un esado de emergencla que haga plausible le splleain esta figura del proceso do contatacions. Por consigulene, nose puede denunciar defects de motivacén ia respuesta de a Juez ha sido ala medida de in defensa,y en este casa equivale ala admisin, on part, de los ‘args, eso es. no haerse resizado proceso de seleeion en contateclones del extado ‘ue incluso superakan en muchos de os casos la UTE abla autorizacion para contratr sn realizar aocesos de seeccidn y eran aplicables {ome causa de jstifiacin el Ar 20 y siguientes en la Ley de Contratacones dal estado? Primero se dice que no habri daloy nose habs configurad el dito, porgue no habrla lu interés, pero ala vez se hace mein dea casa de usifeaet, previa en el Ar 20 {el Cédigo Penal, que sefala como una exinente el ebrar por disposcin dela ey'0 umplimiento de us dsber eerlela lepine dun derech, ‘Como todo caso penal al hablar de a categoria de dit, se dee gue es tpn antiuraico {yculpable:cuondo se dice que no hay dla se esti Habland de picid, pero cuando se dice que no hay una causa de jusuealé, se éta econaciendo que hay tiplda, oto No ntjriidad por que se ha actuado con una cust de justfeacén, es dedi’ con ia Autorzacin que da el ordenamiento jriie. neste caso, sf reconocen que han contratad sinvealizarctizaciones valida sin cumple «on ls fases del procedimiento de cntratacién, que no solamente ela fase contractual noes la fase de actos preparatoros lease post contractual si no se ha poédo cumpir con todo eso entonces tenemes gue admitir que ha estado tingda a coneatar 2 Aeterminado proveedor y ahi se manifesta ol ints por eontretata est person y este delito consiste bisicamente en interesarse en ua contratay favorecer a determads persona porlo quese ast ante un hecho pice. la causa ae jusiicaciin es ls exoneracin del proceso de seleccién, pero los rocedilentos para la contrataciénpablica no pueden ser avasllados asi se teste de un onceo regional ode un acuerdo de Conejo, quin también ene qu cupir con i ley orque ln contrstacién publica se rige por unt lay que corresponde al desarola ‘onsttuconal ambién dl Art. 76 por eso no se puede sostener que el once lo deci, 1 Conceo debié emir ese acuerdo cumpllendeevictamente tanto ene plano material formal ls normativa de contrataiones dal extado eto no correspon «tna situs de ‘emergencia no se cumple ley de contataconesdeestado, Laley de contataciones det estado no habla de hshoscatstrdfics extraordinartos,2qut no se ha presentado ninguna situalén eatstréce, no hay tna situacon que tenes vinclacin con este supuesto y despues habla de stuciones que supangan Un grave peligro son matriasenlasqueexste Is posta dabidamentecomprobede En esta audienia se ha trata de dar contenido deausencla de caslesespeciias en el acuerdo de Conceo el cual no hace referencia estas cusses yhabl solo dea demons en Ja jocueidn dela obra que nose adeeuananingurads estas res presupuestos dela ly de ‘contrataciones del estado, ls abopados han tatad de etorzary dare contends estoy nos han seialado que la stuacign seria que habi na erpreso que consrula una vit nacional y que tena que estar el agua y erage hecios para que puedan Fealeat Ios ‘abajo. Referencias que no se encuentran ene acter de Coneej. Se menciona que no sera una stuacin catastricn si no seria una situacon de grave peligro consieramos, tratando de suplr esa ausznca de origen que sino estaba en el {cuerdo este debia mencionaley sutentado eh un informe técnica que fundamen Aplcacion de este artieuoo estos presupuestos gales, es deci siuacin ctastrfiea 0 situnion de emergeni, que amort el sltarse eval el proceso selecin yun informe Tegal que sustente esto extf de acuerdo la ky de contrataciones del estado, estos Informes haciendo mera referencia Incase se Indica en el acuerdo de Consj, pero no ‘vistemateriaimente Que frente a unas exoneracionescalamitoss, se debe rela Ia adgusiein inmediata de bienesy servis para stender es situacion yee rpara que el acta de Conceo es de Tacha 19 de enero del 2011, bs contrataciones fo san inmedlatas empiezan entre febrero, tara, sbi mayo y juno, sexta respond a unasituacion de emergenelaJpor qué no se “contrat Inmediatmente? Diva cucstin es que w este ante una suse emergendiao Puede que haya sido una sitascion urgent, auncua no existe un sustento respeto lo {icho por los abogados con respec ala no Fealzacin de los desagues, hubesetenido {ge sbrirse I pita, eso no elifiaria como una sitios de emergoncia a calieado camo Aebera estar con un informe tcnico, pero espectcamente mo comple con e805 presupuestosconforme lo exigelaly de contratacones del estado. La ley de contratciones dl estado no dice que sl existe una stuclon de emergencia uno pede contratarsaltando todos les requisites y cxigncias legales, todo dependeria a la situaidn de emergencia y después de adgulri al ben en est caso el algller de los ‘equipos tenia plaza de 10 dias pars subshnaryqueestand las requeaimntas ya no tha fase de contatalon sino de actos prparatoosy fase ecu En es eas a sgueraexstiancontratos donde podamos far las condiciones, el objeto ‘que se fba 3 contatar no hubo subsanacin el eual era completar el expediente de ontratacin ye acuerdo de Conejo, tener el expedentetdenlco legal, exigaras en el ‘sstema dal CEASE y romiirests documento ala cena general dela replica. ‘As que no resulta de reba apicaién de esta exoneracin por el fondo y por a forma on el tlnite de reguarizacin que esige In norma por consigulente no puede ser plicable la causa deustineactén, Suaci en que se ha contrat sin justia valida, egal comprobada yreconocida Incontrataldn de mas 5/. 200,000 nuevos sles ex apso de tres meses sin realizar los procesos de sleccisn y la soleccidn do ls prowedores a devenide en un acto de un Interes inebigo por elegir a un determinado proveedar Io que configura el delto de negoctacion incompatible ‘34. Del Procesada Abilio Chahua Amirén Sedal que se desempené como fle de abastecmienos desde el mos de enero hasta mayo del ato-2014, en la Munieipaléad Provinal de Andabuayls, la razén fue una orden directa de iin acuerdo de Concejo, el cual declaraba on emergencia a obra Senguicentenario, porque la emprasa I, no atl lacaretera sino habamos hechos el aneamiento, defndola Inconelusa, eS asi que cs en el Concojo de Regiéores quo se Scuerda exonerar el proceso, razin por las qc contrstaiones se hiceran de manera directa en via que babia un docomento que spobaba toda las eontataiones, el Seen ‘usuaria eal ofeia de obras, qulen propona los raquerimentos eran el argutecto Vera Ramos y el Ingeniro de abras Wagner Ramee, y fue Air Mezares quien realzaba las cotzaciones, yet quien tenia contacto directo can ls proveedore, Precsando que no ‘uve ninguna relaciin con ls proveedores. Que tomo conodinlento del acuerdo al dia Sigsiente de su aprabacin a través de una reunién donde ac les inform que se habla docarado en emergencia deta obra, 35, Declaracin del acusado Auro Aris Altamirano Hermora. {Quien refere que trabajo onl Municipalided de indshuaylss,dosde ol 1 do mayo hasta 1130 de [unio de 2011, como jefe del rea de Leisticay desde el mes de agota hasta tmediadas de setiembre del mismo af come Jefe ce Adqulsciones, en su prioda no hubo ‘ontratacines drecas de ia obra de la A. Sesqacentenario porque la obra se inicié a mediados de ebrero de 2011 después del cambic de gest, pr lo que Ia nueva gestion tuvo que ejecutar Is obra de saneamient basco, y camo eta un caso de emerpenca, en plora temporads de luvs, y ln cantdad dle maguinas que se necsitaron fueron pata “umplr mis 0 menos cuatfocienas horas de taajo que deberianrealizarse en forma ‘Simuleinea, y'en Andahuaylas no habla una sol empresa que tuvier la cantidad de raguinarias adecuadas para abastecer, por lo que se tuvo. que contratar con varias ‘empresas. Precisa que cuando empez6 & trabajar le obra ya habia culminado y los Droveedoresestabanexiglendo su pago, eS en ca opertunidad que tuvo conaeimienta ‘el acta de decaracion de emergenciay ie se halian realizado contestaciones directs. 26. Declaracion det Acusado Rusthan MaycolGaizado Moscoso De profes Ingenier de Sistemse, quien rflee que taba el perida de marzo a junio {8c 2011 coma Jele de Adquisderes en la Municpalidad Distal de Andahuaylss, que tomo conocimenta del Acta de Acuerdo del Concee Municipal que decir en emergenia [a eecueén de in obra de abastecmlento de aguay dasague, entre ora, en una reunién ‘nls oficina de Gerenca Generale aque les incon que debian cumptr con abastecar los roqurimiontos que se enconraban paralizadas, mediante adgusiion directa, Sefala ‘que a documentacion paralegal dea logistic debia pasar por sis aéreasusuaras, las ‘Gotsalones eran realladas pore Sr, AldirMezares,Reflre también que noe dieon lot rocesos de seleecién porque se habia declarado en emergencia la )eculén de ess obea, ‘34 Dectaracion de Edvarda Cotarma Soto Lcenciada en Administracin de Empresas, labor en el re de logstica en el 2011 hasta 42014, tuvo cooenienta dela decaracion de emergenla dela obra staves dl acta acuerdo de conejo Municipal bajo una opnidn yun informe teneo. Y que cuando Ingreso como jefa de adqusiciones en mayo del 2011 y2 estaba todo expediente scompafado del acta, slo Tegulrizaron el procedimlento administrative porgue ya se habiadado el servicio |W. CARGOS ATRIBUIDOS ALOS ACUSADOS ENRELACION CONEL HECHO 441 Respectoa a orden de servicio 218- Se cuestiona que los acsados Rustham Gulraco Moscoso en su calidad de jefe de iguisiones Abiko Chahua Almirén en se calidad de jefe de la unided de Sshastecmienta de Ia municipaidad provineal de Andahuayas.itegraron el drgano fneargado de las contrataiones de la. Muniialided Provincial de Andahuayas, y "Sscribjeron I orden de servicio N° 218 del 24 de marzo del 2011, orden de sev que ‘quivale a un contrato para el pago dl alguller por 31630 bora de la retroexcavadors, para (a obra por el monto de 5). 3795600 eoatrataciones que fue efecuada con la proveedora Maribel Alearra Olivares, En ste esceari se incrimina qu os acusadosAbilio Chu Almirény Rustham Mayes) Guizado Moscoso pusieron un Interés Indebide en el canrato u operaciones, que efersuaron al emit ia orden de servicio prestada ea mayor a3UIT. 4.2. Respecto ala orden de servicio 667,677,674 68- ‘Se cuestiona que la acusada Eduards Cotarma Sos ens calidad de fefe de adguisiionesy ‘Auro Altamirano Hermoza, en su calidad de jefe dela uidad de abastecimiento de a ‘Municipalidad Provincial" de Andahvaylas, ertieron las ordenes. de servicios Nt {67677668 y 674, todos os 15 de junio det 201: para el pago por el servicio de trasiado ‘de materiales y lq paralaabra par un monte otal de 33 05050. Contratacién que resltoinadeeuada debido a que realzo sin proceso de selecén y fraccionado la conrataion pues In ly de contataionesvigeate al momento de log hechos establecie que cuando una contatacén del estado era mayor a3 UMf debia ‘onvocarse a seleccibn Exstiendo un interés ndebdo en el contrat que efectuaron EN RELACION CON EL HECHO 2. 443, Respecto alas drdenes de servicios 219,220 221. ‘Se cestiona que ct acusado Rustham Mycol Guido Moscoso, en su conlein de ele de adqusiciones y Abilo Chalhua Almieés, en su condicign de jefe de ln unidad de abastecilento de la Muncipaldad Provincial de Andabapas, emieron las Grdenes de servicio N® 219,220 y 221, «fn de que se efecaara i contratacion pr el servicio de aluiler dela retroexzavadors 4200 por 236 hrs Por ef mont total dS). 28320000 en total, Conrataciininadeeuada por haberse realizado sin proceso de sleecon, cuando el servicio de algule era mayor alas 3 UT, Extend uniter iniebido ee conrad {qu celebraron 44, Respocto alas 6rdenes de servicio $33 y 703 Se cvestiona que Ia acusada Eduarde Cotanna soto, en su condiclin de jefe de Adquisiciones y Auro Altamirano Hermoza, en au condcién de jefe de lo unidad de abastecmiento de Ia Muneipaldaa Provincial de ndahuayas, eritioron les Grdenes de servicio N° 703 y 3, para el pago de servicios de sluller de una rtrorzcevadora 4200, Contatacién result inadecuads debe a que se alan sin proceso de slecein ues la ‘ey de contrataiones vigente al momento del hecho, establcida que cuadr® une ‘ontratacin con el estado ora major 23 UIT, debi de cnveesr aun proceso de selecion Exisuendo un interés indebdo en el cntrata ENRELACION AL HECHO I, 45. Se cuesiona a fa acusade Bduarda Cotarma Soto, en st condiciin de jefe de sudqulsciones y Auro Altamirano Hermora, en si condictin de jefe da Is unidad de ‘Abastecimiento de Municpalidad provincal de Andahuayas,emiieron las onlenes de scivcioN® 666 675, en relacian con el mismo servic por el monto de S/.19.02500 Contrataciin que result inadcuada,debido a que s realz sin el procera de seleein sendo el import mayora 3 UIT xistendo un inte indebido ene eontrato. [EN RELACION AL HECHO, 446, Secuestiona al acusado Rustam Mayo Glzado Moscoso, en su condicn ée ee de Adguisein y Abia Chahua Alvitén, en su condiciin de Jefe de a unidad de abastecniento de la Muniepalidad Provnca de Andshayag, emiieton las Genes de servicio N* 218 y 216, para los seviis de alquilerdelcargadorlronal modelo LOOC, por ‘montos freeones mayores 3 UT. Estero us interés indbido en el contata EWRELACION AL HECHO ‘47Se questions 4 ts acusada Eduarda Cotarana Sota, en su condcién de jefe de aulquisicones y" Auro altamirano Hermoza, on su condcién de jefe de la unidad de abasteimionto de le Municpaided Provincl de Andahuaylas, emleron ls ordenes de Service que equvalen a contrat sn proceso de seleei6n, pues la lay de cntrataciones vigente al momento de las hechos estabecia que cuando una contratacin con el estado ‘ra mayor a3 UIT, debia do convocar a un proaso de seloccién. Existnda un interés indebido ena contrac, EN RELACION AL ECHO VI 49.Bn relacién con a orden de servicio S18, 19. Se cuestién a le acussda Fara Cotarma Seto, que en st condicin de jefe de adgulsciones y Aure altamirano Hermoza, en sv condicin de fafe dela unidod de Sbastecmiento de Ia Municipalided de Andahuays,sucrbleron las ordenes de servicio INt518 Y 519, ambos dol 24 do mayo de 2011 por Sj. 1041447 Y 5). 1069853, respectivamente gue superan ol valor de las 5 UT. Eistiendo an imterés indebida en el 44.20, Respecto alas Srdenes de servicio 220-Ay 290. Se cuestions Rustham Mayeol Guirado Mosca, que, en su condiiin de jefe de dquisiiones_y Abo Chaka Alminin, en su condcion de jefe de la unidad de abastecimiento de la Municipalidad Provincial de Andahuayla.susribieron las ordemes {e sorvico 228A y 290 por S/. 9620.0 y 8/- 9659.0. Sin proceso de selec no obstante de supers UT \V. CALIFICACION JURIDICA, PRETENSION PUNITIVA Y PRETENSION CIVIL, Los hachosexpuestos fueron tipiados por el Refresentane del Ministerio Pblice coma Delto contra ln Adminstracin Piblica‘en la moalidad de Negolaién Incompatible 0 ‘Aprovechamiento Indebido del Carga previsto sh el-aticulo 399 del Codigo Penal, Pidiondo se impanga cinco aos de pena privat de lbertad mas inhabiltaién por el plazo de un ano y ocho meses, como autores 2 quienes desemperaron a arg de Jee de Abastecimientos y como cmplicesprimarios a quenesdesempeiaron el argo de jefe de ‘Adkguisciones. sea por concept de reparacion evi el import de ine i nvevas ‘soles que deberé er abanado potas acusas de manera soda. \VICONSIDERACIONES DELA SALA, 6.4. MARCO NORMATIVO DE LA APELACION DE SENTENCIA 6.1.1. La impugracin procesal es el poder conceddo a las partes yexcepeionalment, terceros tendon alograr la modiiacn revocaié, anulacign 0 sustitcin de lun aeto pracesl que se considers legal justo ¥ como aa impaanacin es desprende del ariculo 872 de la Convencin,exige que una persona no puede ser condenada mientras no exsta prusba plena de su responsabilidad pena cbra contra ela prucbaincompleta @ Insuficente, no es procedent condenarla sin absolveea Por ela se arma que "el ‘aniendo dela presuncidn de inocenca eige que la sentencia de conden, por ‘ede, a plcacion dela pena solo puede ear fendadas en Ta cetern del nal ‘cerca dela existncia de un hecho punbleatibulble al acusada. Juez a qulen le ‘corresponde conocer dela ecusacion pana ene la ablgacidn de abrdar la casa "ean 099) pec dnc de opt ena cond iba Bch ae p in prejulclosy en ninguna cicunstancia debe suponer a prior que el acusad es eubpable”® 663, DELITO DE NEGOCIACION INCOMPATIBLE, {63.1 £1 articulo 399 el CigoPonal modiiado por el articlo 4 de Ia Ley N* 28355, Vigenie a la fecha do los heehos,establece "El fimionaria o seridor pblco que inebidamenteen forma directa o indirect por acto simulado Se interes, en provecho ropio ode tercer, que po ualguor cantatouoperacén en ue intervene por razdn de ‘arg, sea reprimido con pena pivatia de Iberted no menor de cuatro aos mi mayor de sats aos nhabltacionconforme alos nas 12 de arcul 6 del C3dgo Pena” 163.2. Conforme ala doctrng la configuracén dl tip penal reqlere la concurrencia de chertos presupuestes: Lasincuacén funcional Este dalito tee a calidad de espociaisime, por ello no solo se Fequlere que el sueto activ tenga fa condi de fnconario o Servidor Public, sin, ‘qe éste Se encuenre vine con los cntratesuoperaccnes objeto de la condita Indebids: por oto lado, a vinclaclén puede ser mediats oinmediata co los contrast ‘tras operaciones, pues soo se equiere qu tenga dich faced por disposition jriica 8 aispsicon funclanal ELinterds- ste presupuesto est condiclonado a acreditarse 0 verifearse en la atuacin ‘et sujet activo el interés particular en fa operat, este se verfica en tes formas de ‘ManoraDitet: El sujeto active de manera personaly directs interesao compromete con el contrat u opeacin, pues realiza materia mente todos los actos administatves ‘ecesarios pra conseguir resultado; de Mang Jndzecta El sujeto activo utiliza ose vale de intermedirios para logear su finldad de coneegur la actividad indebids de Manera Simulada: El sujeto activo actin en la cclebracon del contrato mediante actos simulados es der asume una posicin de slvaguardar los inereses de I apraviads, ero sus intereses son particulars agente acta guado por a proveeho que planifca obtener de a operacio, el provecho puede Ser a favor propio ode trceros, dentra de ‘los amistad y faire La actuacin est centrada en cualquier tipo de contrato 1 otra operacién, comprendiéndose dentro de ea cualquier acto jridica destnado 4 ‘rear regula, modifica extingulrelaconesuridea de caracerpatrimonial “Tino.sbjotiva- Est alto, e configura con una cendetapunible ato de dle directo; no eabe la comisién por culpa: exge que ol agente ache con coneencay volunad que tiene el daber de lala y probidad; no ebstante acta evideniando interés partes. ‘Con el firme objetivo de obtener un provecho india para so para un tercer, es decir debe existir un Intrés de obtener un proveche propio para un terre; este elemento tipico portanace a i plldad sbjeivay se conaituye com un elemento subjetve de trascendenciainlerna;siendo que el provechoiaplca el beneicio que va a reir el funelonario pablo (cuando os para $i el lerera, 0 ambos, coma eonsecsencia ele celebracién del contrat de a operacién a cargo del fanclonata, 5 min rman ec Humans (2049) mse el eer ree is ‘SOLASEO VALENZUELA Joo anu de tpn on Dele Gibermmentle AKA Baars Lina 201 Ilensucdictutlado.- 1 bon jriictutlado ese normaly correct funcionamiento de ta administracion pica. Roos Vargas precisa qu"E objeto genio dela tutele pena es ‘gorantizar 8! normal funcinamsiento de le edmnistracion public. &l objet expen Fadlca en la necesded de presrvornormatvanete la adminsraciin pilin del ntrée ‘el privodo de sus agentes (ferconaro 0 serider pdbieo especialmente vneulado) que “ncepone sus itereses 2 los de ll, consecuetemente lo que inerimina es el peligro Gdeterminado por el interés particular que compromete los fines excusvos” de Ta ‘Adminstrsen Poli 1633. Conforme ala préctica procesl y reiteraco promunciamiento jurisdicionl, ete Uo de dlito se acredita mediante a inferencia de prushasindcaras, puss, os ariNees {de estos iit expresan el “interés direto«inireco” en Ia genealdad de los cas dé ‘manera andesting aproveciando el poplo stoma administratvo de contratacones, Salvo, ln excepodn ‘de que. pueda’ exist" pruebas materiales que facliten su ‘leseubrimienta ¥ xe puede presenta en eualguer etapa del contrat u operacién, 8 vez dicho intrés mo dene que ser contrat al el Eada. En conclusion den concureir Seumulstivemente la ealidad de funclonaiao servidor plo, la ventajaindebia en Drovecho propio ode un tercor yl utlaacion de ls atibuciones propias dl cargo que VIL. ANALISIS DEL cASO CoNcRETO, 7.4 IMPUTACIONES FACTICAS ¥TURIDICAS 7.4.1 La acusacidn se fostene bisiamiente an e hecho de que los acusados Rusthamn Guizado Moscoso en su calidad de jefe de aiquisciones y Abilio Chahua Almirén en su Calidad de jefe de Ia wnidad de sbasecmienio de ta mniipalldad provinll de ‘ndahuaylss, emitiern las ordenes de servicio 219, 220, 221 par el monte total de velntico mil tresclewtos vlnte soles ( 5/28320.00) para el alguler de una Fetroexcavadors at drdene de servicio S33 703 pore alguler dena retroxcavadors. las Grdenes de servicio 28:A y 290 por nuevemilseisciontas vine soles (5. 9620.00) y uve mil sesctentos cincuentay nuove soles (5. 9165800), las érdenes do servicio 21S y Zio pore algllor de un canador Irntl pur monn tacoma Que Wis scusids Edvarda Cotarna Sote, en su contiegn de jefe de adguiseiones y-Auro ‘kamirano Hermoza, en su condieién de jefe ce la unidad de abastecmiento de la Muntepalidad Provincial de Andahuayas,emitieon las drdenes de serviclo 703, y 533 para el pao del servicio de una retroexcavadora, ks ordenes de services 668, 675 por el ‘mont de dieinaeve mi veinticine sles (9/192500), las ordenes de servicio 670 y {869 por el monto de dio mil quiiontos trent ols (5/10, $30.00) diz mail cento ‘ocho con B0/100 soles (/-10,10880}, las ordencs de servicios 518 y 519 por diez rll ‘uatrocientos entree con 47/100 nuevos soles (5/10,416.47)y dle sescentos noventay uatro con 53/100 soles (/-10.034.53). que realsaron estas aciones sn convocar 2 un proceso de slecién no obstance de que los monies de dichoseontratossuperaban Ia 3 Lt azén por is cal lee stbuyen uninere Indeido y recta al no haber convocado & tay ‘proceso de seleecién, drdenes de servcle emitida en la ObaAmplcisn y nvjoramientode reds de agua potcbley desagte dla fv. Sesqulcentenara" 7.1.2 Que, a sentencla ha sido apelada por los abogados de Wore elecién dels ausados Abilio Chaba Amir en su calidad de jefe de la unidad de abastecimiento, Eduarda Cotarma Sota, en su condiclén de fede adqulsicones y Auro Atamirane Hermoza, en su ondicin de jee de la unidad de abistecimiento de la Municpalided Provincial de “Arulahuayas, sustemado sus recursos basicamente en que Ta A Quo ha realizado una FS VARGAS Fl aon cor Aditi Pb Ft Gre m 2087 18 detconte valoraién del acuerdo N° 03 de fetha 19 de enero de 2011 del Concejo Municipal dels Municipaldnd Provincial de Andatvaylas, queen merit al nforme tenia Yl Informe Legal N"06-2011-MPA dedaré en emergencia la obra” de “Ampiacén » Inejramiento de redes de agua potable ydesaie de a Av Sesqucentanaro" razbn por fa fal ane la declaratoria de emergenci, se realzaron las contrataciones de servicios sin lian 7.4.2. De eonformidad con el atcuio 405° del Citgo Procesal Penal, el recurso debe precisa las partes puntas de la dees que tpugna expresando los fundamentos de Ineco y derecho que os apayen: ademas debe inicarcon ciardad le prtensibn concreta. Por tanto, la competencis dal Tribunal queda dlimitada por los fundsmentos del recurso ‘que incorporan ol agravo rlaclonados directariete con fa pretensién impugnatoria, salvo supuestos de nulidad inubsanable. sta fcltad revisoa se encuentra deinitada por el denominado principio de limitaei6n en materia recursva es decir que eld quem solamente debe pronuncarse sobre los agrvios expresos contends ene recurs y que han sido ratficadas en a aucencia de pele, 74.3, Que en ese sentido, el tema a deciir se Lmita a establecer, ial suscibir las Indicadas ordenes de servicio los acusadas acuaron dterminados por wn interés Indebdo, por io que no existiendo prusbas ebjetas que vineulen ales imputado con el alco investiga, eorrespondo verifier Ia presunta partie(psién via eirunstancas Ticeas que ain indirectamentepodrian serir para deteminat Ia presinta ‘responsabilidad dels imputados, oll vial prucba indiana parts de una operacién logic, consstente en un razonamient inductive, cya dscursa ha de eefljarse en a sentenela, hecho Ineal-nfronsa, Lea Cone, Raional-Hetho Final, sguiendo los "neamentosplasmados por el Tribunal Constitaconal Ast como el leno jursdiecional "ro 1912-2008 ~PIURA. 7.44. 7:4, De lo expuesto linea aria, los debtesoralesverieados en la presente juienela, asi como del a resin de ns 2ctados que oon ene cuaderno de Debate, se _advlerten los siguientes hechos ‘+ Hay una hecho cierto que est constitu yor las ordenes de servicios por algiler {de maquinarias,superiores a las 3 UIT, sn haberse realizado los procesos de seleccin las que fueron susertas por ls usados en sus condiciones de Jefes de 1s Unidad de Adguisicionesy ees dea Unidad do Abastecmlentos, tl come seha

    You might also like