‫ﺗﻘﺮﻳﺮ اﻟﻠﺠﻨﺔ اﻟﻔﻨﻴﺔ‬

‫ﺣﻮل أﺳﺒﺎب اﻧﻬﻴﺎر ﻣﺒﻨﻰ‬

‫*‬
‫اﻟﻤﻌﺎﻣﻞ ﺑﻤﺴﺘﺸﻔﻰ اﻟﺮﺑﺎط اﻟﻮﻃﻨﻲ‬
‫‪3‬‬ ‫‪2‬‬
‫اﺣﻤﺪ ﻣﻮﺳﻰ ﺻﻴﺎم‬ ‫اﺑﻮﺑﻜﺮ ﻋﺒﺪ اﻟﻮهﺎب‪ 1‬ﻋﺒﺪاﷲ ﺧﻮﺟﻠﻰ أﺣﻤﺪ‬

‫ﻤﺴـﺘﺨﻠﺹ‪:‬‬
‫ﺒﻌﺩ ﺍﻟﻔﺤﺹ ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻠﺨﻴﺹ ﺃﻭﺠﻪ ﺍﻟﺨﻠل ﻓﻲ ﻤﺒﻨﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﻤل ﻋﻨﺩ ﺴﺎﻋﺔ ﺍﻻﻨﻬﻴﺎﺭ ﻓﻲ ﺍﻵﺘﻲ ‪:‬‬
‫‪ -1‬ﻀﻌﻑ ﻓﻲ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤﺒﻨﻰ ﻭﺘﺼل ﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﺨﻁﺄ ﻓﻲ ﺘﺼﻤﻴﻤﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ‪ %45‬ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺤﻤﻭﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻡ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﻫﺎ ﻟﻠﺘﺼﻤﻴﻡ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﺠﻬﺩ ﺍﻟﻘﺹ ﺍﻟﺜﺎﻗﺏ ﺤﻭل ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ‪ ،‬ﺨﺎﺼﺔ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﺔ ﻤﻨﻬﺎ ﺘﺼل ﺇﻟﻰ ‪ %250‬ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻬﺩ ﺍﻟﻤﺴﻤﻭﺡ ﺒﻪ‬
‫ﻟﻠﺘﺼﻤﻴﻡ‪.‬‬
‫‪ -3‬ﺍﻟﻀﻐﻁ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺭﺒﺔ ﻋﻨﺩ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﻴﺯﻴﺩ ﻋﻥ ‪ %250‬ﻤﻥ ﺍﻟﻀﻐﻁ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﻋﺘﻤﺩ ﺒﻌﺩ ﻓﺤﺹ ﺍﻟﺘﺭﺒﺔ‪.‬‬
‫‪ -4‬ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﺔ ﻓﻲ ﺃﺭﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﻟﻴﺴﺕ ﻤﺭﺘﺒﻁﺔ ﺍﺭﺘﺒﺎﻁﹰﺎ ﺠﻴﺩﹰﺍ ﻤﻊ ﺍﻟﺒﻼﻁﺔ ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﻨﻴﺔ ﻭﺠﻬﺩ ﺍﻟﻘﺹ‬
‫ﻻ ﻜﻠﻴ ﹰﺎ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺜﺎﻗﺏ ﺤﻭﻟﻬﺎ ﻋﺎﻟﻲ ﺠﺩﹰﺍ ﻭﻗﺩ ﻟﻭﺤﻅ ﺍﻨﻔﺼﺎﻟﻬﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﺍﻨﻔﺼﺎ ﹰ‬

‫ﻋﻭﺍﻤل ﺍﻟﻀﻌﻑ ﺃﻋﻼﻩ ﺘﺸﻜل ﺁﻟﻴﺔ ﻟﺴﻘﻭﻁ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﻓﻌﺩﻡ ﺭﺒﻁ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﺠﻴﺩﹰﺍ ﺒﺎﻟﺒﻼﻁﺎﺕ ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﻨﻴﺔ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﻠﺠﻬﺩ‬
‫ﺍﻟﻘﺹ ﺍﻟﻌﺎﻟﻲ ﺤﻭل ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﻴﺨﻠﻕ ﻤﻔﺎﺼل ﻟﺩﻨﺔ ﻓﻲ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﻤﺎﻜﻥ‪ .‬ﺃﻱ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﺁﻴل ﻟﻠﺴﻘﻭﻁ ﻤﺘﻰ ﻤﺎ ﺘﻌﺭﺽ‬
‫ﻟﻘﻭﺓ ﺃﻓﻘﻴﺔ ﺘﺤﺭﻜﻪ‪ .‬ﻭﻤﻤﺎ ﻴﺴﺎﻋﺩ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﻋﺩﻡ ﻭﺠﻭﺩ ﺤﻭﺍﺌﻁ ﺨﺭﺴﺎﻨﻴﺔ ﺘﻘﺎﻭﻡ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﻭﺓ‪ .‬ﻓﺎﻨﺸﻁﺎﺭ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻌﻤﺩ‬
‫ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﺃﻭ ﻫﺒﻭﻁ ﺃﺤﺩ ﺃﺴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻠﻀﻐﻁ ﺍﻟﺯﺍﺌﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺭﺒﺔ ﺃﻭ ﻓﺸل ﺃﻱ ﻤﻥ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ‬
‫ﻓﻲ ﺘﺤﻤل ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻟﻴﺔ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻭ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﺃﺤﻤﺎل ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﺍﺯﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺴﺒﺒﹰﺎ ﻜﺎﻓﻴﹰﺎ ﻟﺘﻌﺭﻴﺽ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ‬
‫ﻟﻘﻭﺓ ﺃﻓﻘﻴﺔ ﺃﺩﺕ ﺇﻟﻰ ﺍﻨﻬﻴﺎﺭﻩ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻔﺘﺎﺤﻴﺔ‪ :‬ﻤﺒﺎﻨﻲ‪ ،‬ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻻﻨﻬﻴﺎﺭ‪ ،‬ﻤﻔﺎﺼل ﻟﺩﻨﺔ‪.‬‬

‫ﺨﺎﺼﺔ ﺒﺘﺼﻤﻴﻡ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﺍﻟﻤﻨﻬﺎﺭ ﻭﺍﻟﻤﻠﻑ ﺍﻟﺫﻱ‬ ‫‪ .1‬ﺘﻨﻅﻴﻡ ﻋﻤل ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ‬

‫ﻴﺤﻭﻱ ﻜل ﺍﻟﻤﻜﺎﺘﺒﺎﺕ ﺍﻟﻤﺭﺘﺒﻁﺔ ﺒﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ‪.‬‬
‫ﻓﻲ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻬﺎ ﺍﻷﻭل ﻭﻀﻌﺕ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﻟﻔﻨﻴﺔ ﺒﺭﻨﺎﻤﺠﻬﺎ‬
‫‪ -‬ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻡ ﻭﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻨﺸﺎﺓ ﻤﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ‬
‫ﺍﻟﺘﻔﺼﻴﻠﻲ ﻷﺩﺍﺀ ﻤﻬﺎﻤﻬﺎ ﺍﻟﻤﻨﺼﻭﺹ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺨﻁﺎﺏ‬
‫ﻭﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻭﺼل ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻜﻠﻴﻑ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﺴﻴﺩ‪ /‬ﻭﺯﻴﺭ ﺍﻟﻌﺩل ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻠﺨﺹ ﻓﻲ‬
‫ﺒﺎﻟﺘﺼﻤﻴﻡ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﺒﺎﻻﺴﺘﺸﺎﺭﻱ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﺃﻭﺠﻪ‬
‫ﺍﻵﺘﻲ‪:‬‬
‫ﺍﻟﺘﻁﺎﺒﻕ ﻭﺍﻟﻤﻔﺎﺭﻗﺎﺕ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﺤﻭل ﺃﺴﺒﺎﺏ ﺍﻨﻬﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ‬
‫‪ -‬ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﺭﺴﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻡ‬
‫‪ -‬ﺍﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﺤﻭل ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺴﻠﻴﻤﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﺼﻔﺎﺕ ﺍﻟﻤﺭﺍﻓﻘﺔ ﻟﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻭﺍﺠﺏ ﺍﺘﺨﺎﺫﻫﺎ ﻗﺒل ﺍﻟﺘﺸﻴﻴﺩ‬
‫‪ -‬ﺇﺠﺭﺍﺀ ﻜل ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﻭﺍﺼﻔﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺴﺘﺨﺩﻤﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺈﺠﺭﺍﺀ‬
‫ﻭﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻤﻬﺎﻡ ﺃﻋﻼﻩ ﺘﻡ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﺘﺒﺎﻉ ﺍﻟﺨﻁﻭﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﺨﺭﺴﺎﻨﺔ – ﺤﺩﻴﺩ ﺘﺴﻠﻴﺢ‬
‫ﺍﻵﺘﻴﺔ‪:‬‬
‫ﻭﺇﺠﺭﺍﺀ ﻓﺤﻭﺼﺎﺕ ﻟﻠﺘﺭﺒﺔ ﺒﻁﺭﻕ ﻤﺒﺴﻁﺔ‬
‫ﻭﺴﺭﻴﻌﺔ ﺘﺤﺩﺩ ﻤﻭﺍﺼﻔﺎﺘﻬﺎ ﻭﻗﻭﺓ ﺘﺤﻤﻠﻬﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻟﺤﺼﻭل ﺃﻭ ﹰ‬
‫ﻻ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﺘﻭﻓﺭ ﻤﻥ ﻤﺴﺘﻨﺩﺍﺕ‬
‫* ﺗﻘﺮﻳﺮ ﻓﻨﻲ‬
‫‪ .1‬اﺳﺘﺎذ دآﺘﻮر‪ ،‬آﻠﻴﺔ اﻟﻬﻨﺪﺳﺔ واﻟﻌﻤﺎرة‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺨﺮﻃﻮم‬
‫‪ .2‬ﻋﻤﻴﺪ آﻠﻴﺔ اﻟﻬﻨﺪﺳﺔ واﻟﻌﻤﺎرة‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺨﺮﻃﻮم‬
‫‪ .3‬آﻠﻴﺔاﻟﻌﻠﻮم اﻟﻬﻨﺪﺳﻴﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻣﺪرﻣﺎن اﻷﺳـﻼﻣﻴﺔ‬
‫‪70‬‬ ‫‪Sudan Engineering Society JOURNAL, August 2005, Volume 51 No.44‬‬
‫ﻜﻠﻑ ﻤﻌﻬﺩ ﺃﺒﺤﺎﺙ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﻭﺍﻟﻁﺭﻕ ﻟﻠﻘﻴﺎﻡ ﺒﻤﺎ‬
‫ﻴﻠﺯﻡ ﻻﺨﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺘﺭﺒﺔ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﻗﻭﺓ ﺘﺤﻤﻠﻬﺎ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻌﺭﻑ ﻋﻠﻰ ﻤﻭﺍﺼﻔﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺒﻨﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻡ ﻭﻜﺘﺎﺒﺔ ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺭ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﺒﻨﺘﺎﺌﺞ‬
‫ﺍﻟﻔﺤﺹ‪.‬‬
‫ﺘﻘﻭﻡ ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻷﺩﻟﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ ﺒﺎﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﻔﻨﻲ‬
‫ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻲ ﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺒﻌﺽ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﺭﻀﻴﺔ ﺒﻤﻭﻗﻊ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﺍﻟﻤﻨﻬﺎﺭ ﻭﻜﺘﺎﺒﺔ ﺘﻘﺭﻴﺭ‬
‫ﺒﺫﻟﻙ‪.‬‬
‫ﻴﻘﻭﻡ ﺒﺭﻭﻓﺴﻭﺭ ﺃﺒﻭﺒﻜﺭ ﻋﺒﺩﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﺒﻤﺴﺎﻋﺩﺓ‬
‫ﺃﻋﻀﺎﺀ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺒﺈﺠﺭﺍﺀ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻹﻨﺸﺎﺌﻲ‬
‫ﻟﻠﻤﺒﻨﻰ ﻭﻤﻘﺎﺭﻨﺘﻪ ﺒﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﺭﺴﻭﻤﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﺸﺎﺭ ﻭﻤﺎ ﺘﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﺒﺎﻟﻔﻌل ﻭﻤﺤﺎﻭﻟﺔ‬
‫ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﺘﺤﺩﺩ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﺨﻠل ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ‪.‬‬
‫ﻴﻘﻭﻡ ﺩﻜﺘﻭﺭ ﻤﺤﻤﺩ ﻴﻌﻘﻭﺏ ﺸﺩﺍﺩ ﺒﻤﺴﺎﻋﺩﺓ‬
‫ﺃﻋﻀﺎﺀ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺃﻴﻀﹰﺎ ﺒﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻡ‬
‫ﺇﺒﺭﺍﻤﻪ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﻘﺎﻭل ﻭﺘﻘﻴﻴﻤﻪ ﻭﺍﻟﺘﻌﺭﻑ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻤﺩﻯ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﻓﻴﻪ ﻭﺍﻟﺘﻌﺭﻑ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺘﺨﺫﺕ ﻗﺒل ﻭﺒﻌﺩ‬
‫ﺒﺩﺍﻴﺔ ﺍﻟﻌﻤل ﺒﺎﻟﻤﻭﻗﻊ‪.‬‬
‫ﺍﺴﺘﺠﻭﺍﺏ ﻜل ﺍﻟﻤﻬﻨﺩﺴﻴﻥ ﻭﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ‬
‫ﺸﺎﺭﻜﻭﺍ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻡ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻟﻠﻤﺒﻨﻰ ﺒﻐﺭﺽ‬
‫ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﻤﺯﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ‬
‫ﺒﻤﺎ ﺘﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻭﺍﻷﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻡ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ‬
‫ﻭﺍﻷﺨﻁﺎﺀ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺭﺘﻜﺒﺕ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﺴﺌﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﺴﺘﺠﻭﺍﺒﻬﻡ ﺃﻴﻀﹰﺎ ﻓﻲ ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻌﻘﺩ‬
‫ﻭﺇﻟﻰ ﺃﻱ ﻤﺩﻯ ﺘﻡ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﻓﻴﻪ‪.‬‬
‫ﺃﻭﺠﻪ ﺍﻟﺨﻼﻑ ﺒﻴﻥ ﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻡ‬
‫ﻭﻤﺎ ﺘﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ‬ ‫ﺍﻹﻨﺸﺎﺌﻲ‬
‫ﺘﻠﺨﻴﺹ ﺃﻭﺠﻪ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻘﺎﻁ ﺍﻵﺘﻴﺔ‪:‬‬
‫ﺘﻡ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﻤﻘﺎﺱ ﻤﻘﻁﻊ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﺍﻟﻤﺴﺘﻁﻴﻠﺔ ﻤﻥ‬
‫‪ 50 × 25‬ﺴﻡ ﻜﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﺭﺴﻭﻤﺎﺕ ﺇﻟﻰ‬
‫‪ 45 × 25‬ﺴﻡ ﺤﺴﺏ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ‪.‬‬
‫ﺘﻡ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﻤﻘﺎﺱ ﻤﻘﻁﻊ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﺍﻟﺩﺍﺌﺭﻴﺔ ﻤﻥ‬
‫‪ 50‬ﺴﻡ ﻟﻘﻁﺭ ﺍﻟﺩﺍﺌﺭﺓ ﻜﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﺭﺴﻭﻤﺎﺕ‬
‫ﺇﻟﻰ ﻤﻘﺎﺱ ‪ 35‬ﺴﻡ ﻟﻠﻘﻁﺭ ﺤﺴﺏ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ‪.‬‬
‫ﺘﻐﻴﻴﺭ ﻋﺩﺩ ﺃﺴﻴﺎﺥ ﺤﺩﻴﺩ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻤﻥ‬
‫‪ 10‬ﺃﺴﻴﺎﺥ ﻤﻘﺎﺱ ‪ 16‬ﻤﻠﻴﻤﺘﺭ ﻜﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺭﺴﻭﻤﺎﺕ ﺇﻟﻰ ‪ 8‬ﺃﺴﻴﺎﺥ ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﻘﺎﺱ‬
‫ﺤﺴﺏ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ‪.‬‬
‫ﺤﺩﻴﺩ ﻜﺎﻨﺎﺕ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﺘﻐﻴﺭ ﺃﻴﻀﹰﺎ ﻤﻥ ﻤﻘﺎﺱ ‪8‬‬
‫ﻤﻠﻴﻤﺘﺭ ﺇﻟﻰ ﻤﻘﺎﺱ ‪ 6‬ﻤﻠﻴﻤﺘﺭ ﻜﻤﺎ ﺃﻥ‬
‫‪Sudan Engineering Society JOURNAL, August 2005, Volume 51 No.44‬‬
‫‪2-2‬‬ ‫ﺠﻤﻊ ﻜل ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻤﻜﻨﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻭﻗﻊ ﻭﺍﻟﺘﻲ‬ ‫‪-‬‬
‫ﺘﺴﺎﻋﺩ ﻓﻲ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻤﺩﻯ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻟﺘﺯﻡ ﺒﻪ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺎﻭل ﺒﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻤﻭﺍﺼﻔﺎﺕ ﻭﺫﻟﻙ ﺒﻘﻴﺎﺱ ﺴﻤﻙ‬
‫ﺍﻟﺒﻼﻁﺎﺕ ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﻨﻴﺔ – ﺤﺠﻡ ﺍﻻﻋﻤﺩﺓ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻁﻭﺍﺒﻕ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ – ﺍﻻﺒﻴﺎﻡ – ﺍﻻﺴﺎﺴﺎﺕ –‬
‫‪3-2‬‬ ‫ﻤﻘﺎﺴﺎﺕ ﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﺘﺴﻠﻴﺢ ﻭﺃﺒﻌﺎﺩﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻼﻁﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﻨﻴﺔ –ﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﺘﺴﻠﻴﺢ ﻓﻲ ﺍﻻﻋﻤﺩﺓ ﻭﺍﻷﺒﻴﺎﻡ‬
‫ﻭﺍﻷﺠﺯﺍﺀ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ‪.‬‬
‫ﻤﻘﺎﺒﻠﺔ ﻜل ﺍﻟﻤﻬﻨﺩﺴﻴﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻗﺎﻤﻭﺍ ﺒﺎﻟﺘﺼﻤﻴﻡ‬ ‫‪-‬‬
‫‪4-2‬‬ ‫ﻭﺍﻹﺸﺭﺍﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻭﺍﻟﻤﻬﻨﺩﺴﻴﻥ ﻤﻥ ﻗﺒل‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺎﻭل ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻗﺎﻤﻭﺍ ﺒﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﻭﺫﻟﻙ‬
‫ﻟﻠﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﺃﻜﺒﺭ ﻗﺩﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻗﺩ ﺘﺴﺎﻋﺩ ﻓﻲ ﺇﺠﻼﺀ ﺍﻟﺤﻘﺎﺌﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩ ﺘﻘﻭﺩ ﺇﻟﻰ‬
‫ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﺍﻻﻨﻬﻴﺎﺭ‪.‬‬
‫ﺯﻴﺎﺭﺓ ﺍﻟﻤﻭﻗﻊ ﻭﺩﺭﺍﺴﺔ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻻﻨﻬﻴﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ‬ ‫‪-‬‬
‫‪5-2‬‬ ‫ﺘﻤﺕ ﻷﺠﺯﺍﺀ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻭﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻨﻬﻴﺎﺭ‬
‫ﻼ ﻭﻋﻼﻗﺔ ﺫﻟﻙ ﺒﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل‬ ‫ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﻜﺎﻤ ﹰ‬
‫ﺍﻹﻨﺸﺎﺌﻲ ﻭﺍﺨﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻌﻤل ﻭﺍﻟﻤﻭﻗﻊ ﻭﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺴﺒﻕ ﺃﻥ ﺘﻡ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺘﺼﻭﻴﺭ ﺃﺠﺯﺍﺀ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺎﻋﺩ‬ ‫‪-‬‬
‫ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﺍﻻﻨﻬﻴﺎﺭ ﻭﻤﺩﻯ ﺘﻁﺎﺒﻘﻪ ﻤﻊ‬
‫‪6-2‬‬ ‫ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻹﻨﺸﺎﺌﻲ ﻭﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻕ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺠﺎﺀ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﺼﻭﺭ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﻜل ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﻔﻨﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺎﻋﺩ‬ ‫‪-‬‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﺍﻨﻬﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ‬
‫ﻭﺍﺴﺘﺠﻼﺀ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﻋﻤل ﺠﻨﺎﺌﻲ‪.‬‬
‫ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﻜل ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺃﻋﻼﻩ ﺘﺄﻤل‬ ‫‪-‬‬
‫ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻨﻬﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ‬
‫ﻭﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻡ ﺒﻬﺎ‪.‬‬
‫‪.3‬‬
‫ﺒﻨﺎﺀﹰﺍ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﻓﻘﺩ ﺘﻡ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻨﺩﺍﺕ‬
‫ﺍﻵﺘﻴﺔ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺍﻟﺭﺴﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﻤﺎﺭﻴﺔ ﻭﺍﻹﻨﺸﺎﺌﻴﺔ ﻭﺍﻟﺨﺩﻤﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻴﻤﻜﻥ‬ ‫‪ -‬ﺼﻭﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺒﺭﻡ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺍﻟﻤﺎﻟﻙ‬
‫‪1-3‬‬ ‫ﻭﺍﻟﻤﻘﺎﻭل ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ‬
‫ﻟﻠﻌﻁﺎﺀ ﻭﺠﺩﺍﻭل ﺍﻟﻜﻤﻴﺎﺕ‪.‬‬
‫‪2-3‬‬ ‫ﺘﻜﻠﻴﻑ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ‬ ‫‪.2‬‬
‫‪ 1-2‬ﻜﻠﻑ ﻗﺴﻡ ﺍﻟﻬﻨﺩﺴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ – ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﺨﺭﻁﻭﻡ‬
‫‪3-3‬‬ ‫ﻟﻠﻘﻴﺎﻡ ﺒﺎﻻﺨﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻟﻌﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﻨﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺤﺩﻴﺩ ﻭﻷﺨﺫ ﻤﻘﺎﺴﺎﺕ ﻷﺠﺯﺍﺀ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ‬
‫ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻭﻟﻜﻤﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﺩﻴﺩ ﻭﻁﺭﻴﻘﺔ ﺘﻭﺯﻴﻌﻪ‬
‫ﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻤﺩﻯ ﺘﻁﺎﺒﻕ ﻤﺎ ﺘﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻤﻊ ﺭﺴﻭﻤﺎﺕ‬
‫‪4-3‬‬ ‫ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﻱ‪.‬‬
‫‪69‬‬
‫‪73‬‬
‫ﻫﺫﺍ‬ ‫ﻨﺤﺩﺩ ﺃﻫﻤﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﺠﻬﺩ ﻭﺴﻭﻑ‬ ‫ﺍﻟﺭﺴﻭﻤﺎﺕ ﺘﺒﻴﻥ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ‪ 2‬ﻜﺎﻨﺔ ﻟﻜل ﻤﻘﻁﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﻻﺤﻘﹰﺎ‪.‬‬ ‫ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺘﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻜﺎﻨﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻓﻲ ﻤﻘﻁﻊ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ‬
‫ﻟﻡ ﻴﻌﺘﻤﺩ ﺍﻟﻤﺼﻤﻡ ﻋﺯﻭﻡ ﺍﻻﻨﺤﻨﺎﺀ‬ ‫)ﺝ(‬ ‫ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻟﻸﻋﻤﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻡ‪.‬‬ ‫‪ 5-3‬ﺍﻟﺭﺴﻭﻤﺎﺕ ﺘﺒﻴﻥ ﺤﺩﻴﺩ ﻤﻘﺎﺱ ‪ 16‬ﻤﻠﻴﻤﺘﺭ ﻓﻭﻕ‬
‫ﻤﻨﻁﻘﺔ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻼﻁﺔ ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫‪ 4-4‬ﺍﻟﺒﻼﻁﺎﺕ ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﻨﻴﺔ )‪ (Flat slabs‬ﺍﻟﺘﻲ‬ ‫ﺘﺒﺎﻋﺩ ‪ 15‬ﺴﻡ ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺘﻡ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﺤﺩﻴﺩ ﻤﻘﺎﺱ‬
‫ﺘﺴﺘﻌﻤل ﻟﻁﻭﺍﺒﻕ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﻭﺍﻟﺴﻘﻑ ﻻ ﺘﻘﺎﻭﻡ‬ ‫‪ 16‬ﻤﻠﻴﻤﺘﺭ ﻋﻠﻰ ﺃﺒﻌﺎﺩ ‪ 30‬ﺴﻡ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻻﺤﻤﺎل ﺍﻷﻓﻘﻴﺔ ﻭﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﺤﻭﺍﺌﻁ ﻗﺹ‬ ‫ﺤﺩﻴﺩ ﻤﻘﺎﺱ ‪ 12‬ﻤﻠﻴﻤﺘﺭ ﻋﻠﻰ ﺘﺒﺎﻋﺩ ‪ 30‬ﺴﻡ‬
‫)‪ (Shear walls‬ﺨﺭﺴﺎﻨﻴﺔ ﺤﻭل ﺍﻟﻤﺼﺎﻋﺩ‬ ‫ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﺔ‪.‬‬
‫ﻭﺍﻟﺴﻼﻟﻡ ﻟﻤﻘﺎﻭﻤﺔ ﺘﻠﻙ ﺍﻻﺤﻤﺎل ﺍﻷﻓﻘﻴﺔ ﺍﻟﻨﺎﺘﺠﺔ‬ ‫‪ 6-3‬ﺍﻟﺤﺩﻴﺩ ﻜﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺼﻔﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻼﻁﺔ‬
‫ﻋﻥ ﺍﻟﺭﻴﺎﺡ ﺃﻭ ﺍﻟﺯﻻﺯل ﺃﻭ ﺍﻷﺤﻤﺎل ﺍﻟﻐﻴﺭ‬ ‫ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﻨﻴﺔ ﻋﺎﻟﻲ ﺍﻟﺠﻬﺩ )‪(420N/mm2‬‬
‫ﻤﺘﻜﺎﻓﺌﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩ ﺘﻨﺘﺞ ﻤﻥ ﻭﺠﻭﺩ‬ ‫ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺘﻡ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﺤﺩﻴﺩ ﻤﺭﻥ ﻤﻘﺎﺱ ‪ 12‬ﻤﻠﻴﻤﺘﺭ‬
‫ﺍﺤﻤﺎل ﻤﻭﺯﻋﻪ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﺘﻅﻤﺔ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﻓﻲ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻤﻭﺩ ﻭﻓﻲ ﻜل ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﺃﻭ ﺭﺒﻤﺎ ﺘﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﻫﺒﻭﻁ ﻟﺒﻌﺽ ﺍﺴﺎﺴﺎﺕ‬
‫‪250‬‬ ‫ﺍﻟﺴﻔﻠﻰ ﻟﻠﺒﻼﻁﺔ ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﻨﻴﺔ ﺒﺠﻬﺩ‬
‫ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﻭﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﻟﻡ ﻴﺭﺍﻉ ﺍﻟﻤﺼﻤﻡ ﻤﺜل‬
‫‪.N/mm2‬‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻭﻟﻡ ﻴﻀﻑ ﺃﻱ ﺤﻭﺍﺌﻁ ﺨﺭﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻲ‬
‫ﺃﻱ ﻤﻭﻀﻊ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﻭﻟﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﺍﺼﺒﺢ‬
‫ﻏﻴﺭ ﻗﺎﺩﺭ ﻋﻠﻰ ﻤﻘﺎﻭﻤﺔ ﺃﻱ ﺍﺤﻤﺎل ﺃﻓﻘﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﺘﻘﻴﻴﻡ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻹﻨﺸﺎﺌﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺎﻡ ﺒﻪ ﺍﻟﻤﻬﻨﺩﺱ‬ ‫‪.4‬‬
‫ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﻱ‬
‫ﻋﻨﺩ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺘﺼﻤﻴﻡ ﺍﻻﺴﺎﺴﺎﺕ ﺍﺘﻀﺢ‬ ‫‪5-4‬‬
‫ﺍﻵﺘﻲ‪:‬‬ ‫ﻋﻨﺩ ﺍﺴـﺘﺠﻭﺍﺏ ﺍﻟﻤﻬﻨﺩﺱ ﺍﻻﺴـﺘﺸﺎﺭﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﺤﻤل ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻋﺘﻤﺩ ﻟﻠﺘﺼﻤﻴﻡ ﺃﻗل ﻤﻥ ‪%50‬‬ ‫)ﺃ(‬ ‫ﺒﺎﻟﺘﺼﻤﻴﻡ ﻗﺩﻡ ﺤﺴﺎﺒﺎﺘﻪ ﺍﻟﺘﻲ ﺒﻨﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻡ‪،‬‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻤل ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﻟﻠﺘﺼﻤﻴﻡ‬ ‫ﻭﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﺫﻟﻙ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﻘﺎﺌﻕ ﺍﻵﺘﻴﺔ‪:‬‬
‫ﻗﺎﻡ ﺍﻟﻤﻬﻨﺩﺱ ﺒﺘﺼﻤﻴﻡ ﺃﺴﺎﺱ ﻭﺍﺤﺩ ﻓﻘﻁ ﻭﻟﻡ‬ ‫)ﺏ(‬
‫ﻴﻘﺩﻡ ﺘﺼﻤﻴﻡ ﻟﻼﺴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ‪.‬‬ ‫‪ 1-4‬ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻏﻴﺭ ﺸﺎﻤل ﻟﻜل ﺃﺠﺯﺍﺀ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﻭﺃﻏﻔل‬
‫ﻟﻡ ﻴﺘﻡ ﻓﺤﺹ ﻟﻠﺘﺭﺒﺔ ﻗﺒل ﺘﺼﻤﻴﻡ‬ ‫)ﺝ(‬ ‫ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻔﺎﺼﻴل ﺍﻟﻬﺎﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻻﺴﺎﺴﺎﺕ ﻭﻗﺩ ﺘﺒﻴﻥ ﺒﻌﺩ ﺇﺠﺭﺍﺀ ﺍﻻﺨﺘﺒﺎﺭﺍﺕ‬ ‫ﻤﺭﺍﺠﻌﺘﻬﺎ ﺤﺘﻰ ﻴﻜﺘﻤل ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻡ‪.‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺭﺒﺔ ﺃﻥ ﻤﻘﺎﻭﻤﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺒﺔ‬ ‫‪ 2-4‬ﺃﻏﻔل ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺤﻤﻭﻻﺕ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻠﺘﺼﻤﻴﻡ ﻤﺜل‬
‫ﻟﻠﺘﺼﻤﻴﻡ ﺘﻌﺎﺩل ‪ 160‬ﻜﻴﻠﻭﻨﻴﻭﺘﻥ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺤﻤل ﺍﻟﺘﺸﻁﻴﺏ ﻭﺤﻤل ﺤﻭﺍﺌﻁ ﺍﻟﻁﻭﺏ ﻭﺍﻋﺘﻤﺩ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﺭ ﺍﻟﻤﺭﺒﻊ ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺘﻡ ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻡ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﻗﻴﻤﺔ ﻗﻠﻴﻠﺔ ﻟﻠﺤﻤل ﺍﻟﺤﻲ ﻭﻋﻨﺩ ﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺘﺒﻴﻥ ﺃﻥ‬
‫ﻤﻘﺎﻭﻤﺔ ﻗﺩﺭﻫﺎ ‪ 200‬ﻜﻴﻠﻭﻨﻴﻭﺘﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺘﺭ‬ ‫ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻡ ﺍﻋﺘﻤﺩ ﻤﺎ ﻴﻌﺎﺩل ‪ %44‬ﻓﻘﻁ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻤل‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺒﻊ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻴﺕ ﻭ ‪ %50‬ﻓﻘﻁ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻤل ﺍﻟﺤﻲ ﺃﻱ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺒﻨﻲ ﺘﻡ ﺘﺼﻤﻴﻤﻪ ﺒﺄﻗل ﻤﻥ ‪ %50‬ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻤﻭﻟﺔ‬
‫ﻤﺒﻨﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﻤل ﺍﻟﻁﺒﻴﺔ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻤﺒﻨﻰ ﻫﺎﻡ ﻭﻴﻜﺘﺴﺏ ﺃﻫﻤﻴﺘﻪ‬ ‫ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﺼﻤﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﻭﻫﺫﺍ ﺴﺒﺏ‬
‫ﻤﻥ ﺃﻋﺩﺍﺩ ﺍﻟﻁﻼﺏ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﻭﻑ ﺘﺴﺘﻐﻠﻪ ﻭﻤﻥ‬ ‫ﺭﺌﻴﺴﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺃﺤﺠﺎﻡ ﻷﻋﻀﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺩﺍﺕ ﺍﻟﻐﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺜﻤﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﻭﻑ ﺘﻀﻊ ﻓﻴﻪ ﻭﻫﺫﻩ‬ ‫ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﺃﻗل ﻜﺜﻴﺭﺍ ﻤﻥ ﺍﻷﺤﺠﺎﻡ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻌﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻷﻫﻤﻴﺔ ﻟﻬﺎ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺨﺎﺹ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻤﺼﻤﻡ ﺇﺫ ﺃﻥ ﻋﻭﺍﻤل‬ ‫‪ 3-4‬ﻫﻨﺎﻙ ﺇﺨﻔﺎﻗﺎﺕ ﻜﺜﻴﺭﺓ ﻓﻲ ﺘﺼﻤﻴﻡ ﺃﻋﻤﺩﺓ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ‬
‫ﺍﻷﻤﺎﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺴﺘﻌﻤﻠﻬﺎ ﺘﻜﻭﻥ ﺃﻜﺒﺭ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ‬ ‫ﻨﺫﻜﺭ ﻤﻨﻬﺎ‪:‬‬
‫ﻭﺃﻴﻀﺎ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﺼﻤﻡ ﻴﻬﺘﻡ ﺃﻜﺜﺭ ﺒﺘﺼﻤﻴﻡ ﺍﻷﻋﻀﺎﺀ‬ ‫)ﺃ( ﺍﻟﺤﻤل ﺍﻟﺫﻱ ﺼﻤﻡ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﺃﻗل‬
‫ﺍﻟﺤﺎﻤﻠﺔ ﻟﻠﻤﺒﻨﻰ ﻤﺜل ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﻭﺍﻻﺴﺎﺴﺎﺕ‪ .‬ﻭﺘﻜﻠﻔﺔ‬
‫ﻤﻥ ‪ %50‬ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻤل ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻊ ﻜﻤﺎ ﺫﻜﺭ‬
‫ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﻨﻲ ﻻ ﺘﺯﻴﺩ ﻋﻥ ‪ %35 – 30‬ﻤﻥ ﻗﻴﻤﺔ‬ ‫ﺃﻋﻼﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﻭﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻗﺩ ﻻ ﺘﺯﻴﺩ ﻋﻥ ‪%15‬‬ ‫)ﺏ( ﻟﻡ ﻴﺘﻡ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺠﻬﺩ ﺍﻟﻘﺹ ﺍﻟﺜﺎﻗﺏ‬
‫ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺃﻀﻔﻨﺎ ﻗﻴﻤﺔ ﻤﻌﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﻌﺎﻤل ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈﻥ‬
‫ﺤﻭل ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ )‪(Punching shear‬‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﻓﻲ ﺘﺼﻤﻴﻡ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﻨﻲ ﻻ ﻴﻌﻨﻲ ﺸﻴﺌﹰﺎ‬
‫ﻭﻗﺩ ﺍﺘﻀﺢ ﺃﻥ ﺠﻬﺩ ﺍﻟﻘﺹ ﺍﻟﺜﺎﻗﺏ ﻋﺎﻟﻲ‬
‫ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺘﻜﻠﻔﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻟﻠﻤﺒﻨﻰ ﻓﺎﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺒﻌﺎﻤل ﺍﻷﻤﺎﻥ‬
‫ﺠﺩﹰﺍ ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﺔ ﻭﻟﻡ‬
‫ﻓﻲ ﺘﺼﻤﻴﻡ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﻭﺍﻻﺴﺎﺴﺎﺕ ﺃﻤﺭ ﻻﺒﺩ ﻤﻨﻪ‪.‬‬
‫ﻴﺘﻡ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﺃﻱ ﺤﺩﻴﺩ ﺘﺴﻠﻴﺢ ﻟﻴﻘﺎﻭﻡ ﺫﻟﻙ‬
‫‪68‬‬ ‫‪Sudan Engineering Society JOURNAL, August 2005, Volume 51 No.44‬‬
‫ﺒﻌﺩ ﺍﻟﻔﺤﺹ ﻭﺇﺠﺭﺍﺀ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﻤﻌﻤﻠﻴﺔ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل‬
‫ﺒﺄﻥ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﺨﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﻨﺔ ﺠﻴﺩﺓ ﻤﻤﺎ ﻴﺅﻜﺩ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﺨﻠﻁﺔ ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺴﺘﻌﻤﻠﺔ ﻤﻥ ﺃﺴﻤﻨﺕ‬
‫ﻭﺭﻤﻠﺔ ﻭﺤﺼﻰ ﺘﻁﺎﺒﻕ ﺍﻟﻤﻭﺍﺼﻔﺎﺕ ﺇﺠﻤﺎﻟﻴﹰﺎ ﻏﻴﺭ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﺤﺩﻴﺩ ﻤﻘﺎﺱ ‪ 12‬ﻤﻠﻴﻤﺘﺭ ﺘﺒﻴﻥ ﺃﻨﻪ ﺤﺩﻴﺩ ﻤﺭﻥ ‪(Mild‬‬
‫)‪ steel‬ﻭﻟﻴﺱ ﻤﻁﺎﺒﻘﹰﺎ ﻟﻠﻤﻭﺍﺼﻔﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﺩﺩ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل‬
‫ﺤﺩﻴﺩ ﻋﺎﻟﻲ ﺍﻟﺠﻬﺩ )‪ (High Yield‬ﻜﻤﺎ ﺘﺄﻜﺩ ﻟﺩﻴﻨﺎ ﺃﻥ‬
‫ﻜل ﻤﻘﺎﺴﺎﺕ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫﻫﺎ ﺘﺴﺎﻭﻯ ‪× 25‬‬
‫‪ 45‬ﺴﻡ ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﻤﻘﺎﺱ ﻗﻁﺭ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﺍﻟﺩﺍﺌﺭﻴﺔ ‪ 35‬ﺴﻡ‬
‫ﻭﺘﻡ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﺤﺩﻴﺩ ﻤﻘﺎﺱ ‪ 6‬ﻤﻠﻴﻤﺘﺭ ﻟﻜﺎﻨﺎﺕ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ‬
‫ﻋﻠﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻭﺍﺼﻔﺎﺕ ﺘﺘﻁﻠﺏ ﺤﺩﻴﺩ ﻤﻘﺎﺱ ‪ 8‬ﻤﻠﻴﻤﺘﺭ‬
‫ﺘﻡ ﺃﺨﺫ ﻋﻴﻨﺎﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﻨﺔ ﻤﻥ ﺃﺠﺯﺍﺀ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ‬
‫ﻭﺘﻡ ﺃﻴﻀﹰﺎ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﺤﺩﻴﺩ ‪ 16‬ﻤﻠﻴﻤﺘﺭ ﺒﻌﺩﺩ ‪ 8‬ﺴﻴﺨﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻭﺘﻡ ﺍﺨﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌﻤل ﻜﻤﺎ ﺘﻡ ﺍﺨﺘﺒﺎﺭ‬
‫ﻟﻠﻌﺎﻤﻭﺩ ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻋﺩﺩ ﺍﻷﺴﻴﺎﺥ ﺍﻟﻤﺒﻴﻨﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺭﺴﻭﻤﺎﺕ ‪10‬‬
‫ﺴﻴﺨﺎﺕ ﻟﻸﻋﻤﺩﺓ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻁﺎﺒﻕ ﺍﻷﺭﻀﻲ‬
‫ﻭﺍﻷﺴﺎﺴﻲ‪.‬‬
‫ﻤﻘﺎﺱ ﺍﻻﺴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ‪ 60 × 220 × 220‬ﺴﻡ‬
‫ﻭﻤﻘﺎﺱ ﺃﺴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ‪× 240 × 240‬‬
‫‪ 60‬ﺴﻡ ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻘﺎﺴﺎﺕ ﻤﻁﺎﺒﻘﺔ ﻟﺭﺴﻭﻤﺎﺕ‬
‫ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﻱ‪.‬‬
‫ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﻟﻡ ﻴﺅﺨﺫ ﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﻤﻬﻨﺩﺱ‬
‫ﺍﻹﻨﺸﺎﺌﻲ ﺒل ﻨﺫﻫﺏ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﻭﻨﻘﻭل ﺃﻨﻪ ﻻ‬
‫ﻴﺴﺘﻭﻋﺒﻬﺎ ﻨﻅﺭﹰﺍ ﻟﻀﻌﻔﻪ ﺍﻟﻤﻬﻨﻲ ﻓﺎﻟﺘﺤﻠﻴل ﻭﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻡ‬
‫ﺍﻹﻨﺸﺎﺌﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻘﺩﻡ ﺒﻪ ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﻱ ﻤﻌﻴﺏ ﻭﺘﻡ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ‬
‫ﻏﻴﺭ ﻤﻬﻨﻴﺔ ﻭﻏﻴﺭ ﻤﺴﺌﻭﻟﺔ ﻭﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻭﺼل ﺇﻟﻴﻬﺎ‬
‫ﻓﻲ ﺘﺼﻤﻴﻡ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﻭﺍﻻﺴﺎﺴﺎﺕ ﺴﺎﻋﺩﺕ ﻜﺜﻴﺭﹰﺍ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻨﻬﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺘﺤﺎﻟﻴل ﺍﻟﻤﻌﻤﻠﻴﺔ ﻭﻤﻌﺎﻴﻨﺔ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﺒﻌﺩ‬ ‫‪.5‬‬
‫ﺍﻻﻨﻬﻴﺎﺭ‬
‫ﺃﺠﺯﺍﺀ ﺃﺨﺭﻯ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﻗﻊ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺍﻟﻤﻁﺭﻗﺔ‪ .‬ﺃﺨﺫﺕ‬
‫ﻋﻴﻨﺎﺕ ﺃﻴﻀﹰﺎ ﻟﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﺘﺴﻠﻴﺢ ﻭﻤﻘﺎﺴﺎﺘﻪ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻭﺘﻡ‬
‫ﺍﺨﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌﻤل‪ .‬ﺘﻡ ﺃﻴﻀﹰﺎ ﺤﺼﺭ ﻟﻤﻘﺎﺴﺎﺕ‬
‫ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻭﺴﻤﻙ ﺍﻟﺒﻼﻁﺎﺕ ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﻨﻴﺔ‬
‫ﻭﻤﻘﺎﺴﺎﺕ ﺍﻻﺴﺎﺴﺎﺕ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺘﻤﺕ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﻜﻤﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﺩﻴﺩ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﻭﺍﻟﺒﻼﻁﺎﺕ ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﻨﻴﺔ ﻭﺒﻘﻴﺔ ﺃﺠﺯﺍﺀ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ‬
‫ﻜﻤﺎ ﺃﺨﺫﺕ ﺼﻭﺭﹰﺍ ﻷﻤﺎﻜﻥ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﺍﻟﻤﻨﻬﺎﺭ‪.‬‬

‫ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ‪ :1‬ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﺒﻌﺩ ﺍﻻﻨﻬﻴﺎﺭ‬

‫‪Sudan Engineering Society JOURNAL, August 2005, Volume 51 No.44‬‬ ‫‪67‬‬

‫‪75‬‬
‫ﺘﻭﺜﻴﻕ ﻤﺴﺭﺡ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻭﺍﻟﻌﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﺄﺨﻭﺫﺓ‬ ‫)ﻩ(‬ ‫ﻋﻨﺩ ﺃﻁﺭﺍﻑ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﻭﻓﻲ ﺃﻤﺎﻜﻥ ﺍﺘﺼﺎﻟﻬﺎ ﺒﺒﻼﻁﺎﺕ‬
‫ﺒﺎﻟﺘﺼﻭﻴﺭ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺴﻘﻑ ﺘﺒﻴﻥ ﺃﻥ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﻤﻨﻔﺼﻠﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻘﻑ ﻤﻤﺎ ﻴﺩل‬
‫ﻋﻠﻰ ﻋﺩﻡ ﻤﻌﺎﻟﺠﺘﻬﺎ ﻗﺒل ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻤﻤﺎ ﺃﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﺘﻜﻭﻴﻥ‬
‫ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﻤﻨﺎﻭﺒﺔ ﻭﺭﺼﺩ ﻴﻭﻤﻲ ﻟﺤﺭﻜﺔ ﺇﺯﺍﻟﺔ‬ ‫ﻤﻔﺎﺼل ﻓﻲ ﻨﻘﺎﻁ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﻭﺍﻟﺒﻼﻁﺎﺕ‬
‫ﺍﻷﻨﻘﺎﺽ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺨﺭﺼﺎﻨﻴﺔ ﻤﻤﺎ ﺃﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﺤﺭﻜﺔ ﺁﻟﻴﺔ ﻟﻠﻤﺒﻨﻰ ﺃﺜﻨﺎﺀ‬
‫ﺍﻻﻨﻬﻴﺎﺭ‪.‬‬
‫ﺨﻠﺹ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﻔﻨﻲ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻔﺭﻴﻕ ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﻴﻠﻲ ‪:‬‬
‫ﺃﻁﻭﺍل ﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﺘﺴﻠﻴﺢ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﺒﻁ ﺍﻟﺒﻼﻁﺎﺕ ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﻨﻴﺔ‬
‫ﻟﻡ ﺘﺜﺒﺕ ﺃﻱ ﺩﻻﺌل ﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﻟﻭﻗﻭﻉ ﺯﻟﺯﺍل‬ ‫)ﺃ(‬ ‫ﻤﻊ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﻏﻴﺭ ﻜﺎﻓﻴﺔ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﺘﺼﺎل ﻜﺎﻤل ﻟﻠﺒﻼﻁﺔ‬
‫ﺴﺎﻋﺔ ﺍﻻﻨﻬﻴﺎﺭ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﻨﻴﺔ ﻭﺍﻻﻋﻤﺩﺓ‪.‬‬
‫ﻟﻡ ﺘﺜﺒﺕ ﺃﻱ ﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﺃﻭ ﺃﺩﻟﺔ ﻟﺤﺩﻭﺙ‬ ‫)ﺏ(‬
‫ﺘﻔﺠﻴﺭﺍﺕ ﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻥ ﻤﺘﻔﺠﺭﺍﺕ ﺃﻭ ﻗﺼﻑ‬ ‫ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﺭﻗﻡ )‪ (1‬ﺘﻭﻀﺢ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﺒﻌﺩ ﺍﻻﻨﻬﻴﺎﺭ‬
‫ﺠﻭﻱ‪.‬‬ ‫ﻭﺘﻔﺎﺼﻴل ﺃﺠﺯﺍﺀ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻭﻁﺭﻴﻘﺔ ﺘﻔﻜﻜﻬﺎ ﻋﻥ‬
‫ﻟﻡ ﺘﺜﺒﺕ ﺃﻱ ﺃﺩﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺤﺩﻭﺙ ﺍﻨﻔﺠﺎﺭﺍﺕ‬ ‫)ﺝ(‬ ‫ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺍﻟﺒﻌﺽ‪ .‬ﻭﻋﻨﺩ ﻤﻌﺎﻴﻨﺔ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺃﻥ‬
‫ﻟﺒﻘﺎﻴﺎ ﻓﻀﻼﺕ ﺒﺎﻴﻠﻭﺠﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺒﻼﻁﺎﺕ ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﻨﻴﺔ ﻗﺩ ﺴﻘﻁﺕ ﻓﻭﻕ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ‬
‫ﻟﻡ ﺘﺜﺒﺕ ﺃﻱ ﺃﺩﻟﺔ ﻻﻨﻔﺠﺎﺭ ﻏﺎﺯﺍﺕ ﺃﻭ ﺤﺩﻭﺙ‬ ‫)ﺩ(‬ ‫ﻤﻨﺘﻅﻤﺔ ﻤﻥ ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﺘﻨﺸﻁﺭ ﺇﻟﻰ ﺃﺠﺯﺍﺀ ﺍﺼﻐﺭ ﻭﻤﺎ‬
‫ﺤﺭﻴﻕ ﻨﺎﺘﺞ ﻋﻥ ﺘﺴﺭﺏ ﻤﺜل ﺫﻟﻙ‪.‬‬ ‫ﺃﺼﺎﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﺘﺸﻘﻕ ﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﺍﺼﻁﺩﺍﻤﻬﺎ ﺒﺄﺠﺯﺍﺀ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ‬
‫ﻟﻡ ﺘﺜﺒﺕ ﺃﻱ ﺃﺩﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺤﺩﻭﺙ ﺍﻨﻔﺠﺎﺭ ﻋﻭﺍﻟﻕ‬ ‫)ﻩ(‬ ‫ﺍﻷﺨﺭﻯ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﻓﻘﺩ ﺘﺼﺩﻋﺕ ﻭﺍﻨﻘﺴﻤﺕ ﺇﻟﻰ ﻋﺩﺓ‬
‫ﺃﺠﺯﺍﺀ ﻭﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﺍﻨﻔﺼﻠﺕ ﻋﻥ ﺒﻘﻴﺔ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ‬
‫ﺩﻗﻴﻘﺔ ‪Dust Explosion‬‬
‫ﻭﻭﻀﻊ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﺒﻌﺩ ﺍﻻﻨﻬﻴﺎﺭ ﻴﻭﻀﺢ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﺒﺩﺃ‬
‫ﻴﻨﺤﺭﻑ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﺸﺭﻕ ﺃﻱ ﺃﻥ ﻜل ﺍﻟﺒﻼﻁﺎﺕ ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﻨﻴﺔ‬
‫‪ .7‬ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻹﻨﺸﺎﺌﻲ ﻟﻠﻤﺒﻨﻰ ﺍﻟﻤﻨﻬﺎﺭ‬
‫ﻟﻠﻁﻭﺍﺒﻕ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺒﺩﺃﺕ ﺘﺘﺤﺭﻙ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﺸﺭﻕ ﻭﻋﻨﺩﻤﺎ‬
‫ﺯﺍﺩ ﻋﺯﻡ ﺍﻻﻨﺤﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻻﻨﺤﺭﺍﻑ‬
‫ﻜﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﺒﺭﺍﻤﺞ ﻋﻤل ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﻓﺈﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻬﻡ ﺠﺩﺍ‬
‫ﺴﻘﻁﺕ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﺇﻟﻰ ﺃﺴﻔل ﻭﺘﻬﺸﻤﺕ ﻭﺒﻘﻴﺕ ﺍﻟﺒﻼﻁﺎﺕ‬
‫ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻡ ﺍﻹﻨﺸﺎﺌﻲ ﻟﻠﻤﻨﺸﺎﺀﺓ ﺍﻟﻤﻨﻬﺎﺭﺓ ﻭﻟﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺤﺎﻟﻬﺎ ﻤﻥ ﻏﻴﺭ ﺘﺼﺩﻉ ﻜﺒﻴﺭ‪.‬‬
‫ﻓﻘﺩ ﺘﺴﻠﻤﻨﺎ ﺭﺴﻭﻤﺎﺕ ﻜﺎﻤﻠﺔ ﻟﻠﺘﺼﻤﻴﻡ ﺍﻟﻤﻌﻤﺎﺭﻱ‬
‫ﻭﺍﻹﻨﺸﺎﺌﻲ ﻭﺘﻔﺎﺼﻴل ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ‪.‬‬
‫ﻟﻠﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺇﻀﺎﻓﻴﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﺘﻤﺕ‬
‫ﺇﺯﺍﻟﺔ ﺃﺠﺯﺍﺀ ﻓﻲ ﻭﺴﻁ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﺒﻌﺩ ﻗﻁﻊ ﺍﻟﺒﻼﻁﺎﺕ‬
‫ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺘﺤﻠﻴل ﺍﻹﻨﺸﺎﺌﻲ ﻓﻘﺩ ﺘﻡ ﺍﻵﺘﻲ‪:‬‬
‫ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﻨﻴﺔ ﻟﻠﻁﻭﺍﺒﻕ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻠﻤﺒﻨﻰ ﻭﺇﺯﺍﻟﺘﻬﺎ ﻭﺘﻡ ﺃﺨﺫ‬
‫ﻤﻘﺎﺴﺎﺕ ﺇﻀﺎﻓﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﺍﺠﺭﻴﺕ ﻭﺍﺨﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﻟﻸﺠﺯﺍﺀ‬
‫ﺘﻡ ﺘﻨﺯﻴل ﻜل ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺄﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ‬ ‫‪-1‬‬ ‫ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﻜﻤﺎ ﺘﻡ ﻜﺸﻑ ﺒﻌﺽ ﺍﻻﺴﺎﺴﺎﺕ ﻟﻠﺘﻌﺭﻑ‬
‫ﻭﻁﻭﺍﺒﻘﻪ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻭﺃﺤﺠﺎﻡ ﻋﻨﺎﺼﺭﻩ ﻓﻲ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺃﺤﺠﺎﻤﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻜﻤﺒﻴﻭﺘﺭ ﻤﺴﺘﺨﺩﻤﻴﻥ ﺒﺭﺍﻤﺞ ‪.AUTOCAD‬‬
‫ﺘﻡ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻹﻨﺸﺎﺌﻲ ﻟﻠﻤﺒﻨﻰ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﻋﺩﺩ ﻤﻥ‬ ‫‪-2‬‬ ‫‪ .6‬ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﻔﻨﻲ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻲ‬
‫ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻠﻴﺔ ﻭﺫﻟﻙ ﺒﻐﺭﺽ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻡ ﻜﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﺭﺴﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻨﺸﺄﺓ‬ ‫ﻗﺎﻡ ﻓﺭﻴﻕ ﻓﻨﻲ ﻤﻥ ﺍﻷﺩﻟﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ ﺒﺘﻘﺼﻲ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ‬
‫ﺒﺎﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﺤﻤﻭﻻﺕ ﺍﻟﻤﻌﻤﻭل ﺒﻬﺎ ﻓﻲ ﻤﺜل ﺤﺎﻟﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﻻﻨﻬﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﻋﺩﺍ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﻬﻨﺩﺴﻴﺔ ﺇﺫ‬
‫ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﻭﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﺎﺘﻪ ﺤﺴﺏ ﺍﻟﻤﻭﺍﺼﻔﺎﺕ‬ ‫ﺍﻨﺤﺼﺭ ﻋﻤل ﺍﻟﻔﺭﻴﻕ ﻓﻲ‪:‬‬
‫ﺍﻹﻨﺠﻠﻴﺯﻴﺔ ‪. BS 8110‬‬ ‫)ﺃ( ﻤﻌﺎﻴﻨﺔ ﻤﻭﻗﻊ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﺍﻟﻤﻨﻬﺎﺭ ﻤﻌﺎﻴﻨﺔ ﻋﺎﻤﺔ‪.‬‬
‫ﺘﻡ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺘﺼﻤﻴﻡ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺃﺠﺯﺍﺀ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﻤﺜل‬ ‫‪-3‬‬ ‫)ﺏ( ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺃﺩﻟﺔ ﻟﺤﺩﻭﺙ ﺃﻱ ﻨﻭﻉ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺒﻼﻁﺔ ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﻨﻴﺔ ﻭﻋﺩﺩ ﻤﻥ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﺫﺍﺕ‬ ‫ﺍﻻﻨﻔﺠﺎﺭﺍﺕ ﺒﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻋﻠﻰ ﺴﻼﻤﺔ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﻜﻤﺎ ﺘﻤﺕ ﺃﻴﻀﹰﺎ‬ ‫ﺏ ﻓﻲ‬ ‫)ﺝ( ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺃﻱ ﺁﺜﺎﺭ ﻟﺤﺭﻴﻕ ﺸ ٌ‬
‫ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺘﺼﻤﻴﻡ ﺍﻻﺴﺎﺴﺎﺕ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﻭﺍﻟﺘﺤﻘﻕ ﻤﻥ ﺃﺴﺒﺎﺒﻪ‪.‬‬
‫ﺘﻤﺕ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻟﻠﻤﻨﺸﺎﺀﺓ ﺒﺎﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻤﻘﺎﺴﺎﺕ‬ ‫‪-4‬‬ ‫)ﺩ( ﺠﻤﻊ ﻭﺘﺤﺭﻴﺭ ﻋﻴﻨﺎﺕ ﻤﻥ ﺤﻁﺎﻡ ﻭﻤﻭﺍﺩ‬
‫ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫﻫﺎ ﻭﺘﻔﺎﺼﻴل ﻷﺠﺯﺍﺀ‬ ‫ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﺍﻟﻤﻨﻬﺎﺭ ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺍﻟﺘﺤﺎﻟﻴل‬
‫ﺃﺨﺭﻯ ﺘﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫﻫﺎ ﺨﻼﻓﹰﺎ ﻟﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﺭﺴﻭﻤﺎﺕ‬ ‫ﺍﻟﻤﻌﻤﻠﻴﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ‪.‬‬

‫‪66‬‬ ‫‪Sudan Engineering Society JOURNAL, August 2005, Volume 51 No.44‬‬

‫ﺍﻟﺠﺩﻭل )‪ (1‬ﻴﺒﻴﻥ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻟﻠﻌﺎﻤﻭﺩ )‪ (C1‬ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ‬ ‫ﻤﺜل ﺘﻐﻴﺭ ﺃﺤﺠﺎﻡ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﻭﻜﻤﻴﺎﺕ ﺤﺩﻴﺩ‬
‫ﻟﺜﻼﺜﺔ ﺃﻭﻀﺎﻉ )‪ (1‬ﺍﻟﻌﺎﻤﻭﺩ ﻜﻤﺎ ﺘﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ )‪ (2‬ﺍﻟﻌﺎﻤﻭﺩ‬ ‫ﺍﻟﺘﺴﻠﻴﺢ ﻓﻲ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﻭﺍﻟﺒﻼﻁﺎﺕ ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺤﺴﺏ ﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﺭﺴﻭﻤﺎﺕ ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﻱ )‪ (3‬ﺍﻟﻌﺎﻤﻭﺩ‬ ‫‪ -5‬ﺘﻡ ﺃﻴﻀﺎ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻨﺸﺎﺀﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻀﻊ‬
‫ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺃﻋﻴﺩ ﺘﺼﺤﻴﺤﻪ ﺤﺴﺏ ﺍﻟﻤﻭﺍﺼﻔﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﻤﻭل‬ ‫ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺤﺎل ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﻋﻨﺩ ﺍﻨﻬﻴﺎﺭﻩ ﺇﻱ‬
‫ﺒﻬﺎ‪ .‬ﻓﻨﺴﺒﺔ ﺤﻤل ﺍﻟﻌﺎﻤﻭﺩ ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﺃﻋﻴﺩ ﺘﺼﺤﻴﺤﻪ ﺇﻟﻰ‬ ‫ﺃﻨﻪ ﺍﻋﺘﻤﺩ ﺍﻟﺤﻤل ﺍﻟﻤﻴﺕ ﻭﺍﻟﺤﻲ ﻟﺤﺴﺎﺏ‬
‫ﺍﻟﺤﻤل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﺘﻭﻋﺒﻪ ﺍﻟﻌﺎﻤﻭﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﺘﺴﺎﻭﻱ‬ ‫ﺍﻻﺠﻬﺎﺩﺍﺕ ﻓﻲ ﺃﺠﺯﺍﺀ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺘﻠﻙ‬
‫‪ 1:1.92‬ﺇﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻜﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺭﺒﻁ ﺤﺩﻴﺩ‬ ‫ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻭﺫﻟﻙ ﻟﻴﺴﺎﻋﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺭﻑ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺒﺎﺏ‬
‫ﺍﻟﺘﺴﻠﻴﺢ ﻓﻲ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﻀﻌﻴﻔﺔ ﺠﺩﹰﺍ ﻤﻤﺎ ﺴﺎﻋﺩ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺍﻻﻨﻬﻴﺎﺭ‪.‬‬
‫ﺍﻨﻬﻴﺎﺭ ﺍﻟﻌﻤﻭﺩ‪.‬‬ ‫‪ -6‬ﺘﻤﺕ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺒﻤﺎ ﻫﻭ ﻭﺍﺭﺩ ﻓﻲ‬
‫ﺭﺴﻭﻤﺎﺕ ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﻱ ﻭﻤﺎ ﺘﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﺒﺎﻟﻔﻌل‪.‬‬
‫ﺍﻟﺠﺩﻭل )‪ (2‬ﻴﻭﻀﺢ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺃﻋﻼﻩ ﻟﻌﺎﻤﻭﺩ‬
‫ﻁﺭﻓﻲ ﻓﻲ ﺭﻜﻥ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﺩﻭل ﻴﻭﻀﺢ ﻨﺴﺒﺔ‬ ‫‪ -‬ﻨﺴﺒﺔ ﻷﻥ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﺫﺍﺕ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻟﺘﺼﻤﻴﻡ‬
‫ﺤﻤل ﺍﻟﻌﺎﻤﻭﺩ ﺤﺴﺏ ﺍﻟﻤﻭﺍﺼﻔﺎﺕ ﺇﻟﻰ ﺤﻤل ﺍﻟﻌﺎﻤﻭﺩ‬ ‫ﺃﻱ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺒﺎﻨﻲ ﻓﻘﺩ ﺘﻤﺕ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺘﺼﻤﻴﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻔﺫ ﺘﺴﺎﻭﻱ ‪ 1:1.35‬ﻭﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ‬ ‫ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﻋﺩﺓ ﻤﺭﺍﺕ ﻭﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﺨﺘﻼﻑ ﺤﺠﻡ‬
‫ﻗﻠﻴﻠﺔ ﻨﺴﺒﻴﹰﺎ ﺇﻻ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﺎﻤﻭﺩ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻷﺨﻁﺭ ﻨﻅﺭﹰﺍ‬ ‫ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻭﺼل ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﻱ ﻭﺘﻠﻙ‬
‫ﻷﻥ ﻗﻭﺓ ﻋﺯﻡ ﺍﻻﻨﺤﻨﺎﺀ ﻟﻡ ﺘﺅﺨﺫ ﻓﻲ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﻋﻨﺩ‬ ‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺠﻬﺩ ﺍﻟﻘﺹ ﺍﻟﺜﺎﻗﺏ‬
‫ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻡ ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺠﻬﺩ ﺍﻟﻘﺹ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻋﺎﻟﻴﹰﺎ ﺠﺩﹰﺍ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ‬ ‫)‪ (PUNCHING SHEAR‬ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻼﻁﺎﺕ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﺎﻤﻭﺩ ﻜﻤﺎ ﺴﻭﻑ ﻴﻭﻀﺢ ﻻﺤﻘﹰﺎ‪.‬‬ ‫ﺤﻭل ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺘﻡ ﺤﺴﺎﺏ ﺤﻤﻭﻻﺕ ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻡ ﻟﻸﻋﻤﺩﺓ ﺤﺴﺏ ﻤﺎ‬
‫ﺍﻟﺠﺩﻭل )‪ (3‬ﻴﻭﻀﺢ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺃﻋﻼﻩ ﻟﻠﻌﺎﻤﻭﺩ‬ ‫ﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻔﺎﺼﻴل ﺍﻹﻨﺸﺎﺌﻴﺔ ﻟﻼﺴﺘﺸﺎﺭﻱ ﻭﺘﻠﻙ‬
‫ﺍﻟﺩﺍﺌﺭﻱ ﻭﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﺨﻁﺄ ﻓﻲ ﺤﻤﻭﻟﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﻭﺩ ﺘﻌﺎﺩل‬ ‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫﻫﺎ ﻭﺍﻟﺤﻤﻭﻻﺕ ﺍﻟﻤﻔﺘﺭﺽ ﺃﻥ‬
‫‪. 1:1.80‬‬ ‫ﺘﺘﺤﻤﻠﻬﺎ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻜل ﺍﻟﺤﺴﺎﺒﺎﺕ ﻟﻠﺘﺤﻠﻴل ﺘﻤﺕ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﻋﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﺠﺩﺍﻭل )‪ 4‬ﻭ‪ 5‬ﻭ ‪ (6‬ﻴﺒﻴﻥ ﺘﻔﺎﺼﻴل ﺍﻻﺴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ‬ ‫ﺒﺭﺍﻤﺞ ﺨﺎﺼﺔ ﺒﺘﺤﻠﻴل ﻭﺘﺼﻤﻴﻡ ﺍﻟﻤﻨﺸﺎﺀﺍﺕ‬
‫ﺘﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫﻫﺎ ﻭﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻋﻴﺩ ﺘﺼﻤﻴﻤﻬﺎ ﺤﺴﺏ‬ ‫ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺍﺼﻔﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺒﻌﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ‪ .‬ﻭﻜﻤﺎ ﺫﻜﺭ ﻤﻥ‬
‫ﻗﺒل ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺤﻤل ﺍﻟﺫﻱ ﺼﻤﻡ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻴﻌﺎﺩل ‪%50‬‬ ‫ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻠﺨﻴﺹ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻟﻠﻤﻨﺸﺄﺓ ﻓﻲ ﺍﻵﺘﻲ‪:‬‬
‫ﻓﻘﻁ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻤل ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﻟﻠﺘﺼﻤﻴﻡ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﻨﻪ ﻟﻡ‬
‫ﻴﺘﻡ ﺍﺨﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﻟﻠﺘﺭﺒﺔ ﻗﺒل ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻡ ﻭﻗﺩﺭﺕ ﻗﻭﺓ ﺍﻟﺤﻤل‬ ‫ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺒﻼﻁﺎﺕ ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﻨﻴﺔ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺄﻥ‬
‫ﻟﻠﺘﺭﺒﺔ ﺒﻤﺎ ﻴﻌﺎﺩل ‪ 200‬ﻜﻴﻠﻭﻨﻴﻭﺘﻥ ﻟﻠﻤﺘﺭ ﺍﻟﻤﺭﺒﻊ ﻏﻴﺭ‬ ‫ﻻ ﻭﺫﻟﻙ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺴﻤﻜﻬﺎ ﻭﻜﻤﻴﺎﺕ‬ ‫ﺘﺼﻤﻴﻤﻬﺎ ﻤﻌﻘﻭ ﹰ‬
‫ﺃﻨﻪ ﻭﺒﻌﺩ ﻓﺤﺹ ﺍﻟﺘﺭﺒﺔ ﺍﺘﻀﺢ ﺃﻥ ﻗﻭﺓ ﺘﺤﻤل ﺍﻟﺘﺭﺒﺔ‬ ‫ﺍﻟﺤﺩﻴﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻕ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻠﺒﻼﻁﺔ ﻭﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻡ ﻓﻲ ﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﺘﺴﻠﻴﺢ ﻓﻲ ﻤﻨﻁﻘﺔ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ‬
‫ﺘﻌﺎﺩل ‪ 160‬ﻜﻴﻠﻭﻨﻴﻭﺘﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺘﺭ ﺍﻟﻤﺭﺒﻊ ﻭﻫﺫﺍ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‬
‫ﺇﻻ ﺃﻨﻨﺎ ﻨﺭﻯ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﺴﺒﺒﹰﺎ ﻤﺒﺎﺸﺭﹰﺍ ﻟﻼﻨﻬﻴﺎﺭ ﻜل‬
‫ﻴﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﻤﺴﺎﺤﺎﺕ ﺍﻻﺴﺎﺴﺎﺕ ﺤﺴﺏ ﺍﻟﻤﻭﺍﺼﻔﺎﺕ‬
‫ﺫﻟﻙ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺘﻡ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺤﺠﻡ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﺍﻟﺼﺤﻴﺤﺔ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﺒﻌﺔ ﺘﺯﻴﺩ ﻤﺴﺎﺤﺘﻬﺎ ﻋﻥ ﻤﺎ ﻴﻌﺎﺩل ‪ %260‬ﻤﻥ‬
‫ﺒﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﺘﻡ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﻤﻘﺎﺴﺎﺕ ﺼﻐﻴﺭﺓ ﻟﻸﻋﻤﺩﺓ ﻓﻘﺩ ﺯﺍﺩ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺎﺤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫﻫﺎ‪ .‬ﻭﺫﻟﻙ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ‬
‫ﺫﻟﻙ ﺠﻬﺩ ﺍﻟﻘﺹ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻼﻁﺎﺕ ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﻨﻴﺔ ﺤﻭل‬
‫ﺍﻟﺘﺭﺒﺔ ﺍﻟﻁﻴﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﻗﻊ ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﻬﺒﻭﻁ ﺒﻤﺭﻭﺭ ﺍﻟﺯﻤﻥ‬
‫ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﻭﻜﺎﻥ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﺤﺩﻴﺩ ﺘﺴﻠﻴﺢ ﻟﻤﻘﺎﻭﻤﺔ‬
‫ﻭﺫﻟﻙ ﺤﺴﺏ ﻤﺎ ﺃﺠﺭﻯ ﻤﻥ ﺍﺨﺘﺒﺎﺭﺍﺕ‬
‫ﺠﻬﺩ ﺍﻟﻘﺹ ﺍﻟﺜﺎﻗﺏ‪.‬‬
‫)‪ (Consolidation Test‬ﻤﻤﺎ ﻴﺠﻌل ﺍﻟﻭﻀﻊ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ‬
‫ﻟﻼﺴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﻔﺫﺕ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺤﺭﺠﺔ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺨﻠل ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻡ ﻴﺭﺠﻊ ﺇﻟﻰ ﺘﺼﻤﻴﻡ‬
‫ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﻭﺍﻻﺴﺎﺴﺎﺕ ﻭﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻌﺭﻭﻑ ﻓﺈﻥ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﺠﺩﻭل )‪ (7‬ﻴﻭﻀﺢ ﺤﺎﻟﺔ ﺠﻬﺩ ﺍﻟﻘﺹ ﺍﻟﺜﺎﻗﺏ ﺤﻭل‬ ‫ﻭﺍﻻﺴﺎﺴﺎﺕ ﻤﻥ ﺃﻫﻡ ﺍﻷﻋﻀﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺠﺏ‬
‫ﺃﻋﻤﺩﺓ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺴﺎﻋﺔ ﺍﻻﻨﻬﻴﺎﺭ ﻭﺘﻡ ﺍﺨﺘﺒﺎﺭ‬ ‫ﺃﻥ ﺘﺼﻤﻡ ﺒﺭﻋﺎﻴﺔ ﻜﺎﻤﻠﺔ ﻭﻹﻴﻀﺎﺡ ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﺃﺠﺭﻴﺕ‬
‫ﻋﺎﻤﻭﺩ ﻓﻲ ﺭﻜﻥ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﻭﺁﺨﺭ ﻓﻲ ﻁﺭﻓﻪ ﻭﺜﺎﻟﺙ ﻓﻲ‬ ‫ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺎﺕ ﺍﻵﺘﻴﺔ‪:‬‬
‫ﻭﺴﻁﻪ ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﺘﻤﺜل ﺒﻘﻴﺔ ﺃﻋﻤﺩﺓ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ‪ .‬ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﺠﺩﻭل ﻴﺒﻴﻥ ﺃﻴﻀ‪‬ﺎ ﻗﻭﺓ ﺍﻟﻘﺹ ﻭﺠﻬﺩ ﺍﻟﻘﺹ ﺍﻟﺜﺎﻗﺏ‬
‫ﺤﻭل ﺍﻟﻌﺎﻤﻭﺩ ﻭﺠﻬﺩ ﺍﻟﻘﺹ ﻋﻠﻰ ﺒﻌﺩ ‪ 1,5‬ﻋﺭﺽ‬
‫‪Sudan Engineering Society JOURNAL, August 2005, Volume 51 No.44‬‬ ‫‪65‬‬
‫‪67‬‬
‫ﻋﻭﺍﻤل ﺍﻟﻀﻌﻑ ﺃﻋﻼﻩ ﺘﺸﻜل ﺁﻟﻴﺔ ﺴﻘﻭﻁ ﻟﻠﻤﺒﻨﻰ‪ ،‬ﻋﺩﻡ‬
‫ﺍﻟﺭﺒﻁ ﺍﻟﺠﻴﺩ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﻭﺍﻟﺒﻼﻁﺎﺕ ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﻨﻴﺔ‬
‫ﺇﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺠﻬﺩ ﺍﻟﻘﺹ ﺍﻟﻌﺎﻟﻲ ﺤﻭل ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﺘﺨﻠﻕ‬
‫ﻤﻔﺎﺼل ﻟﺩﻨﻪ ﻓﻲ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﻤﺎﻜﻥ‪ .‬ﺃﻱ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻭﻀﻊ ﺁﻴل ﻟﻠﺴﻘﻭﻁ ﻤﺘﻰ ﻤﺎ ﻋﺭﺽ ﻟﻘﻭﺓ ﺃﻓﻘﻴﺔ‬
‫ﺘﺤﺭﻜﻪ‪ .‬ﻭﻤﻤﺎ ﻴﺴﺎﻋﺩ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﻋﺩﻡ ﻭﺠﻭﺩ ﺤﻭﺍﺌﻁ‬
‫ﺨﺭﺴﺎﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﺤﻭل ﺍﻟﺴﻼﻟﻡ ﻻﻤﺘﺼﺎﺹ ﺃﻱ ﻗﻭﺓ‬
‫ﺃﻓﻘﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺇﺫﹰﺍ ﻤﺎ ﻫﻲ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻷﻓﻘﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺤﺭﻜﺕ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺸﺭﻗﻲ؟‬
‫ﺃﻭ ﹰﻻ‪ :‬ﻻﺒﺩ ﺃﻥ ﻨﺫﻜﺭ ﻫﻨﺎ ﺃﻥ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﻨﻴﺔ ﻟﻬﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﻤﺴﺘﻁﻴﻠﺔ ﻭﻀﻠﻌﻬﺎ ﺍﻷﻜﺒﺭ ﻓﻲ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺸﻤﺎل‬
‫ﺠﻨﻭﺏ ﺃﻱ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺤﻭﺭ ﺍﻟﻀﻌﻴﻑ ﻟﻠﻤﺒﻨﻰ ﻫﻭ ﺸﻤﺎل‬
‫ﺠﻨﻭﺏ‪ .‬ﺇﺫﹰﺍ ﻻﺒﺩ ﻟﻠﻤﺒﻨﻰ ﺃﻥ ﻴﻨﺤﺭﻑ ﺤﻭل ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﺤﻭﺭ‬
‫ﺃﻱ ﻓﻲ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺸﺭﻕ ﻏﺭﺏ‪.‬‬
‫ﺜﺎﻨﻴ ﹰﺎ‪ :‬ﻟﻤﺎﺫﺍ ﺴﻘﻁ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﺇﻟﻰ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﺸﺭﻕ ﻭﻟﻡ ﻴﺴﻘﻁ‬
‫ﺇﻟﻰ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻐﺭﺏ ﻭﺍﻟﺴﺒﺏ ﻫﺫﺍ ﻭﺍﻀﺢ ﺇﺫ ﺃﻥ ﺍﻟﺨﻠل‬
‫ﻻﺒﺩ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﺒﺩﺃ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺸﺭﻗﻲ ﻟﻠﻤﺒﻨﻰ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻷﻓﻘﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺤﺭﻜﺕ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﻨﺘﺞ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻵﺘﻴﺔ ﻭﻨﺫﻜﺭﻫﺎ ﺤﺴﺏ ﺃﻫﻤﻴﺘﻬﺎ‪:‬‬
‫)‪ (1‬ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﺍﻷﻭل ﻫﻨﺎﻙ ‪ 8‬ﺃﻋﻤﺩﻩ ﻁﺭﻓﻴﺔ ﻭﺭﻜﻨﻴﺔ‬
‫ﻋﺭﻀﺕ ﺇﻟﻰ ﺃﺤﻤﺎل ﻋﺎﻟﻴﺔ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺠﻬﺩ‬
‫ﺍﻟﻘﺹ ﺤﻭل ﺘﻠﻙ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﻋﺎﻟﻲ ﺠﺩﹰﺍ ﻋﻨﺩ ﺤﺎﻟﺔ‬
‫ﺍﻻﻨﻬﻴﺎﺭ ﻭﺍﻟﺭﺒﻁ ﺒﻴﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﻀﻌﻴﻑ ﺠﺩﹰﺍ‬
‫ﻓﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ ﻴﺒﺩﺃ ﺍﻻﻨﻬﻴﺎﺭ ﺒﺎﻨﻬﻴﺎﺭ ﺃﺤﺩ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﻭﺘﺘﺤﻭل ﺤﻤﻭﻟﺘﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﺍﻟﻤﺠﺎﻭﺭﺓ‬
‫)‪ (2‬ﺠﻬﺩ ﺍﻟﻘﺹ ﺍﻟﺜﺎﻗﺏ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻼﻁﺎﺕ ﺤﻭل ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺘﺤﻤل ﺍﻟﻤﺯﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻬﺩ ﻭﺘﺒﺩﺃ‬
‫ﺨﺎﺼﺔ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﺔ ﻤﻨﻬﺎ ﺘﺼل ﺇﻟﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ‬
‫ﻫﻲ ﺃﻴﻀﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻘﻭﻁ ﻭﺒﺫﻟﻙ ﻴﺴﻘﻁ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﻜﻠﻪ‪.‬‬
‫)‪ (2‬ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻭﺍﻟﻬﺎﻡ ﺠﺩﹰﺍ ﻫﻭ ﻫﺒﻭﻁ ﺃﺤﺩ‬
‫ﺍﺴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻟﺸﺭﻗﻲ ﻨﻅﺭﹰﺍ‬
‫ﻟﻠﻀﻐﻁ ﺍﻟﻌﺎﻟﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺭﺒﺔ ﻭﻗﺎﺒﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺭﺒﺔ ﺘﺤﺕ‬
‫ﺍﻷﺴﺎﺱ ﻟﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻬﺒﻭﻁ‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻬﺒﻭﻁ ﻭﺃﻥ ﻜﺎﻥ‬
‫ﻼ ) ﻋﺩﺓ ﺴﻨﺘﻤﺘﺭﺍﺕ ( ﻴﻌﻴﺩ ﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﻗﻠﻴ ﹰ‬
‫ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻭﺒﻤﺎ ﺃﻥ ﻜل ﺃﻋﻤﺩﺓ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﻻ‬
‫ﺘﺘﺤﻤل ﺍﻟﻤﺯﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻬﺩ ﺘﺒﺩﺃ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺴﺎﻗﻁ ﻭﺍﺤﺩ‬
‫ﺒﻌﺩ ﺍﻵﺨﺭ‪.‬‬
‫)‪ (3‬ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻫﻭ ﺍﻨﻬﻴﺎﺭ ﺃﺤﺩ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﻓﻲ‬
‫)‪ (5‬ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻷﺭﻜﺎﻥ )‪(Corner columns‬‬
‫ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﺸﺭﻗﻴﺔ ﻭﻜﻤﺎ ﺫﻜﺭﻨﺎ ﻓﺈﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ‬
‫ﻤﻌﺭﻀﺔ ﺇﻟﻰ ﺤﻤﻭﻻﺕ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻁﺎﻗﺘﻬﺎ ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ‬
‫ﺃﺤﺩ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﺃﻀﻌﻑ ﻤﻥ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﺃﻱ‬
‫ﻴﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﺘﻌﺭﺽ ﺇﻟﻰ ﻋﺯﻡ ﺍﻨﺤﻨﺎﺀ ﺃﻜﺒﺭ ﻟﻌﺩﻡ‬
‫ﻭﻀﻌﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﻭﺒﺎﻨﻬﻴﺎﺭ ﺃﺤﺩ‬
‫ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﻴﻨﻬﺎﺭ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﻜﻠﻪ‪.‬‬
‫‪64‬‬ ‫‪Sudan Engineering Society JOURNAL, August 2005, Volume 51 No.44‬‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻤﻭﺩ ﻭﻫﻲ ﺍﻟﻤﺴﺎﻓﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺭﺍﺠﻊ ﻋﻨﺩﻫﺎ ﺠﻬﺩ ﺍﻟﻘﺹ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻡ ﻭﻜﻤﺎ ﻴﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﺩﻭل ﺃﻴﻀ‪‬ﺎ ﺠﻬﺩ ﺍﻟﻘﺹ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺘﺤﻤﻠﻪ ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﻨﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﺍﻟﻭﺍﻀﺢ ﺃﻥ ﺠﻬﺩ ﺍﻟﻘﺹ ﺤﻭل ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﻤل ﺴﺎﻋﺔ ﺍﻻﻨﻬﻴﺎﺭ ﻴﺘﺭﺍﻭﺡ ﻤﺎ ﺒﻴﻥ‬
‫‪ %150‬ﺇﻟﻰ ‪ %255‬ﻤﻥ ﺠﻬﺩ ﺍﻟﻘﺹ ﺍﻟﻤﺴﻤﻭﺡ ﻟﻪ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻡ ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻨﻪ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﺤﺩﻴﺩ ﺘﺴﻠﻴﺢ‬
‫ﺤﻭل ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﺒﻤﺴﺎﻓﺎﺕ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺘﻘﺎﻭﻡ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺠﻬﺩ‬
‫ﺍﻹﻀﺎﻓﻲ ﻭﻫﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﺘﻭﻓﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻡ ﻋﻠﻤﺎ ﺒﺄﻥ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺸﻴﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺏ )∗( ﻻ ﻴﺴﻤﺢ ﺒﺈﻀﺎﻓﺔ‬
‫ﺤﺩﻴﺩ ﺘﺴﻠﻴﺢ ﻭﻻﺒﺩ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻤﻥ ﺯﻴﺎﺩﺓ ﺴﻤﻙ‬
‫ﺍﻟﺒﻼﻁﺔ ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﻨﻴﺔ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﻠﺘﺴﻠﻴﺢ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺠﺩﻭل )‪ (8‬ﻴﺒﻴﻥ ﻗﻭﺓ ﺍﻟﻀﻐﻁ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺴﺎﺴﺎﺕ ﻋﻨﺩ‬
‫ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻻﻨﻬﻴﺎﺭ ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﻋﺎﻟﻴﺔ ﺠﺩﹰﺍ ﺃﻱ ﻤﺎ ﻴﺯﻴﺩ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩﺓ ﻟﻠﺘﺼﻤﻴﻡ ﺒﻤﺎ ﻴﻌﺎﺩل ‪ 2.43‬ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ‬
‫ﻟﻸﻋﻤﺩﺓ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺠﻬﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺭﺒﺔ ﺘﺤﺕ ﺍﻷﺴﺎﺱ‬
‫ﻴﻘﺎﺭﺏ ﺠﻬﺩ ﺍﻨﻬﻴﺎﺭ ﺍﻟﺘﺭﺒﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﻋﻨﺩ ﺍﻻﻨﻬﻴﺎﺭ‬ ‫‪.8‬‬
‫ﺍﻟﺸﻜل ‪ 1‬ﻴﻭﻀﺢ ﺃﻭﺠﻪ ﺍﻟﺨﻠل ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﺴﺎﻋﺔ‬
‫ﺍﻻﻨﻬﻴﺎﺭ ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻠﺨﺹ ﻓﻲ ﺍﻵﺘﻲ‪:‬‬
‫)‪ (1‬ﻀﻌﻑ ﻓﻲ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻭﻫﻨﺎﻙ ﻨﺴﺒﺔ ﺨﻁﺄ ﻓﻲ ﺤﻤﻭﻟﺔ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ‬
‫ﻋﻨﺩ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﺘﺼل ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﻴﻘﺎﺭﺏ‬
‫‪.%80‬‬
‫‪ 250%‬ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻬﺩ ﺍﻟﻤﺴﻤﻭﺡ ﺒﻪ ﻟﻠﺘﺼﻤﻴﻡ‪.‬‬
‫)‪ (3‬ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﺒﻌﺩ ﺍﻻﻨﻬﻴﺎﺭ ﺘﻭﻀﺢ ﺃﻨﻪ ﻟﻴﺱ ﻫﻨﺎﻙ‬
‫ﺭﺒﻁ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﻭﺍﻟﺒﻼﻁﺎﺕ ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﻨﻴﺔ ﻭﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ ﺇﺫﺍ ﺃﻨﻪ ﻗﺒل ﺼﺏ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﻻﺒﺩ‬
‫ﻤﻥ ﻨﻅﺎﻓﺔ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻗﺩ ﻴﺼﻌﺏ ﺸﻙ‬
‫ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﻨﺔ ﻋﻥ ﺃﺴﻔل ﺍﻟﻌﺎﻤﻭﺩ‪.‬‬
‫)‪ (4‬ﺍﻟﻀﻐﻁ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺭﺒﺔ ﺘﺤﺕ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﻋﺎﻟﻲ‬
‫ﺠﺩﹰﺍ ﻭﻜﻤﺎ ﺫﻜﺭﻨﺎ ﻤﻥ ﻗﺒل ﻓﻘﺩ ﻴﺯﻴﺩ ﻤﻥ ‪%240‬‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻀﻐﻁ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺘﺤﻤﻠﻪ ﺍﻟﺘﺭﺒﺔ ﻭﺫﻟﻙ ﻴﺴﺎﻋﺩ ﻓﻲ‬
‫ﻫﺒﻭﻁ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺘﺩﺭﻴﺠﻴﹰﺎ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻤﺒﻴﻨﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜل )‪ (2‬ﻟﻴﺴﺕ ﻤﺭﺘﺒﻁﺔ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ‬
‫ﺠﻴﺩﺓ ﻤﻊ ﺍﻟﺒﻼﻁﺎﺕ ﺍﻟﺨﺭﺴﺎﻨﻴﺔ ﻓﺭﻜﻭﺏ ﺤﺩﻴﺩ‬
‫ﺍﻟﺘﺴﻠﻴﺢ ﻟﻴﺱ ﻜﺎﻓﻴﹰﺎ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺠﻬﺩ ﺍﻟﻘﺹ‬
‫ﻋﺎﻟﻲ ﺠﺩﹰﺍ ﻭﻗﺩ ﻟﻭﺤﻅ ﺃﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﺍﻨﻔﺼﻠﺕ‬
‫ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﻜﻠﻴﹰﺎ ﻭﺴﻘﻁﺕ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺎﻓﺔ ﻤﻨﻪ‪.‬‬
‫ﻜل ﺘﻠﻙ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎﻻﺕ ﻭﺍﺭﺩﺓ ﻭﻻﺒﺩ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺃﺤﺩﻫﺎ ﻜﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﺴﺒﺏ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﻟﻼﻨﻬﻴﺎﺭ‪ .‬ﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻘﻭﻟﻪ ﻭﻨﻜﺭﺭﻩ‬
‫ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺃﻭﺠﻪ ﻗﺼﻭﺭ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﻓﻲ ﺘﺼﻤﻴﻡ ﻭﺘﻨﻔﻴﺫ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﻤﻤﺎ ﺠﻌل ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﺁﻴل ﻟﻠﺴﻘﻭﻁ ﻤﺘﻰ ﻤﺎ ﺘﻌﺭﺽ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺃﻱ ﻗﻭﺓ ﺃﻓﻘﻴﺔ ﺇﻀﺎﻓﻴﺔ – ﻭﺒﺤﻤﺩ ﺍﷲ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﻗﺩ‬
‫ﺍﻨﻬﺎﺭ ﻓﻲ ﻭﻗﺕ ﻟﻡ ﻴﺘﻭﺍﺠﺩ ﺒﺩﺍﺨﻠﺔ ﺇﻻ ﻋﺩﺩ ﻗﻠﻴل ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻭﺭﺒﻤﺎ ﻗﺩ ﺘﻔﺎﺩﻴﻨﺎ ﻜﺎﺭﺜﺔ ﻜﺒﺭﻯ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺍﻨﻬﺎﺭ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﺒﻌﺩ ﺇﻜﻤﺎﻟﻪ ﻭﺘﻭﺍﻓﺩﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻋﺩﺍﺩ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻁﻼﺏ ﻭﺍﻷﺴﺎﺘﺫﺓ‪.‬‬
‫)‪ (4‬ﻭﺠﻭﺩ ﺤﻤﻭﻻﺕ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻜﺎﻓﺌﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﻭﻗﺩ‬
‫ﻋﻠﻤﻨﺎ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻭﺍﺩ ﺘﻡ ﺘﺨﺯﻴﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻁﺎﺒﻕ‬
‫ﺍﻷﺭﻀﻲ ﻟﻠﻤﺒﻨﻰ‪ .‬ﻓﻭﺠﻭﺩ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﻓﻲ ﺃﺤﺩ‬
‫ﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﺘﺨﻠﻕ ﻗﻭﺓ ﺃﻓﻘﻴﺔ ﺘﺒﺩﺃ ﺒﺎﻻﻨﺤﺭﺍﻑ‬
‫ﻨﺤﻭ ﺍﻟﺸﺭﻕ ﻭﻴﺴﻘﻁ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﻭﻟﺭﺒﻤﺎ ﻭﺠﻭﺩ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺒﻜﻤﻴﺎﺕ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﺘﺯﻴﺩ ﻤﻥ ﻗﻭﺓ ﺍﻟﻀﻐﻁ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﺘﺭﺒﺔ ﻓﻲ ﺃﺤﺩ ﺍﻻﺴﺎﺴﺎﺕ ﺃﻭ ﻴﺴﺎﻋﺩ ﻓﻲ ﺍﻨﻬﻴﺎﺭ‬
‫ﺃﺤﺩ ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ ﺘﺤﺕ ﺍﻟﻁﺎﺒﻕ ﺍﻷﺭﻀﻲ‪.‬‬

‫ﻤﻥ ﺍﺴﺭﺓ ﺍﻟﺘﺤﺭﻴﺭ‬

‫ﻟﻌﻠﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻔﻴﺩ ﺠﺩ‪‬ﺍ ﻟﻠﻤﻬﻨﺩﺴﻴﻥ ﻭﺍﻟﻤﺨﺘﺼﻴﻥ ﺍﻻﻟﻁﻼﻉ ﻋﻠﻰ ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﻬﻡ‪ ،‬ﺇﺫ ﺇﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻡ ﻭﻤﻥ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺘﻤﺭ ﺒﻤﺭﺍﺤل ﻤﻨﻁﻘﻴﺔ‬
‫ﻭﺤﺴـﺎﺒﻴﺔ ﺩﻗﻴﻘﺔ ﺘﺯﺍﻭﺝ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﺴـﺎﺒﺎﺕ )‪ (Calculations‬ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﺓ‬
‫)‪ (Material‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻜﻥ ﻤﺭﺍﺠﻌﺘﻬﺎ ﻭﺍﺨﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻱ ﻤﺭﺤﻠﺔ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻫﻭ‬
‫ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻴﺯ ﻤﻬﻨﺔ ﺍﻟﻬﻨﺩﺴـﺔ ﻋﻥ ﻏﻴﺭﻫﺎ‪.‬‬
‫ﻭﻤﺠﻠﺔﺍﻟﺠﻤﻌـﻴﺔﺍﻟﻬﻨﺩﺴــﻴﺔ ﺍﻟﺴــﻭﺩﺍﻨﻴﺔ ﺇﺫ ﺘﻨﺸﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺭﺍﻟﻔﻨﻲ ﺍﻟﺒﺤﺕ‬
‫ﻴﺴــﺭﻫﺎ ﺃﻥ ﺘﺘﻠﻘﻰ ﺍﻱ ﻨﻘﺎﺵ ﻋﻠﻤﻲ ﺤﻭﻟﻪ ﻤﻥ ﺍﻷﺨﻭﺓ ﺍﻟﻤﻬﻨﺩﺴــﻴﻥ ﺫﻭﻱ‬
‫ﺍﻟﺼﻠﺔ‪.‬‬

‫‪Sudan Engineering Society JOURNAL, August 2005, Volume 51 No.44‬‬ ‫‪63‬‬

‫‪69‬‬