N°, 9028-5-2001 EXPEDIENTE N* : 2510-01 INTERESADO ASUNTO. PROCEDENCIA FECHA Impuesto Predial y Arbitrios Santiago de Surco - Lima Lima, 8 de noviembre de 2001 Vista la apelacién interpuesta por ‘contra la Resolucién N® 1014-2000-OR-MSS de 26 de junio de 2000 expedida por la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco, que declaré improcedente su solicitud de prescripcion respecto de las deudas, ‘Su cargo por concepto de Impuesto Predial de 1994 y Arbitrios de 1994 y 1995; ‘CONSIDERANDO: Que con fecha 2 de enero de 1997, el recurrente present un escrito ccuestionando diversas notificaciones cursadas por la Administracion para que cumpla con cancelar supuestas deudas por concepto de Impuesto Predial y Arbitrios del predio de su propiedad ubicado en Calle N° Departamento _Urbanizacion Higuereta, sefialando haber cancelado los mismos, Que de la revisi6n del escrito se advierte que a través del mismo el recurrente ‘est® cuestionando la procedencia del cobro de diversas obligaciones tributarias requeridas por la ‘Administracién, lo que cortesponde sea tramitado a través de un procedimiento de reciamacién de ‘acuerdo con lo previsto en el articulo 135° del mismo cuerpo legal; Que posteriormente, el 15 de mayo de 2000, ante la falta de respuesta por parte de la Administracién, el recurrente present un nuevo escrito indicando que, dado que en los Tegistros de la Administracién continuaba apareciendo como deudor, solicitaba la prescripcién de los respectivos impuestos, escrito que fue tramitado como una solicitud no contenciosa vinculada @ la determinacion de Ia deuda tributaria, dectarandose improcedente mediante la apelada, ue de lo sefialado en el articulo 48° del Texto Unico Ordenado de! Codigo ‘Tributario aprobado por Decreto Supremo N° 135-99-EF se desprende que la prescripcién puede ponerse en via de accién, dando inicio a un procedimiento no contencioso vinculado a la Ke d fot, , Vocal Presidenta Vocal Vocal JED Ezeta Cargo ‘Secretario Rélator ZM/ECIrag.TRIBUNAL FISCAL, EXPEDIENTE N° 2510-01 DICTAMEN Vocal Zegarra Mulanovich INTERESADO ASUNTO Impuesto Predial y Arbitrios PROCEDENCIA Santiago de Surco - Lima FECHA Lima, 9 de noviembre de 2001 Interpone apelacién contra la Resolucién N° 1014-2000-OR-MSS de 26 de junio de 2000 expedida por la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco, que deciara improcedente la solicitud de prescripcién respecto de las deudas por concepto de Impuesto Predial de 1994 y Arbitrios Municipales de los afios 1994 y 1995 que inciden sobre el predio ubicado en la calle N° Dpto. _Urbanizaci6n Residencial Higuereta, Surco. Argumentos de la Administracién: 1. Los articulos 43° y 44° del Texto Unico Ordenado del Codigo Tributario aprobado por el Decreto ‘Supremo N° 135-99-EF, establecen que la accién de la Administraci6n para determinar la deuda tributaria, asi como la accién para exigit su pago y aplicar sanciones prescribe a los cuatro (4) afios, y @ los seis (6) afios para quienes no hayan presentado la declaracién respectiva, computindose dicho plazo desde el 1 de enero del afio siguiente a la fecha en que la obligacién sea exigible, respecto de tributos que deban ser determinados por el deudor tributatio. El articulo 45° de esta misma norma establece como una de las causales de suspension de la prescripel6n, la notificacién de una orden de pago requiriendo el cumplimiento de la obligacién, 2. Mediante el Memorandum N® 277-2000-URCOR-MDSS de 25 de mayo de 2000, la Unidad de Recaudacion y Control inforrna que con fecha 24 de junio de 1998 le notificé al recurrente la Orden de Pago N° 34520-98-UITIMSS, a través de la cual le requirié el pago de las deudas por concepto de Impuesto Predial y Arbitrios Municipales de los afios 1994 y 1996, por lo que al haberse producido la interrupcion de la prescripcién de dichas deudas, la Administracién mantiene Ia facultad de exigir el pago de las mismas, Argumentos del Recurrente: 1. El Impuesto Predial y los Arbitrios de tos afios 1994 y 1995 fueron pagados en su oportunidad, tentregandose copia de los recibos correspondientes debidamente cancelados a un empleado de la Administracion para que los descargue en la computadora, por cuanto se estaba implementando el sistema computarizado, tal como acredita con la copia del escrito que presentara el 2 de enero de 1997 para reguiarizar dicha situacién. 2. Sin perjuicio de ello, la facultad de exigir los pagos de los tributos mencionados ha prescrito a ta fecha, tal como se establece en el Texto Unico Ordenado del Cédigo Tributario aprobado por el Deoreto Supremo N° 135-99-EF, debiendo efectuarse el cémputo del plazo de prescripcién conforme a ley. Anilisis: De Ia revision de los documentos que se adjuntan al expediente, se desprende que con fecha 2 de enero de 1997, el recurrente presenté un escrito cuestionando diversas notificaciones cursadas por la Administracién para que cumpla con cancelar una supuesta deuda por concepto de Impuesto Predial y Arbtrios Municipales del predio de su propiedad ubicado en la calle Ne Departamento Urbanizacién ‘Surco, sefialando haber cancetado los mismos. A través de dicho escrito el recurrente est cuestionando la procedencia del cobro de diversas obligaciones tributarias requeridas por la Administracién, lo que corresponde sea tramitado a través, de un procedimiento de reclamacién de acuerdo con lo previsto en el artfculo 125° del mismo cuerpo legal wn RTF. N° 9028-5-2001,Pag. 2 Posteriormente, el 15 de mayo de 2000, ante la falta de respuesta por parte de la Administracién, el recurrente presentd un nuevo escrito indicando que, dado que en los registros de la Administracion continuaba apareciendo como deudor, solicitaba la prescripcién de los respectivos impuestos. Este escrito fue tramitado por la Administracién como una solicitud no contenciosa vinculada a la eterminacién de Ia deuda tributaria, emitiendo la Resoluci6n N° 1074-2000-OR-MSS a través de la cual la dectaré improcedente, la misma que es materia de impugnacién en esta instancia, En relacion con este dltimo escrito, de lo sefialado en el articulo 48° del Texto Unico Ordertado de! Cédigo Tributario aprobado por el Decreto Supremo N° 135-99-EF se desprende que la prescripcién Puede oponerse en via de accién, dando inicio @ un procedimiento no contencioso vinculado a la eterminacién de la deuda tributaria; como en via de excepcién, esto es, como un medio de defensa previa dentro de un procedimiento contencioso-administrativo. La prescripeién invacada cuando ya existe un procedimiento contencioso en trémite, en estricto, tiene por finalidad paralizar las acciones de la Administracién tendientes a hacerse cobro de la deuda cuya procedencia se discute antes de, siquiera, entrar a analizar el fondo del asunto controvertido. Por ello, en estos casos, la prescripcién invocada debe ser tramitada dentro del rocedimiento contencioso como una excepcién, y no en via de accién como una solicitud no contenciosa. Siendo asi, correspondia que la Administracion acumulara el escrito presentado por el recurrente con fecha 15 de mayo de 2000, al procedimiento contencioso iniciado mediante escrito de fecha 2 de enero de 1997, resolviéndolo conjuntamente con éste; por lo que al no haberlo hecho, se ha Incurrido en ta causal de nulidad prevista en el numeral 2) del articulo 109° del Cédigo Tributario antes citado, Conclusién: Por lo expuesto, soy de opinién que el Tribunal Fiscal acuerde dectarar NULA la Resolucién N° 1014-2000-OR-MSS de 26 de junio de 2000, debiendo remitise los actuados a la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco a fin que acumule el escrito presentado por el recurrente con fecha 1 de mayo de 2000 al procedimiento iniciado mediante escrito de fecha 2 de enero de 1997, y resuelva segun corresponda, soe MTOR OUANOVICH informante. RTF. N° 9028-5-2001 ZMirag,