DISCRIMINACION INSTITUCIONALIZADA Lic. ALEX ALi MENDEZ Diaz Licenciado en Derecho por la Universidad Regional del Sureste Ciudad de Oaxaca, miembro fundador e integrante de la Red Oax por el Respeto y Reconocimiento de la Diversidad Sexual; orgahizaciones ha trabajado por la reivindicacion de los Derechos Hurnano: en materia de diversidad sexual. http:/Avww.ured.org.mx/contrapunto-incide/mendezdiaz "92... {LJa presunta falta de un consenso al interior de algunos paises sobre el respeto pleno por los derechos de las minorias sexuales no puede ser considerade como un argumento valido para negarles 0 restringirles sus derechos humanos o para perpetuar y reproducir la discriminacion historica y estructural que estas minorias han sufrido... “93. Un derecho que le esta reconocido a las personas no puede ser negado o restringido a nadie y bajo ninguna circunstancia con base en su orientacion sexual.”*° de Justicia de la Nacién resolvid otorgar el amparo y proteccion de la Justicia de la Union® a tres parejas de personas del mismo sexo, a quienes el Registro Civil del Estado de Oaxaca les habia negado desde agosto de 2011 su solicitud de matrimonio por tratarse de parejas homosexuales, esto debido a que la legislacion local concibe® al matrimonio como una figura nicamente accesible @ parejas heterosexuales®. El camino no ha sido sencillo, a un afio y ocho meses de iniciado el juicio Unicamente se ha notificado una de las tres sentencias, por lo que al dia de hoy solo una de las parejas ha visto culminado su deseo de unirse en matrimonio con su pareja; las restantes sentencias estan en espera de terminar el proceso de engrose™ para poder ser notificadas a las autoridades en el Estado de Oaxaca y asi hacerse exigibles. E: 5 de diciembre de 2012 la Primera Sala de la Suprema Corte 50. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Atala Riffo y Nifias Vs Chile, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia del 24 de febrero de 2012. Serie C No. 23, parrafos 92-93, sentencia disponible en: http://goo.gl/EAnDU 53xe oer icy Gt cot wr sone nga poner Se ee hp sores Eas ts ars aos aco se aan eee en naa La razon por la cual las parejas del mismo sexo np han gozado de la misma proteccion que las paras heterosexuales no es por descuido del legislador, sro por el lagado de severos prejuicios que han exisido ‘vadiconalmenteen sucontra Laausencia delosbenefoos ‘que el derecho asigna a la institucion matrimonial es une consecuencia directa de la prolongada discriminacion que hha exstido hacia las parejas homosexuales por razén de su prelerencia sexual 5 Stree Gove de Justia dol Nacen, Prmera Sala 10" epoca, Aree isnaes en Rovene 45720%2, Sr/20"2 y SON20"2.cayos projets & Seneca een a cargo do fos Setores Mrs Joaé Faron Coo Da Soe oro Pce Reblog y Artur Zlavar lo Gea Rea especnaret. 22"Es porns preasar que tlgilacon no ha suo reformed y 63608 sks riran na mnretactnconforme on casos an cance ee ‘eprtongriventtrna puoshasta quota rormarosea decaradainestiond dr ore tru tanec pros eleton a peser del prnuncamiet Gite eninsenenoas de arpare que se enaizan ones N02 53 Cog Ct para Evlado Libre y sodarano de Oaxaca. Artes 10. ‘mannan ein cont em celebrado tre un soo hombe una 202 gus senen pre pempetuarlo especie y proporcionarse ayuda mut O24 51 Lan eerie ue sun no nan sido nowteadas se efron 2 #1 Oo, projec tan pesriados por los vhmsivos Jost Raion Cassio Oe, liao Paro Rete. en este seo et Nino Arturo Zaller LA fam vacant msn ue dee anes 8 SMO stuooonave a aessonao on rorao on as naiieaciones SS deh Eres sot, weose Fee hana of Hore AS Pt setionce cea Coe Suprema sudolicand oa Spaces Stn mma Raison 812012, pp 4041 sentoncia sponte en. Hi G00 “ En este sentido 5 preocupante constatar que la histonca diseriminacin que ha sultido la disidencia sexual ylo de género se ho arfaigado incluso en las propias insttuciones del Estado para hacer de este no un promotor y garante de los derechos humanos, Sino un obstaculo para su pleno reconocmiento. ‘Asi el logeo obtenido en Oaxaca en materia de matrimonio, iqualiario abre muchas puertas para el analisis, pero en concreto quero aprovachar estas lineas para dejar testimonio de la iserimmacion inmersa en la argumentacién de las autoridades en todo este proceso. Paraelloes importante serialar en primer termino que de los tres ‘amparos promevides por el mismo motivo esto es, una sobitud de ‘malnmonio negada por parte del Registio Gui debydo a que la pareja solotante era de personas del mismo sexo-, conocieron diversos -4ue0es de Distrito, lo cual tuvo como consecuencia sentencias con bilenos disidentes: en dos casos se obtuvieron sentencias que egaron el amparo” mientras que en la restante la proteccin fue ‘concedida’® De igual manera debe precisarse que en los amparos la ‘argumentacon gio on torno a tres puntos principales. 1) La proteccién familiar establecida en la Constitucon Federal incluye 2 las familias omoparentales en términos de lo determinado por la Corte en ta Accion de Inconstitucionalidad 02/2010", 2) Exclur a las parejas homosexuales de la posibilidad de contraer ‘matrimonio por ta sola razén de su onentacion sexual es un acto Je diserminacion en términos de la Ley Faderal para Prevenir y 87 Arpares mdrecos_ 1072/2011, Juzgado Cusco 6e Dstt, 2412012 suzgado emo de Ds, abs del Deco Trer Ceuts con rosdenca ena capa el sta de Oaxaca 58, Anos mreco 1432011 Jusgaso Segundo de Dio, corespondent a 58312 Como hemos retendo a nama socal nas demucsta que enste una {Yan desde formas como puodo erarsa una fia rues monrparenta, ‘rensa cs, homopareni. as como quero sempre dorvan del Malone. as, 10s, quo wnegabiomente nen la mama protecoen canstulconal, pes (ode suscrorse por este Troursh 6o ninguna manera, que se este vals 9 © ‘cra vorganzacon de fami soo pera nose coesponden con concep: asconales Asi la lbor de egsiaaor debe buscar some arparo acoget a dos or 0 ara, es eceptn au Siaria Cot de sta ds Neon Pino, ” e neonsttuconaidad 0272010, p. 129, sentenen dspontio on itp goo garse0 ° *jminacion®, porto tanto kt ley que asi sar la Discri yn Ho es ta ex = Bina a Dern apicta, COM TO € fe inl da ane 8 eon SVEN Ul OMI eg fe Bare joao protege dessa ONFANZACION Uy ge Fe ee anheee Cale ee, eosin de Ios juzgadores Se basd ‘en cone, esa, or do haborse constalado la omison legis Sersenuncato, una seniencia que brindara la proteccion Me Seacces impicaria ordenar al egislador crear una nema Spicacion general que establecieralaposibildad de que las pares sees conjean mation, To. Cul Denehcn = Tea quenes habian promovid el uicio sino que tendta eeges Sererats por lo que Stendo una de las principales caractersaney Getjvce de amoaro la elatividad de sus sentoncias,éste ecutary, Improcedente azaipoa Prevent y Elina a Dacrnnacbn, Alea © Pra S25 Sten Ly stones por uenmnaon fata donc oases on fatto orgen sino 0 Macon sxe ad tne cara canta conacones to Se, entrocs, gus eet Sotreses stun, etn cn eulnoroa tongs pores Soesreaseriecoraemicno ool oro dos recs naa Gneptenties ds orconas 5 Semen egal no enete Uncomont cundo ots csc ‘anata conos etega, sn alan cuando 6 rogds una mae tuna rompo seleera cee cl puto de vata convene ac imsalegivs pede Ser abst o pra a penoa, oda ae bes ile a ey iy amscn se pret on laren condi, sop. taceen nace defi o completa. Suproma Gor de ssa diane Pe ace Conver Conhtucene! 0004p 108, senensa dale sh go eae & "Sn ota. esn omisin egistatva no puede repre tn Sg fos us en Wr des lots no we puede ga aS Crd cto de proven en esa mati do cus etre {8 tntoran s sete do ampar lo inyide, acusiandon a0 Impocaéaca catenin en el ateio 75, racean XU, on a 8 ‘rcs 0 kara. 7680s ty dea mater eto sr eo de cefomi con oreo 74 fran oe a ey Rega es aiaos 103 y 107 contuconnas (gene en ese name Poa eke da Fedracen, sug Cunt do Dit Jt Dc Te Anwar ideo 1072201 14. sontencasponbio er. HP 5 Por otra pavto, ena sentencia dol amparo indicto 1143/2012 el Jor Segundo de Distto otorg6 el ampato y proteccion de la Justicia {ela Uniin ala pareja solictante. Esta decision tuwvo como fundamento la aplcaciin del contro! de convencionaldad ex officio (en téxrninos de fo estnblcido por la Corte en el expediente varios 912/2010") dlaticlo 143 del Cédigo Gv de Oaxaca, asi el juez constats que fteclvamente esta norma civil que definia al matrimonvo en terminos {de que sélo pueden acceder a ét las parejas heterosexuales implicaba linacto de discriminacion en perjicio de las parejas homosexualest por lo que resolve dejar sin efecto el oficio del Registra Civil donde regaba la soliciud de matrimonio y ordené emitir un nuevo acto Inaplicand ! cade articulo 143° Asi las cosas, estas tres sentencias por si solas aportan una gran cantidad de material de anaiisis cuya profundidad requiere de un ‘espacio mucho mayor, or ello paralos fines de esta resefia basta tomar ‘en cuenta dos aspeclos: 1) La existencia de sentencias contradictorias, ¥2)Elotorgamiento del amparo en uno de los tres casos. Elprimer punto resulta rascendente porque lapropiacontradiccion de las sentencias resulta suficiente para solctar la revision de aquollas {28 que el amparo se habia negado y argumentar por la confirmacion dela sentencia que ya se habia ganado, Todo esto aunado a que son los Wes prmeros casos a nivel nacional en que se intent la via de ‘83. Suprema Conte de justiia de la Nacion, Pleno, 9 é; 10. 2 Si 3. Pena, & epoca, Varios 8122010 Sales 2056, sonence csponte en: hi oneeveeyerrencin cnancorel pare accede al matimena pac Sore cdo 10 Sopoma Cove ae pe eras fd 8 BFAEOON SONS 1s tos an resalverios en defintiva. Para eck msn send a mpertancia de haber oben wna atncrane redo) en que Conespon eran i dovandacas® War ne posture a expen estore de Gat pono camptmTeN eer foponerse a ela através de un recurso de revision, eligieron sa Je acando Gus el aparoconcodi tera revenge 2° sre Sandommtlporeue deo al doscurons era Rous dent do as propias autocad estates Mp ar cam, os sumonento ficocionae lec en ects nmpuests por el Gobemador de Estas In anes (Sears arate de In ezenca humana y Sl serene thus, donuso qo nso logs a vases le cr pecans asoerr ave aqelas unonesSenuaesyafeenas eas Ermaroveedeson son arcuate apeyandose meee Simao Soni Tomas de Aq para suger raconae \Sunrestonosoudes qvorepesertan,sogunel tna Weegestr 2 dg hue Taro que ace al Congreso local su actin in desea pesnacen dele normes jsticados. pues mena lesa (Souorcates esis laa sotbmtarn afar ears aes iualieng 18S a ag ©, ¥ enter && For tase de un amaro conta leyes no solo se demando ai Rewsto Ci so a Congeso 6 Estado como autordad encargeda de apcbar Ia) 3 Geter Estado camo encargado de su promulgacion (" smermone el derecho mestcano no soo se ede ala convencanaiis Se eras se ep Si trmerson hon, tala, soci, clay 0069 «se hstcen tice De ahi que por su propia naturlezatelelogea e8 (nate pare dea nin de Gos personas do sexo dierent cya wns ‘saan ria Ley (Bausy-Lacantnene). ea conceptual congruent cn ‘estar vers qe seston ue. el matimono es esa uni forma ere ok Seas deserter can el proposto de ura coersicad pereca dota SU (ea sty Ha, y de lods as relaciones que son su consecueno Dns tseraos naan ee lela a parte de apbtcesFicascOmaLaS ‘azvcte ezaece ypiege ene seo ce la comunidad organiade on soe} (482 ¥ a es eat oma pare de su cohesion y fnaidad inmedatay a ecu de Rossen etspuesto por of ic. Victor Hugo Akyo Temes, Cones _Arte> a Gate del Estado on rpresontacron del ttulr dol Poder ERC, xetoeOnaca, Lf Gat Cue Moneagodo, eel uci de ANP [D2 0 an do 2012.90.23 eveclaneben,elegstavo apel a su carter formalmente 3. 3 tar sobreaeiionto do os Gos. En este democrat as de la causal de improcadencia referente a la documento a oncias Je amparo esta auiondad consider related oe a jaro elcto popularmente, SU trabajo legislatvo a tn cdmente one joreco de Ta soberania popular sega do on envor, oo representa uncle do Se ovourcia no slo se rete al aspect forma que tee 2 ama de detones por mayeria sno que ademas se ave or cm tjomento sustanca raferente a que toda decision compane de ssorana eonelordenconsttucional. dela conrano ee tain. comma lo establece Ferrajl, do una wgancie, pero no aoe idee doa norma, Asensmo aceptar deforma absolla Su se reto mcarla desconocer cso el prncipo de supremacia tondttsonal que sujeta sobre sa todo aco de aulondad Inco en esto mforme, el Congreso arguments que no hay dectmneeonentaregulactonnormeliacelmat-mono, pues 8ogun Stes homowonuals no somos excludes de ese regen dado que engin momento so nos pronibe corraarmainmonto siempre Youado see con persona de sexo dsinio™. dho argumanto he Jeomentdo pola Corea emi ou sentencia y determina que tt poder nermalvo para corraer mation sive de poco si otra posi de casarse com la persona que uno eige "=" En cucnio a ecuso de revisen eerpuesio por la leglatura una vez que Se ebtwo una sentoncafavorabio destaca et Primer temo la caren de una cultura unica en general y on materia espa poe am a ama nw ne ra eae ae omen a as el eaten Ca ee eee sean a oa ae bea tote reais te atte deren st cei tage so soa ya ®ferechos humanos on parc, pues akANGOSE do un yy ss Ainones ene personas dal mismo Sex0 vial matmonig gy es conta de se os do 18 Ces S0 SMRDUVEN do ly ye attra una correspond al poemio fundamento legal dot Soetie Aooara el agrav ave doef casa la sentenca dctaga de as qunosas, bes para lar juisprudencias y una dtima pay purtos pettonos. . En cuanto al fondo de su argumentaciin lo que esgring Congreso esata es que exsto una invasion de competenciay gare de ez de Ditto al atemzarsutimente en una fang feta al ordenar la celebeackin de matrimonio entre paren el mismo sexo" eof que hace al recurso de revision intorpuest por i Primera Ofc! del Reqisto Ci, éste fue desestmada por Cote, pues en sucaldad de autondad ejecutora no est leginea ‘ara interponerio en un amparo contra leyes, Th > @ atlodo 18 det Coago Civl para el Estado Libre y Soberane (ona escostucona porque observa los pincyios eslabioilos ent hace Feder os tataos ntemaconales, en wild de que no los disci foes hamesetuaes] sara matmonarse por razon de Sus prefereneias texuales ns Indesendertamente de dione referencia ambos pueden matrmomorce, Ps ta con una persona de sexe dtl nforme Justficado ibd p 72 N ge A Yease Goodridge v Department of Pubic Health, 758 NE 24 9th (Mess 2009 seienci de a Cote Suprema de Massachusetts, 73 Suprema Cone Amparo en Revision S8120%2, Op ait. p. 41 74 - at Resolver Nall en ol caso concreto matenalmenta estd dejando st fect a norma mpugnaca esta contciendo a la responsable ejeclore a nt? \ aco infundssos pues no hay dsposicin que prevea el contrat da masa ‘en sano quelasamparstassokotan soles colebe, esto, of mation ee ‘esanas del msmo sex, goo tant, se adverte que el A quo. so exoad6 et ‘scuad juscoonaly sutimente atorizo en una funcén leqslava camo 8 0 | 'ecaroct lesabecerelmaiimone eve personas del mismo sexo, da ut | # lle protector no 30 puede jocutar pues na puede obliga a la wespensable Prmera Ocal del Regisvo Cl del Estado a colebrar el contrato de mateTe%® ‘ne persons de msm sexo asado en una deposicin que no existe 0 mas Ue nara retzacon de un acto no regula, y por el contra tencria que obiar# seas obama rea en ose sna, cos acon sran goers. S20 contanos ln et amparo .° Recurso de Rowse interpusto por el PES? ‘ian Merdore Reyes, 7 3 caricter de Presented lasunta do Coors Bala de 1 Sexagesima Legsiata Consttucional del Honorable Congreso Estado de Oaraca, on eacio do Amparo indrecto 1143/2012 con fecha 26 do a+ de 2012 9p 23, © conto hasta aq expuosto se ha mostrado a grandes rasqos ene ce ctecwmnacn que priv en a Estado. do on a en esta materia, situacion que seguramente se replica 0 Oana ral roto dot pais” Se habla de dsciminacion porque seeps uno de los principales medos a raves del cual esta seer ce mattiaiza y se perpetl, asi lo ha reconocdo ta propa Cts ‘La relacion entre lenguaje y la identidad de las personas conlleva una mezcia compleja de factores individuales, sociales y politicos que permite que las ‘mismas se consideren miembros de una colectividad o se sientan excluidas de ésta. Asi, donde existen conflictos sociales, y en particular reivindicaciones colectivas, ‘et uso del lenguaje puede permitir la eliminacién de practicas de exclusion y estigmatizacion™ 75 1 14 de marzo do 2013 ue presentado en Colma un amparo bao la estategia suizada on Oaxaca, l cual ue radeaco con el numero de expedite 38072013 Set Jurgao Segundo de Distnto del Trigosimo Segundo Dis. Al analiza los tomes scaos elas aulondades se puede aprenar que existe nusvamente ‘una cpos6in al econocmienio de este derecho bajo arguments silanes le lwheate por as autdades en Oanace, 78 N oe A Vense H Islas Aras. Lenguaje y aiscriminacin, Cansejo Nacional era Preven la Oscriminacion, Cudad de Ménico. 2008, 13, 7 N.ceh Punsececesa quetodos somos ‘sar mas queen rmnos de ter rsionerosdenesralengua:nopodemos is que. sn sabero noscios, Se incorpo capa! Dor nuestos propos etuerz0s por orm,ape ee posanae venen do In realidad. prover seo IE prejuces sociales, mismOs que SirvEN de base; 80 pata inedanie expesiones que predsponen la marginge st ee ndeuos eee ae ue scree cans eras alice tenes eee a a aeons oie ere meamenjene raw aoteconms Se Varmint for oa tac eoinenioas sock amnesionace sea ecaree dorinanie rion qua se coreocreaet ee a acne inaveeaiares: ne sarasake eto riontens down grab sees arnonins oono entarectpo™ oe erengcacontenenexplctactmpiciaere pi vO negroes tre bo Rtoyeenee dik ree ew ceunrtnado, amt fo cul so conwotene 2p spam desenficn on alba tna, justificar acciones y sucesos en su contra” Ps Asi, el Derecho al “ser, también un lenguaje sive, sino se tene cuidado (0 ncuso a veces con ese firme objetivo), como una ors Se domracn las defincones de matrmorio, al exclu 9s ae homosexuales, discriminan y perpetiian el prejuicio sector dela poblacion que ejerce su sexvalidad ylo gonero de fore disdente por ot lado, las autondades a su vez tambien ASCE a través do lenguaje que utlizan al emir SUS actos PLCS ocasiones, como o caso que aqui se presenta, se basan & poate — pata 72.N Gea ven aera Lenqune ysrminacn. oP o-00 217 72.6 de tae p26 cca, Ano {© Suga Con oo sia dla Nacion, Premera Sa, 10" e058 Np en Roweon 2080042 past, safonon pone en violentamente, puesto que anula al projimo™' bccaneta ce do ea acid era eset vara emi elma pon eee eee Se ae ee orl eae seman Si la distincién no esta directamente conectada con 'a finalidad imperiosa que puede tener el matrimonio desde el punto de vista constitucional, esta Primera Sala no puede considerar constitucional dicha medida Porque se estaria avalando una decisién basada en rejuicios que historicamente han existido en contra de los homosexuales,"" 1 conrtesayaa Pann Enc, eo Fotmagiaa an Ee deta arene nse sobm Ena eves,> weno soo &8 aplicable la legislacidn og Razoo er asc so once eos ra a Sala defn de Mato, GUE en algunas gy OS seen no no es el objetivo de este trabay wear a a 0 ica sn wan fee sete co os oe rae ctr, ocr nde ent eee a es a eee ene fae ce epee mio mis Sra, ea tee i oe SRST ent can coconeme Scans dime omc eae SeSeitctienerth ee ece sro mer co ag eS at oe ‘Soebroto sonal nna or resumen esc ee smear renen th ie eta rei on rnin mre oogonia cn ene are Pte Pa sain ono omen ra te eo ewe Gece ern corn ween bom fare oer foresee oen gins ace aaameen eerie areas pace eo rats aerate Eocene cea cea mre era rBobrectna amma fs {sad xt vakdando un must regimen de oxcuson aoe ‘sector de la poblacién, " ° Susi ‘odo l desgaste que aso coniieva, Por todo esto puede dacise ara conquistar Save para que desde lo jun Soc ee moet, “en meee rane ceca |ugado al sistema ‘en domocracia Ico en nvesto mas. cons a8 de Oaxaca huberon desponenn Prun auge y un importante interés por subsanar la Hlegitimidag det sistema juridico que estas resoluciones han dejado al descubierty desgraciadamente nuestra realidad es otra. Quiza NO veamos we nuestro Congreso de la Union una escena similar a la acontecidg en la Asamblea Nacional francesa al aprobarse 1 matrimonio igualitano, en donde se hizo escuchar en una sola Voz la palabra igualdad, pero ello resulta una cuestion menor cuando sabemos que estamos en el camino y tarde o temprano el Matrimonio igualitario sera una realidad para todo México.