Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Sentencia Del Tribunal Consitucional

    Uploaded by

    Alicia Cajavilca Carlos
    11 views17 pages

    Original Title

    2. Sentencia del Tribunal Consitucional

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    11 views17 pages

    Sentencia Del Tribunal Consitucional

    Uploaded by

    Alicia Cajavilca Carlos

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 17
    Pisin web mete gsapeEmalolda@tegeb pe ge. @: {HNN OTDA ‘aulemren {ia- Lina conta (ON ERSE Angas 128-138 Peer seit ho 2 26 JUN 2012 Local} Lima, 26 de Junio de 2012 Senores : SCOTIABANKFERUS.AA Domiciio(R): Calle Mayor Armando Blondet 135, San Isidro-Lima (CRDULA DE NOTIFICACIO! EXPEDIENTE : — EXP,00037-2012-AA DEMANDANTE: — SCOTIABANK PERUS.A.A DEMANDADO: _LUIS FELIPE ALMENARA BRYSON ¥ OTROS (JUECES ‘SUPREMOS DE LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA) Por dsposicion del sefior Presidente de! Tsibunal Constiuciona, hago legara Ud, cen folios 16 copia simple dela Sentencia de fecha, 25/01/2012 recaida en la presente toy fines de Ley. lo innecesario que estaba delat la nulied de todo lo actundo tas fimperineste rechazo lisinar de la demands, el Teibunsl afirmS que su petencia para exper setencia sobre el fondo obedecfa a "(o) Ja necesidad de pronunclamiento jnmediato jusifieada en la particular mtualea de os hchos dsetidos en el prevents proceso, los fod ‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Oe By errant EOTADANK PERUS.AA ‘ue por otra paste y dado que revisten importancia€ feidenca en el Crdenamleno, predisan set aborlados de manera proriaia por est ‘Tribunal en su condicidn de Supreme Intéprete de a Cansiclén 15.Bn of presente caso, este Tribunal estima que el rechazo Himinaé de a demand ‘de amparo no ha afectado el derecho de defensa del emplazado Poder Judicial y dela empress Telefénica del Peri S.A.A.~teroro que debe participa porque ia deciign a reeaer en ef proceso lo puede afecia coma ast lo demuesran las fnsirumentates que obren en aus y 1 confirma Ia lines jurisprudence) amid por este Colegiado ante supuestos nilogs. En efecto, en fo quo se refer al Srzano judicial demanded hemos de recordar que exe Tibinal, tious de supuesios de amparo contra revoluiones judicial, como ocue en el caso de futos, ha estado que ante afectaiones formales y sustncieles al dbido proczzo, es posible cohdicionar a interveneldn dels partes, no requiéndese la Dariipacin del érgano judicial demandado, al trotase de cuesiones de pur erecho [Cf Sentencia rcaida en el Expedieate N* 05S80-2009-PA/TC, ‘indameiio 3), 16.En el caso de autos, que la cust tla jterpretacionrealizadaporla Sala de Dosticia do Ia Repiblica en toro oun rls conh, pare cate Colegindo, tx autencin {an silo un juleio de puro derecho o de simple ootraste norrativo, sind queen suis exsien suficientes elementos de juicio ‘como para emitr un promunciamieno de fondo, de modo que resalainecesario tondenar «Tae partes a trxslasnuevameate poe la va jodi! para legac @ un destino que ahora puede dicidarse. 17.En too eas, de autos se verifca que los voclessupremos que emiteron a Dolifieados eo divereaa oportunidades con eada uno de los diferentes actos Drocesales posterires al cancesoio de la apelaeién, confor consta a fas 5384, 385,388, 389, 401, 409,410, 412,413,414, 467, 470, 473, 474, 475,476, 477,539,540, S81, $42,543, 54s, $46 S49, con lo cual su derecho de defeast 0 3e ba visio aftetedo en tala han tenido conocimiento oportuno de la txistencia del presente proceso. Por To dems, consta a fojas 395 que el Procurador Publica del Poder JuJicial se aperson6 al proceso ante el Juez de * ges ‘TRIOUNAL CONSTITUCIONAL, TEU EXPN OWD72012-PATC ‘SCOTABANEFERUS.AA primera istancia ode agosto de 2011, 1 eual rite ane Je Quinta Sela Civil ‘ela Corte Superior de lstiela de Lima (oes 418), 18,Por so pate, en lo que especial derecho de defena de la empresa Telefnicn cel Berk SA. al Teal Conscience 2 septiembre de 2011 dich empresas epersonb al proceso soicitendo que se I {neorpore como iksconsrtenecesra paiva durais el wrdmile de apelsciéa Fnterpuesto por Scotisank, y gue dicho pei fue desestimado por Ia Quinta Sala Civil mediante rsalucin que obra a fojee 434, tambidn ef cierto que con fecha 16 de enero de 2012, est Colegindo reprogram I vst de la caus para ‘lla 25 de enero de 2012, spin consta a fojas 32 del Cuaderoo del Tribuzal, fardenando que se notfigte « Telefénies del Peri S.A.A. con los sciades pernentes, ain a pesr de que sein conse a oj 537, la Quinta Sala Civile ‘olfcé Ia esolucén mediante Ia que concedié ala enidadrecurete el eewso ‘de agravio constzeioal. Esa partido esta babiiacin que la releida empresa resent con fecha 24 de enero de 2012 un vero ante este Colesindo, seein Sona ons 49 Cade dl ite en eau eo og aumetioy eallzindose fnalment el fh Ta parcipacide de dicta empresa, 19, Por todo lo expuest, para este Tibual gia claro que el derecho de defense do la empresa Tolefvica del Peri S.A ja quedado plenamentegarantzado en 6 eal vista de a causa programada pr ele 2012, asi come presentndo un esrco en ef de defensa que considerd peters x sus Tebunal par el din 28 de exer ue ba expresedo Tos. ire, 20. Asimismo, este Tribunal advierte que e reterado argomento expresso por Ia ‘mencionada empresa en el seni de que “el demandante Scotiabank no nos lnchié dolosamente somo demandados, con la elara tntenlin de esllar gue fercltemos musi de defensa (cstto presenta sate la Quinta Sala Cv y ecto obrante a fojs 49 del Cuaderno del Tribunal, precentado snie exe CColegiado) no 2 sjuss por decir lo menos a a realidad de los bechos, pass septinconsta de In demanda de amparo Ia recuretssolicité ~quiso atest 9 [jas 235-que ve emplace a TeefSnca del Per SALA. a efecios de que pueda manifesta lo conveniznte a su derecho, lo que es coberente con el pedido de fecha 16 de eneco de 2012, brane & foes 30 del Cuodeeno det Tribunal, rediane el eval Seotabank solic a este Colegindo se sirva notifiar a aguella tempresa "eon el propisilo de evtarewalguler mided que ofeee su derecho el “oy ‘TRIOUNAL CONSTITUCIONAL I ExE-N C0037 2012-PAC Ma’ [SCOTIABANK PERUSAA 21, Por lo dems, y en la medida en que lo que agu se cuestona es una resolu Jjuticialemitids por I Sala Civil Permanente de la Core Suprema de Justicia de 4a Repdblica, resulta caro que la antes mencionda empresa de telefoia 20 oda ostentar I calidad de demandada o emplazaa, sina la de ua tere con fnerés en fos términos a que se refiere el artiulo 43 del Codigo Procesal Constitseionsl. 22.Pero de igual forma, este Tribuzalencscntra gue, por Ja propia natualeza de la controvesin aquf planeads, interes también al interés lion soluisn ta, mf que_un cotejo-enre poiciones asumidasindlvidvalmeate 02 ila ~ fabletiva cotta un manifesto caviz-obieive, que noes obo gurls condiciones que reiula legitino eigir alos Ejecwares Coacivos para hacer fecthvar las acreenclas eel Eeado, En tse sentido, sieodo menibesa 1a Jnnegable importanca y uascendencis nacional -porguc vars all el intesés e las partes intervinieates- de Tas implicancas que sobre el isms de secu cosctiveexaalexhibe Is materia sub Ite, vieculads coma eth ta ‘e, mis que una faciad, conttye su ber exit fondo dela contoveria, dado que, capo lego so ver, revissimportaaia y tiene Incidencia en el ordentiento de mancra que precisa set abordada de modo prioitsio por exif Thibunal en su condiion de Supremo Intérpete de Ia Conaitacin, 23, Finalmente, y sin prulco de I/expuerio, no escape ata eoasidercié de este ‘Colepiséo ci que, tenieno en cesta elplzo de sustanciocin que hs Hevado la controversia de autos (sds de cuatro ales, desde que fue expedia la resolucoa ‘que en primera instancia declaé indada Ia demands de cumplinienio de contatoInterpuesta por Telefnica del Peri S.A.A. contra Scotiabank SAA So ‘fecha 10 de fio de 2007, gin eonsta x fojas 27, 1s opcién de remit os sutos al juec de primera inctareia para que éte admis a teste le deoeanda do ‘amparo resultria inofcioss de manera qu, ajulcfo de este Tribunal aula de emente steals, mxime sl, como anies quad deio: i) le ‘uestion a dilcidar es una de pur dereco, so slendo necesuto actuar madi ‘probatoros i) en el expedient obran todos los reeandos suficientes pas eit ‘un promunciamiento sobre el fondo del aunt; i) se ba garaatizad el derecho ide defenss de todas Jas pasts jlerinientes 4, jy) la contoversia revise ‘nncgableimportanciaynoloia tascendencianacfonal ese ‘TRIGUNAL.CONSTITUCIONAL FR cane Bi seancrntean 2. Econo Tal Cutan ean ds Shaironocke 1) En atencién al principio de economla procetl, que en autos exisen ‘sufientes recaules y clementos de uiclo como para eavit un Fromunciamiento sobre el fondo de Ia coetroversa, méxime cuando in ‘Cuesta a dilveidar es de puro derecho y no 20 rquiere ln setacién de smedios probatarios. 1) Por lo que hace al principio de infrmalided, que el rechazo tminar de 42 ‘demand noha afectae el derecho de defensa del emplarado Poder Saical Y¥ de In empresa Telefésica del Peri SAA, quienes fueron noifiados © Jncluso paiparon de a vista de la causa ate este Tribunal a tvés cela ‘Proceradors Pibiea coupeene y sas sbogados,respectvamente. ©) Bn to que respects 1a noturclezaobjetva de los procezo de tel de derechos fundamentaes como el emparo incondo, ca innegable. Ja imporaocia y notoria tasendencia nacional de Ia cottvovesia por las suestiones que ella conleve de alcances que trsclenden e820 ‘conereto yal interés de hs partes interinentes en el proceso, 4) Por limo, y no por ello menes i orgue In a tuela de argencia el process de emparo inceado sf eneventrapleeamente jusifcada en medida que Is controvenia do ads leva ms de custo aflos desde que far expedida la resolueiia que enema instanciadectaréfandoda le demands e cunplimlente de ecuraiyintepuesa por TelefSnic del Perk SAMA, contra Scotiabank S.ALA, 4émarera que reviste expt importanci para el sparta de eecacién cout del Estado que se defina de manera prota y Aefntiva ta solacisn dea cuetn contzovertia, er to mismo, el Tribunal Constitusioal considera que es compete para resolver el fondo de la contrvera, eimitnetn del pettorioy dela materia constitucional rlevante Sa demenda tiene por objeto que se deel a nulldad de Je Resolucién de fsha 5 de abil de 2011 emda pr la Sala Civil Permanente de la Corte Soprema de Justicia dela Repitlica, que decd infuedsdo el recureo de. esncide imterpuesto por Scoisbink SAA. en el proceso soguido eon Telefnica Méviles S.A. bajo el Expediente CAS N? 3313-2009 (proceso de cumplininto de teatro). 3.9 Veriteael6a de a existencta de conten “TRIBUNAL CONSTITUCIONAL xr. N=e00372012-PArTC in SOOTIADANECFERUSAA 26sLe eatided demandante conser que Ta inpugnada resolocién wlner si derecho a lt motvaién de las esoluelone judas toda vez que cue en on tee de arbitariedady al aplicar embneamento el artelo 3. el Reglament doa Ly de Fjcnsn Conti bajo un erteso qu seg alee, permiia a evalguereaiad ant aeons peteada hacer valet wn mando esto, negase a cumple con dicho manda sel ejector coasivo no tstovier insert, a nivel raion), ane tods lista de enidadca que ve lan fn la cade norma, fustindst asl cual procedimiento de eecuion catia condcido por el Esta. 27.Bn ese sentido, este Tribunal Constucional estima que la cortroversiaen el ‘nso de autos so crcunvecbe a verfcr sien Ia earacin materia de aadliss so ba realizado, o.n0, una correcta aplicacin del aticulo 3.3 del Reglamento dela Ley de Elccusién Cosciva. Slendo as, el Tribunal observar los siguientes ‘pasos para resolver la eontroversia: en primer lugr, identifier el contenido ‘onsttueionalmente protege del derecho ala motivscién de las resoluionct Jdiciales, on paricular, cémo ha de motivare Ia premisa nonnative: yen Segundo Iugar, verifcars sla aplicacién dort hajma acotada em In casein materia de este proceso, limita de fort despropbreionada ¢ irazonable los derechos iavocados por la entidad demandant, ff como otros Bienes jurdiees ‘qe Ia Constiveén reconace. 28. Ea el presente caso teniendo en expedient, 2 evidencla que uno de) Reglamento dela Ley de Procedimiento de Bjecusién Coaciva, que a Isla cevablece aoe, Artcalo3-Funelin del Ejector Cozetvo Se 33 Séto tos Ejecuores Ceacvosdeblamente creas ana ls entdades {al Sitar rancieroy banetro la Polit Nacional del Peri as efenes feng resales del tarorio nachna y aie el Banco del Nac odin fsrdenaremtarpos o equi sucampinlemo.)" 24.En efecto, se apteci que el considerando Décimo Coaro de Ia reslucin judicial agul impopnada se fendamenta en le apicccia Gel precitado aiuto, interpetacién eta lima que Ia entidad reeurenceuestiona en su demanda, por afeetar su derecho a Ta mativacién de las resolucionesjuicialese impover ura 4.§ Bl derecho a ‘el caso en comereto oR ‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ARDENT Exe NT oaaraornere SCOTADANK PERUSAA ‘carga demasiado graves a los ejcutorescoartivs en su labor de cobrana. En conseevenca, ests Tribunal esta que, existiendorelevania constitueionl en Ta istepreteciéa del menelonado dipositivo legal, cortesponde emidr ‘pronunclmleato sobre lt entrovesia de autos. 30.A mayor shundamiento, convene precisar, ademds, que Ja pretension del banco recureate sf es una suceplble de protection mediante el presente proceso de ‘ampuro, pues si bien, confoone 2 mestca rcterada jursprudercia, Is imerpreacin de la sotmas ordinwias (Cédigo Civil, Cdigo Procesl Civil, Ley de Procedisieno de Fjeeucin Coactva y su, Reglamento etc) 63, ‘general, una competerea propia de fa jasticia ovdinasa,exsten casos en que la Juradieién consttuconal sl se neuen habiliada pare emir wa ‘= promunelamnto espetto dela nerpretacin del ley, reciente cuando tal Interprecién incida de modo” wbitrsio ea deteminados dewchos findamentales, entre otosbenesconsttcionles. motivain de las reolucion icnles: coneepto y ansliss ‘3L.De conformidad con el atelo 139.3* do ly/Consitulén, toda persons tiene derecho a la observanca del debido proeesy/en cusluir tipo de preceimienso fenel que se diluciden sus dezchos, se sohion un coaflictojusiicao 2 acare tuna Inceridambre jurdica. Como lo Ya enftizudo este Tribunal, el debido proces, tanto ens dinensba forma como sustaniva, garetiaa el espero de fos derechos y garantis mfnimas ofa que debe contr todo justiale para que tuna causa pueda tise y esolverse en Justicia (Qf. por todas, Senencia secalda en el Eepediers N° O7209-2005-AA/EG, fundamen 3] [32.Pero el derecho fonéamental al debido proces, preciso es recodara, se carcterien también por tener un coateido, anes bien que univoco, heterodox ‘© complejo. Preisamete, uno de exos conenidos quo hacen parte del debido proceso ex el derecho ala motivactn de ln esoluclones Judie, reeenoeo nel afoul 139.5*de a Coasncién. La juisprudencia de este Tribunal ha sido constants al estblecer que Ia txigencla de que las decisonesjudicsles sean motivadas “garmin que Jos jucees, cuslquera sea in instanca ala que perteezcan, expresca el proceso rental que los ha leva a decide una contoversia, segurando que el eericio 2003-1595), mediante ta coal, reformando la apelada, ax fundada 1a demands interpuesta por TelefSnien del Perd SAA, 1s Municipsided Distal de SuSjantalla, sob impugnactin de uciin adminixraiva, yen conseeuenc rigron lat Resolacin D4 MDWA NV" 0S0-2003-MDS, sobre recur ‘modifieseén del moate dela mula pues, on “TRIGUNAL CONSTITUCIONAL, TENE EXPN? 0007 2012.2A7TC SooTapane env aa.a + A Tejas 90 bra Ie Resolueion N37, su esha 7 de mayo de 2007, expedida por la Sela Micta Descenitizada de Pisco (Expediente N° 2004-228), mediante le cusl, confimando ln apeada, declare fundada en pate Is

    You might also like