Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Buletinul Casatiei Nr. 1-2014

    Uploaded by

    Brandon Blackburn
    15 views48 pages

    Original Title

    Buletinul_Casatiei_nr._1-2014

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    15 views48 pages

    Buletinul Casatiei Nr. 1-2014

    Uploaded by

    Brandon Blackburn

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 48
    INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE _ BULETINUL CASATIEI JURISPRUDENTA — DOCTRINA — COMUNICARI Nr. 1/2014 Publicatie lunara om EDITURA C.H. BECK BC « Buletinul Casatiei [Anul X] Publicatie oficiald a inaltei Curti de Casatie si Justitie de drept controversate ‘Apare lunar stare 48 de pagini. Preful unui exemplar: 29,90 lei Abonament 2014: 269 lei Putefi inch pe www.beck.ro, prin e-mail: comenzi@beck.ro sau prin telefon la 021.410.08.73. Abonamentul se i pe perioade succesive de cate | an, cu excepfia cazului ‘cu 45 de zile inainte de expirarea abonamentalui, Colegiul de redactie Judecitor dr. Livia Doina Stanctu Pregedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie Judecator Tula Cristina Tarcea ‘Vieepresedint al inaltei Cuti de Casatie si Justife Judecdtor Tonut Mihai Matei Vieepresedinte al Inaltei Curt de Casate si Justitie Sudecdtor Roxana Popa Preyedinte cu delegate al SecteiaT-a civil Judecator dr. Tonel Barba Pregedinte al Sectci de contencios administraty fiscal Judecdtor Corina Michaela Jijile Presedinte al Sectiei penale Secretar general de redactie Magistrat-asistent sef Catrinel Radulescu Director al Directiei legislafie, studi, documentare si informatie juridica Editor coordonator Laura Marinescu E-mail; laura. marinescu@beck.#0 + Practica judiciard de ultima ord a Curtii + Cele mai reprezentative solutii, cu valoare de jurisprudent& + Textul integral al deciziilor pronunfate in recurs in interesul legit + Deciziile reflects pozitia oficiald a instantei supreme in solufionarea unor probleme + Confine index alfabetic gi lista deciziilor in ordine cronologica abonamente pentru revista Buletinul Casatiei cheie pe o durata initialA de | an, fiind in mod automat reinnoit care abonatul notifica, intengia de a se dezabona. Copyright 2013 © Editura C-H. Beck Editura CH. BECK Str, Serg. Nuju Ion, nr. 2, sector 5, Bucuresti OP. 83, C.P. 90 ‘Tel. 021.410.0847, 021.410.08.46 Fax: 021.410.0848 Web: www.beck.ro Distributie ‘Tel.: 021.410.08.09, 021.410.08.73 E-mail: comenzi@beck.10 Plata se face prin ordin de plata sau mandat postal in conturile Editurii C.H. BECK. ING Bank Sucursala Opera RO24 INGB 0001 0082 0558 8910 (ei) O70 INGB 0001 0082 0558 0710 (euro) OOS TREZ, 7005 069% XX0 02640 ATCP Mun. Bucuresti 1/2014 _Buletinul Casatiei Cuprins 3 Drept Administrativ 1. Actiune prin care se urmireste indreptarea ‘nor pretinse erori gi operarea unor modificari in evidenfele, harjile $i planurile cadastrale utilizate in procedura de stabilire a liniei de hotar dintre dowd ‘unititi administrativ-tritoriale, Admisibilitate ..co-onu8 2, Coneurs pentru ocuparea functiei de'secretar al unei unitgi administrativ-teritoriale. Impunerea drept condi de partcipare la concurs cunoasterea limb ‘matere a cetifenilor apartinand minoritiii nafionale cu.0 pondere de peste 20% din numarul locuitorilor Nelegalitate. ome - 3. Act administrati prin care s-a dispus retragerea autorizafiei de acces la informati clasficate Reegim jure orem sol 1s Drept Civil 4. Actiune in repetitiune. Anularea printr-o hotérire judecdtoreasca a actului in baza clruia s-a ficut plata, ‘Momentul de la care incepe si curga termenul de preseriptie.. 8. Vanzarea unui bun imobil in baza unei procuri false. Constatarea nultiit absolute a procuri gi, pe eale de consecingt a contractului de vinzare-cumpérare. Admiterea actiunii in revendicare. Resttuirea bunului adevratului proprietat ..... — 22 =) Drept Comercial 6. Actiune in rspundere civil pentru repararea . a pata dreptuilorslariale cuvent, insta de resus rein ch ne intemeits except ise calli procesvale pasive a acest autorti nut mo exist identitats Inve persoana rane he ui geoana Obhgad in raporljuridic, ANP. neavind abun ceea ce priveste plata eventuaelor dreptur saldriale cuvenite recurentei-reclamante, raporturile de serviciu nefiind stabilite cu aceast’ part, Prin urmare instanfa de recurs va respnge acest capt de cerere ca alate aoe ee asc pes de corre ronmulate in conraditoria cu Primarul Comunei Valea Ceguli, instanja de recurs reins ca nrapont de aisporiile a 10 alin (I) eza | din Legea ne. 54/2004 coroborte cu dispoziile a. 2 itd) C proce. ean cena oltona a eesorfevine Tribunal Covasna~ Seti contecios administrative ate ese mpune cara hung rosurt rimitereacauze cu scetecapete de cree spre competent soutonre acest nsans Te erie coon siatl de dispria ne 2 din 24.01.2012 emi de Pimarul Comune Valea Criulul na fst intodust Faia judecaea acfiuntrelamantel 5a Tit firk cares tuturor parlor ineresat, find incileate formele de vat pevtete sob senefunea nti’ dear 108 ai. (2) Coe, asl ct penta acest moi se mpunecasarea ae tear sinteres cause! Tribunaului Covasn, Seta contencios administra fsa, urménd ca acess instar, secre eli net prevt de a. 129 C.proc.eiv st dea ecient gi dispoiilor art. 16" din Legea nt. 554/2004 in seopul vine! solution juste si complete a cavze aan td one coniderntleexpuse, Inala Curt, fn temeiol ar. 312 alin (1) tea alin.) ar. 313 Crocs ar Hoan Leen 3542004 admis ecusul ecurente-eckimante impotriva sentinel 8/2012, ast senting recur a ish pane acfiunea Formulate reclamant,dispunnd anularee Ordinului nr. 4669 din 7.12.2011 emis de AN.FP ‘A respins cererea de obligare 8 A.N.FP. a plata daunelor morale ca neintemcat Fea scents Hee eal procesuale paive a A.N.FP. in ceea ce priveste capital de ceereprivind plata drepturilor salaite gin sonecin a espns acest capat de cerere ca aa. grace Tiibenall Covaana, Secfia contencios adiinistratv gi iscal, pentru competent soluionare celle Ce cine va exerita rofl activin sensu celorrejnute prin decizia de easare, urmdnd c a solfionarea cauzei Sain seama gi de celelalte crite formulate ca apa [3] Act administrativ prin care s-a dispus retragerea autorizatiei de acces la informatiiclasificate. Regi juridic Legea nr, 182/2002, art. itd), art. 28 alin. 4) Retragerea autorizatiei de acces la informati clasificete nu a 4 disciplinar8 sau contraventionald si nu reprezint& 0 ru actiunile sau inactiunile care constituie elemer find un act administrativ prevézut de art. 9 lit. d) din Leges nr. 182/2002 ca o masura de prote ‘Asti! lind, in privinta acestei mAsuri nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 188/1999 si ale Co procedura de cercetare prealabila, la forma si continutul actului de aplica sanctiuné ui runcii referitoare la sanetiuni disciptinare sectia de contencios administraty si fiscal, Decieia nr. 3271 din 13 martie 2013 Buletinul Casatiei 1/2014 16 _Drept Administrativ Prin atiunea ioregistrat la 15.02.2008 gi completat prin petiile depuse la 28,08,2008 sila 6.10.2008, eclamantul D.D. a solictat ea, in contraditorin cu pardit Serviciul Romén de Informafi, G.CM., VR. si BM. din cadrul UM. O6xx B., sf se séispunt: ~ anularea aprecierii de serviciu pe anul 2007 si a calificativului corespunzator”; ~ anularea celor dou santiuni dscipinare acordate de conducerea unit in anul 2007, respecti averisment si mustrare ses: + obligarea pirdflor la plata de daune morale in suma de 100,000 lei pent prejudicial sufeit prin afectarea erava a imaging, ‘onoare si demmitii de militar, datorité modaliiti in care sa acfionat pentru distrugerea carer sale profesionale; ~ anularea actului administrativ prin care i s-aretras autorizaia de acces la informati clasficate nr, 40xxx din 11.07.2008 yi suspendareaexeeutii acest act . ~ obligarea pitului S.RUL. la plata de daune morale in sum de 1.000.000 RON pentru prejudiiulsuferit prin afectareagrava a sinaraisiimaginii, onoare si dermiti de offer, datorté modaliii in care sa ationat pentra forjrea excludeni sale din SRL, contrar dspoziilorinstanfelorjudecdtoresti - obligaea péritufui S.RLL a plata taturordreptrilor binest cuvenite (inclusv sporul de confidenilitate, spor de rise, primele cordate, salarul de merit etc.) de care ar fi benficiat, conform prevedeilor at. 106 din Legea nr. 188/199, indexate, majomte si recalculate cu plata dobénzi aferente, pe care le-apierdut pe nedrept, incepind cu data emiteritactului adminstativ contesat 11.06.2008; + obligarea péritui S.RL s8 organizeze 0 sedinjl cu toate cadrele militare din UM, 06xx B., tn cae sie aducd la eunostings conginutul hotitilor judecdtorestipronuntate in eauza: ~ anularea clificativului ,corespunzitor”acordat la apreierea de servic pe anil 2007 si obligarea plrtului SRL sii acorde un caliticativ proportional cu aetvitatea depusd,prestaiereflectata prin inicatori statistic! profesional existeni la nivel unit centrale silocale, precum si prin calificativul ,bun” propus initial de geful de birou; + obligarea pidtului SR. si depund integral ordnul nr. 9864/2002 privind modaltatca de Intocmire a aprecierilor de serviciu in SRI. Jn motivareaactuni,reclamantul a susinut ci pentru anul 2007 nu se impunea evaluarea activi sale, deonrece muse cunostea solufia in dosaruaflat pe roll Inatei Curt de Casaje si Juste i cu toate acestea i s-a acordat califiativul scorespunastor™ pentru actvitatea depust in perioada 20 marie -31 decembrie 2007, ceee ee repreznté o msurd abuziva, avind ca scop declararea incompetchfei sales, pe cale de consecing recerea sat rezerv Calificativul acordat a fost contestat si fal de nerespectarea buze statstice profesionale impust de O.D. nr. 981/2004 gi OD. 1864/2002, aritindu-s totodaticX indicator propusiinifial de gefulbiroului (care a propuscalifcativulde,.bun") aw fost modifiat i mod nejustfcat si nemotivat de conducerea unit Actele prin care s-auapliatsanctunile de avertisment” yi de ,mustrare scrst” au fost conestate pentru faptul necomunicéti lor conform dispozifilor art. 50 din Legea nr. 215/2001, precum si pentru obligata deaf fost motivate, conform dispoziilor at. 84, $9 51 93 din Legea nr. 188/1999, art. 268 C.snunei iat. 35 din Legea nt. 14/1992, Retragerca accesului ia informaticlasficate a fost consideratf de reclamant ca find o muisurtnelepala si abuziv8, cu motivarea , fir acces la informa clasficte, nu are dreptul si intre in biroul in eare a fost repatizatsi-sidesfigoareactvitatea pent functia efinuta de drep, astel ci sunt afectae grav gi intereselepatrimoniale, prin pierderea drepturilorsalarsle acordte offeror din operatv Nelegalitateaacestui act a fst invocati att pentru necomunicarea in seis, ct i penta nemotivarea in fapt, contrarprevederilor art 50 din Legea nr. 215/2001, art, 84, 89, 93 sar, 101 alin. (2) din Legea ne. 188/1999, art. 268 din Legea nr. 3/2003 gi art. 35 din Legea nr. 14/1992, Reclamantul a invederat cd simpla trimitere la prevederile legale, rt nici o referire la existenfa si natura situajei temeinic justfcate, nu acopers cerinja motvarii actului administatiy, pentru c& nu permite verificarea limitei de demarcaie inte puterea diserefionaca si arbtraria Caargument suplimentar pentr caracterul arbitrariu al actului administrati supus judecdi sa invocat si nerespectarea proceduri prevante de Legea nr. 182/2002 si LG. nr. 585/2002, acte normative care reglementeaza procedura emiteri/retragerii autorizatie! de acces la informati clasficate Reclamantul a precizat ci. nu iau fost aduse la cunosintd demersuile anterioar, prin care s- inijiat procedura de revaidare autorizatiet deinute, lipsindu- astel de posibilitatea de a cunoaste acuzafil aduse side a formula spade Curtea de Apel Bucuresti, Seti a Va contencios administrativ $i fiscal, a pronunjat sentina civil nr. 364 dn 30.05.2012, prin care a admis in parte aciunea, a anulatsanciiunea disiplinars mmustrare scrisé” aplicatd in decemibrie 2007, a respins in rest aciunea si obliga pardta UM, O6xx B. si pliteasci reclamantului cheltuicli de judecata pariae edie recamant in sum de 100 le. Cu prvire la sanctinea ,avertismentului” aplicaté la 1.06. 2007, s-arefinut cf reclamantul a fost sanctionat disciplinarpentra prdsiea fri aprobare a unitiii sau a locului de indeplinire a misiunifor in conformitate cu prevederile at. 5 alin (1) lita) gi art alin. (1) lit a) din Ordinul nr, $/867/2002 emis de director S.R.L Motivele de nelegalitateinvocate pentru incicarea dispozitijior Codului munci sale Legi nr. 188/1999 prin necomunicarea in scrs si nemotivarea in fapt a aetuluicontestat au fost respinse de instanja de fond, rejininduse c8 acest plicabilereclamantului care, find militar, este supus statutului cadrelor militare, aprobat prin Legea nr De asemenea, 5-8 avut in vedere c8, potrvit rapoartelor din dosarul nr, 62xx/3/2008, reclamantal a if pentru sancfiunea apicaté comunicarea se: glementiri nu sunt 1995, fuzat As ontestatei, in care s-au indicat numdcut si data comuniciri 1/2014 _Buletinul Casatiei Drept Administrativ 17 Cuprivre la sancfiunes,mustare srs aplicat la data de 12.12.2007, instana de fonda consttat este ntemeiatcererea de nulore formulate retiamant, penta e& pital nu a prezentat nscrisurieavute in vedere la apicarea acest sanctus cu privine la aprecieres de servi $i ealifiativul ,corespunzitor” aordat pena aml 2007, instanga de fond a respins cers de analare cu motvarea cy reclemantal a fost cree evaluat pena anl 2007, in conformitate eu dspoziile art. 6 din Grant ne 8/3000 emis de director SRL. care provid expres cd apreieile de seviiu se intocmese anal pentru cadrele miltare inactivate. aims daa intocmiritaprecieri conestate, reclamantul era cadcu militar in actvtte,calitate menfinutl si pe parcusal solujontit doseelorrefertogre Ia stattul stu profesional, instanta de fond considerate er apicabile normele cae previd “Shiga evalars, prin apres de serve incheate per activitateadesfsurats de cadre militar, rane ca te mosiicar clfcaivull acordat la aprecirea de serviciu penta anal 2007 a fost espns, einind-se pe baza documntelor afte la dosaral cauzei cA acordareacalfiatvului ,corespunzator” a fos jusifcat de sanetionarea discplinard Rarmantal in eursl anu 2007, ceea ce denothc& dseplina gi aeptarea normelor si egulitor impuse nu au fost I nivelul xigentelor care exist at unitate militar Cann de wordar a daunelor morale fot espnsh de prima instanS care a rejnut cf mu sunt ntunite in cauz elementcle prevazste de lege peneu siabilirearispunder civil dlitualea pirailor chemaf in judecats Tha font nll sanchinea eu mustrare ses, s- considertc& aceast dispozifie mi justi aordaresdaunelor morale solisite: penta cd sanciunea respeciva nu evade natur si afectee imaginea, onoarea or demnitatearelamantul in conditile satare netamantel nua av o cared ieprosabl, ind santionat dscplinar ait in prioeda stuilor mitre, ctw ulterior, in pesioada in are indeplintfuncta de offer in Ministral Apart Nafonale Ca privie la actul admiisratv prin care reclarmantul | s-revasautrizatia de aces ia iatormatic 11.07.2005, fost espins cererea de anulare, contatindu-se leu baza Leptin. 182/2002 sia H.G. nr $85/2002, ‘Refined actl respect nina in sfra de aplicare a Codului munci si Legit mr 188/1999,intanga de fonda constatat resposarea coin de motivare a misuri ispuse prin aspecele mengionate pe lag la pt. 1-5 din rapt prin cae s-2 propus ‘Situ autorizaic aspect care sencadreaz in prevederillegale scare demonsieaz8existnfaunorriscur si valerabiliti “Te seourtte care imponenu retagereaautorizaje de aces la informati clsificate dina de reclamant. “Aptruea ecamantuli mi rau fost aduse la eunogngldemersurileanterioare emit atl a fost espns de instanta de fond,’ deoarece la data de 15.04.2008 i s-a luat un interviu de securitate. Coneluzia instantei de fond a fost ci masura retragerii se casas recinmantul naa TOs dispst ntempesty, ci pe baza unor ceretr efectoate de sructura de securitate competent seat feria de secure ua tala autozai a unr motive expose pe lary in rpoctul cupriznd propunerea masuri respective Teanga de fond mai rein c8retragereaautorizaii de acces la informa clasfcate n repreznt osantine dseplinar, fie aplcaa tn busa disposi Legit m,80/199, ale repulamentelor mitre (RG) 5i Ordinal nt. SI867/2002 emis de Gireetor SRL, care reglementeaz8rispundereadiseiplinr militar Trnpirva acest! sentinge delarat recurs reclamantlsoiitind ca in temeluldispociilor a. 304 pot. 7,8 9s at. 308 Coproctiv. st le modifica horarea atact, in sensu admier aun, ate cum a fost formulas completa ulterior. capita moti de ruts, 2 invoctinedareadrepturilor aun proces echitbil cae, porviturspradenet CEDO, presupane ca instuau nana sh exemine7e in mod eal problemele ese care au fost supuseatentiei gi sf muse imiteze laa relua conclzile pat Prin prigna respec provederlo art. 6 din Convenfia european a drepturilor omului sa. 129 alin. (5) proc. reeurental asusina ek mua benefcet deo anche aprofundats 5 efeciva, dato refizuhi sistematc al prime instante de 3 inewvinia ‘ximinstrareaunor inscrsuri pe care gi- ntemelatpretnfl Pip al dal doen mot de recurs a fost rites exceptia nui absolute cu privire I actu administra prin care a fest eras accesl la informaticlasfcate, pentru untoarele considerent: o's fost emis fa declangarea net proceduri de cercetareprealabil, contrar pre expres de itimatul SRL fn cadulinterviuli de securtate din data de 15.04.2008; ves fot comunieatrecrenuli, cae primi numai o instinare despre revagereaacceslu ls informa clasiieste, rk preventateatuturor motivelor de dept avue in vedere, determindnd o stare de nelinste cauzath de lipsa de informafi, e2ea ce eptituc un atament degradant, in sensu ispziilor art. 3 din Conventia european a dreptioromuls vit ctor actluiadminictratycootestt- raportu 001 362.365 in 28.05.2008 intocmit de UK. Olxx B, recurentul a fost snefioat in fapt in dret pentru a para carlin considerareaacelorsi motive, iar instanfa de fond nu a stabiit natura srloh aur de retrgere a aecesuli ia informati clsifcate, refinnd doar & aceasta nu repezinthosanetiune disiplinara sau Contraventional rin modaltatea tn eae sa fandamentat in drept ata conesa, a fost incdeate umétorele dspori esl, interpetate a ond ant Tea 12 lid), at 47, ar. 99, ant 92 gi at 97 din O.D. nr. 0872/2002 ~ Norme generale privind rilor art, 268 C.munci {apt recunoscut ceranat gi de instar protectia informarilorclasficate din S.R.., conform carora competenfa de aplicare a contraventilor si sanetiunilor ta regiml rformatiilor clasficate din S.R.L apartine sefului untiii pentru cadrele din subordine gi acestatrebuie s& intocmease un raport cu propunerea motivata adresata strucurii de securitate pentru retragerea autorizajiei de acces ta informari clasificate, pe baza aportului comisiei de coordonare a structuilor de securitate din cadrul S.R.L ‘actul contestat nu mentioneazd natura juridie’ a mésurii de retragere a autorizatiei de acces ta informatit clasificate, iar instanta de fond nu a stabilit nico calificare in drept. precizat ca misura luatd nu se referd la rispunderea 18 _Drept Administrativ Buletinul Casatiel 1/2014 contraventionala sau diseiplinara, cu atit mai mult cu cét aplicarea sancfiunit contraventionale s-a prescris, conform art. 338 alin, (4) din H.G. nx, $85/2002, iar sancfionarea disciplinard nu poate fi dispus& decat in condifile previzute expres de art. 39 din Legea nr. 18212002; ~ prin nerespectarea prezumtiei de nevinovatie, in mod abuziv, s-a rejinut in confinutul actului contestat intocmirea unui document clasificat, desi nu a fost finalizat procesul penal aflat pe rolul instanfelor militare si nu s-a stabilit vinovatia recurentului. Prin cel de-l teilea motiv de recurs a fost critieatl solutia de mentinere ca legate a aetelor administrative intocmite pentra aprecierea de serviciu pe anul 2007 si pentru aplicarea sanctiunii disciplinare cu ,avertisment Recurentul ainvederat ct nstanfa de fond nu a avut in vedere c&actee respective nu sunt motivate prin inscrisur justficative ori cu argumente suficient de expicite si consistent, contarjurisprudenfei in domeniu care sancfioneaza cu nulitatea nemotivarea actelor administrative individuale. in acest sens, sa arate actele contestate nu contin motivele de fapt pentru care au fost emise, nu fac referire Ia alte inscrisuri ‘care a face parte integrant din cuprinsul lor si nu mengioneaz termenul sau instana in care po fi contestate, lisénd totul la nivelul ‘aracteruluiarbtrariu si puter discrefiondre aintimatului S.R.L. Recurentul a susfinut ci hotirarea de respingere a cereri de anulare a sanctiuni dsciplinare cu avertisment este si netemeinic&, ‘ntrucit au fost preluate in mod gresit apardrle institute intimate cu privire la atribuirea si uniitatea ecusonului electronic nt. xx, desi nu exists probe certe privind repartizarea acest ecuson de acces si intoemirea unui proces-verbal de predare-primire. in ultimele patra motive de recurs a fost erticata solutia de respingere a cererilor formulate pentru obligarea intimatilor la plata de daune morale in sum de 1.000.000 lei ga plata cheltuiclilor de judecat, precum si pentru obligarea intimatului S.R1. la ‘onganizarea une sedinfe cu toate cadrele militare din U.M.O6xx B., incare fie adus la cunostn(a confinutul hotirarilor jdecdtorest pronunjate in cau. Recurentul a sustinutc& actele administrative deduse judecaii, find emise in condi de nelegalitate, au adus grave prejudiii nit si personaltiit sale, avand efecte negative in familie si in socictae gi i-au lezat valori nepatrimoniale, precum cinstea, onoarea, demnitatea, imaginea si numele, Referitor la despagubirile morale compensator solicitate prin ceerea introductiva,s-aaritat cf acestea nu sunt disproportionate {in raport cu suferinjele fizice gi psihice produse recurentului de conduita nelegala a intimatior, iar efectele negative produse prin cmiterea actelor administrative nelegale se subsumeaz8efectelor generate de prelungitea in timp a procedurilorjudiciare in cauza Ca argument in acest sens, a fost invocatéjurisprudenta CEDO, prin care S-a refinut existenta unei prezumpi solide cd durata «excesiva a une’ proceduri determin un prejudiciu moral Examindnd actele i luerdvile dosarului, in raport si cu dispocitile art, 404 si art. 304! Cproc.ei, Inalta Curte a respins recursul ca nefondat pentru urmétoarele considerente: 1, Aspecte de fapt st de drept relevante ‘lotirdrea supusé prezentulu recurs a fost pronunfata de instanta de fond cu respectarea dreptulu recurentului D.D, la un proces cchitabl, in sensu definit de art. 6 din Conventia europeand a drepturilor omului sia libertfilor fundamentale, ait ea ansamblul garantilor procedurale enunjate in aveasté dispoztie conventional, cat si dreptul la judecarea in mod echitabil a cauzei, ceea ce Presupune inelusiv motivarea hotitritor, prinipiul contradictorialiti $i modul de administrare a probelor, pentru care au fost formulate criti’ in primul moti de recurs Sub aspectul motivati hota atacate se constatd cl au fost respectate prevederile art. 261 alin. (1) pet. § C.proc.iv, intucdt Judecitorul fondului a expus considerentele de fap side drept care i-au format convingerea pent respingerea actual formulate, cat gi cele penta care s-au inlaturatcereilepirdtlor (Cum motivarea hotirarit nu impune ca judecitorul si rispunda tuturor argumentelorinvocate de pari, se constati cin cauza a fost indeplinita cerinya motivitii prin prezentarea argumentelor decisive in soluyionarea pricinii, din care rezulta in mod neechivoe examinarea tuturor probelor administrate sa dispozifillorlegale care au determinat respingeree vererilor formulate {in conformitate cu prevederile art. 6 parag. 1 din Convenfia european a drepturilor omului si libertilor fandamentale, art 128 alin (5) si ar. 261 alin, (1) pet. 5 C.proc.civ. se constaté ci hotrazea atacaté cuprinde o motivare coerent, clara si lipsitd de contraditi sau ambiguitti, cu dezvoltarearafionamentului juridic avut in vedere la solufionarea cauzei, ceea ce reprezinté un rispuns specifi, explicit la problema dedusi judecatii (CEDO, hotirirea din 15.03.2007 in eauza Gheorghe c. Romdnia). De asemenea, se constaté ct litigiul « fost solutonat in prima instanfS cu respectarea principiului contradictoralitai i print-o coreet administrare a elementelor probatori in prezentapartilor, in sedinté publicd pentru asigurarea unei dezbateri contraditori, iar concluziile deduse de judecator corespund faptclor prezentate Constaténdu-s c a prima instana,parile au beneficiat de o procedu echitabia, publica, desfiguratdint-un termen rezonabil si ch aprecierea probelor ficutd de judecdtorul fondu corespunde siuatii de fapt dovedita, neavand caracterinjust sau arbitra s¢ vor respinge ca nefondate criticile formulate in recurs in baza dispoziilor art 304 pet. 7 si 8 C.proc.iv Critica adust de recurent soluiei de menginere a actului administratv prin care i s-aretras autorizajia de acces la informati clasificate nr. 40xxx din 1,07 2005 a fost respinsé ca nefondat deoarece senting atacata reflect interpretarea si aplicarea corecta a lor egale si regulamentare incidente in cauza, precum si o evaluare adecvaté a materialului probator administrat de pai La data de 6.06.2008 is-aretres recurentuluisutorizatia de acces la informaticlasficae, retinndu-se cl activitiile desfagarate de acesta constituiau erteri de incompatibilitate pentru accesul séu la informa clasficate, conform dispo: 4.160 lit. a). 1) sig) din Standardete nafionate de protectie a informatilr claificate in Romania, aprobate prin H.G. ne. $85/2002 lnstanta de fond a constatat in mod corectlegalitatea acestei masuri, contestatl numai sub aspect procedural de cfirer care a recunoscut, in cadrul interviulut de securtate derulat la data de 15.04.2008, existenja compat prevede 1/2014 _Buletinul Casatiel Drept Administrativ 19 pentru accesul sila informati clasificate, prin nerespectareareglementirilor privind protecfa informaior secrete de stat din doeniul stu de activitate Motivele de nelegalitate invoeate din punct de vedere formal cu privite la acest act administrativ au fost espinse in mod ‘ntemeiat,refinandu-sec& masuraaplicat are ca scopeliminarea unor clemente de rise a planul protectitinformapilor clasficate simu reprezinta un act de stabilie a réspunderi contravenjionale sau disciplinare pentru titularul dreptului de acces la informatii clasiicate. ‘Stabilind judieios caracteal administratv al masuri dispuse in scop de prevenfe pentru protecfa informatilor clasficate, judecdtoru! fondului a constatat corect c& nt sunt aplicabile in cauz8 prevederile Legii nr. 188/1999 si ale Codului muncit ‘eferitoare la procedura de cercetare prealabili la forma si consinutul actului de aplicare a sanetiunt disciplinare. Pent acclasi considerent a fost coect respinsé si sustinerea prin care recurentul a invocat sanctionarea sa pentru a patra oar’ consecutiv si pentru aceleasi motive. Retragerea autorizafiei de acces la informati clasficate nu are natur& disciplinaré sau contraventionala si nu reprezint& 0 sancfiune pentru aefiunite sau inacjunile care consttue elemente de incompatbilitate pentru acces la informaticlasifcate, find un act administrativ prevazut de art. 9'lit. d) din Legea nr, 182/2002 ca o masuri de protectie a informatiilor clasificate. Conform dispozitilor art. 28 alin. (4) din Legea nr. 182/2002 si art. 155 din H.G. nr, $85/2002, dreptul de acces la informa clasificate se acordi numai pent o perioads limita de pan la 4 ani sin aceasttpericada pot fireluate oricdnd verificarile, in sensul de ase stabil dacl sunt indeplinte conde legate, astfelc& pentru efectuareaverificrilor si pentru ase lua masura de retragere a autorizafei nu este necesar si nici obligatorie nico sesizare si nicio solicitare de revalidare. Fafa de aceste preveder legale, sa rfinu in mod eorect in hotaréreainstanfei de fond en cauz, mu era necesardintocmirea ‘unui alt raport de ete geful D.. B.,intruct verifcaree si retragerea autorizatiei se poate dispune de structura de securitate, iar prevederile art 47 din O.. nt. 0875/2002 nu impuneau existenta unui raport distinct cu propunerea de retrere a autorizaiei in azul recurentulu, in privingacArua s-au constatat elemente de incompatibilitate pentru aecesul la informati clasificate, rezultate din inealearea reglementirilorrefertoaze la proteciainformayilor clasificate, prin documentul nr 001 xxx din 28.05.2008, depus inextras decasificat la dosarul de fond. Recurentul a sustinut fr temei inctlearea dispoziilor O.D. nr. 0875/2002 pentru aprobarea ,Normelor generale privind protectiainformafilorclasifiate in Serviciul Roman de Informayi", act emis in aplicarea Legit nr. 182/2002 si a Hott 35/2002, care nu condiionezl mitsura de retragerea accesului la informa clasficate de realizarea operatiunilor procedurale cexpuse in memoriul de recurs. De asemenea, fir8 temei, sa invocat in recurs ineSlearea de cate institfiaintimatt a prezumtiei de nevinovatie de care beneficia recurentul pénd la solufionarea dosarului penal nr. xx/752/2001 al Tribunalului Militar Cluj in care a fost trimis in judecaté pentru sivarsirea infactiunii de fals material in inscrisue oficiale prevazuté de art. 288 alin, (2) C.pen., intrucat retragerea autorizafiei de acces la informaiiclasificate a fost corectcalificati de prima instang ca avand natura juridicd a unei mnasuti administrative, prev8zut’ de legislaja refertoare la protect informatilorclasficate pentru cazulexistenei unorriscurt 5 vulnerability de securtae, cum s-a demonstrat in eauza, iar nu ca 0 consecingé a acuzailor penale de fas ‘Nefondati este si susjinerea recurentului privind necomunicarea actului administrativ de retragere a accesulu la informati clasificate si privarea sa, in acest mod, de posbiltatea de a cunoaste toate motivele de drept avute in vedere de ctr autortatea cemitentt side a formula aparari Din actele dosarului rezulté cf, prin adresa nr. 33xx.xxx din 11.06.2008, recurentului i s-a adus la cunostint@ ineetarea valabilititit autorizafiei de acces la informa clsiicate $i deci retragerea acestia, existind astel posibilitatea efectivs de contestare, cae dealtfl ag fost valoifcat, att ta procedura administrativa, prin recursul grafios exercitat la data de 19.06.2008, ct sin provedura judiciara, prin acfiunea in anulare formulas la 28.08.2008, in completarea ceri initiale de chemare in judeeatt din 15,02,3008 in atare situate, se apreciazl ca fiind vAdit nefondate sustinerile recurentuluiprivind lipse comunicii si tipsa motivait cauzelor care au determinat retragerea autorizatiei de acces la informaiiclasificate gi aceasta, cu att mai mult cu edt, la ‘ompletarea chestionarului de securitate, a fost de acord ca neacordarea avizului de securitate si nu fe motivat, astfel cum se prevede expres in H.G. nr $85/2002 Ansamblul circumstanfelor concrete ale cauzei exclude si constatarea nor acfiuni sau inacfiuni ale intimafilor incompatible cu dispozitile ar. 3 din Convengia european a drepturilor omului si, in consecinga, susfinrile recurentului avind ca obiect supunerea sé a tratamente inumane sau degradante sunt lipste de un temeiplauzibit in rapor cu faptelepretinse, firladministrarea unor mijloace de probi adeovate, apte i elimine orice indoiald rezonabili, Critica formalaté prin cel de-al treilea moti de recurs eu privire la solutia de respingere a cererlor de anulare a aprecierii de serviciu pe anu 2007, a calfieativuluiacordat sia sanctiuni diseiplinare cu avertisment va fi respinsi ca nefondat alittea intocmiritaprecierié de servic a recurentuli pentru anul 2007 a fost corect constatatS de instanfa de fond in raport cu dispozitiile art. 73 din Legea nr. 80/1995 gi art. 6 afin. (1) si art. 8 alin. (1) din O.D. nr. $/864/2002, potrivit c&rora, aprecierea de serviciu anual se intocmeste numai cadrelor militare in activita Recurentul a fost trecut in rezerva prin Ordinul din 22.11.2006, pentru care s-a dispus suspendarea executarii, in baza ispozitillor art. 15 din Legea nt. $54/2004, prin incheierea din 19.03.2007 a Curtii de Apel Brasov, irevocabili prin decizia 3244 din 26.06.2007 a inaltei Curfi de Casaje si Justitie, astfel 8, tn ps 11.2006 - 19.03.2007, au a avut calitatea e cadnt militar in activitate, nefiind indeplinite conditiile Legale pentru intocmirea aprecierii de serviciu. Aceastd apreciere a ost intoemita de la data numirii recurentulu in functia detinuta anterior trecerii in rezerva, de ofier il, nivel 2, prin O.D, S,R.. din 19.03.2007, emis in executatea incheieri din 19.03.200: a Cunjii de Apel Brasov. 20 _Drept Civil Buletinul Casatiei 1/2014 Instanta de fond a constatat, de asemenea in mod corect,legalitatea calificativului ,corespunzator” acordat pentru anul 2007 fafa de punctajele obfinute de recurent la indicatorii din aprecierea de serviciu anual si fafh de starea precari de disciplini rilitard asumata si materializaté de acesta, dat fiind c8, pe parcursul anului respectiy, a fost sanctionat disciplinar de dous ori, cu avertisment si mustrare scrisi. Att actul de acordare a califcativului pentru anul 2007, eat si actul de constatare nr. $/34xxxx din 28.02.2008 emis pentra solutionarea contestafiei administrative au fost amplu motivate in fapt gi in drept, astfel cd recurentul a avut cunostinta de considerentele avute in vedere la aprecierea sa de serviciu, precum si posbilitatea contestiri lor, prin exercitarea eailor de atac previzute de lege. Solutia de mentinere a actului administrativ din 1.06.2007, prin care recurentului i s-a aplicat sanctiunea disciplinart avertismentului, este legalé si temeinicd, iar criticile aduse in recurs sunt nefondate. Instanja de fond a constatat cu just temei lezalitatea sanctiunii disciplinare aplicate recurentului pentru pirasirea fir& aprobare a unitapi sau a locului de indeplinice @ misiunilor, in eonformitate cu prevederile art, 5 alin, (1) lit a) gi art 4 alin. (1) lit a) din OLD. nr. $867/2002 Din raportul intocmit la 1.06.2007 rézultd faptele repetate ale recurentului de parasire a locului de munca, fri aprobarea sefilor ierarhici, in perioada 2-30 mai 2007. Recurentul a contestat in mod neintemeiat aceasta situatie de fapt, motivand c& nu i sa predat ecusonul de acces electronic nr. 151, desi acesta este unic si ia fost atribuit la data de 21.03.2007, astfel dupa cum rezulta din cerifcatul ne. {9xxxxx din 2.092010 intocmit de U.M. 06x B. cu privire la sistemul automat de auditare a accesului in sediul unitai Recurentul a contestat, de asemenea ira temei, comunicarea actului de aplicare a sanctiunii avertismentului, in conditiile in care, potrivit raportului intocmit la data de 1.06.2007, in prezenta loctiitorului sefului unitiii si @ sefului compartimentului ‘managementul resurselor umane, a refuzat si semneze de luare la cunostinfa despre sanctiunea aplicata, notindu-si ins mumarul si motivarea actului de sanctionare, pe care le-a indicat ulterior in contestafile formulate. Si cu privire la acest ultim act, instanja de fond a constatat corect c4 recurentul nu a fost impiedicat si-si exereite dreptul la apairare, valorficatatat in procedura administrativa, cat si in procedura judiciara. Ultimele critii formulate in recurs se refer la cererile cu caracter accesoriu din actiunea recurentului-reclamant, care nu au consttuit obiectul judecafi la instanta de fond, ca urmare a respingerii cererilor principale de anulare @ actelor administrative intocmite de intimatul S.R.L, 5, in consecint, nu exist temei pentru a fi examinate de instanfa de recurs. Admiterea actiunii in parte, numai in privinfa cererii de anulare a sancfiunii disciplinare cu ,.mustrare scrisi”, nu justific& admiterea acestor cereri accesorii formulate si motivate in fapt si in drept pentmu efectele pretns af fost produse de ceelalte acte administrative deduse judecati si a ciror legaitate a fost corect constatat de instanga de fond, De altfel, instanta de fond a apreciat corect ci nu sunt intrunite elementele prevazute de lege pentru stabilirea rispunderii Civile delictuale a intimatilor, in conditile in care acestia nu au sivargit fapte de natura a afecta imaginea, onoarea si demnitatea recurentului, iar sancfiuinea disciplinara cu ,mmustrare scrisa” a fost anulata pentru considerente procedurale simu pentru inexistenfa faptei, refinutd ca abatere disciplinar Pentru considerentele care au fost expuse, constaténd e& nu exist motive de casare sau de modificare a hotdrérii pronunfate de instanga de fond, inalta Curte a respins prezentul recurs ca nefondat. 2. Solujia instanjei de recurs $i temeiul juridic al acesteia {in baza dispozitilor art. 312 alin, (1) C.proc.civ. si art. 20 din Legea nr. $54/2004, inalta Curte a respins ca nefondat recursul

    You might also like