Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Buletinul Casatiei Nr. 3-2014

    Uploaded by

    Brandon Blackburn
    6 views48 pages

    Original Title

    Buletinul_Casatiei_nr._3-2014

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    6 views48 pages

    Buletinul Casatiei Nr. 3-2014

    Uploaded by

    Brandon Blackburn

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 48
    INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE BULETINUL CASATIEI JURISPRUDENTA — DOCTRINA — COMUNICARI Nr. 3/2014 Publicatie lunara EDITURA C.H. BECK BC + Buletinul Casatiei (Anu! X) Publicagie oficiald a inaltei Curti de Casatie si Justitie + Cele mai reprezentative soluti + Deciziile reflects pozitia oficiala de drept controversate Apare hunar si are 48 de pagini. Preful unui exemplar: 29,90 lei Abonament 2014: 269 lei pe www.beck.ro, prin e-m «= Textul integral al deciziilor pronunfate in recurs in .cheia abonamente pentru revista Buletinul Casa ‘comenzi@beck.ro sau prin telefon la 021.410.08.73. + Practica judiciard de ultima ord a Curtit cu valoare de jurisprudenta teresul legii ‘a instante supreme in solufionarea unor probleme «+ Confine index alfabetie si lista deciziilor in ordine eronologic& www.beck.ro ‘Abonamentul se incheie pe 0 durata inifialt de 1 an, fiind in mod automat reinnoit pe petionde suecesive de ete Ian, cu excepfs eazului in care abonatul notiicS, cu 45 de zi Colegiul de redactie Judecator dr, Livia Doina Staneiu Presedinte al inaltei Curti de Casafie si Justitie Judecator Lulia Cristina Tarcea Vicepresedinte al inaltei Curti de Casatie si Justitie Judecator Tonuf Mihai Matet Vicepresedinte al inaltei Curgi de Casatie si Justitie Judecator Roxana Popa Prosedinte cu delegatie al Secfiei a II-a civila Judeeator dr. Lonel Barbi Presedinte al Sectiei de conten Judecator Corina Michaela Jijtie Pregedinte al Sectiei penale 1s administrati si fiscal Secretar general de redactie “Magistrat-asistent sef Catrinel Radulescu Director al Directiei legislatie, studi, documentare i informatica juridica Editor coordonator Laura Marinescu E-mail: Jaura.marinescu(@ beck.r0 inainte de expirarea abonamentului, intentia de a se dezabona. Copyright 2014 © Editura CH. BECK Str. Seng. Nufu Ton, nr. 2, sector 5, Bucuresti .P. 83, CP. 90 ‘Fel: 021.410.08.47, 021.410.0846 Fax: 021.410.0848 Web: wwww.beck.ro Distribugie Tel: 021.410.08.09, 021.410.08, E-mail: comenzi@beck.ro Plata se face prin ordin de plata sau mandat postal in conturile Editurii CH, BECK. ING Bank Sucursala Opera RO24 INGB 0001 0082 0558 8910 (lei) O70 INGB 0001 0082 0558 0710 (euro) ROO8 TREZ 7005 069X XX0 02640 ATCP Mun, Bucuresti 3/2014 _Buletinul Casatiet Drept Administra 1, Conflict de interese. Condigit 2. Cariera judecdtorilor si procurorilor. Cereri de transfer la schimb, Legalitatea respingerii Drept Civil 3. Rispundere civil delictualé pentru fapta altei persoane. Daune morale solicitate pentru prejudiciul de imagine pretins afi suferit ca urmare a dispunerii inceperii urmaririi penale. Lipsa raportului de prepusenieintre procuror si insttuia in cadrul caireia funetioneaza., Inexistenta faptei ilicite 4. Contract de vanzare-cumptirare a unui bun imobil notificat, incheiat ulterior intririi in vigoare a Legii nr, 10/2001. Nutitate, Inaplicabilitatea dispozitilor art, 45 din legea speciala. Imposibilitatea invocari ~bunei-credinje” Drept Comercial 5. Actiune in despagubiri. Calificarea naturii Juridice a rispunderiiatrase 6. Contract de transport intemational de marfuri Sustragerea mirfii. Refuzul asiguritorului transportatorului de plata a despagubirii. Incidenfa dispozitiilor art. 17 pet. | din Convengia privind contractul de transport internafional de marfuri pe sosele .. Drept Penal 7. Trafic de organe, fesuturi sau celule de origine lumand. Introducerea sau scoaterea din jari de organe, 10 20 23 Cuprins Cuprins tesuturi sau celule de origine umand fird autorizagia speciala emisa de Agentia National de Transplant Drept Procesual Civil 8, Accident produs de un autovehicul asigueat in strdindtate. Actiune in despagubiri, Lipsa calitaii procesuale pasive a brokerului de asigurare. 9. Contestatie in anulare intemeiata pe dispozifiile art, 318 teza a Ila C.proc.civ, Interpretarea nofiunii de ,omisiune din geeseala” 10, Procedura de filtrare a recursului. Raport Sancfiunea aplicabild in cazul neindeplinirii condifillor de admisibititate previzute de art. 493 alin. (5) NCPC. 11. Conflict de competengi. Cerere de ajutor publi Judiciar, Strimutarea pricinii, Instanja competent SH solutioneze cererea de reexaminare Drept Procesual Penal 12, Cazuri de casare. Legea nr. 2/2013. Cazul de casare previzut in art. 385° alin. (1) pet. 14 C.proc.pen. 13. incadeare juriicd. Art. 41 alin, (2) C.pen, Canuri de easare, Cazul de casare prevazut in at. 385° alin, (1) pet. 172 C.proc.pen Index alfabetic.. Lista cronologici a deeiziilor. 32 36 38 39 40 43 48 48 4 Contents Administrative Law 1. Conflict of interest. Terms, 2. Career of judges and prosecutors. Requests for transfer instead. Legality of rejection. Civil Law 3. Liability for damage due to misfeasance for the acts of another person, Moral prejudices for the loss of image allegedly suffered as a result of the disposition of eriminal prosecution. Lack of the relation of subordination between the prosecutor and the in which the prosecutor is working. Absence of unlawful acts stitution 4. Contract of sale of a property notified concluded after the entry into force of Law no. 10/2001. Nullty plicability of art. 45 of the special law. ‘The impossibility of invoking the “good faith” (Commereial Law '5. Action for damages. Qualification of the legal nature of the liability applicable 6, Contract for international carriage of goods. Cargo theft. The insurer's refusal to pay compensation, ‘The incidence of the provisions of art. 17 point 1 of the Convention regarding the contract for the international cartiage of goods by road, Criminal Law 7. Trafficking in organs, tissues or cells of human origin, Introduction or removal of the country the ‘ongans, tissues or cells of human origin without special authorization issued by the National Transplant Agency 20 2B 26 Buletinul Casatiei 3/2014 Civil Procedure Law 8, Accident of a motor vehiele insured abroad. ‘Action for damages. Lack of the passive procedural quality of the insurance broker, 32 9. Legal contest for annulment under the provisions of art. 318 second thesis from Code of ci procedure. Meaning of “omission by mistake....un.nn36 10, The procedure to filter the second appeal Report. The sanction applicable in the case of failure to comply with the conditions of admissibility referred to in article 493 para. (5) from the New Code of Civil Procedure, sod 11. Conilict of jurisdiction. The public legal aid application, Removal of the case. The competent court to hear the re-examination claim. 39 Criminal Procedure Law 12, Cases of eassation. Law no, 2/2013. Case of cassation referred to in art. 385? para, (1) point 14 from Code of Criminal Procedure. 40 13, Legal classification, Article 41 para. (2) from Criminal Code, Cases of cassation. Case of cassation referred to in art, 385” para. (1) point 172 from Code of Criminal Procedure . 4B Alphabetitical index... Chronological list of decisions.. 3/2014 _Buletinul Casatiel Conditions. 6 2. La carriére des juges et des procureurs. Demandes de transfert a I"échange. La légalité du rejet...10 Droit Civil 3. Responsabilité civile délictuelle pour le fait d’autrai Dommages-intéréts réclamés pour le préjudice dimage prétendu avoir été subis suite a la disposition de démarrage de la poursuite pénale, Absence du rapport de préposition entre le procureur et institution au sein de laquelle il opére, Inexistence du fait illicite 2 4. Contrat de vente-achat d’un bien immobilier noti conclu aprés entrée en vigueur de la Loi n° 10/2001 Nullité. Inapplicabilité des dispositions de Marticle 45 de la loi spéciale. Impossibilité d’invoquer la sbonne-foi”. — 18 Droit Commercial 5. Action de dédommagements. Qualification du caractére juridique de la responsabilité soulevée.. 20 6. Contrat de transport international de marchandises, Vol de la marchandise. Refus de l'assureur du transporteur & payer les dédommagements. Incidence des dispositions de l'article 17 premier point de la Convention visant le contrat de transport intemational de marchandises pat Ia route. 23 Droit Pénal 7. Tratie d’organes, tssus ou cellules d'origine humaine, Introduction ou retrait du pays, d’organes, tissus ou cellules @’origine humaine sans l'autorisation spéciale émise par Agence Nationale de Transplantation 26 Table de Matiéres 5 Table de Matiéres. Droit de Procédure Civile 8. Accident produit par un véhicule assute & I'étranger, Action de dédommagements. Absence de la qualité de procédure passive du courtier d'assurance: 32 9. Recours en annulation en vertu des dispositions de l'article 318 Thése II du Code de procédure civil, Interprétation de la notion ,.d’omission par erreur” 36 10. Procédure de filtrage de l'appel. Rapport. Sanction applicable en cas de non-respect des conditions de recevabilité prévues a article 498 alinéa (S) du Nouveau Code de Procédure Civile ..nunm 38 11. Conflit de compétence. Demande d°aide publique juridique. Transfert du cas. Le tribunal compétent pour entendre la demande de révision... 39 Droit de Procédure Pénale 12. Cas de cassation. La Loi n® 2/2013. Le eas de cassation prévu par Particle 385° alinéa (1) point 14 du Code de procédure pénale. 40 13, Eneadrement juridique. Article 41 alinéa (2) du Code pénal. Cas de cassation. Le eas de cassation prévu par Particle 385° alinéa (1) point 172 du Code de procédure pénak 43 Index alphabétique. o 48 Liste chronologique des décisions 48 6 _Drept Administrativ Buletinul Casatiet 3/2014 [1] Conflict de interese. Condi Legea nr. 161/2003, at. 70, art. 72 Participarea unui functionar publica luarea unor deciziide natur’ s3facilteze obtinerea unor avantaje de natura patrimoniala pentru 0 organizatie ~ chiar avind scop nepatrimonial ~ al cirei presedinte si membru fondator este sotul respectivului functionar public este de natura s8 Incalce prevederile legale privind regimul juridical conflictelor de interese, astfel cum este acesta stabilt prin confinutul dispozitillor art. 70 $172 din Legea nr. 161/203, Sectia de contencios administratv si fiscal, Deciza n. 5036 din 18 aprilie 2013, Prin actiunea inregistraté pe rolul Curfii de Apel Bucuresti, reclamanta A.D.N., in contradictoriu cu parita Agentia Nafionala pentru Integritate (A.N..) a formulat contestatie la concluziile raportului de evaluare nr. 2277/G/II din 16.01.2012 al A.N.L., pe care il considera lovit de nulitate absolut, in conformitate cu art. 13 alin. (2) din Legea nr. 176/2010, deoatece: = persoana vizaté (D.N.A.) de raportul de evaluare al A.N.I. nu a fost informats concret cu referire la © anumiti situatie de fapt, care i-ar fi fost imputabilA, ci numai cu niste temeiuri de drept, lucru care rezults din toat& corespondenta A.N.I. etre aceasta si din corespondenga fostului Secretar General al Guvernului cdtre A.N.L. din lunite decembrie 2011 gi ianuarie 20125 = Iuerarea nr, 122562/S/II din 24.11.2011, la care se face trimitere in corespondenfa A.N.L. comunicaté pe 28.12.2011, nu a fost transmis doamnei A. sinici nu s-a ficut miicar vreo referire la vreo situatie conereta imputabila doamnei A., deci nu a existat 6 informare reals, asa cum solicit art 13 alin, (2) din Legea nr. 176/2010, ci numai o convocare la A.N.I. pentru a se formula un punct de vedere, fird ai se specifica la ce; = din corespondenfa D.N.A. din 29.10.2011 si 13.01.2012 eatre A.N.L. reaultd lipsa informarii concrete a elementelor de {apt si solicitarea continua a persoanei fizice de a se realiza de edtre A.N.I. aceasta conditie imperativa, impusi de o evaluare impartiala si pe care A.N.I. a refuzat si o realizeze in subsidiar, reclamanta a solicitatsA se dispund anularea actului intitulat ,Raport de evaluare nr, 2277/GiII din 16.01.2012 al A.N.L" aritind ci ANI a concluzionat la pagina 9 alin. (4) din raportul de evaluate cd: prin semnarea adreselor din 21.05.2010 31 2.06.2010 doamna A. ar fi participat la luarea unor decizii care au produs un folos material pentru sotul stu, sustinere eronats, care nu fine cont de lege gi de situatia de fapt. in raportul de evaluare contestat nu s-a indicat care este coneret folosul material enerat de semnarea celor doud adrese care vizau o asociafie cu scop nepatrimonial, ce nu are patrimoniu comun cu sojul reclamantei, Nu este indicata vreo proba care s& indice care a fost folosul material al soqului gi legatura de cauzalitate dintre cesta si aprobirle date pentru o persoand juridica fara scop patrimonial Sub aspect procedural de forma si fond reclamanta a aritat ci au fost inedlcate prevederile art. 8 alin. (3) din Legea nr, 176/2010, respectiv prineipiile dupa care se desPisoari de eitre A.N. I. activitatea de evaluare, respectiv: principiul legalittii, prineipiul confidengialitaii, prineipiul imparfalitti, principiul independenei operajionale, principiul bunei administrari, prineipiul dreptului la aparare Astfel nu s-a respectat principiul confideniatitiii din Legea nr. 176/2010 gi nici art 18 din Legea nr, 14/2007. care interzice ‘orice declarafie publics privind fapte instrumentate de catre A.N.L -a mai susfinut ca Presedintele A.N.L., pe 26.11.2011, la postul de televiziune R., a ficut declarajiiprivind fapte instrumentate de catre A.N.I. $is-a antepronunfat concluzionand public cu aproximativ 50 de zile inainte sd aiba loc asa-zisa evaluare ea este conflict de interese. ‘A apreciat reclamanta cd opinia sa, comunicaté public, a fost clar o comand’ pentru subalternii sti, inspectori de integritate, care potrivit art. 28 din Legea n. 14/2007, pot fi sancfionati gi eiberafi din functie de citre Presedintele A.N.L siastfel coneluziile din raportal de evaluate contestat sustin, cu totul intimplator, opinia domnului M. Mai mult, informarea efectuata de catre inspectorul de integritate, ce i-a fost comunicaté pe data de 6.12.2011, dupa coneluzia ficutd publica de eatre Presedintele A.N.L. pe un post de televiziune, nu contine decat trimiteri la articolele din lege, (ta sa facd ‘reo specificafie concretd la vreo situatie de fapt, aga cum s-a ardtat mai inainte. ‘A mai susfinut reclamanta cd, oricum inainte de a se [ua o decizie in cadrul A.N.L, trebuia sd fie legal cit, pentru a fua ta ccunostinga ca s-au dispus cercetari asupra sa, 2-41 exprima punctul de vedere gi pentru a formula eventuale explicatii cu privire la datele A.N.I. in loc de aceasta, nu a fost citata legal, nu a fost informata in termenul legal ci exista o verificare sau o sesizare cu privire la persoana sa, afland de existenta unei sesiziri pe data de 26.11.2011, cu ocazia unui interviu al domnului Presedinte al A.N.L. la postul de televiziune R., iar informarea propriu-7isai-a fost transmisd abia pe 6.12.2011 Totadata, constatérile afigate pe site-ul institufied in comunicatul de pres nu indica care este .interesul personal de natura patrimoniala’ cu privire la aprobarea de inchiriere a spagiului data unei asociatii fra scop patrimonial, aga cum prevede art. 1 alin, (2) din O.G. nr, 26/2000, care reglementeaza activitatile asociatilor si fundajilor gi care specified cd aceasta face parte din persoane juridice de drept privat ,fira scop patrimonial”, de unde rezultd foarte clarlipsa oriesrui conflict de interese ‘Mai mult, aprobarea pentru spafiul de aproximativ 30 de metri, datd pentru firma in care soful siu era asociat, este data de ccitre RAAPPS, respectiv de catre Directorul General si Directorul Comercial, sub condi similare cu ine@ alte 23 de aprobari, date de acelasi RAAPPS fri si o informeze sau fara s& emitd vreun act in acest sens. 3/2014 _Buletinul Casatiei Drept Administrativ 7 ‘A mai preciat reclamanta cl toate aetviiile pe cate l-adesfasurat in ealitate de Secretar General al Guvermlui Romaniei au fos conformitae cu prevedeite legate valabie de tunel in prezen, ct in conformtate elie tata nore ot international, respectind intocmai procedurle specfice aetvitiilorfunete pe cares defint-, Prin senting evil nr. 3526 din 25 mai 2012 a Curt de Apel Bucutest, Sectia a Vill-a contencios adminstativ gi fiscal actiunea formula a fost admis, istanjadispundnd anlarea rapt intocmit de intimata Agena Nationalt pent Ineegeos sub nr. 271/G/L din 16.01.2013 Prima instant a constatat¢& reclamanta a fost informati cu privte la faptul e8, in conformitate cu prevederite art & alin, (1), (@) si G) si art. 10 Tit b) din Legea ne. 176/2010, ir urmate a teansmiteri cele de-a doue informe ln dove de 29.12.2011, reclamanta a trimis pe adresa Agenfci Nationale de Inegritteo adres refertoae la -nodalitate communica de AN 2 faptului cau fost idetfcate element in sensulexistnfe unui confit de imeese, fir ase face vieo refer a set actiunea, la ce se refer i end au avut le pentru ase prezenta un punct de vedere la sper ub acest aspect s-constata ic relamanta nu a spuns la nciunal dine apelurile elfonice efectuate de A.N.L, motiv Pentru care la data de 10.01.2012, sa event eu adresa nr. 1238/GiII din 10.01 2012 prin care va comunict lapel et aonare a verficirlor efetuate au fost identificateelemente in sensulexstenei unui conflic de interse,intrudt in perionda excreta functeipublice de Secretar General al Guvemuaincleatprevederile art 70 si 72 dia Legea or 161-2003 Instanta fondulu a considerat ca raportul A.NiI. este nelegal pe fond. refindnd urmitoarcle Astfl,conforen Legi nr. 161/2003, persoana car exereitéfunctia de mera al Guvermul,scretar desta, subsereta de stat sau faneti asimilate acestora, prefect ori subprefect este abligatds& nu emitd un act administatv sea sd ny inchele om set jurdic ori nu ia sau sn participe la luarea une decizi in exereitareafunctiel public de autoritate, care produce on olen material pentru sine, pentru soul sor dele sale de radu! S-arojnut ef petenta ou obfiutniciun folos material, consatrle agate pe sit-ul insite! in comunicatul de prest neindicind care este .ateresul personal de naturt patrimonila” cu teferire la apobarea prvind incisere spatial unel soca £8 sep pation, asa eum prevede at. ain, (2) din OG, nz. 26/2000 cre reglementeaz4 actviile ssoelailor si fandatilor si cae specifica ca aceasta face parte din categoria persoaneorjurdice de drept privat ford scop patsimonil fe unde rezultt foarte clarlipsaoriedrui confit de interese ‘A.mai constatatjudeeator fondulu cd aprobarea pentru spatial de aproximativ 30 de mer, daté pent fra in care sof stu era asociat, este dat de ete RAAPPS,respectiv de cite Directorl General i Directonil Comerea, sub condi siaiine cw ine alte 23 deaprobi, date de acclasi RAADPS fit so informeze sau frst emith vreun atin acest see, De asemenes, nua rezultat care este avantjul material procuatsojuluirelamante, ata tmp cit avizaea sedului a sealzat pentru mai multe ONG-uri ii plus, asociafilefundafile au un seop nom peat Astfal,nuse poate reine existenta unorfoloase materiale ale stulu-presedinte al asociaiei, decit daca s-ar dovedi od acesta folosea in interes pur personal spaful(locuingS personal, birou personal) sau dad at reaiza un comodat in itercal sta seat de subinchivieri oneroase pentra ter. lenporiva acestei senting, consderind-onetemeinic si nelegal a formula recursA.N A, invocnd ea tem art 304 pet. 8 19 gi at. 304 C.procciv ln motivate ei de aac, se aduc critic sntngireeurat in sensu ci, din pespectva art. 308 pet. 9 Cproc.civ, hotirdrea a fost dati cuaplicarea greta leg intact, in raport de dispozifile ant. 70 din Legea nr 161/2003 si probeleexiscae la doer se impune a se refine existenja unui conict de interese in ceea ceo piveste pe intmata-recamont Se sutin e8 in cauza supus judeci,contarcelorretinute de prima insta, in aport de prabele administrate, s-a dovedit Xa existat un interes personal de natura pattimoniald legat de obfinerea unui spatiu necsar infin asocajieh repeosents de Sofulintimate-eclamante in calitate de presente, cu ochre preferenil,intr-un cuantum eit mai scat dit cel existent pe piajaimobiiaa bert Se aati ci reclamanta in calitate de Secretar General al Guverului a aprobat nota RAAPPS ar, 5968 din 21.05.2010 privind atribuirea eae Asociaia,C.PS.D.F.” la care membrufondatr si presedint este sof acestcia, aun spade 105.2 mp, stat in Bucuresti pe perioada de Ian, in bazacdeia sa incest contactuldelocfie nr. 301 din 106-2010 Se susfine cd fra aceasta aprobare nu putea fi alibuitspajulasoia Utteror, la data de 2 nie 2010, intimata-reclamants in caltate de Secretar General al Guvemluis probateatermenul de atrbuire a spatuli fe extins de a I la Sani Aste, se sustin prin aprobarea Notei RAAPPS si a prelungiri termenutui de atribuee a spau, intmate-reclamant, in caltate de Seerear General al Guverului, a acfionat eu indlearea prevederilorlegale priv fegimul juridical conficeloy de interes, inealedndobligaiaprevizutd de art. 72 din Legea nr. 16/2003 si pareinind la area unor devil ere au alos folos material pentru sou si, presedintel ascii yi memibrafondator. Se mentioneaa ein mod eronat instanfa de fond a apreviat i mu rezlat care este avantajul material procurat sotuli reclamanti niu este evident ci in absenjaaprobari date de aceasta, asocigia mu arf pute inchiia spatial peo perio de \anextinsa la San pu af putt face dovada existenfei unui spi petra se nregista gt ar fost obliga sport diferent nize cuantut cir pe care arf fost obliga aociaia sto plteasea pent inchiietea spl necesar resistin de be pia imobilars liber peo periondi de Sani gi evantumul chic! stabil de RAAPDS prin contracul de inchiter, find de notoietate©8 RAAPPS practic chit mult mai sedate Invi eatemei legal l recurs i ispozitie art. 304 pe, 8 C proc i, recurenta susfnecinstanga de fon interpret svsit atl juridie dedus judeci, schimnd natura or infelesul muri gi v2dt neindoicinic al acetals, legal dispozitile 8 _Drept Administrativ Buletinul Casatiel 3/2014 Intimata-reclamanté a formula intimpinare prin care a solicita respingerea recursului ca nefondat,apreciind sentinta reeurat ca legal gi temeinica Se arata, in esent cd sustinerie recurentei din calea de atac nu se regasese in raportul de e sunt administrate probe la dosar, incercandu-se astfel reformarea si completarea actului administrativ contestat. Se mentioneaza cd A.N.L nia reusit s demonstreze cu probe cert, verosimile, existenfa coniictulu de interese, aga cum. este reglementat de art, 70 $172 din Legea nr. 161/2003, ia sintagma ,avantaj” nu este euprinst in definfialegala a conflctului de interese care se refer la interes personal de naturi materala sau folos material personal in coneret, intimata-reclamanté susfine cA nu s-a Ricut dovada existent unui interes personal de natura patrimoniala, condifie imperativa pentru a se rejine conietul de interese conform dispozitilor art. 70 si 72 din Legea nt. 161/2003. Se susfine c& asociatia crea i-a fost nchiriat spayiul cu aprobarea sa nu are seop patrimonial, nu are patrimoniu comun cu cel al sofului s&u si in caz de desfinjare patrimoniul acesteia nu se imparte intre membrii fondatori, conform art. 2 din Statut, Coduluieivil $i 0.G. nt, 26/2000, ar chiria stabilté a fost calculata in mod similar cu toate asociasile si fundagile care aveau spati de la RAAPPS, in condititlegale. Prin urmare, nu se poate refine un folos, un beneficiu material determinat in favoarea soqului Siu gi care Si se fi produs ca o consecin(§ a actelor sale, Tntimata-reclamantd a formulat si note serie prin care a reiterat argumentele din cuprinsul inscrisuri referitoare la practica A.NiL. gi lv aspectele invederate, utia instan Inalta Curte, analiznd recursul formulat,apreciazd cd este fondat, pentru considerentele ee urmeazta fi expuse Instanta de recurs apreciaza ei motivul de eecurs previzut de art. 304 pet. 9, in condifile art, 304 C.proc.cv., poteivit eruia hhovérirea pronunjat este lipsité de temei legal oria fost dati cu incilearea sau aplicarea gresiti a leg” este fonds Astfel cum reaulté din expunerea rezumativa prevzuti la pet. | al prezentei decizii,reclamanta a formulat contestafie impotriva Raportului de evaluare nr, 2277/GilI din 16.01.2012 pein cate sa retnut cB A.D.N. nu a respectat prevederile egale privind confictul de interese,intruct prin adresa nr. 10506 din 21.05.2010 emisi de Secretariatul General al Guvernului a avizat Nota Regiei Autonome ,Administrajia Patrimoniului Protocolului de Stat” nr. $968 din 21.05.2010 avand ca abiectatribuirea spatiului de 105.2 m.p. situa la parterul imobilului din str, M.B., pentru o perioada de I an, Asociafiei ,CPSDF”. De asemenea, prin adresa nr. 10506 din 2.06.2010 emisi de Secretariatul General al Guvernului s-a aprobat extinderea termenului de atribuire de la 1 an la 5 ani, pentru acelasi spafiu aparfinand Asociajiei CPSDF, asociafie condusi de T.A., soful intimatei, aceasta partcipand in acest fel la Iuarea unor decizii care au produs un folos material acestuia, incalcdnd astfel dispozitite a. 70 si 72 din Legea ne. 161/2003 privind unele masuri pentru asigurareatransparenfei in exercitarea demnitilor publice, a functilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea corupfici. Prin contestatia formulatds-a solicitat a se constatanulitatea absolut a acestuiraport de evaluare pentru argumentele aratate in cuprinsul cererii de chemare in judecaté si, in subsidiar, anularea acestuia, motivat de faptul ca mu a fost dovedit folosul ‘material, conditie pentru a se reine existenfa conflctulu de inteese, conform art. 70 si 72 din Legea nr. 161/203. Prin sentinga nr. 3526 din 25.05.2012 a Curt de Apel Bucuresti, Seca contencios administratv 5 fiscal, sa admis cererea reclamantei, anulindu-se raportul contestat in cauza, rofinindu-se ¢& nu a fost dovedit faptu c& s-a produs un folos material pentru sine, pentru soful sau rudele de gradul I, pentru a se rejine existenja conflitului de interese in ceea ce o priveste pe reclamanta, Referitor a aspectele invocate de reclamanta in susfinerea nulitafi absolute a raportului de evaluare, acestea nu au fost refinute afi intemeiate de instanfa de fond. Reclamanta nu a formulat recurs impotriva acesteisentinje, astfel cl aceste aspecte nu mai pot fi repuse in discufe Recursul formlat de A.NJ. vizeaza limurirea problemei dac’ in ceea ce o priveste pe intimata-reclamanta se poate rejine c& nua respectat prevederilelegale privind conflict de interese conform art. 70 si 72 din Legea ne. 161/2003. in coneret, daca a fost dovediti indepliirea conditei referitoare la un interes personal de naturi patrimoniala”, respectiv

    You might also like