PROCEDIMIENTO : ORDINARIO MATERIA : RESOLUCION DE CONTRATO CON INDEMNIZACION DE PERJUICIOS DEMANDANTE : PACKANS LIMITADA RUT : 76.290.058-0 ABOGADO PATROCINANTE : STEPHANIE GALLARDO ALARCON RUT 7.010.956-2 DEMANDADO : ZHONG XIAO FAN RUT 2 9,616.544-7 copico RIB EN LO PRINCIPAL: Interpone demanda de resolucion de contralto con indemnizacin de perjuicios, EN EL PRIMER OTROSI: Acompafa documentos bajo percibimiento lugar; EN EL SEGUNDO OTROSi: Personeria; EN EL TERCER OTROS! © tenga presente. CORTE DE APELACICNES DE Oi a 62 LET 24 Fect s. J. L, EN LO CIVIL DE IQUIQUE***" STEPHANIE GALLARDO ALARCON, abogado, chilena, cédula nacional de identidad N°17.010.956-2, con domicilio en calle, Sotomayor 625, piso 3, Oficina 311 de la cuidad de Tquique, en representacion convencional segiin se acreditara de la empresa PACKANS LIMITADA, persona juridica del giro de su denominacin, rol unico tributario N°76.290.058-0, representada legalmente per don IGNACIO DAVIDGARCIA ESPINOZA, empresario cédula nacional de identidad N°15.154.780-7, ambos con domicilio en Calle Bolivar N°490 de la cuidad de iquique, a S.S., respetuosamente digo: De conformidad a lo establecido en el articulo 252 del cddigo de procedimiento civil, interpongo demanda en juicio ordinario en contra de don ZHONG XIAO FAN, con domicilio en Calle Serrano N° 489 de la ciudad de [quique, con el fin de que el Tribunal de S.8., declare que el demandado ha incumplido el contrato suscrito por Jas partes, para la ecucién de una obra material, solicitando se declare la terminacion del mismo ajustandose a derecho y que como consecuencia de ello se declare improcedente que el demandado no se ajusta a los términos y condiciones en que se pacté cl contrato de ejecucién de mano de obra, incumpliendo el procedimiento contractual, estableciéndose la improcedencia de su término unilateral sin aviso previo como se establece en el contrat, condenandose al demandado al pago de una indemnizacién de perjuicios, cuya determinacién de su especie y monto se reserva para la etapa del cumplimiento del fallo, con costas, ello en base a las siguientes consideraciones de hecho y de derecho que paso a exponer: LOS HECHOS: Con fecha 29 de Agosto del presente afio, mi representada, y la empresa PACKANS LIMITADA; suscribieron un contrato de ejecucion de mano de obra de obras asociadas a la realizacién de un hotel en la ciudad de Calama. El contrato referido estipula en su clausula segunda, en lo referente a la administracién, direccién técnica, planificacion, organizacién,supervisién de! avance y el control de calidad de la obra que debe cumplir ejecutar el contratista, todo ello desde el inicio hasta su término a satisfaccion, pues asi las cosas mi representado claramente se ajusté integrantemente a los pardmetros y condiciones que impone el contrato suscrito entre estos y siempre entrego el servicio a satisfaccién plena del demandado de autos, pero después de tener dos meses con “buena comunicacion”, con el representante € hijo del demandado quien es el sefor Ta-Ying Zhong, quien toma decisiones, quien se encarga de ver cémo va el proyecto y sumado a lo anterior se suma la renuncia de don Keilee Chameng, ex socio de mi representado quien era el Ingeniero en Prevencién de Riesgos, encargado de la seguridad y prevencin de nuestra empresa, como Gerente de Operaciones Pero misteriosamente el dia 3 de Noviembre del presente aiio, se le informa sobre esta situacién a don Ta-Ying ¢ indica que no tiene problemas y que la obra seguira igual con sus funciones y por lo que al dia siguiente dsea_martes 4 de noviembre se Ie informa via correo clectrénico de quien asumiria el cargo en reemplazo por la renuncia del sefior Cham cng, y se contraté al sefior Wiliam Jure quien también envia correo clectrénico al sefior Ta-Ying presenténdose como el nuevo Gerente de operaciones, si bien envia la presentacién via correo electrénico este ya habia visitado la obra para ver temas eléctricos. Al dia siguiente 5 de Noviembre del 2014, recibe mi representado un correo electronico en donde esta la renuncia voluntaria del Jefe de Terreno y Faena, esta situacién también se le comunica en forma inmediata a Ta- Ying, quien sefala textualmente que ya estaba enterado de dicha situacion. El mismo dia miércoles 5 de noviembre de 2014, el sefior Ta-Ying en la tarde le comunica a mis representados que hara renuncia de losservicios de la empresa de mi representado, este textualmente le indica «que no tiene intencién de seguir con PACKANS LAMITADA, ya que Te es muy oneroso la administracién de la empresa’; por lo que el sefior Ta-Ying sumado a lo anterior considera. a situacién como fuerza mayor, el hecho de que dio cuenta que él podia administrar todo, y esta renuncia se hace 9 telefonica sin la formalidad como se habia pactado en el contrato de cid por mano de obra. Y que este término seria a contar desde el 6 : Noviembre del 2014. El mismo dia 05 noviembre, se asume como sub-rogante de faena al sefor Felipe Canobra, ya que el sefior Jorge General dejaba a la empresa desde el mismo 5 de Noviembre de 2014, mientras mi representado informaba al mandante la visita del sefior Felipe Lira, Ingeniero en Construccién contratado por PACKANS LIMITADA, quien comenz6 a cjecutar trabajos en la obra a partir del 1 de Noviembre del 2014, y el setor Ta-Ying indica a mi representado que no visitara la obra ya que tenia mucho por hacer y que no podia estar presente ni tampoco reunirse con PACKANS LIMITADA, por lo que mi representado como empresa decide asistir el dia viernes, mientras tanto el sefior Ta-Ying sumado al llamado para poner témino a los servicios con la empresa de mi representado envia via correo electrénico alrededor de las 04:00 de la madrugada una confusa carta indicando que a contar del dia 6 de noviembre tal como se le habia mencionado via telefonica que el sefior Ta-Ying tomaria por completo la obra dando termino a esta relacién contractual por fuerza mayor como ya s¢ habia mencionado en lo anteriormente en esta presentacion. Posteriormente esta confusa situacién alrededor de las 09:30 de la mafiana del dia 6 de noviembre se le informa a mi representado por parte del trabajador Felipe Canobra, que la empresa de mi representado PACKANS LIMITADA ya no seguia con el mandante el sefior Ta-Yingporque se le orslena a los trabajadores renunciar con PACKANS LIMITADA, sin ningun tipo de orden por parte de la empresa de mi representado, y sucesivamente con este hecho los trabajadores concurren a la Inspeccién del Trabajo de la ciudad de Calama con el fin de solicitar la renuncia con la empresa de mi representado. Y curiosamente este comunicado que se les emite a los trabajadores de PACKANS LIMITADA proviene del sefhor Ta- Ying y el seftor General Bx Jefe de Obra, quien ejecuto y presto servicios para mi representado como se comenta en lo principal de esta presentacion y sumado a lo anterior él no tiene facultad para ingresar a la obra, porque habia presentado su renuncia con la empresa de mi rep -sentado el dia anterior y conjuntamente con este suceso el mandante ‘Ta-Ying no puede dejar entrar al sefior General ya que estaba en conocimiento de Ia desvinculacién del sefior General es mas lo autoriza a ingresar a la obra y ademés firmar el libro de asistencia al igual que todos los trabajadores como dia trabajado y también a su vez haciendo renuncia en la Inspeccion del Trabajo. El dia viernes 7 de Noviembre del 2014, llega otra carta via correo Certificado pero no notariada, enviada desde Faena en Calama firmada por cl senor Zhong Fang (padre de Ta-Ying, con quien se habia suscrito el contrato con la empresa de mi representado}, carta en donde se arguye que se haran cargo de la obra no desde el dia 6 de noviembre como se le habia mencionado anteriormente en este libelo y que seria a partir del viernes 7 de noviembre, indicando que se pone termino al contrato por r tructuracién en la planificacién y administracién por parte de ellos, haciendo mencién especial el sefior Ta-Ying puede ponerle termino al iitrato de ejecucién de la obra citando a la clausula octava, olvidando mencionar que la carta debe ser avisada al otro contratante con un plazo minimo no inferior a 30 dias fecha que no fue cumplida por el otro er con carta certificada y notariada.8] Gerente de Finanzas y Recursos Laborales les envia un correo electr nico pidiendo una reunion para poder arreglar esta situacién, el sefor Ta-Ying confirman la reunién para el dia lunes 10 de noviembre de 2014, fecha que es reprogramada por el sefhor Ta-Ying para el viernes 14 de noviembre, en esta reunion se concurre mi representado con su ‘Abogado don Marcos Gémez Barrera, y solo se presenta el sefior Ta-Ving cl arquitecto Oscar Weber y cabe sefialar a yuestro tribunal que ¢l dia de la reunién fue en la oficina del arquitecto ocupando el cargo como Director del Proyecto de la Construccién del hotel. Pero quien no participa de esta y quien es el més importante y que suscribe el contrato con mi representado quien es el sefior Zhong Fang. Reunién que no Hlega a buen puerto en esta reunion toda vez que ellos no reconocen que no estén de acuerdo lo pactado en el contrato, que no se ha puesto termino ajustandose al mismo y que con respecto a lo que se le adeuda a mi representado por ejecuciones ya realizadas a la obra no se le pagaré nada a mi representado y que solamente se harian cargo de pagar los dineros que corresponden a los finiquitos que ascienden a la suma de $ 2,962.606.- para que sigan los trabajadores funcionando en la obra pero no a cargo de mi representado sino que del sefior Ta-Ying, sumado a fo anterior no solicitaron recibos, facturas y todo lo que pudiera reflejar gastos y costos por parte del mandante el sefior Ta-Ying, hechos materializados que fueron enviados con los respaldos correspondientes. Asi las cosas el sefior Ta-Ying sefiala que se le dio un anticipo de $10.000,000.- a mi representado, suma de dinero que evidentemente fue utilizado para gastos de iniciacion de la obra, elementos tales de proteccién personal (cascos, chalecos reflectantes, guantes, etc.), vidticos, pasajes para el personal, evaluaciones psicolégicas del personal que fue seleccionado, extintores, sueldos del personal pre inicio de la faena, quien estudiaron el proyecto y viajaron a la ciudad de Calama y que el senior Ta-Ying tenia pleno conocimiento mas aun con el respaldo que se le hizo Tlegar a este con las copias de facturas, boletas de vialicos, pasajes etc, ademas existe un correo del senor Ta-Ying en que asume remuneraciones del staff de PACKANS LIMITADA. También se desconoce por parte del senor ‘Ta-Ying el hecho que mi representado habia contratado @ personal que se dedicé a ta faena y también son del staff de PACKANS LIMITADA, como él Asistente Contable, Encargado de Relaciones Laborales (RRHH) y el Supervisor de Proyectos Eléctricos, y que se reflejan en todos los estados de pagos que se entregan al sefior Ta-Ying pagos que fueron aceptados por este, y en que se evidencia en los correos electrénicos que se acompaiian en el primer otrosi de esta presentacién. Entonces lo que literalmente se le adeuda a mi representado es el estado de pago avance N°4 corregido item personal faena $ 302.853.- dinero que era para la primera quincena noviembre por finalizacién de obra por parte del mandante a contar del dia 07 de noviembre, por lo tanto cl estado de avance se detalla de la siguiente manera: 1.- Pago estado quincenal de acuerdo a contrato clausula sexta letra b del contrato suscrito entre las partes por un total de: $9.524.704.- 2. Dias trabajados 7, de la primera quincena un total por concepto de sueldos y finiquitos a trabajadores de obra asciende a la suma de $2.962.606.- 3.- Dias trabajados 7, de la primera quincena total por concepto de sueldos y finiquitos trabajadores oficina que Ievan a cargo la obra asciende a la suma de $4.703.462 4.- Por detener la obra sin previo aviso que es de (30 dias minimo), es decir, de dos estados quincenales asciende a la suma de $19.049.408.- Ante esta presentacién con documentacién en mano y con respaldo que tenia el sefior Ta-Ying le informa a mi representado que solo se haria cargo del monto de $2.962.606.- correspondiente a los finiquitos delpersonal de Calama, ya que ellos se encuentran trabajando para el sefor Ta-Ying. ws mas se le especifica al seflor Ta-Ying que los montos finales solicitados para llegar acuerdo y para estar correctamente con las remuneraciones de los trabajadores que firmaron cl libro de asistencia hasta el dia 6 de noviembre se Ie envié posteriormente a la reunién sin incluir el pago por no dar aviso previo y dar cumplimiento al contrato es de $14,544 - que incluye finiquitos de trabajadores en la ciudad de Calama, finiquitos personal que tenia relacién con Ja faena, en forma contable, administrativa, pago de IVA, por facturas emitidas a ellos por estados de pagos, retencién honorarios, todo lo anterior entregado al mandante detalladamente por planillas de lo cual y hasta el dia de hoy no se ha tenido respuesta por parte de este. Otra curiosa situacion que es sumamente delicada y que hace sentir la mala fe por parte de este sefior es que el dia 6 de noviembre se le hace entrega a mi representado las renuncias de cartas certificadas por parte de los trabajadores y el libro de asistencia, pero el libro de obras, herramientas, clementos de proteccion personal, y otras cosas pertenecientes a PACKANS LIMITADA no fueron entregadas, en cuento los libros estan firmados correctamente hasta la misma fecha indicada al comienzo de este parrafo todo lo anterior programado por el sefior Ta-Ying dejando a todo el personal de mi representado desde el Jefe de Terreno hasta los empleados que estaban en la ejecucién de la obra en facna bajo el mando directo del sefior Ta-Ying ya que renunciaron debido a la exigencia de este. Sumado a esto el arriendo que tenia mi representado como PACKANS LIMITADA con la empresa SERVIBOSCH por un rotomartillo, arriendo que habia sido realizado por el sehor Chameng ex socio de mi representado cufiado y pariente del sehor Ta-Ying, quien desaparece desde el dia 6 de noviembre de 2014, quien en Ia actualidad le comunica a la empresa SERVIBOSCH que él no pertenece a la empresa de mi representado y que los sefiores Jorge General y Ta-Ying son hoy losresponsables de la herramienta, algo extremadamente curioso para mi representado ya que textualmente el sefior Ta-Ying en reunién del dia 14 de noviembre le informa que la faena estaba detenida. Anteriormente a esta reunion el dia 13 de noviembre llegé una carta notarial traida por el mismo sefor Ta-Ying no entregada a mi representado sino que dejada en la conserjeria del condominio (no certificada) donde vivia mi representado y dicha carta sefiala que es “complemento de la carta enviada el dia 7 de noviembre que fue recibida via correo certificado”. Las consecuencias ulteriores acarreadas del incumplimiento por parte el sefior Ta-Ying en que incumple el acuerdo contractual de los 30 dias de anticipacién, finiquitando el contrato con tres confusas cartas enviadas, dos via correo elect nico , la segunda enviada por correo cestificado y no notariada y la tercera confusa carta notariada, pero no certificada, que no respecta lo pactado. En que las dos conticnen términos distintos y que en la tiltima entrega es decir la tercera carta notarial y que evidentemente no cumple con el plazo establecido en el contrato suscrito que sefiala textualmente que es “complemento de un correo certificado” El otro problema que se ocasioné fue que se tuvo que despedir al Jefe del departamento de Proyectos y al Analista de Proyectos y seguido con esto se tuvo que despedir a un gran ntimero de personas que eran del staff PACKANS LIMITADA, Se generaron deudas con Servicios de impuestos Internos y el no pago de finiquitos del personal que renuncio de la ciudad de Calama quienes trabajan en la faena con estas condiciones. Debido a esto mi representado tuvo que abandonar la cuidad de Iquique ya que es una empresa nueva y este era su primer trabajo.Se han provocado y mermado dafios y perjuicios no solamente como profesionales sino que no se puede postular a proyectos ya que se debe tener todo en regla y ajustado a las normas, como pagos en Servicios de Impuestos Internos en la situacién tributaria y con la parte laboral como la Inspeccién del Trabajo y demandas laborales que ya estén siendo levadas ‘a cabo en contra de mi representando que impiden trabajar a mi representado por lo tanto no pueden participar en proyectos gubernamentales, privados mineros ete. El hecho en que se evidencia una confabulacién que se esta haciendo entre el ex socio de mi representado quien es cufiado del sefior ‘Ta-Ying sea quien hoy dia maneja ¢ informe cosas en relacion a la empresa de mi representado hacer que el equipo laboral de PACKANS LIMITADA sean obligados a renunciar y a ser contratados por estos. Se solicitaron los documentos como libro de obras y herramientas de la empresa a través de correos electronicos al Sefor Ta-Ying Zhong, pero sin respuesta. La empresa SERVIBOCH a través de correo electronico nos dan a conocer la veracidad de que desde el 7 de noviembre se hacen cargo del arriendo de rotomartillo por parte de la nueva administracién de la facna de Calama, Sr. Jorge General, Ex Jefe de Terreno de la Empresa y cl Administrador Sr. Ta-Ying Zhong, cosa que confirma la continuidad de la obra, ‘A mayor abundamiento su §.S., este hecho ha generado un grave perjuicio econémico de gran magnitud a mi defendida debido al incumplimiento grave de las obligaciones que derivan del contrato celebrado entre las partes los cuales en forma arbitraria ¢ ilegal se le pone termino de manera informal e irresponsable sin cumplir con lo pactado en la clausula octava y sexta del contrato celebrado por ejecu mn de mano deobra, servicio prestado por mi representado en forma diligente, adecuada y ajustado a todo lo pactado en el contrato y que curiosamente se deseneadena una serie de hechos que Io llevan incluso hoy a estar sin trabajo, endeudado y sin tener dinero para hacer pago de las remuneraciones a sus ex trabajadores. DERECHO 1 legalmente celebrado es una ley para los contratantes, y no pueden ser El articulo 1845 del Cédigo Civil sefiala que: “Todo contrato invalidados sino por su consentimiento mutuo o por causales legales”. En efecto, del relato de los hechos se concluye con toda evidencia que la demanda, no tan solo ha violentado la ley del contrato, sino que debe considerarse que ha incumplido GRAVEMENTE Y CON TOTAL MALA FE SUS OBLIGACIONES CONTRACTUALES, debido que no se ejecuté totalmente y en la forma convenida la ejecucién de la mano de obra en el contrato celebrado por las partes con fecha 29 de Agosto del 2014, ya que se le pone termino en forma anticipada, arbitraria ¢ ilegal a las obras que ejecutaba mi representado en la ciudad de Calama, sin dejar de hacer mencién especial que el hecho de no cumplir con la anticipacion de enviar carta certificada como se indica en la clausula octava es suficiente prueba para entender que la demanda actué de mala fe con mi representado el hecho de poner término a Ia relacién contractual mediante via telefonica y huego ratificandolo mediante correo electrénico sin ajustarse a lo sefialado textualmente en el contrato suscrito y pese a ello el hecho con total malicia que el ex socio de mi representado hoy este presentando servicios para el sefior Ta-Ying quien resulta ser su pariente. Generando graves y serios perjuicios econémicos a consecuencias de su incumplimiento contractual. 2.- En atencién a este incumplimiento contractual de la demandada,y a lo prescrito en el articulo 1489 del Cédigo Civil, puedo afirmar que para que este contrato ha operado la condicién resolutoria técita contemplada en el articulo citado. La ley de acuerdo a las normas legales citadas, no permite que el cumplimiento de las obligaciones que el contrato generé, quede entregado a la voluntad de una de las partes, porque de ser asi simplemente bastaria el incumplimiento de lo prometido, para que el contrato quedare sin efecto, con lo cual violaria todas las normas generales particulares que regulan la contratacién. 3.- Por ello, el legislador concede a la condicién resolutoria tacita el efecto del articulo 1489 del Cédigo Civil, que genera a favor de mi parte, un derecho alternativo para pedir el cumplimiento o resolucion del contrato, en ambos casos con indemnizacién de perjuicios. Em otras palabras, la existencia de la obligacién no queda supeditada - como lo ha pretendido hacer Ia demandada ~ a la voluntad del deudor, sino que siempre a la voluntad del acreedor. Por lo anterior, queda claro que en Ia especie ha operado la condicién resolutoria tacita. De este modo mi defendido ha decidido solicitar la terminacién del contrato que liga con la demandada y la procedencia de la correspondiente indemnizacién de periuicios, reservandose para la etapa de cumplimiento del fallo o en otro juicio diverso, la discusién sobre la especie y monto de los perjuicios que ha sufrido mi representado a consecuencia del incumplimiento contractual de la demandada. Se ha solicitado la terminacién, porque en los contractos de tracto sucesivo, opera la terminacién, no la resolucién del contrato. Lo que diferenci a la terminacién de la resolucién es que ésta tiene efectos retroactivos, de que carece totalmente la primera. Es por ello, que en la especie, se solicita se declare la terminacién del contrato, desde la época en que principié en incumplimiento contractual de la demandada, o bien desde la fecha o época que 8.8., disponga en subsidio, de acuerdo al mérito del proceso y su recta razén.4.- Por otro lado, y como consecuencia de lo que debe ser la Ley dei contrato, el legislador ha previsto en el articulo 1546 del Cédigo Civil que: “Los contratos deben ejecutarse de buena fe, y por consiguiente obligan no solo a lo que en ellos se expresa, sino a todas las cosas que emanan precisamente de la naturaleza de la obligacién, o que por la ley o la costumbre pertenecen a ella”. La normativa transcrita pone en énfasis en lo practico, da una forma normativa muy general, aparentemente casi innecesaria porque lo légico es que los contratos se revistan de una buena fe. Por lo tanto, la ley del contrato, es decir, el contenido obligacional que surge de un contrato, tiene grado de ampliacién porque su aceptacién por el derecho hace que lo invista de una fuerza inchiso mayor de aquella que le otorgaron los contratantes, hay una fuerza expansiva de la obligatoriedad de la Ley del contrato, que nace del hecho que el contrato debe ejecutarse de buena fe, situacién que no sélo implica el cumplimiento de sus obligaciones, no sélo implica dar satisfaccién a lo que ellas expresan, sino que obliga a algo mas de lo que ellos expresan, que amplia la fuerza del contrato, incluso mayor a la dada por los contratantes, 5.- Esta ejecucién de buena fe, el mayor contenido obligacién proviene de todas las cosas que forman parte tanto de lo particularmente pactado, acompafio Ia conducta que represento, pucs pese a que la sociedad demandada incumplié grave y reiteradamente el contrato, se intenté en diversas ocasiones resolver de buena forma mediante conversaciones en reuniones sobre las dudas 0 consultas que le surgieron a la demandada es mas mi representado les arguyo que tenian que tener reuniones para resolver las contingencias a lo que ellos solamente se avocaron a enviar correos y terminar la relacién contractual del mismo modo, 6.- Ahora bien, sin lugar a dudas que la buena fe adicional a la quehace alusién el legislador, no acompaié la conducta de la demandada en la ejecucién de este contrato, pues pese a ser la exclusiva responsable del incumplimiento del contrato en la forma que he sostenido en este libelo, ya que no ejecuté ¢ incumplié lo convenido en el contrato en la forma que he sostenido en este libelo. en consecuencia, de conformidad al articulo 1996 del Cédigo Civil, estamos frente a una verdadera venta por un precio determinado. La naturaleza del contrato entonces determina las obligaciones que para cada parte ello originaba, y bésicamente eran las siguientes: Para mi representada ejecutar una obra determinada, en fecha y tiempo predeterminado, y en la forma pactada contractualmente, tornandose exigible su obligacién nicamente si se cumplia el procedimiento de obras establecido en el contrato. La demandada a su vez, se oblig6 a pagar por este servicio en un tiempo y forma determinada, lo que no cumplié, ateniéndose a las especificaciones, planos y demas documentos contemplados en el contrato, ademas se incumplié con normas laborales exigiendo a los trabajadores de mi representado renunciar y que procedieran a prestar servicios para la demandada, incumpliendo entonces sus obligaciones y actuando de mala fe en cuento la forma de cémo se pone termino a la relacién contractual y de cémo se obliga a terminar la relacién laboral que existié entre mi representado y sus ex trabajadores de la faena en Calama. 8.- Los hechos denunciados han causados serios perjuicios a mi defendida que deben ser resarcido integramente por la demandada, patrimoniales y extrapatrimoniales, debido a que mi representado ha tenido que irse de la ciudad a causa del incumplimiento del demandado, se ha debido incurrir en gastos de viajes, pasajes aéreos, pagar sueldos pendientes a la gente que presté servicios a PACKANS LIMITADA, es mas con respecto a las normas laborales Inspeccién del Trabajo ya comenz6 elproceso de mediacién con mi representado para pagar lo adeudado a sus ex trabajadores, y haciendo mencién especial que ha mermado fuertemente en la economia de mi representado toda vez que invirtié todo lo que tenia en este proyecto y que producto de personas irresponsables y poco diligentes quedo sin nada de dinero, es mas era el primer proyecto que comenzaba para PACKANS LIMITADA, por lo que evidentemente sus ahorros y todo lo que pidié en préstamo a Bancos y amistades hoy se ve frustrado de no poder cumplir con sus obligaciones ya que realmente este perjuicio Jo Hevo a quedar practicamente en la calle, POR TANTO; en mérito de lo expuesto, citas legales demas normas aplicables al caso particular; A 8.8. PIDO: Se sirva tener por interpuesta demanda en juicio ordinario en contra de ZHONG XIAO FAN, ya individualizado, acogerla en todas sus partes, con costas, con el fin de que S.S., en definitiva declare: 1- Que la demanda ha incumplido con sus obligaciones contra ctuales, provenientes del contrato de ejecucién de obras asociadas a un hotel realizado en faena de la ciudad de Calama, de fecha 29 de Agosto de 2014, que es materia de juicio. 2.- Que, como consecuencia de lo anterior, se termina el contrato de ejecucién de obras asociadas a un hotel, ciudad de Calama, que es materia del juicio; termino que rige desde la época en que principio el incumplimiento contractual de la demandada, o bien desde la fecha o poca que S.S., disponga en subsidio. 3.- Que, como consecuencia de lo anterior, se declare que la improcedencia de que la demandada de autos pusiera termino a la relacién contractual mediante correo electrénico, no ajustandose a los términos y condiciones que lo hizo, incumpliendo el procedimiento contractual, no cumpliendo con los pagos de mes a mes que se pactaron por la obra,siendo improcedente su término y que este quede sin efecto 0 bien lo que al respecto su S.S., estime en justicia. 4.- Que, como consecuencia de lo anterior, se condene a la demanda a pagar indemnizacién de perjuicios en favor de mi defendida, decretar su resolucién, con la oblig: ion de pagar a titulo de indemnizacién de perjuicios la suma equivalente de $ 270.000.000.- incluido IVA, del valor del contrato prometido o la suma que S.S., determine conforme a derecho, con expresa condenacién en costas. 1. PRIMER OTROS: SIRVASE S.S., tener por acompafiado bajo apercibimiento legal, los siguientes documentos: 1.- Copia de Contrato de fecha 29 de Agosto de 2014, suscrito entre s partes. ~ Correo electrénico donde se coordinan los estados de pagos en cuanto lo que se pactaria en el contrato para la ejecucion de la obra. 3.- Correo electrénico por cl cual se envia supuesta carta de término de contrato por ejecucién de obra. 4.- Correo electronico donde se sefiala el “desglose de estado de pagos y facturas 4to envio”, Correo electrénico termino de mandante de faena hotel Zhong Calama Sto envio. 6. Correo electrénico termino de mandante de faena hotel Zhong Calama 7mo envio. 7.- Correo electrénico termino de mandante de facna hotel Zhong ma 8vo envio. 8.- Correo electronico termino de mandante de faena hotel Zhong 9.- Tercera carta de fecha 13 de Noviembre 2014, por término de mandante 10.- Correo electrénico con carta de término de fecha 13 denoviembre 2014. 11 Correos electronico de fecha 15 de noviembre 2014, “titulado direccién 11 vo envio”. 12.- Correos electrénico de fecha 15 de noviembre 2014, “titulado direccién 12 vo envio” 14.- Correos electronico de fecha 17 de noviembre 2014, “titulado direccién”. 15.- Correo electrénico de fecha 17 de noviembre 2014, “titulado finiquitos 14 vo envio”. 16.- Finalizacién de servicios por arriendo rotomartillo antes de PACKANS LIMITADA, ahora llevados por JORGE GENERAL Y TA-YING ZHONG, de fecha 28 de noviembre. 17.- Copia de escritura primitiva empresa PACKANS LIMITADA. 18- Copia de modificacin de escritura empresa PACKANS LIMITADA. 19.- Escritura de mandato judicial en que consta mi personeria para representar a empresa PACKANS LIMITADA. POR TANTO; AS.S. PEDO: ‘enerlos por acompanados bajo apercibimiento legal. EN EL SEGUNDO OTROS: Sirvase su S.S., tener presente que mi personeria para representar a PACKANS LIMITADA, consta en escritura publica de fecha 26 de noviembre de 2014, que se acompaiia en el primer otrosi de este libelo. POR TANTO; legales. EN EL TERCER OTROSI: Sirvase S.S., tener presente que en mi calidad de abogado habilitado para el ejercicio de la profesién asumirépersonaimente el patrocinio y poder en esta causa. POR TANTO; ASU 8.8. PIDO: Tenerlo presente para todos los efectos legales.