Alfredo Eidelsztein Otro Lacan ESTUDIO CRITICO SOBRE LOS FUNDAMENTOS DEL PSICOANALISIS LACANIANO LiviaReunién 1: Epistemologta: teoria y experiencia Sobre la nocién de cuerpo en el psicoandlisis de Lacan Porque, cuando alguien viene a verme a mi consultorio Por primera vez y que yo marco nuestra entrada en el asunto con algunas entrevistas preliminares, lo que es importante es eso, la confrontacién de cuerpos. Es justamente porque parte de aqui, este reencuentro de cuerpos, que a partir del momento en que se entra en el discurso analitico, ya esto no serd més la cuestién.! Vamos a realizar este afio un trabajo intelectual, racional y légico —del mismo modo que hicimos durante afios anteriores en este espacio— enfocado en el anilisis y la critica de dos extensas obras: la de Lacan y la del conjunto globalmente considerado de sus discipulos. El objetivo sera establecer si existe entre ambas la misma orientacién 0 si hay, tal como voy a intentar demostrar, una inversion del sentido entre las soluciones propuestas por Lacan Y por sus discipulos a las grandes problematicas del psicoanilisis. Voy a proponer “Otro Lacan” en relacién al Lacan que sus segui- dores difunden; ni mejor ni més auténtico, sino inverso. No niego que existan citas de Lacan que puedan avalar la Posicion de los psicoanalistas lacanianos;? pero les voy a Proponer otras referencias al texto de Lacan, |. Lacan, J. Le séminaire XIX. Clase del 21 de junio de 1972. Disponible en: staferla free fr P- 411. (traducci6n personal). 2. Reservaré el uso del adjetivo “lacaniano/a” exclusivamente Para aludir a cuestiones relativas al movimiento psicoanalitico de tal orientacién. Utilizaré, en cambio, “de Lacan?” Para referirme 4 textos, ideas, teorias, términos, etc., sostenidos Por Jacques Lacan. De ese modo, una teoria jana” puede incluso ser opuesta a una teoria de Lacan. llmde a tori lcaniana ding, ae insistente, Petmiten plan io mis auténtico, si ear mi posicibn ee = “0a nl gi ido concep ScBems fer en Suen yore a jeun © vem 1084 moderna ¢s indiscutible que ¢f Tp euboracin de tors ya dscyet asides Fente2 0128 y no hay gh ort erm, ota forma de procedr met algunas custiones espectficas, L pis jnempiticas QUE nunca determina, en forma: absolut ams cencfica. En el campo de la Ciencia, pata cagj fp vider de una i emi la tarea cientifica = €0 oponey res IT, de lo que se trata en I actividad cing, modelos 251105 ional de ideas a partir de otras ideas, teorias contra fenesde crs COM personales. Este ao realizaremos un tec. cis 0 G8 HPEHENAT ec quin tiene razén, sino para distin. eid de Gi 0 1 yas de aus discipulos. ga dos eras a de 12 cer entonces, & qué se puede decir respeca Loqueoy iene no a lo que se dice que dijo y, en eso, voya Ao aie cla oposcién raciona de ideas y de eos. Vy eee i enn alin captulo bien consolidado en el sero da aaene a leanan’ sob To que dijo Lacan y vamos a versie rarene seeherentza con el conjunto del texto de Lacan y, en especial tonalendosubversivo que 6l le imprimié a su ensefianza Labiblogzafa que ulizaremos consta fundamentalmente de los textos de Laan de 1970 1981 y no me privaré de citar los mas conocidos por alpiblico. De os seminarios de ese periodo, analizaremos, en especial, Senisai 20, Ain, el Seminario 22, R.S.L.y el Seminario 23, Elsinthome elses, LBound. También intencaré establecer que, en lines ges ‘sla decién que Lacan le imprimié a sus concepciones se mantwe ‘sable en toda su trayectoria Lev emis de Lacan que citaré en esta y en las futuras eunion® 2 Ere nla Fete y ane no. Aiftenis si 7 Sgnficatvas entre Bachelard, Koyré, Poppet. Kuhn, a ‘cpeian el empirismo inglés y Mario Bunge que sostiene” Epistemologia: teorta y experiencia serdn tomados fundamentalmente de la pigina web staferla.free,fr, en especial cuando existan diferencias con la versién editada oficialmente. Alli figuran todos los seminarios de Lacan editados a partir de los registros magnetofénicos, en versiones més completas (mayor cantidad de referen- cias, citas, intervenciones, formulas y figuras matematicas), mas extensas (con més parrafos de Lacan) y més cerca, segtin mi impresién, de las graba- ciones de Lacan que la edicién oficial. Lareunién de hoy sera destinada a la discusién sobre el cuerpo, es decir, dentro de este trabajo sobre la ensefianza de Lacan entre 1970 y 1981, trabajarcmos primero la nocién de cuerpo, ya que estimo que, debido al estado actual de discusion en el psicoanilisis, se debe comenzar a recorrer el camino por ahi. ¥ como ya les adverti, sobre el cuerpo opondremos ideas, no recurritemos ni a fenémenos ni a vivencias ni a experiencias, para asi darle una direccién lo mas cientifica posible a nuestro trabajo. Entrando de lleno al problema de la concepcién del cuerpo, les recuerdo que Lacan solia practicar el siguiente método: vefa si en la semana cafa en sus manos algiin articulo —del International Journal of Psychoanalysis, por ejemplo—y utilizaba dicho arciculo para argumentar lo que planteaba en el seminario; es decir, no ibaa buscar sino que utilizaba el farnoso “Yo no busco, encuentro”. Por mi parte, les cuento que hace pocos dias asistia las jornadas de una institucién psicoanalitica de la provincia de Buenos Aires, donde una colega presenté un trabajo sobre el caso de un paciente adicto que sostenia actitudes marginales, delincuenciales, y que en su historial figuraba el haber acuchillado a otro, a un amigo. Nose sabfa bien en qué habia derivado legal- ‘mente ese ataque, pero el trabajo acentuaba el dato de que habia acuchillado aun semejante. Y sobre ese dato, la colega que se presentaba como lacaniana, afirmé: “Corté en lo real del cuerpo”. Bjemplos como este, tenemos de a cientos. Sin embargo, es preciso advertir que Lacan plantea que ese cuerpo es imaginario. El cuerpo que se puede cortar con un cuchillo es imaginario y €5 de lo imaginario todo aquello que no se cruza en nada con lo real y lo simbélico. Hay ahi una oposicién fuerte entre la posicién teérica de la colega y la ensefianza de Lacan. Argumentaré en esta direccién. En la formalizacién que Lacan propuso desde el Seminario 20 hasta el 27, el famoso nudo borromeo, se confirma lo que estoy afirmando, en la siguiente escritura: 13Imaginario; consistencia muerte ex-sistenci Simbolico: agujero Lo que vamos a analizar entonces es fundamentalmente esto: los col firman que el cuerpo es real 0 que lo real es ¢| cuerpo. Las metéforas que utilizan para sostenerlo Y para que eso adquiera mayor consistencia en sus comunicaciones son “el hueso de lo real” od sintoma como una piedra en el zapato”. Lacan, Por su parte, sostiene que es imaginario y no real. Tanto en el comienzo de su ensefianza en 1953 como en la finaliza- cién de la misma, bajo el mismo tépico pero en dos modos diferentes que voy a tratar de establecer, Lacan postula una teoria Propia sobre el cuerpo, una teoria que, hasta ahora, no la he encontrado en ningun otro autor, ni | siquiera en ningtin autor lacaniano. Se trata de una teoria peculiar sobre el cuerpo, es la que afirma que el cuerpo brinda consistencia imaginaria; al menos, agrego yo, para nuestra doaay alae ” \ Que el cuerpo sea imaginario, en el sentido de Lacan, quiere decir, entre otras cuestiones, que implica un en; 0 pi lacanianos, en su mayoria NO, 0 sea, que el cuerpo para el parlétre —que Propongo traducir como hab! '—, involucra un —____ ime renee Maen same frxlccisn del neologisme pari, debido a que 1) esablece i : : . “habla” para inscribir la polifonia y ls Ver el 3° enlace en singular para dar cuenta del caso particular conredo come | 14Epistemologia: seoria y expertensia plar dos modos de entender la estructura y el ipo de engaho del que ve trata, Ambas concepciones de Lacan contradicen que el cuerpo sea real 0 quelo real sca el cuerpo, y, en especial, lo sostenido por el lacanisme que: Bel cuerpo Teal és To que no engafa’, Enure la weorfa de Lacan y Ja veorle Jacaniana en este punto la oposicidn es significativa, De esta teoria del engaio, la funcién del cuerpo como engaho, pare Lacan, lo primero que hay que decir es que se opone fundamentalmente a la teoria freudiana sobre el cuerpo y al respecto se debe vener mucho cuidado, porque el mito de Narciso tal como lo utiliza Freud lleva 8 una confusién en este aspecto. Segtin la teorfa freudiana hay una evolucion normal del autoerotismo al aloerotismo, En su obra esto es conceptual- mente indudable, si bien es cierto que la palabra “aloerorismo” fue utili- zada por Freud una tinica vez, en la Carta 125 a Flies del 9 de diciembre de 1899. Alli Freud afirma que el psiquismo humano evoluciona del auto- erotismo (la etapa mds primitiva) al aloerotismo (la erapa mas evolucio- nada, ya sea homo o heterosexual). En el pasaje del auto al aloerotismo, en la teoria de Freud, hay un perfodo llamado “narcisismo” que consiste en la constitucién del objeto, del yo como primer objeto libidinal, Encon- tramos a su vez en Freud dos teorias del yo: la del yo del “Proyecto de psico- logia”, presentado en la ‘Introduccién del yo’, donde el yo es concebido como una red de neuronas bien investidas; y la del yo de la “Introduc~ cién del narcisismo”, en la que sostiene que el yo es el primer objeto libi- dinal, lo que implica sostener que, segtin Freud, lo primero que la libido inviste es el cuerpo propio. A partir de la investidura del cuerpo propio por parte de la libido, se abre la condicién de posibilidad de un objeto que no sea el yo, la misma radica en un desplazamiento transitorio de esa libido desde el cuerpo propio hacia el objeto externo. Con lo cual, para Freud, indudablemente, en esta teoria se aplica con una claridad el “Amards a tu projimo como a para. 1a) otra forma de amar al prdjimo prdjimo solo serd a este respecto Plat6n, afirma mismo”: 15Otro Lacan Reromando el tema del mito de Narciso, eee ” a lectura ¢ hace el psicoandlisis sobre el mismo es el a ee de In estructura del mito griego participa un engatos Peto Oo © Rescisisme concebido por Freud no quedé nada de ese engafto, ya que Freud lo tom solamente como metafora de que el maximo enamoramientolcs Siempre consigo mismo y este si mismo coincide con el cuerpo propio; la libido siempre inviste, segtin él, primero y consustancialmente, al propio cuerpo, 50, al menos en Tas versiones mas-diftn- didas, hay dos cuestiones en juego. Una es que Narciso fue amado por todos, inclusive por la ninfa Eco (quien repetia las ultimas palabras que escuchaba debido a un castigo de los dioses), pero él no amaba a nadie. La otra es que se enamoré de su propia imagen vista en un espejo de agua (con lo cual ésta representa cierta otredad engafiosa), de la cual quedé embelesado en forma maxima ¥; por no tener una salida que implicara algo tercero, murié al lado de su propia imagen; as{ surgieron los Narcisos, que son plantas que crecen al lado del agua. ~ Pero en la teoria de Freud, el narcisismo tradicional qu En el mito griego de Narc esta depurado de engano. Lo que hay amor al projimo, cacién que se fundamental, Por un Unificado. El otro Produce porEpistemologia: teoria y experiencia fio es designado por Lacan mediante la frase de Rimbaud “Yo es otro”; ecir, mientras que segtin Freud “el otro como objeto siempre soy yo”, can se trata de que el yo es otro; es la versién contraria. s de la dialéctica invertida entre Freud y Lacan, este tiltimo habilita una teoria sobre el amor al préjimo. Si bien para Freud al projimo fundado en el yo queda desmentido como tal, segtin no queda habilitado por la via del yo especular, ya que lo que en ese 0 se produce es la rivalidad. No es que no haya amor para Lacan, o se produce a través del yo. El amor para vin mi lectura, o de la dialéctica yoica del ser. i C i E Citemos ahora los textos. Comenzaremos por considerar dos citas de . La primera es del escrito “La agresividad en psicoandlisis”, dice asi: ~ ¢Quién sino nosotros volver a poner en tela de juicio el estatuto jetivo de ese “yo”, [...] que una evolucién histérica propia de nuestra a tiende a confundir con el sujeto?* Es muy importante que observen en qué texto esta planteado esto, es el del amor al prdjimo sino el de la agresividad en psicoandlisis. Es en el escrito sobre agresividad en psicoanilisis que Lacan cita la frase de Rimbaud, /ést un autre y lo obtiene de una carta interesantisima para reflexionar sobre el yo.” En La agresividad en psicoandlisis Lacan cita el Jest un autre y exige reco- nocer que: “;Quién sino nosotros volverd a poner en tela de juicio el estatuto objetivo de ese “yo” [...]?”, lo que constituye, a mi entender, una critica a Freud, ya que pone en discusién que el yo sea un objeto. Lacan sostiene, ademds, que una ‘evoluci6n histérica propia de nuestra cultura tiende a i gujeto; en ese contexto se localiza su planteo sobre la co y la necesidad de introducir este ultimo concepto a adicciones de la teorfa freudiana. 19 ican, St Dar lo que no se tiene a quien no | lo es”; nada yoico, todo lo,Otro Lacan En el Seminario 2, que es el seminario sobre el yo, en la clase I, | aca afirma: Por ahora nos atendremos a esta metéfora tépica: el sujeto esté descen- { os i M, 8 \ trado con respecto al individuo. Yo es otro quiere decir eso. Lacan sostiene “Por ahora nos atendremos a esta metdfora tépica Lay © sea, se trata de un problema tramitado como de lugares, espacial, ‘al el sujeto esta descentrado con respecto al individuo. Yo €5 otro quiere decir eso.” ;Recuerdan que Freud coloca, en la segunda tépica, al yo en el Centro del aparato del individuo psiquico? Lacan lo considera descentrado, 9 sea, fuera del centro; en realidad: afuera y en el otro. El recurso que utiliza Lacan para plantear el engafio a esta altura de sy ensefianza es el modelo del espejo esférico; tema poco estudiado debido a que remite a una idea rechazada. El espejo esférico produce una imagen real. El tratar de tocar la imagen real’ es el gesto inicial, ya que si la imagen en su engafio no nos tentara a querer tocarla, no indicaria el efecto qu hos interesa‘ el sustancialismo del yo corporal que Lacan puso en tela di Cjuicio Es por tal motivo que introdujo el modelo Optico en psicoand- lisis. Lo que Lacan denuncia es un doble engafio: el freudiano y el yoico. / Esteesel primer conjunto de engaitos diagnosticados con el que Lacan | entré innovando la teorfa en psicoandlisis, que casi de arranque qued6 \\ perdido, porque se hizo coincidir la teoria del narcisismo de Freud conel estadio del espejo de Lacan, aunque son contrarios. La direccién de la cura de Lacan también es absolutamente contraria, misma deba atribar al yo sino al sujeto; gafio, ya que es de estructura. ya que no propone que la Lacan tampoco ) plantea curar del do engario, que se relaciona con lo topolégica conocida como la botella de y 1981, que es el periodo que J.-A. Miller populariz6 a ensefianza de Lacan” o el “tiltimo Lacan”, que es indu-Epistemologia: teoria y experiencia lemente la tiltima porque después Lacan murié, pero no es la Gltima en el sentido evolutivo, ya que veremos que no es que en ese momento Lacan haya descubierto lo real 0 la jouissance, sino que va a seguir elabo- rando su concepcién: la que sostiene que en torno al cuerpo biolégico yal yo se juega un engafio fundamental para nuestra sociedad y nuestra cultura. Lo que va a aparecer en esos afios de su ensefianza es otro diag- néstico, complementario del anterior, respecto al modo del engafio. Aqui vale intercalar un comentario. Respecto de la lectura evolutiva que se aplica a su ensefianza, cabe recordar que Lacan conocié en vida y tempranamente el “1* Lacan” y el “2” Lacan” y que rechaz6 tal lectura con absoluta firmeza. Por ejemplo, en el Seminario 10, afirmé: No creo que nunca haya habido dos tiempos en lo que yo he ensefiado, un tiempo centrado en el estadio del espejo y en lo imaginario y luego, mis tarde, en ese momento de nuestra historia que se sittia con el discurso de Roma —el descubrimiento que yo habria hecho, de golpe, del signi- ficante."° En lugar de aceptarlo, sus discipulos agregaron un “3 Lacan”, lo que demuestra que el criterio evolucionista esta muy vigente entre los psicoa- nalistas. Para ir salvando los obstdculos légicos que plantea el problema del cuerpo, en relacion a los engafios planteados por Lacan, debemos analizar ahora —antes de establecer cudl es el segundo engafio que implica el cuerpo— el problema de la concepcién de la vida. Es necesario que trabajemos “vida” porque, con el sustancialismo naturalista imperante, el problema se reproduce constantemente. Entonces, es preciso despejar la posible via de error que seria suponer que la “biologia lacaniana” sea efec- tivamente la posicién de Lacan, ya que él habria sostenido que “lo real s la vida de la sustancia viva”. A fin de evitar caer en es¢ error, aparente- mente justifcado ya que Lacan escibe “vida” en el registro deo rea endl nudo borromeo, una cita de “La tercera” y después una del cexto Biologia de Curtis, que es un manual de biologia en l que evi muy it por ciencia, qué se entiende por biologia 2Otro Lacan En “La tercera”, que es la tercera conferencia cli dio en Roma (la primera fue “Funcién y campo de la ge y ; ae Psicoa. nilisis”, la segunda fue “De Roma ’53 a Roma '67: el Psicoanlis Razoyl de un fracaso”), reafirma, tal como hizo en la segunda, que su Proyecto de ensefianza ha sido un fracaso. Reconoce en 1967 que Sus discipulos no consideraban realmente lo fundamental de su propuesta.!! Ve entonces, lo que dice en “La tercera” sobre la vida y el nudo borromeo: Pe ey, ee a a oe ae oe oe? n qué me baso para escribir en el circulo de lo real la palabra “vida”? En el nudo borromeo de Lacan podemos leer: Imaginario: consistencia cuerpo muerte Real: ex-sistencia Simbélico: agujero Sigamos con la lectura de la cita: En que indiscutiblemente la vida _ enenunciar el gozar dela vida, dela fente lo que la ciencia nos indu » salvo esa vaga expresion que consiste vida no sabemos nada mis, sino tinica- » © sea que nada hay mds real, lo cual ‘ laginar cémo pudo iniciarse esta cons- con elementos distribuidos en cualquier cosa y de juerramos clasificarla segtin las leyes de la ciencia, presun- per de repente a construir una molécula de ADN, esto ¢s, eS see ee Oe $309, 2010) Hl fracas de Lacan Ly Hn: Et Rey ed demudoN°2y F i ica de Buenos Aires; La Par; La Plata y Salta. Buenos ;en Epistemologia: teorla y experiencia algo en lo cua ie ual, permitanme dec irselos, vemos ya formarse, muy curiosa- mente, la primera imagen de un nudo.!? } Por qué Lacan ese ibid “vida” en el agujero de lo real? Porque, para la | a ae un sn Privilegiado de lo imposible yno, _ » Ps goce de la vida”, ;Por qué? Porque es imposible cientificamente explicar como ha surgido la vida. E's importante que anali- cemos esto, por dos motivos. Primero, para que ustedes se entrenen en el aprendizaje de que la ciencia llega a postulados tales como que “Antes no hubo, ahora hay, pero es imposible decir cémo comenz6”. Imposible no quiere decir que sea dificilisimo o que atin no lo sabemos, sino que es légicamente imposible, cosa que nos puede ser itil para pensar, por ejemplo, el surgimiento del lenguaje: hace diez mil millones de afios luz no se hablaba en el planeta Tierra, porque ni siquiera existia el planeta Tierra, asi que es mds que seguro que no se hablaba; ahora se habla, lo que quiere decir que alguna vez se comenz6 a hablar. Pero, tal es la posicién de Lacan, es imposible decir cuando, cémo y dénde comenz6; es impo- sible l6gicamente y no dificilisimo porque estemos todavia investigando excavaciones arqueolégicas. En Biologfa de Curtis hay muchos capitulos recomendables. Tiene una introduccién muy interesante, y la posicién epistémica est4 muy bien planteada. De hecho, nosotros en psicoandlisis permanecemos todavia lamentablemente en la epistemologia freudiana del siglo XIX, es decir, padecemos de mas de 110 afos de atraso en conceptos epistémicos y epis- temoldgicos; estamos notablemente atrasados. En nuestro ambiente no se sabe casi nada de cémo evolucionaron las ciencias, es decir, nos quedamos en la fisica de Freud que era la de Newton, con la filosofia de Freud que era la de Kant y la de Schopenhauer, con la sociologia de Le Bon, con la lingitistica de Abel, etc. Cuando se empieza a Curtis se lee: La cuestion del origen de la vida es uno de los problemas fundamen- tales de las ciencias naturales, dado que en tanto no sea resuelto, el inte- Manancial. p. plantear el origen de la célula, en el texto de Ta Lacan, J (1991). La cecera. En: Stervenconay tots 2. Buenos Airs: 104, (subrayado personal). 23OW Lacan lect humano no podrd ser capar de comprender lg Matualeza de la yigg misma No ve sabe lo que es “vida”, aunque pareciera que entre m, ch neo al se sabe; se supone saber, sin saber que no se gah “A qué nos tefetimos cuando hablamos de vida en frases co evolucion de la vida’ o ‘la vida en otros pla netas’ 0 ‘cuando cor vida’ Fin realidad no hay una definicion simple de N10 existe en abstracto, No bay vida, sino organisms M0 ‘Ig Mend Ia qué es la vida. La vidg 108 vivos,'4 “No hay vida’, por lo tanto, ya podriamos empezar a entender por qué Lacan puso “vida” alli, en el agujero de lo real: Porque pata la ciencig moderna no hay vida, es un imposible para la ciencia, [...] no hay una manera sencilla y Gnica de trazar una linea demarca- toria entre lo vivo y lo no vivo," Y ahora viene lo imposible l6gico de Lacan, que fue un autor que estaba muy al dia en estudios cientificos y sey guramente lo sostuvo porque estaba al tanto de lo que pensaban los bidlo, B05 modernos, Leamos qué se dice en el capitulo “Hipétesis alternativas sobre el origen de Ja vida” de Curtis; Sin embargo, para explicar el origen de la vida es necesario responder 4 una pregunta fundamental; ;cudl fue la entidad molecular capaz de cumular informacién genética, de producir copias de su propia estruc- de transmicislas a la descendencia? [.. Hoy se sabe que las proteinas Nn capaces de portar genética y transmitirla a la descen- st Papel lo cumplen los écidos nucleicos, generalmente el DNA i embargo, el problema no queda resuelto, porque el DNA Para replicarse y, a su vez, las proteinas necesitan ‘Provee el DNA para sintetizarse. Entonces ;quiénEpistemologia: teorta y experiencia surgio primero? Este dilema acerca de quién tuvo primacia se asimila al viejo acertijo ‘;quién fue primero, el huevo o la gallina?’."* Como ven, no se puede establecer qué fue primero, porque no x puede real del nudo borromeo hay que entender que “vida’ s cualquier cosa 0s la sustancia viva del cuerpo biolégico de Freud con sus pulsiones vida y muerte o el . Es el concepto cientifico de vida, y sobre el pto de vida es imposible encontrar una respuesta racional; es lo que Lacan haciendo directa y explicita referencia a la ciencia, en este caso biologia. No se trata de que sea inefable, es un problema légico para la iencia moderna. Si algo supuestamente nos caracteriza, de la manera més genérica, es somos “seres vivos”. Pero, y en especial para Lacan, somos “sujetos de laciencia’; lo que significa tener que aceptar que la determinacién proviene en realidad del hecho de que es imposible escribir desde la ciencia qué es vida. Se dice rdpido, en dos frases, pero constituyen horizontes opuestos que, para colmo, no es algo compartido por el sentido comin. Si pregunta- ramos. cualquiera en la calle qué es vida, no sabrfa muy bien qué responder ‘dere un ser vivo, € ignorara que comporta un imposible mos frente a algo que se ensefia en olvida, por qué? Porque no entra, {Por qué? Debido a que presupo- tue la experimentamos todo aunque se consi logico; en términos de la ciencia esta el colegio secundario, y después se lo no tiene cabida en el sentido comin. nemos que todos sabemos Jo que es vida por dl tiempo. Nada més falso. Bien, eso es justamente lo que vamos a analizar: lo que Lacan planted sus discipulos; y ¢s lo que designé como el ae ‘madera psicoanalistas’ 17 “Toco madera” es usado como cébala, a pero también “coco madera” ¢s algo asi como : piped eerie ncaa siiciide accprar © ds M. OnE ee Clase del 28 de noviembre de 1956. Disponible en: oferta. p37. 25Otro Lacan i ero NO sUustancia| vest prictica sea material, somos ma — a »s apoyamos en el cuerpo sustancial y sus energ sicas, plan ignificantes y sus objetos, ty en el material de cadenas eae de s : e ninguna realidad bioldgica. 4 " Dengue ci vamos a trabajar ahora, el segundo establecido en 4 concepciones de Lacan, es que pareciera que el cuerpo aportara sustan a nuestro ser individual; es decir, ya no se trataria del engafto en la relacign, a la imagen del otro, No es que el estadio del espejo deje de operar sing Qu para Lacan, se tata de dos engaos atculados: Primero es q “Yo es otto” y el segundo, que tenemos la sensacin —sensacién determi nada por nuestra modalidad lingiiéstica, social y cultural de vivir— que el ; . pesa ‘Con lo cual, en el mundo griego antiguo, la idea de si misn poe’ no tenia un peso, tenia, en todd caso, un valor, un sentid ejemplo, religioso o mistico pero no era sustancial, En nuestro en cambio, lo que tiene peso en kilogramos, es real. {...] la ilea de si mismo como cuerpo tiene un peso, Es pre lo que se llama el Todas las palabras que Lacan utiliza, como ya dije, tienen un y que yo llamaria especifico, ¢Qué les sorprendié de “ego”? Que no dicho mez, que no haya dicho je, que haya afirmado go, es decir, lo dijo asi, en términos de, por ejemplo, la Ego psychology. Creo que hay que pensarlo en especial en la perspectiva del “Ego cogito, ergo sum”, El Suetpo como peso constituye el ego, En el mismo Seminario 23: Yo intento dat otro cuerpo a esta intuicién en mi nudo bo {rromeo] [J Propongo leer “intuicién” como lo que se supone que es conocimiento de la especie, evidente y sensible, primero Y directo, sin razonamiento. Pero ella es occidental, judeo cristi ana, capitalista 10 al cuerpo biolégico un “tocoEpistemologia: teoria y experiencia labones de hierro, cadenas de bijouterie, pero no nudos; los nudos de Lacan son objetos matemiticos y, por lo tanto, intangibles. En la “Conferencia de Yale” de 1975, Lacan sostenia: El cuerpo tiene por propiedad que se lo vea, y mal. Se cree que es una burbuja [souffiure} [...)* Primera propiedad a considerar: el cuerpo es visible, pero se lo ve mal. or qué se lo ve mal? Se cree que es una burbuja, una bolsa de piel [...] es decir (...] imagi- | nario [...]* Lo que caracteriza al cuerpo que se puede ver, en su funcién en nuestra la, €s que es imaginario. El problema es que se lo ve. Con lo cual, Lacan jostica una multiplicacién del punto de engafio. El engafio ahora en que el cuerpo bioldgico es visible, ya no sélo es la imagen del otro a la cual nos identificamos como “yo”. Pero no deja por eso de ser lida para Lacan, la dialéctica del engafio de la identidad y de la riva- basada en el estadio del espejo. Lo que agrega ahora es que el cuerpo nplica un peso especial debido a que es visible y asi, dado que es visible por el valor asignado en nuestra cultura a la sustancia, se lo supone una fflure (burbuja), una burbuja de piel que contiene centralmente al yo y los demas contenidos pulsionales y libidinales. Por tal motivo, para Lacan, al cuerpo se lo ve mal. En el Seminario XXII, RS.I, en la clase IV, Lacan afirma: {...] al orden de ese cuerpo al que esté suspendido lo Imaginario.** Asi, declara en forma contundente que el cuerpo no ¢s real, puesto que es lo imaginario lo que est suspendido de ese cuerpo, ese cuerpo que es 23, Lacan, J. Conferencia en la Universidad de Yale. Law School Auditorium, 25 de noviembre 25. Lacan, J. Le séminaire XXII. Clase del 21 de enero de 1975. Disponible en: staferla free. p. 67. (traduccién personal).Otro Lacan ¢ es vivido como siendo una burbuja, porque asf un engafio y qui : P ve”, en funcién de nuestra ideologia. En el mismo seminario, R, la clase VIII, dice Lacan: [...] la verdadera consistencia del cuerpo para el psicoanilisis, es del roro-tubo.* Suponemos que es algo parecido a lo que Freud representé asi (, objeto con estructura de esfera cortado en forma sagital poder interior con su nticleo): ae Pero Lacan plantea que le corresponde la siguiente estructura de tubo: Y cerrada Como un toro asi:Epistemologia: teoria y experiencia sional el agujero central “del toro” es interior o exterior al mismo? Tal es la propuesta que nos hace Lacan. Para tal fin crea un neologismo que se ” ap ‘ puede traducir: toro-tripa.”” Para Lacan, el cuerpo tendrfa por un lado la estructura de un tubo, un cilindro abierto y por el otro cerrado como la superficie topoldgica llamada toro. Y de hecho jno es eso el cuerpo? El ‘cuerpo, en un sentido, es un cilindro, podrfamos decir, cuyos extremos ‘serfan, para expresarlo de una forma “evidente”, la boca y el ano, por donde ‘eo entra y por donde eso sale, en continuidad de lo interior y lo exterior entonces, dejan de ser tales. ;El lenguaje es interno o externo? :El ‘Otro y el A, son internos 0 externos? Tales las falsas preguntas a las que ‘nos lleva concebir al cuerpo como un objeto tridimensional esferoide (una bola) en el cual se separan estrictamente lo externo y lo interno. Si ‘el cuerpo es un cilindro cerrado como un toro, entonces, se pierde la posi- pilidad de distinguir entre interior y exterior respecto del propio centro; tal como impone el habitat del lenguaje. Lo mismo se debe plantear para jouissance, g020, tanto JA (goz0 del Otro), como Jp (goz0 falico) fuera del cuerpo: sin la posibilidad de distinguir si es interno 0 externo a uno. Mas adelante el modo de concebirlo por Lacan va a ser mas ajustado, va a articularlo con Ia botella de Klein, resumiendo asi las propiedades de un tubo y de un toro. Recuerden que es imposible sumergir una botella de Klein en el espacio tridimensional y que la misma se caracteriza por la continuidad interior-exterior. Es a esta problematica que responde la necesidad de Lacan de introducir los neologismos “extimite”, extimidad, e “internité’, internidad. Lo que Lacan va a proponernos es que la verdadera estructura de nuestro psi is, dada la légica del parlétre en la estructura es como un tubo cerrado como posee uma carac- ido en elOrro Lacan Je Lacan ex que lo que somos como cuerpo desde la pe esta de Lac propues ; rcepeién del psicoandlisis implica una imposibilidad tiva de su concep’ | jén visual y wheel, ¢ Yontintio con la cita: ala incuicid t Il jsistencia del cuerpo para el psicoanilisis es la de un toro-tubo a consistenela (J Hay neologismos de Lacan que no tuvieron cabii a, y Otros que aldecir de sus seguidores. El mundo lacaniano organiza congresos sobre sinthome, ese neologismo si fue aceptado, pero el toro-tubo nise menci Hay una conferencia de Lacan que se llama “El suefio de Aristételes” la pronuncié al final de su vida, donde dice que son los alumnos qui verdaderamente deciden lo que el maestro sabe, son ellos los que minan qué sabe el maestro y qué es lo que los alumnos dicen que maestro sabe? Lo que ellos mismos ya saben, Es decir que lo ver mente nuevo no trasciende, resulta imposible de ser ensefiado. Tal P que es el caso de Lacan y su ensefianza. Contintio con el Seminario XXII, R.S.L, clase VIII: [..-] quiero remarcar lo siguiente, se puede pensar lo imaginario, lo imaginario él mismo, en tanto somos presa de nuestro cuerpo [...] se estd en lo immaginario.™ Javarle una pufialada a alguien, para Lacan, es estar capturado plena- en lo imaginario, lo cual es exactamente al revés de como se lo piensa ente. No estoy diciendo que Lacan tenga razon y que los colegas _ estén equivocados cuando afirman que el cuchillo se clava “en lo 0. Lo que sefialo es que Lacan dice otra cosa. Y dice lo opuestoEpistemolegia: eoria y experiencia [...] lo que se cogita es lo imaginario del cuerpo {...]” Nuevamente: Cogito, ergo swim; equé es lo que se cogita? Ergo sum, 0 sea: yo soy: Lacan est planteando cuestiones muy precisas, muy coneretas las cuales no es dificil en este caso que sepamos cuiles son. Lo que se fa —erge swm— es lo imaginario del cuerpo. Donde nos engafiamos, el punto en el que creemos que somos, es en 0 con el cuerpo visible y . ¥ eso es lo imaginario, el engafio puro donde radicamos en nuestro en tanto “yo corporal”, ___[..] lo que se cogita es de alguna manera retenido por lo Imaginario como enraizado en el cuerpo.” El yo, nuestra falsa identidad propia, es lo imaginario enraizado en el erpo y éste, entonces, no es lo real; tal es el engario diagnosticado por n del ego sostenido por el sentido comin moderno y occidental. Lasiguiente es una cita de la “Conferencia de Ginebra sobre el sintoma’”: El hombre est caprurado por la imagen de su cuerpo.”! __ Esta es la segunda perspectiva del diagndstico de la captura imaginaria, en el estadio del espejo el hombre esta capturado por la imagen temente completa de su semejante. Aqui Lacan agrega otra pers- al mismo problema y dice que el hombre est4 capturado por la magen de su propio cuerpo, ya que el cuerpo se ve, es visible. Siempre que se diga “el hombre” deberiamos desconfiar, quizis no todo esté capturado por la imagen de su cuerpo, quizas no sea asi para culturas u otras épocas, nada nos garantiza que sea asi para todos los ombres en todo el mundo. Con esto estoy afirmando que no podemos ener garantias de que todos los hombres cogiten. {Se aplica cogito, ergo ‘a toda cultura? No lo sabemos, estimo que no. Para nuestra cultura, al 2910p it. Clase del 8 de abril de 1975. Disponible en: safer. fre fr p. 159. (traduccion aca, J. Le séminaire XXU, Clase del 8 de absil de 1975. Disponible en: staferla free fr: 159. (craduccién personal). 31. Lacan, J. (1985).Conferencia en Ginebra sobre el sintoma, En: Jntervenciones y textos 2 18. 33Otro Lacan icibn de nuestra culeura y la en ful “ ndlisis ¥ au cuerpo” fo por la imagen 4 ara el psicow menos, st, Pi re etd caprurae Jidad “el homb irada nn sdquiere su peso por via de la mirada, [+] fise cuerpo adquiere Jiro, pero, como s€ ve, ¢s cohe como Herdc me as posiciones que asi fp oscuro, as que encara yl Lacan puede se j se estudian le ho la aparer »s problema ie oscuridad. addjico, pero este € el maximo engafio, Se trata de lo visible Jo tangible del cuerpo bioldgico, que adquiere p por esa via Jad, lo que veo y puedo tocar es indud mente lo real, Se supone que es algo que tiene peso, pero en realidad adqi ese estaturo por la mirada, Pero, entonces, el peso que adquiere es engafioso El cuerpo imaginario pesa, me refiero a kilogramos, pero la importancia d ese peso en kilogramos se pone en funcionamiento y en valor por lo ii nario dela mirada en nuestro contexto cultural que es sustancialista y vitalista. En “La tercera” se puede leer, ademas: rentes y 5! se aclara muc Suena par en ese mismo sentido, de Para nuestra socied Pero el cuerpo ha de comprenderse al natural como desanudado po ha d d f atural desanudado de Enel nudo bo: a TOMeEO es muy eviden te que el cuerpo natural est4 desanu- de lo real, Con si i us elementos funda, cs i i mentale: critura casi candnica en la enictanead s el nudo borromeo poll en su estaruto natural, de Lacan y en esa'escritura, el “0 el cuerpo ha de com, fa naturaleza, estd fuera de cemen cteal ; lo real. gue fuse ai natural”,Epinerologta: teorla y experiencia Ahora pasaremos a L’Ftourdit, que es un escrito de Lacan de dificil comprensién. En primer lugar, porque en él aparecen casi treinta neolo- ; gismos que Lacan utiliza solamente en este texto y, por otra parte, es de una escritura sumamente compleja. Extraemos de ese escrito lo siguiente: [...] de ese real: que no hay relacién sexual, y ello debido al hecho de que un animal tiene estabitat (stdbitat] que es el lenguaje, {...]™ Lacan propone que el habitat, que es el lugar natural donde habita el animal hombre, es el lenguaje: vivimos en el lenguaje. Evidentemente este parrafo posee intimas relaciones con la obra de Heidegger, pero no lo trabajaremos en funcién de tal relacién. A pesar del término “animal”, Lacan esta planteando, segiin mi lectura, una perspectiva antibiologicista. Entonces: real es que no hay —es imposible— Ia relacién como escri- tura légica de la proporcién sexual. Vean, ademds, que Lacan estd utili- zando “animal”, pero ;qué seria un animal que vive en el lenguaje y para el cual es imposible la escritura de la relacién sexual? Nosotros conocemos s6lo animales que viven en el mundo tridimensional, pero no que habiten en el lenguaje. Ademés y obviamente no se aplica a los animales la légica del “No hay relacién sexual”. Contintia la cita: [...] que elabitarlo (d/abiter] es asimismo lo que para su cuerpo hace de érgano; [...]°* Entonces, por habitar el lenguaje, lo que para el sujeto “hace érgano” dl lenguaje, lo que nos obliga a no considerarlo en absoluto como un . (Qué hace érgano para el cuerpo de lo que vive exclusivamente el lenguaje? El mismo lenguaje. Vuelvo a leer la cita pero completa: [...] de ese real: que no hay relacién sexual, y ello debido al hecho de que un animal tiene estabitat [stdbitat] que es el lenguaje, que elabitarlo {d'labiter) es asimismo lo que para su cuerpo hace érgano; érgano que, por asi ex-sistirle, lo determina con su funcién, y ello antes de que la encuentre. 35Otro Lacan lenguaje, no es carnal, disuelve la pano, el | terno, ya Que ¢s €x-sistente y, Esto que hace org de lo idéntico a si mismo y no es in determina en su funcién al cuerpo. a En la misma pagina de L'Etourdit, Lacan escribe: Mi tarea es desbrozar el estatuto de un discurso, donde sitto que hay... discurso: (...]* Habrin visto que son muchos los autores lacanianos que insisten ¢ el “Hay del Uno”. Lacan tiene muchisimos “Hay...”, pero se suele g¢ ese, como si hubiera dicho que, de lo que hay, cabe afirmar solamente Uno”, Aqui Lacan esté afirmando “Hay discurso”, que €s un posnulade 4 qué indole?, .qué pruebas se da? Es discursivo y asertivo. De “hay” es discursivo. “Hay una piedra” no es un fenémeno fisico-ous sino discursivo, porque en el “Hay” no hay nada més que discurso, Parece circular, pero no lo es. Lacan afirma, situa, que hay dis, 7 ya hemos trabajado en el contexto de nuestro estudio compartido. in anteriores sobre el Seminario 17, El Psicoandlisis al revés, y €n especial, ¢ la clase 34 del Seminario 20, Atin, que para él no hay realidad siva. Entonces, primero discurso como lazo social (a) y lo sitio con el vincul i ‘0 social, a | meten los cuerpos que, este discurso, loabitan.3? ames BsLpistemologia teoria y experiencia La estructura es lo real, Nila piedra, ni el hueso, tampoco el cuerpo bioldgico, sino la estructura, La estructura es lo real y sale a relucir en y por el lenguaje; y esto lo afirma en uno de sus tiltimos grandes escritos, El drgano —en griego drganon significa maquina, herramienta ¢ instru- | mento fundamental del cuerpo del parlétre es el lenguaje y si todos los -drganos —en el sentido de los drganos como “codo” o “pierna” del sintoma histérico— van a adquirir luego funcién, es en relacién al primer o prin- cipal érgano que es el lenguaje y que aloja a los otros érganos que en él del autoerotismo. Segtin Lacan, el primer érgano que adviene como tal, el cuerpo del parlétre que habita en el lenguaje y el lazo social, es el aje mismo. Y es porque el lenguaje es érgano —es decir, que como a maquina me hace usarlo, que cumple funcidn y que corta en partes— luego podré vivir y sentir cémo y para qué se utilizan las partes de i cuerpo, las que serdn cortadas en tomos por la anatomia lenguajera y tomadas, a su vez, a través del lenguaje como érgano. Para admitir esto basta recordar las diferencias entre las pardlisis histéricas y las pardlisis orga- nicas: “pardlisis de codo”, “pardlisis de hombro”, de qué se trata? De un 6rgano, ide qué cuerpo? Del lenguaje. Freud lo establecié en su practica pero lo teorizé al revés. “Hombro”, “codo”, son drganos del “lenguaje- lazo-cuerpo”, pero Freud postulé que una energia proveniente del cuerpo biolégico se localizaba allf debido a una facilitacién somatica. Continuando el recorrido de esta reunidn en torno a la concepcién del cuerpo del “tiltimo Lacan”, pasemos al “Seminario de Caracas”, el iltimo que fuera dictado, donde leemos lo que puede ser considerado su propio balance, al final de su ensefanza: Aquf est: mis tres no son Jos suyos. Mis tres son lo simbélico, lo real y lo imaginario. Me vi llevado a situarlos como una topologia, la del nudo, llamado borromeo. El nudo borromeo pone en evidencia la funcién de al-menos-tres. Anuda a los otros dos desanudados. - Eso le diyoa los mfos. Se los di para que supieran orientarse en la préctica, Pero, zse orientan mejor que con la tépica legada por Freud a los suyos? Hay que decirlo: lo que Freud dibujo con su tdpica, Hamada segunda, adolece de cierta torpeza. Me imagino que era para darse a entender dentro de los limites de su época. oF = viven. Esto hace directa referencia, aunque contraria, a la logica freudiana_) 4Otro Lacan ; II figura | Pero, no podriamos mis bien aprovechar lo que all figura la ap 2 én a mi nud ; oe Considérese el saco fofo que se produce como vinculo del ENS Berea co articulo que debe decirse: “Das [eh und das Es”. z a El saco, al parecer, es el continente de las pulsiones. j Qué ii ei tae stada la de bosquejar eso ast! Sblo se explica por considerar a bs ulin is 4 sh: mmo bolas, que han de ser expulsadas por los orificios del cuerpo 4 co} fas, a vevingetidas. fee) Quéconrae con I deficén que Freud da de as puliones com vinculadas los orfcios del cuerpo. Una férmula luminosa que impo otra figuracién que esta botlla. Cualquiera sea su tapén. éNo sera mas bien, como me ha ocurrido decirlo, botella de Klein, d adentro ni afuera? Como ya dije, la botella de Klein es una su Posee interior ni exterior, es, ademés, enel mundo tridimensional debido a que posee un punto de autointe; cién imposible en el mundo 3D. Con la superficie de Klein lo que Lacan Nos propone es que la légica que hay que oponer a la segunda tépica de Freud, es una que rechace la bolsa de las pulsiones y disuelva lo interior y lo exterior, Y que imponga, ademés, lo imposible del cuerpo del parléve en lo visible tridimensional, E] cuerpo tal como nos es Presentado por la visién, dado que por la historia de nuestra cultura se ha hecho de él algo equivalente al ego, es e| mayor engafio que enfrenta el Psicoandlisis —no_ or i en la €poca de Freud tantos fildsofos se hicieron médicos, yse o candidato 2 era médico; Porque nuestra cultura *80 con cuerpo biolégico—. ida funcionando en su habitat que Pensar semejante idea, que se de la que habla ia es da perficie topoldgica que imposible sumergirla 0 embebgEpistemologia: teoria y experiencia ico “;Esto es vida?”. O la pregunta del enfermo terminal “;A vos te parece ie lo que tengo yo es vida?” ;A qué se hace referencia ah{ con “vida”? Esto intima relacién, por ejemplo, con lo que trabajan M. Foucault, R. posito, G. Agamben y J.-L. Nancy con forma de vida, calidad de vida, ilo de vida, tipos de vida, valores de la vida, modos de vida, etc. Estos irores estin, en cierto sentido, mds avanzados que muchos psicoanalistas, rque ya han advertido el problema que acarrea no estar prevenidos de biologizacién de la vida en nuestra ideologia. Laconcepcién de Freud del cuerpo biolégico como un saco 0 bolsa que tiene a las pulsiones en su condicién de superficie esférica, en oposi- i6n al cuerpo planteado como botella de Klein 0 como toro-tripa, es lo que Lacan propone a lo largo de L'Etourdit como las dos grandes légicas en las que se pueden distinguir las concepciones espaciales del parlétre en las que el psicoandlisis encuentra sus posibles orientaciones. Lo que Lacan nos propone, entonces, es que el cuerpo bioldgico confundido con el sujeto es el condensado de dos engafios occidentales modernos, desplegados asi: 1) el estadio del espejo, porque hace parecer que el nticleo de lo intimo es yoico y el niicleo del yo esta afuera, ya que es la imagen del semejante; 2) que, como nunca antes, adquiere consis- tencia el cuerpo a través de la visién que lo presenta como bolsa que, mas que siempre, funda interior y exterior y 3) que eso posee peso en kilo- _ gtamos, confundido con “valor”. __ Sigamos avanzando en el estudio de las diferencias. Para tal fin, leeremos ~— cita del “Seminario de Caracas”: 4No sera mds bien, como me ha ocurrido decirlo, botella de Klein, sin adentro ni afuera? ;O atin sencillamente por qué no el toro? Me contento con apuntar que el silencio atribuido al Eso como tal, LACAN supone la palabreria.T Pensémoslo juntos: el silencio de las pulsiones tiende a ser planteado en actualidad como lo imposible de decir, lo inefable de lo real del cuerpo, que las palabras no pueden expresar del goce de la carne, etc. Pero si 10s el saco fofo y que las pulsiones sean como bolitas internas que 4. Lacan, J. (1987). El seminario de Caracas. En: Eicision. Excomunién, Disolucién. Op. cit. 5. - 39Otro Lacan do hacia fuera, entonces, el silencio de la Jégica de: Escuchen el silencio. Se puede esa frase? La ausencia de ruido. Pero para que haya silencio, -qué que haber primero?, gqué hay que suponer? Si se trata del pulsiones, hay que presuponer la palabreria; es deci r: el Ello ad; y como consecuencia dela palabreria. La palabreria jes primera se, La palabreria debe ser planteada, tal como lo hace Lacan, pero nan como anterior al silencio de las pulsiones y es imposible de operar erior o exterior a un cuerpo tridimensional, habria que ir escupien' puede plantear en lal las categorias de int Me contento con apuntar que el silencio atribuido al Eso supone la palabrerfa. La palabrerfa que la oreja esté esperando, la del ‘ indestructible’, que ha de traducirse en ella.” El deseo indestructible ha de inscribirse como posible sélo en breria. Desconcertante la figura freudiana al oscilar asi del propio campo simbélico que ausculta.® Lacan afirma que Freud desconcierta por la oscilacién de su segun Itando, el agujero de la palabrerfa, que no es ni interior ni » siempre debemos suponerla primera, antes de toda posibil todo, llama la atencién, que este enmarafamiento no tud volver después a las indicaciones més notables s¢Epistemologia: teorta y experiencia Ven que Lacan admite al final de esta wltima cita que todavia no fue he fo que él propone, y que debe darse aliento, ya que le quedan algunos afios por vivir. Voy a incerr umpir aqui esta extensa cita, pero les advierto que luego en ‘este texto vienen los desarrollos matematicos. Entre los lectores de Lacan _se rechazan sus matematizaciones, debido a la creencia de que con la mate- mitica Lacan vela la castracién 0 metaforiza lo real de la carne. Como el ~ lenguaje no puede decirlo todo, Lacan utilizarfa, segtin muchos autores, la _ matematica para negar la castracién que Freud supo descubrir en la expe- _ riencia. Afirman que Lacan puso la matemitica ahi para tratar de cubrir lo _ que el lenguaje no puede decir, como si fuese un metalenguaje o que tan _ solo son metéforas. Sin embargo, Lacan fue el que sostuvo “desde luego mi do no lo dice todo”, con lo cual ya est respondiendo a las objeciones de sus lectores. El, como ninguno, sostuvo “No hay metalenguaje”, de hecho quien nos lo ensefié. Lacan no dice que el nudo diga todo sino que ite plantear algunos problemas, como ser que la intuicién engafa, no ‘solamente por el problema de la visién sino, a su vez, por las estabilizaciones imaginarias del lenguaje y la ideologia y filosofia imperantes. Si nosotros (0 trabajamos con las superficies topoldgicas, que son las descubiertas y rmalizadas por la ciencia matematica, el lenguaje, al menos entre nosotros, resulta engafioso en relacin ala concepcién del cuerpo, del yo y del sujeto. Se trata de lo que Lacan planted en los Seminarios 1 y 2 como “muro del lenguaje”. Por ejemplo: supongamos una banda moebiana. Si me ayudo del lenguaje, gqué puedo decir que hice? (Se presenta al auditorio la maniobra de perforar y atravesar la superficie de una banda de Moebius). “Entré por un lado y sali por el otro”, gno es cierto? Lo puedo verificar cada vez, lo puedo verificar en cada sesién. Ahora bien: eso es lo que el lenguaje me permite decir y los ojos me hacen ver, porque al lenguaje y - la filosofia que entre nosotros se le asocia, todavia no asimilé la banda de ~ Moebius —y ya no lo vaa asimilar, porque el sentido comun construido _ durante milenios de reflexion no es apto para pensar la ciencia de los siglos XX y XXI y sus objetos—. Si yo pintara una banda de Moebius sin atra- resar ningtin borde, descubrirfa que no tiene dos lados sino uno solo; con cual, ser capaz de decir “entro por un lado y salgo por ese oe no se puede sostener sin atacar nuestro sentido s bordes que veo y puedo tocar son mas que uno. AYOsro Lacan n mundo de lenguaje —tal co Edwin Abbott—" y que, po de las ldgicas sera la que jivimos en U es que, si VIV ; BI asunto & 4 planilandia, de smplo, 0 : figura por om ional, habe que ver cual cbs ie ro, esbHimension gia propia delseti easumiren Pe ‘ si aisactual,olalgica ques como tal ee deducir a partir de la corporalment la ciencia de lo real y que hay que de las ciencias formales modern 1 del lenguaje Y i ; be asumir en su practica el analista? el psicoandlisis deduce del lenguaj e rige lo que el psicoanalista del Lacan— Jizacion de la es cructura légica que del ela logica que do como A, la qui nica, que esta estructurada como una cadena (matemati delo simbélico, lo imaginario y lo real. Observen he citado textos de los tiltimos cinco su vida. No es cierto que el tiltimo Lacan desmienta estas cuestiones, | verdad que diga que lo real es el cuerpo 0 que el cuerpo es lo real. Ta | severifica que rechace la logica y la formalizaci6n y se oriente hacia la poe: | Laclinica del analista no puede ser del silencio, porque gqué dice Lacan | nee ee eae Palabras, el silencio del Ello est esperando pa : | letras. Si Ieemos sdacanssigert oe ae vlog | , entonces se trata de otra clinica, que se orient | de “7 manera y que, entonces, plantea otro fin de anilisis. é qu 4 ‘ ‘ que ustedes me podrdn decir que Lacan casi no les hablaba a Cuil serd la | Lacan propone qu | oxo y dl A, plantea | sostener en su cl | . mente considerada) queesel “tiltimo Lacan”, ya que eer 197 by ; isponible em afodasharg edEpistemologia: teoria y experiencia Hasta aqui, para concluir la primera presentacién del “Otro Lacan” en al cuerpo: el cuerpo como bolsa conteniendo las pulsiones es imagi- io y es esencialmente imaginario, ya que nos da la apariencia de que real cuando en realidad es un engafio que brinda falsa consistencia, | opiedad caracteristica de lo imaginario. El cuerpo en la practica anali. posee la estructura de la superficie de Klein o del toro-tripa. Un punto importante para orientar esta discusién es que Lacan _ no problema que se fae es que, en la prictica analitica, el analista ae advertido que se trata de un engafio, porque podria venir a consul- 10s gente que sufre enormemente a causa de este engafio, por ejemplo, jicas que creen que no consiguen novio porque “son feas” 0 porque “son das”; gente que sufre de dolores para los cuales los médicos no encuen- n las causas; personas que no dejan de operarse; adictos a sustancias sienten que sus cuerpos se las solicitan, etc. Con casos de esta indole, uchos psicoanalistas lacanianos intervienen desde la responsabilidad bjetiva para que el paciente se haga cargo de su ser de goce, por ejemplo, orda”; o del goce mortifero de quien quiere a toda costa morir. Por el contrario, se le podria proponer pensar y analizar qué quiere decir “ser gorda” o “fea”, qué lugar intimo ocupa el Otro alli, qué es imaginario y qué ‘es real de ese sufrimiento, que pareciera provenir del interior del cuerpo pero en realidad no es ni interno ni externo, etc. En nuestra clinica, es muy complicado proponerle a la paciente gorda que adelgace, porque después se le puede proponer que se opere la nariz y después que se ponga siliconas, ¢dénde terminariamos con eso? ;Dénde se termina con tales practicas corporales? |No se termina! Para poder terminar, 0 sea, cortar con el sintoma, debemos ser capaces de proponerle analizar, a quien padece del cuerpo, que se puede tratar de un engafto. Pero no se ta de desengafiarlo, porque el engafto es estructural; se trata de analizar en el sentido de reestructurar las relaciones de los elementos en juego en 46. En LBtourdit lo designa “gonfle imaginaire”. Cf, Lacan, J. (2001). Autres érits. Paris: du il. p. 491. 43Otro Lacan yelgozo,"” de inmixién de Otred funcién del conflic seo y el £070)" de la ini Ou a Oura escena y el objeto Aiscurso; en definitiva: de la causa en la a a - e a en forma particular, d padecimiento se registre 0 Se padezca en forma particular. Comentario; E| problema del cuerpo lleva a « ota de acién de la idencidad y pareciera entonces que el eje de la subj r quedara entroncado allf, A. Ex: Bso es asi, sin lugar a dudas, pero ademas tenemos un prob L6gico con la identidad, Lo voy a plantear en forma de pregunta: remos confundiendo en psicoandlisis la clinica del CasO por caso, 0 § clinica de lo particular con la clinica de Jo individual? Porque para ‘culcura toda cosa es en la medida en que es idéntica a sf misma. Oy asunto 51 sostenemos que habicamos en el significante y que el sery de lenguaje se originan en el discurso, en el lazo social. Y asi, todo ¢5 lo es s6lo como pura diferencia respecto de todos los otros el la estructura. Hay otra forma de entender el caso por caso y lo Lo que nosotros podriamos decir es que lo que hace el caso la l6gica del nudo borromeo y del discurso entendido como lazo estructura de las relaciones, a diferencia del huevo de Freud —él m lo llamo “huevo”, no estoy ironizando, es el huevo de “El yo y el ell oy citando a la letra—, en el s d MO, ya que es interno y originado en viduales. Entonces, cada uno seria ex. tamente lo que porta en su interior ylo que se lleva adentro desde el nto cs idéntico a si mismo y distinto de lo otro que esta al epundo, y sera asi toda la vida, huevo del individuum Psiquico, est de que el ser es idéntico a si mis naturaleza y las experiencias indiEpistemologia: teoria y experiencia como Jas bolitas que salen de adentro. No se trata de que el paciente dijo, el analista le interpreté, etc. No hay “material puro”, en el sentido de “Solo To que dijo el paciente”, aquello que salié de su boca, proveniente del interior. Porque material es también lo que se dijo y se silencié en Ja historia del conjunto de las relaciones que participan del caso, ya que se trata del conjunto de los decires en su articulacién légica; debido a que lo particular es el sistema o estructura de lazos de discurso. Lacan propone que hay dos légicas en psicoandlisis: la légica de la bolsa y la l6gica de las cuerdas 0 lazos. La bolsa refiere a identidad yalo interno y externo, las cuerdas serdn otra forma de entender lo particular, en tanto estructura o nudo de relaciones sin centro, ni ser ni identidad. En la légica de las cuerdas anudadas, cada parlétre sera la suma de las histo- rias yfuturas de sus rélaciones en su articulacion Tégica y desconocidas porel yo. Pero ese ser no es sustancial. Lacan propone el nudo borromeo para dar otra intuicién de lo corporal. Recuerden que el nudo borromeo no son las tres cuerdas sino el nudo en sf, en este caso el nudo brunniano, un objeto matemAtico. El nudo es un tipo de seral que nos tenemos que preparar a pensar €n psicoandlisis, un ser de lenguaje, como el parlétre, que suele ser traducido como el “ser hablante”. Lacan propone que, porque se habla, adviene otro modo de ser, ese ser carece de identidad, de interioridad, de sustancia, de natu- raleza, etc.; se trata de un “hablanser”. Asi, quedaria resuelto el problema de “eX para qué se lo voy a decir? Si mi papa no vaa cambiar, ya tiene ochenta anos. {Qué le voy a decir yo ahora a mi papa?, mi papd es lo que es, es lo que hay’. En tales frases se est4 suponiendo que el papé es un saco fofo, una bolsa, con sus contenidos. Por hablar no solamente adviene un nuevo tipo de ser que permite operar la condicién Particular y totalmente relacional, sino que el padre cambiard aunque sufra del mal de Alzheimer si uno le dice ‘€80 que nunca dijo; porque lo que va a cambiar es el anudamiento, el lazo; no el ser del interior carnal del padre. “{Cémo cambiaron las cosas cuando, seTo dijel”. Podria exo ser un acto? Por su esto que si. ;Se lo dijo o n ‘lo dijo? Claro que se lo dijo, se lo dijo Bisse se ay ee ea dl . Son cosas muy humanas, Pero que, en el ano tienen lugar. Hace falta esta otra lei