Finance Research Letters xxx (xxxx) xxx–xxx

Contents lists available at ScienceDirect

Finance Research Letters

journal homepage: www.elsevier.com/locate/frl

Client-proximity-based spatial clustering of European corporate

and investment banking after a hard Brexit
Fidelio Tata
Berlin School of Economics and Law, Badensche Straße 52, 10825 Berlin, Germany

A R T IC LE I N F O ABS TRA CT

Keywords: If the United Kingdom were to leave the European Union (EU) single market (“hard Brexit”),
Location decision London-based banks would lose their ability to do direct business with their clients located in the
Spatial distribution other 30 European Economic Area (EEA) countries. This article addresses the questions of how
Brexit much corporate and investment banking (CIB) business currently conducted by London-based
Corporate and investment banking
banks needs to be moved to (non-UK) EEA market hubs and what the resulting spatial clustering
JEL classification: of CIB business in Europe will look like. We estimate that between 20 and 30% of the UK-based
R12 CIB business will migrate into the remaining EEA locations.
D24
G24

1. Introduction

Corporate and investment banking (CIB) includes sales and trading in fixed income, currencies and commodities (FICC) as well as
equities and derivatives, origination of debt and equity products (DCM and ECM, respectively), advisory services (including M&A)
and prime services. European CIB is currently highly concentrated in London. The Global Financial Centres Index (GFCI) created by
City of London Corporation and the Z/Yen Group (Yeandle, 2017) lists London as the top financial center in the world, despite the
ongoing Brexit negotiations. Other financial centers are far behind, with Zurich ranked 9th, Frankfurt 11th and Paris 26th. Banks in
London currently employ around 160,000 people, 40,000 of which have a non-UK passport, according to TheCityUK 2016.
If the United Kingdom were to leave the EU single market by the spring of 2019 (“hard Brexit”), UK- and, thus, London-based
banks would lose their passport rights to do direct business with their clients in the other 30 European Economic Area (EEA)
countries. The EEA consists of the 28 EU member states plus Iceland, Liechtenstein and Norway. The EU passporting system for banks
and financial service companies enables firms that are authorized in any EEA state to trade freely in any other with minimal ad-
ditional regulation. It is based on the single EU rulebook for financial services and is therefore not available for firms based in
countries outside of the EEA. Non-EEA firms face significant regulatory barriers to providing cross-border banking and investment
services to customers and counterparties in many EU Member States. See (BBA, 2016).
Multiple banks have already announced relocation plans to maintain their EU passport in the event of a hard Brexit. Some banks,
including Nomura, Citigroup, Morgan Stanley, Goldman Sachs and USB, have announced their move their London-based CIB business
to Frankfurt, while HSBC, Bank of America and Societe Generale have chosen Paris, and yet others, such as Barclays, Dublin
(Finch et al., 2017). Labbé (2017) estimates that all combined financial institutions would shift over GBP 1.6 trillion of assets out of
the UK and into the mainland over the next few years. Batsaikhan et al. (2017) view London “as a gateway to the continental
European financial markets for third-country large financial firms” and estimate that some 30,000 jobs might move from London. On
the low side, Noonan (2017) predict less than 4600 jobs in London to be affected.

E-mail address: fidelio.tata@hwr-berlin.de.

https://doi.org/10.1016/j.frl.2018.03.015
Received 8 February 2018; Received in revised form 21 February 2018; Accepted 16 March 2018
1544-6123/ © 2018 Elsevier Inc. All rights reserved.

Please cite this article as: Tata, F., Finance Research Letters (2018), https://doi.org/10.1016/j.frl.2018.03.015
F. Tata Finance Research Letters xxx (xxxx) xxx–xxx

According to neo-classical theory, if freedom of movement of productive factors exists between regions, corporations will pick
their location on the basis of cost or profit considerations. It turns out that a co-location pattern, as expressed by concentration within
the same industry, is not an uncommon phenomenon. The theory surrounding firm agglomeration, or spatial clustering, was pio-
neered by Hotelling (1929) for the case of a duopoly, and then further developed by Krugman (1991). A comprehensive review of
arguments for agglomeration on the basis of Marshallian externalities, which include labor market pooling, input sharing and
knowledge spillovers is provided by Fullerton and Villemez (2011).
Despite the large body of research on spatial clustering, the Brexit-induced re-clustering of a financial market is somewhat unique.
Maybe the closest event to compare it to is the banks’ relocation strategy following Hong Kong's sovereignty change from British to
Chinese rule (Leung et al., 2008). Comparable to the situation in London, Hong Kong used to benefit from competitive advantages in
its financial sector (low taxation, sound regulatory environment etc.). Like in London, an exogenous regulatory shock forced banks to
re-evaluate their location strategy. In addition, maybe similar to what is expected in London, a significant number of banks chose to
leave Hong Kong within a few years (36 out of 154 according to Leung et al., 2008).
This work builds upon the work of Sapir et al. (2017) in that the potential migration of the wholesale banking market from
London to the other EEA countries is estimated, when using client-proximity as the single factor determining the initial location
move.
The aim of this paper is twofold. First, we estimate the fraction of CIB business currently conducted by London-based banks that
needs to be moved to non-UK EEA countries if a hard Brexit were to occur and the lack of passporting rights preventing UK-registered
banks to continue servicing the institutional investors headquartered in the rest of the EEA. Second, we predict how this migration of
CIB business will be divided amongst the non-UK EEA market hubs. This leads us to anticipate the resulting spatial clustering of CIB
business in Europe.

2. Results

This section is organized as follows. First, we quantify the extent to which London-based business will leave London following a
hard Brexit. Second, we calculate how much CIB banking revenues and CIB staff will likely migrate from London towards the rest of
the EEA. Third, we select criteria for and make concentration assumptions about the future distribution of CIB business within the
EEA. Finally, we present a simple framework for estimating possible paths towards a spatial clustering of CIB business in the non-UK
EEA market.

2.1. Estimating the fraction of London-based CIB business up for relocation

The first step in estimating the relocation of CIB business from London into other EEA countries is to quantify the extent of
London-based business that will leave London following a hard Brexit. To address this issue, we must answer what portion of CIB
business conducted out of London is provided for clients headquartered in the non-UK EEA area. Public information is practically
unavailable to answer that question. It is not even clear whether CIB banks have, in the past, differentiated their client business along
those criteria. There was simply no need to differentiate, say M&A advisory business, according to whether a client was domiciled in
the UK or in the rest of the EEA. Lacking transactional (and, thus, proprietary) data, we are turning towards that part of CIB business
for which estimates are available, the wholesale banking business. In this area, we find estimates with respect to assets and revenues.
Table 1 lists total assets and revenues in UK-based wholesale banking and how much of it is attributed to clients headquartered in
the non-UK EEA area, according to estimations by Sapir et al. (2017) and Wyman (2016).
Using wholesale banking asset and revenue data as a proxy, we estimate the non-UK EEA CIB business conducted out of London to
fall into the range of 25–35% of the entire London-based CIB business.
Proposition 1. We estimate anywhere between 20 and 35% of the CIB business currently conducted out of London for clients headquartered
inside the EEA (ex-UK) will migrate into the remaining EEA locations.

2.2. Estimating the revenues and employees of London-based CIB business up for relocation

Having established an estimate for the range of the fraction of CIB business migrating from the UK into non-UK EEA countries, we
are now aiming to quantify this in terms of CIB revenues and CIB staff. We base our analysis on data collected by Wyman (2016) to

Table 1
UK-based wholesale banking.
All clients Non-UK EEA clients

(billions) (billions) (percent)

a
Assets (in EUR) 5205 1768 34%
Revenues (in GBP)b ∼200 40–50 20–25%

a
2014 data (Sapir et al., 2017).
b
2016 data (Wyman, 2016).

2
F. Tata Finance Research Letters xxx (xxxx) xxx–xxx

Table 2
2016 UK-based CIB business (Wyman, 2016); employment in thousands, revenue in GBP
billions p.a.
Sector Employment Revenue

Sales and Trading 55–65 30

Investment Banking ∼15 10–12
Asset Management 40–50 20–23
Total CIB UK 110–130 60–65

quantify current levels of revenue and employment of the UK-based financial service sector that performs CIB services. Figures are
presented in Table 2.
Combining the figures from Table 2 with our estimated fraction of CIB business leaving London after a hard Brexit (20–35%
according to Proposition 1), we derive (generously rounded) low and high estimates for the number of employees and the amount of
CIB revenues to be shifted from the UK to non-UK EEA countries. Results are presented in Table 3.
Proposition 2. In case of a hard Brexit, we estimate some 20–45 thousand CIB employees to leave London for other EEA countries, resulting
in a loss of CIB revenues of approximately GBP 10–20 billion per year.

2.3. Criteria and concentration assumptions driving the distribution of CIB business within the EEA

Having established a broad estimate of CIB business to migrate from the UK into financial centers in the non-UK EEA area, the
question becomes how this will be divided amongst the other major financial market hubs in the EEA. To tackle this, we need to make
two crucial assumptions. First, which will be the criteria by which CIB business will be distributed? Secondly, do we allow for a
concentration in CIB business within the non-UK EEA, similar to what we are currently seeing with London within the EEA?

2.3.1. Criterion selection

There is a long list of factors that influence a bank's decision of which non-UK EEA financial center to select for the CIB business
that needs to leave London. Some of those factors are quite subjective and hard to quantify (e.g., which city would be most desirable
for CIB staff from a standard of living perspective). In some other cases, the decision is quite obvious and independent of individual
factors (e.g., the relevant part of Deutsche Bank's London-based CIB business will be repatriated into Deutsche Bank's headquarters in
Frankfurt, while BNP Paribas will move their CIB business to Paris). However, there is one factor we feel dominates all other aspects,
and that is the close proximity to the client base. As we already pointed out, CIB business is quite client-centric in the sense that is
goes along with a fair amount of advisory that requires frequent client visits, social interaction and local availability. This strategy can
be characterized as “client-following”, as discussed in Erramilli (1990) and further developed by Hellman (1996), Williams (2002).
He and Yeung (2011, p. 736) put it as follows: “Information embodied in clients is difficult to obtain at arm's length due to the
asymmetry of information in an imperfect market where face-to-face interactions are vital for deal making.”
Proposition 3. The most important criterion for selecting a new home of a bank's CIB unit is close proximity to the CIB client base.
Having focused on the likely behavior of the sell-side (i.e. CIB banks), we now turn our attention to the buy-side (i.e., the CIB
banks’ client base). For the purpose of estimating potential client relocations from London into the non-UK EEA region, we differ-
entiate between three types of CIB customers.
First, there are UK-domiciled CIB clients. Even after a hard Brexit, they are still allowed to be serviced by CIB banks located in
London, so there is no need for them to leave London. An example for such a buy-side client would be Aberdeen Asset Management, a
UK asset manager with assets under management (AUM) of roughly GBP 0.3trn as of December 2016 (Aberdeen, 2016). A breakdown
of Aberdeen's end-investors’ domicile shows that 81% are not affected by a hard Brexit (because they are located in the Americas,
Asia, Middle East, Africa or the U.K.), and only 19% are from the non-UK EEA region.
Second, there are non-UK EEA-domiciled CIB clients with a London branch. The presence in the UK market has typically been
established to be close to the London CIB market, allowing for a better coverage by CIB banks located in London. An example for such
a buy-side unit would be Amundi London, a branch of the French asset manager Amundi, with 130 employees and AUM of GBP 22bn
as of December 2016 (Amundi, 2018). Those CIB customers need to move the better part of their London units back into the non-UK
EEA. The most likely first choice is to pull them back into the countries they are headquartered in.
Third, there a those non-UK EEA corporate and institutional clients who have kept their finance units in their respective home

Table 3
Estimated CIB business to migrate from UK to non-UK EEA; employment in thousands,
revenue in GBP billions p.a.
Estimate Employment Revenue

Low estimate 20 10
High estimate 45 20

3
F. Tata Finance Research Letters xxx (xxxx) xxx–xxx

Table 4
Concentration in EEA wholesale banking (Sapir et al., 2017) and in the EEA-headquartered largest companies from the Forbes 2017 ranking of
world's 2000 biggest public companies.
Country Market share No. of companies Sales Assets

U.K. 90% 39 22.3% 26%

Germany 2% 35 23.9% 14.9%
France 1% 39 20.5% 24%
Ireland 2% 12 2.7% 1.8%
Netherlands 1% 18 8.7% 6%
Italy 1% 14 7.5% 8.2%
Spain 1% 15 4.9% 8.8%
Other 2% 43 9.5% 10.3%

Total EEA 100% 215 100% 100%

countries (thus, expecting London-based CIB staff to come and visit them for meetings). They will likely keep their local presence. An
example of such a CIB customer is the German manufacturer of optical systems Carl Zeiss AG.
Proposition 4. The location of business headquarters of a CIB bank's client base is the key-criterion for selecting a location for its CIB unit,
driving the spatial clustering of CIB units across non-UK EEA.

2.3.2. Allowing for concentration in the EEA CIB business

The number of UK-headquartered companies alone cannot explain the current concentration of CIB business in London, as Table 4
shows. The UK has a market share of roughly 90% within Europe, but only hosts some 18% of the largest 215 EEA-headquartered
corporations that account for 22.3% in sales and 26% in assets.
To which degree CIB business in non-UK EEA could become concentrated is difficult to predict, given the yet unknown market
dynamics of clustering of professional services, location choices of CIB banks and their customers, and other factors creating positive
externalities. We assume that the maximum concentration a financial market center in the non-UK EEA area could possibly achieve is
90%, which is the current market concentration of the UK in the entire EEA area. If we reduce the UK market share by 20–35%, as
estimated in Proposition 1, and then apply a 90% concentration for the remaining market share, we get a distribution as presented in
Table 5.
Proposition 5. Even if we see a massive concentration within the non-UK EEA markets, akin to the current domination of London within
Europe, the EEA champion marketplace would still only capture 27%–40% of the pan-EEA CIB business, still remaining behind London.

2.4. Spatial clustering of non-UK CIB business

In a final step, we aim to develop a simple framework to estimate possible paths towards a spatial clustering of CIB business in the
non-UK EEA market. Our assumptions and premises for a hard Brexit scenario can be summarized as follows:

• 20–35% of London's CIB business leave the UK and need to find a new home within the remaining EEA countries.
• The main financial hubs in non-UK EEA are Germany, France, Ireland, Netherlands, Italy and Spain. CIB business leaving London
will migrate towards those six hubs.
• The key-factor for any initial reallocation of CIB business will be proximity to customers.
• Concentration within non-UK EEA CIB banks will not exceed that of London in the current European market.
Having established a low and a high estimate for how much CIB business is up for distribution, in terms of headcount and

Table 5
Current distribution of market share (Sapir et al., 2017) and estimated distribution after a
hard Brexit assuming high degree of concentration.
Country Currently After hard Brexit

U.K. 90% 55–70%

Market A 2% 27–40%
Market B 1% ½–1%
Market C 2% ½–1%
Market D 1% ½–1%
Market E 1% ½–1%
Other 2% 1%

Total 100% 100%

4
F. Tata Finance Research Letters xxx (xxxx) xxx–xxx

Table 6
Distribution keys for CIB business leaving London in a hard Brexit according to customers’ sales or customers’ assets, as well as
proposed combined key.
EEA Country Sales-key Assets-key Combined key

Germany 35.8% 25.0% ∼30%

France 29.8% 36.9% ∼33%
Ireland 3.8% 2.7% ∼3%
Netherlands 12.6% 9.8% ∼11%
Italy 10.4% 12.2% ∼11%
Spain 7.5% 13.4% ∼11%

EEA Total 100% 100%

Table 7
Estimated CIB business to migrate from UK to non-UK EEA financial centers; employment in thousands, revenue in GBP billions p.a.
Employment CIB Revenue

Estimate Low High Low High

Frankfurt 6 13.5 3 6
Paris 6.6 15 3.3 6.6
Dublin 0.6 1.4 0.3 0.6
Amsterdam 2.2 5 1.1 2.2
Milan 2.2 5 1.1 2.2
Madrid 2.2 5 1.1 2.2

revenues, and identified proximity to CIB customers as the key factor for an initial redistribution, we suggest distribution keys based
on CIB clients’ sales figures and balance sheet assets, as well as one combined key in Table 6. Whether sales or asset volume is more
important in weighting the customers in the various countries depends on the specific industry. For customers like pension funds or
mutual funds, asset volume is the more important factor. For corporate customers hedging their cash flows against interest rate and
currency risk, sales figures are more meaningful. It is interesting to note that the CIB customers domiciled in or close to Germany are
disproportionally large in terms of sales, while for France the same is true in terms of assets.
Proposition 6. Assuming a distribution of CIB business leaving London according to customers’ locations, weighted by sales and assets, Paris
and Frankfurt would each capture roughly one-third, Amsterdam, Milan and Madrid each about 11%, and Dublin only 3%.
Applying the distribution key in Table 6 to the estimates of redistributable CIB business given in Table 3, we arrive at our
estimates for how many CIB employees could be expected to move from London to the six non-UK EEA financial centers and how
much CIB revenues they would bring along. Results are listed in Table 7.
Proposition 7. Because Frankfurt and Paris benefit almost equally from CIB business leaving London, it is not likely that one of them can
assume a market dominating position right after a hard Brexit. A highly concentrated spatial distribution is extremely unlikely to develop in the
short run.

3. Summary

European corporate and investment banking business is currently highly concentrated, with approximately 90% within the EEA
conducted out of London. We suggest a low and a high estimate of how much CIB business would leave London in a hard Brexit
scenario. We also estimated the distribution of this migrating CIB business among the other market hubs. The main implications of
our work are as follows: While Frankfurt and Paris are expected to increase its CIB market share, London will continue to remain the
prominent financial market hub. In addition, Frankfurt and Paris will continue to have a roughly equal market share in the near
future. Even when assuming positive network effects in CIB banking, we do not expect any of the non-UK EEA financial centers to
gain a dominating market position comparable to that of London any time soon.

Declarations of interest

None.

References

Aberdeen Asset Management, 2016. Annual Report and Accounts. http://www.aberdeen-asset.co/static_files/documents/f5f7632e-f751-4eff-8504-c8edab9659d2/1/

10270-161216-3121024584_aamplc.pdf Accessed 8 February 2018.
Amundi Asset Management, 2018. Amundi, a trusted partner in the UK and Ireland: a long standing presence in the UK Market. https://www.amundi.co.uk/uk_instit/
About-Amundi/Amundi-London-Branch Accessed 8 February 2018.

5
F. Tata Finance Research Letters xxx (xxxx) xxx–xxx

Batsaikhan, U., Kalcik, R., Schoenmaker, D., 2017. Brexit and the European financial system: mapping markets, players and jobs. Bruegel Policy Contribution No 4. .
http://bruegel.org/wp-content/uploads/2017/02/PC-04-2017-finance-090217-final.pdf. Accessed 8 February 2018
BBA, 2016. What is ‘passporting’ and why does it matter? BBA Brexit Quick Brief #3. https://www.bba.org.uk/wp-content/uploads/2016/12/webversion-BQB-3-1.
pdf Accessed 8 February 2018.
Erramilli, M.K., 1990. Entry mode choice in service industries. Int. Market. Rev. 7 (5). https://doi.org/10.1108/EUM0000000001535 Accessed 8 February 2018.
Finch, G., Warren, H., Coulter, T., 2017. Frankfurt is the Big Winner in Battle for Brexit Bankers. Bloomberg Last updated September 28, 2017. https://www.
bloomberg.com/graphics/2017-brexit-bankers/ Accessed 8 February 2018.
Fullerton, A.S., Villemez, W.J., 2011. Why does the spatial agglomeration of firms benefit workers? Examining the role of organizational diversity in U.S. industries
and labor markets. Soc. Forces 89 (4), 1145–1164.
He, C., Yeung, G., 2011. The locational distribution of foreign banks in China: a disaggregated analysis. Reg. Stud. 45 (6), 733–754.
Hellman, P., 1996. The internationalization of Finnish financial service companies. Int. Bus. Rev. 5 (2), 191–208.
Hotelling, H., 1929. Stability in competition. Econ. J. 39, 41–57.
Krugman, P., 1991. Increasing returns and economic geography. J. Pol. Econ. 3, 483–499.
Labbé, A., 2017. Location, location, location. In: Int'l Fin. L. Rev., September 11, 2017, pp. 11.
Leung, M.K., Young, T., Fung, M.K., 2008. The entry and exit decisions of foreign banks in Hong Kong. Manag. Dec. Econ. 29, 503–512.
Noonan, L., 2017. Banks set to move fewer than 4,600 city jobs over Brexit. Financial Times. 13 December 2017. https://www.ft.com/content/931b1b1a-df49-11e7-
a8a4-0a1e63a52f9c Accessed 8 February 2018.
Sapir, A., Schoenmaker, D., Véron, N., 2017. Making the Best of Brexit for the EU27 Financial System. Policy Brief 2017/01, Bruegel. http://bruegel.org/wp-content/
uploads/2017/02/Bruegel_Policy_Brief-2017_01-090217.pdf Accessed 8 February 2018.
TheCityUK, 2016. Key Facts about the UK as an international financial centre. November 2016. https://www.thecityuk.com/assets/2016/Reports-PDF/Key-Facts-
about-the-uk-as-an-international-financial-centre-2016.pdf Accessed 8 February 2018.
Williams, B., 2002. The defensive expansion approach to multinational banking: evidence to date. Financ. Market Inst. Instrum. 11 (2), 127–203.
Oliver Wyman, 2016. The impact of the UK's exit from the EU on the UK-based financial services sector. http://www.oliverwyman.com/content/dam/oliver-wyman/
global/en/2016/oct/Brexit_POV.PDF Accessed 8 February 2018.
Yeandle, M., 2017. The Global Financial Centres Index 22. Published by The China Development Institute (CDI) and Z/Yen Partners. http://www.longfinance.net/
images/GFCI22_Report.pdf Accessed 8 February 2018.

6
Terjemahan
 Surat Penelitian Keuangan xxx (xxxx) xxx – xxx

Daftar isi tersedia di ScienceDirect

Surat Penelitian Keuangan

beranda jurnal: www.elsevier.com/locate/frl

Pengelompokan spasial berbasis kedekatan klien dari perusahaan Eropa dan perbankan
investasi setelah Brexit keras

Fidelio Tata
Sekolah Ekonomi dan Hukum Berlin, Badensche Straße 52, 10825 Berlin, Jerman

ARTICLEINFO ABSTRAK

Kata kunci: Jika Inggris meninggalkan pasar tunggal Uni Eropa (UE) “ Brexit keras "),
Keputusan lokasi Bank yang berbasis di London akan kehilangan kemampuan untuk melakukan bisnis langsung dengan klien mereka yang berlokasi di 30
Distribusi spasial Brexit negara Wilayah Ekonomi Eropa (EEA) lainnya. Artikel ini membahas pertanyaan-pertanyaan tentang berapa banyak bisnis perbankan
korporasi dan investasi (CIB) yang saat ini dilakukan oleh bank-bank yang berbasis di London perlu dipindahkan ke pusat-pusat pasar EEA
Perbankan korporat dan investasi
(non-UK) dan seperti apa bentuk pengelompokan spasial dari bisnis CIB di Eropa nantinya. . Kami memperkirakan bahwa antara 20 dan 30%
JEL classi fi kation: dari bisnis CIB yang berbasis di Inggris akan bermigrasi ke lokasi EEA yang tersisa.
R12
D24
G24

1. Perkenalan

Perbankan korporasi dan investasi (CIB) termasuk penjualan dan perdagangan di Indonesia fi xed pendapatan, mata uang dan komoditas (FICC) serta ekuitas dan turunannya, asal
produk hutang dan ekuitas (DCM dan ECM, masing-masing), layanan konsultasi (termasuk M&A) dan layanan utama. CIB Eropa saat ini sangat terkonsentrasi di London. Indeks Pusat
Keuangan Global (GFCI) dibuat oleh City of London Corporation dan Grup Z / Yen ( Yeandle, 2017 ) daftar London sebagai yang teratas fi pusat keuangan di dunia, meskipun negosiasi
Brexit sedang berlangsung. Lain fi pusat keuangan jauh di belakang, dengan Zurich peringkat ke-9, Frankfurt ke-11 dan Paris ke-26. Bank-bank di London saat ini mempekerjakan sekitar
160.000 orang, 40.000 di antaranya memiliki paspor non-Inggris, menurut TheCityUK 2016 . Jika Inggris meninggalkan pasar tunggal UE pada musim semi 2019 ( “ Brexit keras "), Inggris dan,
dengan demikian, bank-bank yang berbasis di London akan kehilangan hak paspor mereka untuk melakukan bisnis langsung dengan klien mereka di 30 negara Wilayah Ekonomi Eropa
(EEA) lainnya. EEA terdiri dari 28 negara anggota UE ditambah Islandia, Liechtenstein dan Norwegia. Sistem paspor UE untuk bank dan fi perusahaan jasa keuangan memungkinkan fi perusahaan
yang diizinkan di negara EEA untuk berdagang secara bebas di negara lain dengan peraturan tambahan minimal. Ini didasarkan pada buku peraturan Uni Eropa tunggal untuk fi layanan
keuangan dan karenanya tidak tersedia untuk fi perusahaan yang berbasis di negara-negara di luar EEA. Non-EEA fi rms menghadapi signi fi tidak dapat hambatan regulasi untuk
menyediakan layanan perbankan dan investasi lintas batas untuk pelanggan dan rekanan di banyak Negara Anggota UE. Lihat ( BBA, 2016 ).

Beberapa bank telah mengumumkan rencana relokasi untuk mempertahankan paspor UE mereka jika Brexit keras. Beberapa bank, termasuk Nomura, Citigroup, Morgan Stanley,
Goldman Sachs dan USB, telah mengumumkan kepindahan bisnis CIB mereka yang berbasis di London ke Frankfurt, sementara HSBC, Bank of America dan Societe Generale telah
memilih Paris, dan yang lain, seperti Barclays, Dublin ( Finch et al., 2017 ). Labbé (2017 ) memperkirakan bahwa semua digabungkan fi lembaga keuangan akan mengalihkan lebih dari GBP
1,6 triliun aset keluar dari Inggris dan ke daratan selama beberapa tahun ke depan. Batsaikhan et al. (2017 ) lihat London “ sebagai pintu gerbang ke benua Eropa fi pasar keuangan untuk
negara ketiga besar fi keuangan fi rms ” dan memperkirakan sekitar 30.000 pekerjaan mungkin pindah dari London. Di sisi rendah, Noonan (2017 ) memprediksi kurang dari 4600 pekerjaan di
London menjadi ff dicerminkan.

Alamat email: fi delio.tata@hwr-berlin.de .

https://doi.org/10.1016/j.frl.2018.03.015
Menerima 8 Februari 2018; Diterima dalam bentuk revisi 21 Februari 2018; Diterima 16 Maret 2018
1544-6123 / © 2018 Elsevier Inc. Semua hak dilindungi undang-undang.

Silakan kutip artikel ini sebagai: Tata, F., Surat Penelitian Keuangan (2018), https://doi.org/10.1016/j.frl.2018.03.015
F. Tata Surat Penelitian Keuangan xxx (xxxx) xxx – xxx

Menurut teori neo-klasik, jika kebebasan bergerak dari faktor-faktor produktif ada antar daerah, perusahaan akan memilih lokasi mereka berdasarkan biaya atau pro fi t pertimbangan.
Ternyata pola co-location, seperti yang diungkapkan oleh konsentrasi dalam industri yang sama, bukanlah fenomena yang tidak biasa. Teori di sekitarnya fi aglomerasi rm, atau
pengelompokan spasial, dipelopori oleh Hotelling (1929 ) untuk kasus duopoli, dan kemudian dikembangkan lebih lanjut oleh Krugman (1991 ). Tinjauan komprehensif argumen untuk
aglomerasi atas dasar eksternalitas Marshall, yang meliputi pengumpulan pasar tenaga kerja, berbagi input dan limpahan pengetahuan disediakan oleh Fullerton dan Villemez (2011 ).

Meskipun banyak penelitian tentang pengelompokan spasial, pengelompokan ulang Brexit yang diinduksi a fi pasar keuangan agak unik. Mungkin acara terdekat untuk
membandingkannya adalah bank ' strategi relokasi setelah perubahan kedaulatan Hong Kong dari Inggris ke pemerintahan Tiongkok ( Leung et al., 2008 ). Sebanding dengan situasi di
London, Hong Kong dulu diuntungkan fi t dari keunggulan kompetitif fi sektor keuangan (perpajakan rendah, lingkungan regulasi yang baik, dll.). Seperti di London, guncangan peraturan
eksogen memaksa bank untuk mengevaluasi kembali strategi lokasi mereka. Selain itu, mungkin mirip dengan apa yang diharapkan di London, sebuah signi fi Jumlah bank tidak dapat
meninggalkan Hong Kong dalam beberapa tahun (36 dari 154 menurut Leung et al., 2008 ). Pekerjaan ini dibangun di atas karya Sapir et al. (2017 ) dalam hal potensi migrasi pasar
perbankan grosir dari

London ke negara-negara EEA lainnya diperkirakan, ketika menggunakan kedekatan klien sebagai faktor tunggal yang menentukan perpindahan lokasi awal.

Tujuan dari makalah ini ada dua. Pertama, kami memperkirakan fraksi bisnis CIB yang saat ini dilakukan oleh bank-bank yang berbasis di London yang perlu dipindahkan ke
negara-negara EEA non-UK jika Brexit keras terjadi dan kurangnya hak paspor mencegah bank-bank yang terdaftar di Inggris untuk terus melayani institusi investor yang berkantor pusat di
seluruh EEA. Kedua, kami memperkirakan bagaimana migrasi bisnis CIB ini akan dibagi di antara hub pasar EEA non-Inggris. Ini mengarahkan kami untuk mengantisipasi pengelompokan
spasial dari bisnis CIB di Eropa.

2. Hasil

Bagian ini disusun sebagai berikut. Pertama, kami mengukur sejauh mana bisnis berbasis di London akan meninggalkan London setelah Brexit keras. Kedua, kami menghitung berapa
banyak pendapatan perbankan CIB dan staf CIB ff kemungkinan akan bermigrasi dari London ke seluruh EEA. Ketiga, kami memilih kriteria dan membuat asumsi konsentrasi tentang
distribusi bisnis CIB di masa depan dalam EEA. Akhirnya, kami menyajikan kerangka kerja sederhana untuk memperkirakan kemungkinan jalur menuju pengelompokan spasial bisnis CIB
di pasar EEA non-Inggris.

2.1. Memperkirakan sebagian bisnis CIB yang berbasis di London untuk relokasi

Itu fi Langkah pertama dalam memperkirakan relokasi bisnis CIB dari London ke negara-negara EEA lainnya adalah untuk mengukur tingkat bisnis berbasis di London yang akan
meninggalkan London setelah Brexit keras. Untuk mengatasi masalah ini, kita harus menjawab bagian apa dari bisnis CIB yang dilakukan di luar London yang disediakan untuk klien yang
berkantor pusat di area EEA non-UK. Informasi publik praktis tidak tersedia untuk menjawab pertanyaan itu. Bahkan tidak jelas apakah bank CIB memiliki, di masa lalu, di ff menghapuskan
bisnis klien mereka di sepanjang kriteria itu. Sama sekali tidak perlu di ff bangun, katakanlah bisnis penasihat M&A, berdasarkan apakah klien berdomisili di Inggris atau di seluruh EEA.
Karena tidak memiliki data transaksional (dan, dengan demikian, hak milik), kami beralih ke bagian bisnis CIB yang perkiraannya tersedia, bisnis perbankan grosir. Di daerah ini, kita fi dan
estimasi terkait aset dan pendapatan.

Tabel 1 mencantumkan total aset dan pendapatan di perbankan grosir yang berbasis di Inggris dan berapa banyak yang dikaitkan dengan klien yang berkantor pusat di area EEA
non-UK, menurut perkiraan oleh Sapir et al. (2017 ) dan Wyman (2016 ).
Dengan menggunakan aset perbankan grosir dan data pendapatan sebagai proksi, kami memperkirakan bisnis CIB non-UK yang dilakukan di London akan masuk dalam kisaran 25 - 35%
dari seluruh bisnis CIB yang berbasis di London.
Proposisi 1. Kami memperkirakan di mana saja antara 20 dan 35% dari bisnis CIB saat ini dilakukan di London untuk klien yang berkantor pusat di EEA (ex-UK) akan bermigrasi ke lokasi
EEA yang tersisa.

2.2. Memperkirakan pendapatan dan karyawan bisnis CIB yang berbasis di London untuk relokasi

Setelah menetapkan perkiraan untuk kisaran fraksi bisnis CIB yang bermigrasi dari Inggris ke negara-negara EEA non-Inggris, kami sekarang bertujuan untuk menghitungnya dalam hal
pendapatan CIB dan staf CIB ff. Kami mendasarkan analisis kami pada data yang dikumpulkan oleh Wyman (2016 ) ke

Tabel 1
Perbankan grosir yang berbasis di Inggris.

Semua klien Klien EEA non-Inggris

(miliaran) (miliaran) (persen)

Aset (dalam EUR) Sebuah 5205 1768 34%

Penghasilan (dalam GBP) b ∼ 200 40 - 50 20 - 25%

Sebuah Data 2014 ( Sapir et al., 2017 ).

b Data 2016 ( Wyman, 2016 ).

2
F. Tata Surat Penelitian Keuangan xxx (xxxx) xxx – xxx

Meja 2
2016 bisnis CIB berbasis di Inggris ( Wyman, 2016 ); pekerjaan dalam ribuan, pendapatan dalam miliaran GBP pa

Sektor Pekerjaan Pendapatan

Penjualan dan Perdagangan 55 - 65 30

Perbankan Investasi ∼ 15 10 - 12
Manajemen aset 40 - 50 20 - 23
Total CIB UK 110 - 130 60 - 65

mengukur tingkat pendapatan saat ini dan pekerjaan yang berbasis di Inggris fi sektor jasa keuangan yang melakukan layanan CIB. Angka disajikan dalam Meja 2 . Menggabungkan fi angka
dari Meja 2 dengan estimasi fraksi bisnis CIB kami meninggalkan London setelah Brexit yang sulit (20 - 35% menurut Proposisi 1 ), kami memperoleh estimasi rendah dan tinggi untuk
jumlah karyawan dan jumlah pendapatan CIB yang akan dialihkan dari Inggris ke negara-negara EEA di luar Inggris. Hasilnya disajikan dalam Tabel 3 .

Proposisi 2. Dalam kasus Brexit keras, kami memperkirakan sekitar 20 - 45 ribu karyawan CIB meninggalkan London ke negara-negara EEA lainnya, yang mengakibatkan hilangnya pendapatan
CIB sekitar GBP 10 - 20 miliar per tahun.

2.3. Asumsi kriteria dan konsentrasi yang mendorong distribusi bisnis CIB dalam EEA

Setelah menetapkan perkiraan luas bisnis CIB untuk bermigrasi dari Inggris ke fi pusat keuangan di area EEA non-Inggris, pertanyaannya adalah bagaimana ini akan dibagi antara
utama lainnya fi hub pasar keuangan di EEA. Untuk mengatasi ini, kita perlu membuat dua asumsi penting. Pertama, kriteria apa yang akan digunakan oleh bisnis CIB? Kedua, apakah kita
mengizinkan konsentrasi dalam bisnis CIB dalam EEA non-Inggris, mirip dengan apa yang saat ini kita lihat dengan London dalam EEA?

2.3.1. Pemilihan kriteria

Ada daftar panjang faktor yang ada di fl memengaruhi keputusan bank yang non-UK EEA fi pusat keuangan untuk memilih bisnis CIB yang perlu meninggalkan London. Beberapa faktor
tersebut cukup subyektif dan sulit untuk diukur (misalnya, kota mana yang paling diinginkan untuk staf CIB ff dari sudut pandang standar hidup). Dalam beberapa kasus lain, keputusannya
cukup jelas dan independen dari faktor-faktor individual (mis., Bagian yang relevan dari bisnis CIB yang berbasis di London akan dipulangkan ke markas Deutsche Bank di Frankfurt,
sementara BNP Paribas akan memindahkan bisnis CIB mereka ke Paris) . Namun, ada satu faktor yang kami rasa mendominasi semua aspek lainnya, dan itu adalah kedekatannya dengan
basis klien. Seperti yang telah kami tunjukkan, bisnis CIB cukup berpusat pada klien dalam arti yang sejalan dengan sejumlah besar nasihat yang memerlukan kunjungan klien yang sering,
interaksi sosial dan ketersediaan lokal. Strategi ini dapat dikategorikan sebagai “ mengikuti klien ", sebagaimana dibahas dalam Erramilli (1990 ) dan dikembangkan lebih lanjut oleh Hellman
(1996) ), Williams (2002) ).

He and Yeung (2011, p. 736) tuliskan sebagai berikut: “ Informasi yang terkandung dalam klien adalah di ffi kultus untuk mendapatkan di lengan panjang karena asimetri informasi di pasar yang
tidak sempurna di mana interaksi tatap muka sangat penting untuk membuat kesepakatan. ”
Proposisi 3. Kriteria paling penting untuk memilih rumah baru dari unit CIB bank adalah kedekatannya dengan basis klien CIB.

Setelah berfokus pada kemungkinan perilaku sisi penjualan (yaitu bank CIB), kami sekarang mengalihkan perhatian kami ke sisi pembelian (yaitu, bank CIB ' basis klien). Untuk tujuan
memperkirakan potensi relokasi klien dari London ke wilayah EEA non-UK, kami di ff bangun antara tiga jenis pelanggan CIB.

Pertama, ada klien CIB yang berdomisili di Inggris. Bahkan setelah Brexit yang sulit, mereka masih diperbolehkan dilayani oleh bank-bank CIB yang berlokasi di London, sehingga
tidak perlu bagi mereka untuk meninggalkan London. Contoh untuk klien sisi pembelian adalah Aberdeen Asset Management, manajer aset Inggris dengan aset yang dikelola (AUM) sekitar
GBP 0,3triliun pada Desember 2016 ( Aberdeen, 2016 ). Kerusakan investor akhir Aberdeen ' domisili menunjukkan bahwa 81% bukan a ff dipengaruhi oleh Brexit yang keras (karena mereka
berlokasi di Amerika, Asia, Timur Tengah, Afrika atau Inggris), dan hanya 19% berasal dari wilayah EEA non-Inggris.

Kedua, ada klien CIB non-UK yang berdomisili di London dengan cabang London. Kehadiran di pasar Inggris biasanya didirikan untuk menjadi dekat dengan pasar CIB London,
memungkinkan untuk cakupan yang lebih baik oleh bank-bank CIB yang berlokasi di London. Contoh untuk unit pembelian seperti itu adalah Amundi London, cabang manajer aset Prancis
Amundi, dengan 130 karyawan dan AUM GBP 22 miliar pada Desember 2016 ( Amundi, 2018 ). Para pelanggan CIB perlu memindahkan bagian yang lebih baik dari unit London mereka
kembali ke EEA non-Inggris. Yang paling mungkin fi Pilihan pertama adalah menarik mereka kembali ke negara tempat mereka bermarkas.

Ketiga, ada klien korporat dan institusional non-UK EEA yang telah mempertahankannya fi unit keuangan di rumah masing-masing

Tabel 3
Diperkirakan bisnis CIB untuk bermigrasi dari Inggris ke EEA non-Inggris; pekerjaan dalam ribuan, pendapatan dalam miliaran
GBP pa

Memperkirakan Pekerjaan Pendapatan

Estimasi rendah 20 10
Estimasi tinggi 45 20

3
F. Tata Surat Penelitian Keuangan xxx (xxxx) xxx – xxx

Tabel 4
Konsentrasi dalam perbankan grosir EEA ( Sapir et al., 2017 ) dan di perusahaan terbesar yang berpusat di EEA dari peringkat Forbes 2017 dari 2000 perusahaan publik terbesar di dunia.

Negara

Saham Jumlah perusahaan Penjualan Aktiva

Inggris 90% 39 22,3% 26%

Jerman 2% 35 23,9% 14,9%
Perancis 1% 39 20,5% 24%
Irlandia 2% 12 2,7% 1,8%
Belanda 1% 18 8,7% 6%
Italia 1% 14 7,5% 8,2%
Spanyol 1% 15 4,9% 8,8%
Lain 2% 43 9,5% 10,3%

Total EEA 100% 215 100% 100%

negara (dengan demikian, mengharapkan staf CIB yang berbasis di London ff untuk datang dan mengunjungi mereka untuk rapat). Mereka kemungkinan akan mempertahankan keberadaan lokal mereka.

Contoh pelanggan CIB tersebut adalah pabrikan sistem optik Jerman Carl Zeiss AG.

Proposisi 4. Lokasi kantor pusat bisnis dari basis klien bank CIB adalah kriteria utama untuk memilih lokasi untuk unit CIB-nya, yang mendorong pengelompokan spasial unit-unit CIB di
non-UK EEA.

2.3.2. Mengizinkan konsentrasi dalam bisnis EEA CIB

Jumlah perusahaan yang berkantor pusat di Inggris saja tidak dapat menjelaskan konsentrasi bisnis CIB saat ini di London Tabel 4
menunjukkan. Inggris memiliki pangsa pasar sekitar 90% di Eropa, tetapi hanya menampung sekitar 18% dari 215 perusahaan yang bermarkas besar di EEA yang menyumbang 22,3%
dalam penjualan dan 26% dalam aset.
Pada tingkat mana bisnis CIB di EEA non-Inggris dapat terkonsentrasi adalah di ffi kultus untuk memprediksi, mengingat dinamika pasar yang belum diketahui dari pengelompokan
layanan profesional, pilihan lokasi bank CIB dan pelanggan mereka, dan faktor-faktor lain yang menciptakan eksternalitas positif. Kami berasumsi bahwa konsentrasi maksimum a fi pusat pasar
keuangan di area EEA non-Inggris yang mungkin dapat dicapai adalah 90%, yang merupakan konsentrasi pasar Inggris saat ini di seluruh area EEA. Jika kita mengurangi pangsa pasar
Inggris sebesar 20 - 35%, seperti yang diperkirakan dalam Proposisi 1 , dan kemudian menerapkan konsentrasi 90% untuk pangsa pasar yang tersisa, kami mendapatkan distribusi seperti yang
disajikan di
Tabel 5 .
Proposisi 5. Bahkan jika kita melihat konsentrasi besar dalam pasar EEA non-Inggris, mirip dengan dominasi London saat ini di Eropa, pasar juara EEA masih akan hanya menangkap 27% -
40% dari bisnis pan-EEA CIB, masih tersisa di belakang London.

2.4. Pengelompokan spasial bisnis CIB non-UK

Di sebuah fi Pada akhirnya, kami bertujuan untuk mengembangkan kerangka kerja sederhana untuk memperkirakan kemungkinan jalur menuju pengelompokan spasial bisnis CIB di pasar EEA

non-UK. Asumsi dan tempat kami untuk skenario Brexit yang keras dapat diringkas sebagai berikut:

• 20 - 35% dari bisnis CIB London meninggalkan Inggris dan perlu fi menemukan rumah baru di negara-negara EEA yang tersisa.

• Utama fi hub keuangan di EEA non-UK adalah Jerman, Prancis, Irlandia, Belanda, Italia dan Spanyol. Bisnis CIB meninggalkan London akan bermigrasi ke enam hub tersebut.

• Faktor kunci untuk setiap realokasi awal bisnis CIB adalah kedekatan dengan pelanggan.

• Konsentrasi dalam bank-bank EIB CEA non-Inggris tidak akan melebihi London di pasar Eropa saat ini.

Setelah menetapkan estimasi rendah dan tinggi untuk berapa banyak bisnis CIB untuk distribusi, dalam hal jumlah karyawan dan

Tabel 5
Distribusi pangsa pasar saat ini ( Sapir et al., 2017 ) dan perkiraan distribusi setelah Brexit keras dengan asumsi

tingkat konsentrasi tinggi. Negara

Saat ini Setelah Brexit keras

Inggris 90% 55 - 70%

Pasar A 2% 27 - 40%
Pasar B 1% ½ - 1%
Pasar C 2% ½ - 1%
Pasar D 1% ½ - 1%
Pasar E 1% ½ - 1%
Lain 2% 1%

Total 100% 100%

4
F. Tata Surat Penelitian Keuangan xxx (xxxx) xxx – xxx

Tabel 6
Kunci distribusi untuk bisnis CIB meninggalkan London dalam Brexit yang sulit menurut pelanggan ' penjualan atau pelanggan ' aset, serta kunci gabungan yang diusulkan. Negara

EEA

Kunci penjualan Kunci aset Kunci gabungan

Jerman 35,8% 25,0% ∼ 30%

Perancis 29,8% 36,9% ∼ 33%
Irlandia 3,8% 2,7% ∼ 3%
Belanda 12,6% 9,8% ∼ 11%
Italia 10,4% 12,2% ∼ 11%
Spanyol 7,5% 13,4% ∼ 11%

Total EEA 100% 100%

Tabel 7
Diperkirakan bisnis CIB untuk bermigrasi dari Inggris ke EEA non-Inggris fi pusat keuangan; pekerjaan dalam ribuan, pendapatan dalam miliaran GBP pa

Pekerjaan Penghasilan CIB

Memperkirakan Rendah Tinggi Rendah Tinggi

Frankfurt 6 13.5 3 6
Paris 6.6 15 3.3 6.6
Dublin 0,6 1.4 0,3 0,6
Amsterdam 2.2 5 1.1 2.2
Milan 2.2 5 1.1 2.2
Madrid 2.2 5 1.1 2.2

pendapatan, dan identitas fi Untuk kedekatan dengan pelanggan CIB sebagai faktor utama redistribusi awal, kami menyarankan kunci distribusi berdasarkan klien CIB ' penjualan fi angka dan
aset neraca, serta satu kunci gabungan Tabel 6 . Apakah volume penjualan atau aset lebih penting dalam menentukan bobot pelanggan di berbagai negara tergantung pada spesifikasi fi industri
c. Untuk pelanggan seperti dana pensiun atau reksa dana, volume aset adalah faktor yang lebih penting. Untuk pelanggan korporat lindung nilai uang tunai mereka fl berhutang terhadap
tingkat bunga dan risiko mata uang, penjualan fi angka lebih bermakna. Sangat menarik untuk dicatat bahwa pelanggan CIB yang berdomisili di atau dekat dengan Jerman secara
proporsional besar dalam hal penjualan, sedangkan untuk Perancis hal yang sama berlaku dalam hal aset.

Proposisi 6. Dengan asumsi distribusi bisnis CIB meninggalkan London menurut pelanggan ' lokasi, tertimbang oleh penjualan dan aset, Paris dan Frankfurt masing-masing akan menangkap
sekitar sepertiga, Amsterdam, Milan dan Madrid masing-masing sekitar 11%, dan Dublin hanya 3%.

Menerapkan kunci distribusi di Tabel 6 untuk estimasi bisnis CIB yang dapat didistribusikan kembali yang diberikan di Tabel 3 , kami tiba di
memperkirakan berapa banyak karyawan CIB yang diharapkan pindah dari London ke enam EEA non-UK fi pusat keuangan dan berapa banyak pendapatan CIB yang akan mereka bawa.
Hasilnya tercantum dalam Tabel 7 .
Proposisi 7. Karena Frankfurt dan Paris diuntungkan fi Hampir sama dari bisnis CIB meninggalkan London, tidak mungkin salah satu dari mereka dapat mengambil posisi mendominasi pasar
segera setelah Brexit keras. Distribusi spasial yang sangat terkonsentrasi sangat tidak mungkin berkembang dalam jangka pendek.

3. Ringkasan

Bisnis perbankan korporasi dan investasi Eropa saat ini sangat terkonsentrasi, dengan sekitar 90% dalam EEA dilakukan di London. Kami menyarankan perkiraan yang rendah dan
tinggi tentang berapa banyak bisnis CIB akan meninggalkan London dalam skenario Brexit yang sulit. Kami juga memperkirakan distribusi bisnis CIB yang bermigrasi ini di antara hub pasar
lainnya. Implikasi utama dari pekerjaan kami adalah sebagai berikut: Sementara Frankfurt dan Paris diperkirakan akan meningkatkan pangsa pasar CIB, London akan terus tetap menonjol fi hub
pasar keuangan. Selain itu, Frankfurt dan Paris akan terus memiliki pangsa pasar yang kira-kira sama dalam waktu dekat. Bahkan ketika mengasumsikan jaringan positif e ff dalam
perbankan CIB, kami tidak mengharapkan EEA selain UK fi pusat keuangan untuk mendapatkan posisi pasar yang dominan sebanding dengan London dalam waktu dekat.

Pernyataan minat

Tidak ada

Referensi

Aberdeen Asset Management, 2016. Laporan Tahunan dan Akun. http://www.aberdeen-asset.co/static_ fi les / dokumen / f5f7632e-f751-4e ff- 8504-c8edab9659d2 / 1 /
10270-161216-3121024584_aamplc.pdf Diakses 8 Februari 2018.
Amundi Asset Management, 2018. Amundi, mitra tepercaya di Inggris dan Irlandia: kehadiran lama di Pasar Inggris. https://www.amundi.co.uk/uk_instit/
Tentang-Amundi / Amundi-London-Cabang Diakses 8 Februari 2018.

5
F. Tata Surat Penelitian Keuangan xxx (xxxx) xxx – xxx

Batsaikhan, U., Kalcik, R., Schoenmaker, D., 2017. Brexit dan Eropa fi sistem keuangan: memetakan pasar, pemain dan pekerjaan. Kontribusi Kebijakan Bruegel No 4..
http://bruegel.org/wp-content/uploads/2017/02/PC-04-2017- fi nance-090217- fi nal.pdf. Diakses 8 Februari 2018 BBA, 2016. Apa itu ' paspor ' dan mengapa itu penting? BBA Brexit Quick Brief # 3.
https://www.bba.org.uk/wp-content/uploads/2016/12/webversion-BQB-3-1.
pdf Diakses 8 Februari 2018.
Erramilli, MK, 1990. Pilihan mode masuk dalam industri jasa. Int. Pasar. Wahyu 7 (5). https://doi.org/10.1108/EUM0000000001535 Diakses pada 8 Februari 2018. Finch, G., Warren, H., Coulter, T., 2017. Frankfurt
adalah Pemenang Besar dalam Battle for Brexit Banker. Bloomberg Terakhir diperbarui 28 September 2017. https: // www.
bloomberg.com/graphics/2017-brexit-bankers/ Diakses 8 Februari 2018.
Fullerton, AS, Villemez, WJ, 2011. Mengapa aglomerasi spasial fi rms di bawah fi t pekerja? Meneliti peran keragaman organisasi dalam industri AS
dan pasar tenaga kerja. Soc. Pasukan 89 (4), 1145 - 1164 .
He, C., Yeung, G., 2011. Distribusi lokasi bank asing di Cina: analisis terpilah. Reg. Pejantan. 45 (6), 733 - 754 .
Hellman, P., 1996. Internasionalisasi bahasa Finlandia fi perusahaan jasa keuangan. Int. Bis. Wahyu 5 (2), 191 - 208 .
Hotelling, H., 1929. Stabilitas dalam kompetisi. Econ. J. 39, 41 - 57 .
Krugman, P., 1991. Meningkatkan pengembalian dan geografi ekonomi. J. Pol. Econ. 3, 483 - 499 .
Labbé, A., 2017. Lokasi, lokasi, lokasi. Di: Sirip Int'l. L. Rev., 11 September 2017, hlm. 11 .
Leung, MK, Young, T., Fung, MK, 2008. Keputusan masuk dan keluar bank asing di Hong Kong. Manag. Econ Desember 29, 503 - 512 .
Noonan, L., 2017. Bank menetapkan untuk memindahkan kurang dari 4.600 pekerjaan kota di Brexit. Waktu keuangan. 13 Desember 2017. https://www.ft.com/content/931b1b1a-df49-11e7-
a8a4-0a1e63a52f9c Diakses 8 Februari 2018.
Sapir, A., Schoenmaker, D., Véron, N., 2017. Membuat yang Terbaik dari Brexit untuk Sistem Keuangan EU27. Ringkasan Kebijakan 2017/01, Bruegel. http://bruegel.org/wp-content/
uploads / 2017/02 / Bruegel_Policy_Brief-2017_01-090217.pdf Diakses 8 Februari 2018. TheCityUK, 2016. Fakta-fakta Utama tentang Inggris sebagai internasional fi pusat keuangan. November 2016. https://www.thecityuk.com/asset

tentang-the-inggris-sebagai-internasional- fi pusat keuangan-2016.pdf Diakses 8 Februari 2018.

Williams, B., 2002. Pendekatan ekspansi defensif untuk perbankan multinasional: bukti sampai saat ini. Keuangan Market Inst. Instrum. 11 (2), 127 - 203 .
Oliver Wyman, 2016. Dampak dari kepergian Inggris dari UE ke Inggris fi sektor jasa keuangan. http://www.oliverwyman.com/content/dam/oliver-wyman/
global / en / 2016 / oct / Brexit_POV.PDF Diakses 8 Februari 2018.
Yeandle, M., 2017. Indeks Pusat Keuangan Global 22. Diterbitkan oleh The China Development Institute (CDI) dan Mitra Z / Yen. http: //www.long fi nance.net/
gambar / GFCI22_Report.pdf Diakses 8 Februari 2018.

6
 MANAJEMEN PERBANKAN

Resume Jurnal (2)

Dosen Mata Kuliah : Supriyono, M.M.

Disusun oleh:

Tashya Aulia Febtiani 11180810000040

Manajemen 4D

Fakultas Ekonomi dan Bisnis

Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta

2020
Judul Jurnal : Pengelompokan Spasial Berbasis Kedekatan Klien dari Perusahaan Eropa dan
Perbankan Investasi setelah Brexit Keras

Tahun : 2018

Penulis : Tata, Fidelio

1. Pendahuluan

Corporate and Investment Banking (CIB) termasuk penjualan dan perdagangan di pendapatan
tetap, mata uang dan komoditas serta ekuitas dan turunannya, asal produk hutang dan ekuitas,
layanan konsultasi dan layanan utama. CIB Eropa saat ini sangat terkonsentrasi di London.
Daftar London sebagai yang teratas di pusat keuangan di dunia, meskipun negosiasi Brexit
sedang berlangsung. Beberapa bank telah mengumumkan rencana relokasi untuk
mempertahankan paspor Uni Eropa (UE) mereka jika Brexit keras.

Meskipun banyak penelitian tentang pengelompokan spasial, pengelompokan ulang Brexit yang
diinduksi di pasar keuangan agak unik. Mungkin cara terdekat untuk membandingkannya adalah
bank strategi relokasi setelah perubahan kedaulatan Hong Kong dari Inggris ke pemerintahan
Tiongkok sebanding dengan situasi di London. Seperti di London, guncangan peraturan eksogen
memaksa bank untuk mengevaluasi kembali strategi lokasi mereka. Selain itu, mungkin mirip
dengan apa yang diharapkan di London, sebuah signifikan Jumlah bank tidak dapat
meninggalkan Hong Kong dalam beberapa tahun.

London ke negara-negara EEA lainnya diperkirakan, ketika menggunakan kedekatan klien

sebagai faktor tunggal yang menentukan perpindahan lokasi awal. Tujuan dari penelitian ini ada
dua. Pertama, penulis memperkirakan fraksi bisnis CIB yang saat ini dilakukan oleh bank-bank
yang berbasis di London yang perlu dipindahkan ke negara-negara EEA non-UK jika Brexit
keras terjadi dan kurangnya hak paspor mencegah bank-bank yang terdaftar di Inggris untuk
terus melayani institusi investor yang berkantor pusat di seluruh EEA. Kedua, penulis
memperkirakan bagaimana migrasi bisnis CIB ini akan dibagi di antara hub pasar EEA non-
Inggris. Ini mengarahkan kami untuk mengantisipasi pengelompokan spasial dari bisnis CIB di
Eropa.

1
Hasil Penelitian

Hasil penelitian yang dilakukan berdasarkan metode. Pertama, penulis mengukur sejauh mana
bisnis berbasis di London akan meninggalkan London setelah Brexit keras. Kedua, penulis
menghitung berapa banyak pendapatan perbankan CIB dan staf CIB kemungkinan akan
bermigrasi dari London ke seluruh EEA. Ketiga, penulis memilih kriteria dan membuat asumsi
konsentrasi tentang distribusi bisnis CIB di masa depan dalam EEA. Akhirnya, penulis
menyajikan kerangka kerja sederhana dari ketiga poin tersebut untuk memperkirakan
kemungkinan jalur menuju pengelompokan spasial bisnis CIB di pasar EEA non-Inggris.

Kesimpulan

Benang merah yang ditemukan oleh penulis yaitu, Bisnis perbankan korporasi dan investasi
Eropa saat ini sangat terkonsentrasi, dengan sekitar 90% dalam EEA dilakukan di London.
Penulis menyarankan perkiraan yang rendah dan tinggi tentang berapa banyak bisnis CIB akan
meninggalkan London dalam skenario Brexit yang sulit. Penulis juga memperkirakan distribusi
bisnis CIB yang bermigrasi ini di antara hub pasar lainnya. Implikasi utama penulis adalah
sebagai berikut: Sementara Frankfurt dan Paris diperkirakan akan meningkatkan pangsa pasar
CIB, London akan terus tetap menonjol di pasar keuangan. Selain itu, Frankfurt dan Paris akan
terus memiliki pangsa pasar yang kira-kira sama dalam waktu dekat. Bahkan ketika
mengasumsikan jaringan positif dalam perbankan CIB, kami tidak mengharapkan EEA selain
UK di pusat keuangan untuk mendapatkan posisi pasar yang dominan sebanding dengan London
dalam waktu dekat.