Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Dubet - Cap 3 - de La Integracion A La Cohesión

    Uploaded by

    Fatima Caceres 19
    11 views14 pages

    Original Title

    Dubet_cap 3_de la integracion a la cohesión

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    11 views14 pages

    Dubet - Cap 3 - de La Integracion A La Cohesión

    Uploaded by

    Fatima Caceres 19

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 14
    semupe ounquroa ois yeqnp siodueyy (cue quod 0] soweBip enbdune) éqvalvndisad V1 SOWIYS43ud NO YOd? EPePIeNBisep ke} souiyi94: gpepjendisop 2] souiojoxt pnb 1007 3. De la integracién a la cohesion Si la mayorfa de los franceses parecen hoy tan pesi- mistas, con frecuencia no tanto con referencia a si mismos como respecto de la sociedad donde viven, no es slo por las dificultades de la situaci6n econémica. Esta no siempre es mejor en las sociedades vecinas. Y no es tinicamente porque tengan el recuerdo lejano de la “Gran Naci6n” que iluminaba el mundo a fines del siglo XVIII. Tienen Ia sensacién més profunda y mas fntima de ver deshacerse ante sus ojos una representacién muy particular de la propia sociedad. A través del tema obsesionante de la “crisis’, viven como experiencia personal el agotamiento de una figura de la vida social cons- tmiida en tomo a la combinacién de varios mecanismos de integraci6n. Si hay un imaginario social francés, es sin duda ‘el de haber constituido una sociedad integrada, més allé de sus desgarramientos y conflictos, por su Estado, su cultura y sus instituciones republicanas. La solidaridad estuvo durante mucho ticmpo adosada a la imagen de una sociedad pesada, pero protectora. ‘Con la integraci6n social pasa hoy lo que pasaba ayer con Ja comunidad tradicional: parece irremediablemente de- saparecida, sin que se perciba con claridad la naturaleza del mundo social hacia el cual nos encaminamos. Desde hace ‘unos veinte afios, es la Francia industrial de la década de 1960 la que ocupa la mayorfa de las veces el lugar atribuido, en el siglo XIX, a la “Francia eterna” de los terrufios. Desde €5e punto de vista, no resulta sorprendente que la solidari- ad parezca desmoronarse. La sociedad, al parecer, se ha 58 POR QUE PREFERIMOS 14 DESIGUALDAD? tornado “liviana”, “liquida” y “arriesgada”, en la medida en que el imaginario de la solidaridad se desplaza hacia los in- dividuos y las politicas, mucho mas que hacia las instituciones y la politica Hoy como ayer, la vida social experimenta horror al vacio: se introducen otros mecanismos para producirla, que pueden caracterizarse de manera rudimentaria por medio de la no- cién de cohesién social. En este nuevo contexto, que podri calificarse de “posmoderno” 0 de “segunda modernidad”, te nemos que pensar la construccién de una solidaridad social que no puede volverse indefinidamente hacia un imaginario social ya caduco. INTEGRACION Al salir del Antiguo Régimen y sus comunidades tradiciona- les, la solidaridad se ados6 a una representacién de la vida so- Gal y la sociedad en términos de integraci6n. Sigue habiendo, desde luego, una gran distancia entre las representaciones y Jos hechos, entre los imaginarios y las practicas, pero dichas representaciones constituyen horizontes reguladores, mane- ras de leer la vida social y nuestras propias experiencias. Esas teorias sociales, presentes tanto en los libros doctos como en las representaciones colectivas, enmarcan los acuerdos, las criticas y los conflictos. La definicién de la solidaridad en tér- minos de integracién se fundaba en tres grandes basamentos: 1 trabajo, las instituciones y la nacién. EL TRABAJO Dos grandes representaciones dominaron las sociedades in- dustriales: la de la lucha de clases entre los obreros y la pax tronal y la del carécter funcional de las relaciones sociales. En realidad, ambos temas son menos contradictorios de Io DE LA INTEGRACION A LA COHESION 59 que cabria pensar. Hay que mencionar aqui la historia de la formacion de la sociedad salarial (Castel, 1995). Durante mucho tiempo se defini6 a los individuos por su filiacién y su comunidad, la familia, la parroquia y la tierra a las que pertenecian y que los englobaban, en una solida- ridad local encuadrada por jerarquias rigidas y sometidas a un deber de caridad. Guando esos lazos se disolvieron, a ve- ces de manera brutal, algunas personas se marcharon a las ciudades, mientras que otras se convirtieron en outlaws, de- safiliados presuntamente sin ataduras, peligrosos y expuestos a la violencia pitblica y privada. Al alquilarse a quienes los contrataban, esos trabajadores se erigieron en ancestros de Jos asalariados modernos. La Revolucién Industrial necesita- a esa mano de obra muy miserable y maltratada; tanto, que Jos proletarios de Manchester podian afirmar, en 1840, que la suerte de los esclavos no era peor que la suya. En ese punto toma el relevo la lucha de clases: en el curso de las luchas y las rebeliones, en nombre de su trabajo y de su pertenencia a la nacién, los miserables y los proletarios se convirtieron en los asalariados de Ia sociedad moderna. En principio minoritaria, la condici6n salarial lleg6 a ser la con- dicion comiin y uno de los grandes puntales de la solidaridad. De esta manera, el capitalismo més brutal, el que fijaba los salarios en el mero nivel de la supervivencia, fue “incrustén- dose” progresivamente en la sociedad (Polanyi, 1983). Las luchas sociales, el movimiento obrero, el sindicalismo de oficios, los partidos de izquierda, las asociaciones filantr6- Picas y muchos otros movimientos terminaron por hacer del Trabajo y el salariado la base de la solidaridad y de un movi- miento continuo de biisqueda de Ia igualdad social. En un Principio, el trabajo y el salariado produjeron identidades socia- Jes hoy tan familiares que seguimos presentandonos a los dems tividad y nuestra profesion, mucho mas que por aciones y creencias. A continuaci6n, y principal- mente, el salariado se convirtié en Ia base de los derechos Sociales. Hemos adquirido derechos en cuanto trabajadores, 60 grok QUE PREFERIMOS 1A DESIGUALDAD futuros trabajadores y ex trabajadores. Como proteccién con- tra los riesgos, los accidentes laborales y las crisis econémicas, esos derechos s¢ extendieron poco a poco a la familia del tra bajador ya la mayoria de las actividades profesionales. El trabajo llegé asf a ser, sobre todo en Francia, el crisol del Estado de bienestar y el soporte de una solidaridad ampliada La empresa y el trabajador, con frecuencia un hombre jefe de familia, eran los portadores de los derechos de la solidaridad. No todas las historias de los Estados de bienestar son simila- res, y el modelo francés, como el de Alemania, esti al parecer és fundado en las profesiones que el de las sociedades mas liberales 0 socialdemécratas. Por esta razén Gosta Esping- Andersen califica de “corporativista” ese Estado de bienestar (Esping-Andersen, 1999) Laampliacion de la solidaridad ~que excede gradualmente al régimen de seguros especificos de sectores y profesiones~ se basa en una representacién de ka sociedad que podriamos calificar de “funcional”. En efecto, cuanto mas se amplia la so- lidaridad, mas alejados y diferentes entre sison sus aportantes y beneficiarios. Cuando no s6lo me protege la mutual de los mineros, sino un sistema mayor, el aporte es una obligacién que me compromete con trabajadores a quienes no conozco que aportan igualmente por mi. Se crea pues un sistema en el que cada cual tiene una deuda y una acreencia con todos los demas. Eso es lo que Durkheim llamaba “socialismo” Este modelo se teoriz6 en el solidarismo de Léon Bourgeois, conforme a una visién organica de la sociedad: todos esta- mos vinculados y tenemos obligaciones morales con todos Jos otros, es decir, con la sociedad. Esta representaci6n era tanto mas evidente cuanto que la gran industria fordista, que se desarroll6 en la década de 1920, concebia el trabajo como un acto colectivo en el cual cada trabajador es un engranaje que depende de todos los demas. El taylorismo se vivié como una forma de alienacién violenta, pero tambien se lo percibi6 como una garantia de seguridad, pues se cedia una parte de la iniciativa y la libertad a cambio de proteccién, DELA INTEGRAGION ALA COHESION 61 ‘La solidaridad basada sobre el trabajo remite a. una concep- ‘cin de a justicia social. En efecto, los aportes sociales y el im- puesto progresivo no solo apuntan a protegera los trabajadores ya desarrollar los servicios pablicos; también deben redueir las esigualdades entre los més ricos y los simples trabajadores. La ‘olidaridad originada en el trabajo es una herramienta de re- distribucién social que tiende hacia una relativa igualdad entre {as diversas posiciones sociales; no suprime las clases sociales, pero estrecha la distancia entre ellas. La promesa de justicia de fsa solidaridad no implicaba incrementar la movilidad social de los individuos, aspecto que le da a veces una tonalidad con- servadora, sobre todo para con las mujeres; lo que procuraba era, ante todo, reducir las distancias entre las posiciones y las ‘condiciones de vida." Este movimiento se percibié como tan fuerte, tan regular, tan heroico, con sus momentos de gloria y sus derrotas, que terminamos por verlo como el relato del pro- ‘grea secas, como una “necesidad histérica” y como un deber. La integracién social no s6lo exige que la sociedad sea un sistema “funcional”. También se apoya en una integracién subjetiva, a fin de que los individuos se sientan miembros jad. La religion, y en especial el catolicismo, fue durante largo tiempo uno de los vectores de ese imaginario interiorizado: los individuos pertenecian a *castas” y culturas locales, hablaban lenguas locales y en lo esencial hacian sus intercambios en mercados locales, a la vez que compartian ‘una adhesin religiosa “universal”. En las sociedades modernas, es decir individualistas y demo- raticas, la integracién supone a la vez que el individuo sea pro- movido como un sujeto auténomo, dueiio de sus elecciones, y que los individuos construyan sociedad mediante la adhesi6 18 Véase Dubet (2010). 62 2POR QUE PREFERIMOS LA DESIGUALDAD? a principios comunes, universales o percibidos como tales. Es preciso que cada uno se sienta propietario de si mismo, libre de creer 0 no, pero también que los individuos compartan los valores y principios suficientes para constituir una sociedad subjetivamente fraterna. La respuesta francesa a este problema se confid, entre otras instituciones, a la escuela republicana. De acuerdo con sus padres fundadores, la cuestion era cons- truir un espacio de socializacién universal al lado de una Iglesia todavia hostil a la Reptiblica. La formacién de una sociedad moderna y democritica exigia que una institucién produjese un sentimiento de comunidad extendido a la “gran sociedad”. “La Replica sera docente o no ser”, dectaraba un diputado, en el momento en que Jules Ferry sentaba los cimientos de la escuela republicana en una sociedad donde la palabra “Re- piiblica” designaba mucho més que un régimen politico: una moral politica y una filosofia social (Nicolet, 1982). Ese proyecto se lev a cabo de manera voluntarista y co- herente con la transferencia del “programa institucional” ca Alico a la escuela republicana (Dubet, 2002). Los maestros se definieron por su “vocacién” y su adhesién a los valores de la Repiiblica. La escuela se construyé como un “santua- rio”, protegido de los desordenes y las pasiones del mundo. La obediencia a una disciplina objetiva y valores universales fue concebida como un modo de socializaci6n, pero también como una emancipaci6n del individuo arraneado a las cos- tumbres y las tradiciones: una liberacion, porque el ciudad- no podia por fin gobernarse a si mismo, Hay que destacar que ese modelo escolar no apuntaba en lo fundamental a la igualdad de oportunidades y al desarrollo de competencias econémicamente titiles; procuraba fabricar republicanos, un poco a la manera en que la Iglesia fabricaba creyentes. El cara a cara de las iglesias ~cada vez menos concurridas~, las escue- las comunales y los ayuntamientos inscribié en el espacio un nuevo imaginario de la solidaridad. La fuerza de este modelo obedece a que no puede ser re- ducido a una mera socializacién y un mero enrolamiento. Se DE LA INTEGRACION A LA COHESION 63 inscribe en lo que podriamos definir como un individualismo institucional, El individuo s6lo llega a ser verdaderamente su- {jeto en la medida en que adhiere a valores universales comu- nnes que le permiten orientarse conforme a su propio juicio ysu propia conciencia. Al creer en la Raz6n, el progreso, la cultura y una moral universal (kantiana), el individuo se tor- na libre, al tiempo que comparte los mismos valores y convic- cciones que los demas. Asi podia realizarse el ideal de una so- iedad compuesta de individuos libres y fraternos socializados ‘en una escuela disciplinada y, sin embargo, liberadora. Como es obvio, ese modelo y ese imaginario entran en con- flicto con la diversidad de intereses y culturas y sobre todo con lade los propios indivicuos. Nadie puede vivir completamente en el cielo de la Razén: cada uno sigue arraigado en tradicio- nes, cultura, vinculos privados, pasiones e intereses. La com ‘cepcién francesa de la laicidad fue una manera de respondera in de un profundo lo ptiblico y lo privado, lo universal y lo singular. BI individuo iudadano y el individuo privado cohabitan en cada hombre y ada mujer. La separacién de la Iglesia y el Estado no es s6lo tuna cuestién de tolerancia; es también una linea de demar- ‘eacion entre lo que es comin a todos, sobre lo cual se apoya tuna solidaridad ampliada, y lo que podemos tener de singular Yy privado. Se puede ser creyente 0 ateo y ciuidadano, bearnés ‘0 del Périgord y ciudadano, obrero o patron y ciudadano, sin experimentar la mas minima contradiccién, porque cada uno de nosotros es doble: 2 la vez ptilico y privado. La laicidad “a la francesa” es profundamente original si se la compara con la de las sociedades anglosajonas 0 las so- ciedades “pilarizadas”,’ en las que las Iglesias organizan mas * Exérmino “pitarzaas (iiarsén en el original) es una tradueciin del Holandes vesaing, principio de organizacion socal antaio adop- tado.en Holanda y Belgia envied del calla distinta religiones y ‘comunidades, "plaes dela sociedad, enian sue propia instuciones, ‘que contaban con el apoyo del Esta. [N. de T] 64 POR QUE PREFERIMOS LA DESIGUALDAD? directamente la vida social (Champion, 2006). De todos mo- dos, esas sociedades no son menos laicas que la nuestra: lo son de otra manera. Lo cierto es que la escuela republicana y todas las organizaciones satélites han forjado un tipo de in- dividuo adherido a las instituciones y a un imaginario de la solidaridad al que muchos franceses siguen profundamente apegados. LA NACIONALIZACION DE LA SOGIEDAD bien la idea de sociedad puede parecer relativamente abs- tracta, cobra cuerpo y adquiere una fuerza imaginaria in- comparable cuando también se la percibe como la nacién, En este caso, otra ver, el modelo francés de la integracién parece haber sido original y particularmente sélido. La socie- dad nacional se constituyé como el producto del encaje 0 la integracién de varios elementos: una cultura nacional, una economia nacional y una soberania politica (Gellner, 1989). La creencia en una cultura nacional, a la vez singular y uni- versal, existe porque es, al parecer, la de la Hustracion y la Ra- 26n, En la escuela republicana, no hay contradiccién entre los principios universales de la Hustracién y la nacionalizacién de Jas conciencias y los imaginarios por la ensefianza de Ia len- gua, la historia y~como con facilidad olvidamos~ la geografia, EI modelo del “crisol francés” propuesto los migrantes se apoya en esta representacidn: se convoca a todo inmigrante a ser francés por obra del trabajo y la educaci6n, en tanto que sus singularidades pueden mantenerse en el espacio privado pero no deben transformarse en reivindicaciones politicas."* La nacionalizacién de la sociedad se basa asimismo en la construccién de una economia nacional, dirigida, segtin el std claro que hay mucha distancia entre ese elato ideal y a realidad la sociedad rancesn también ha ido xendfoba y racist. Véase Noiiel, (1988). DE LA INTEGRAGION A LA COHESION 65 modelo colbertista, por la accién conjunta de la burguesia y €l Estado. La sociedad es mas nacional en cuanto la economia se integra a la nacién a través del proteccionismo, las con- quistas coloniales y a idea de una relativa autosuficiencia que nos protege de las crisis planetarias cuando son productos franceses los que satisfacen el consumo francés. La economia de Francia se globaliz6 precozmente, desde luego, pero eso no impidié que la sociedad se pensara como la integracion de una cultura y una economia nacionales, bajo la direccién ilustrada del Estado. Para terminar, la nacionalizacién de la sociedad se apoys Iizada: el Estado hace la nacién y esta es plenamente sobera- na. Desde ese punto de vista, Tocqueville no se equivocaba al sefialar que Ia Revolucién prolongaba el proyecto de la mo- narquia absoluta al afirmar Ia autoridad del Estado sobre la nacién y sobre los cuerpos intermedios. El ajuste entre la eco- nomia, la soberania politica y la cultura hizo que la sociedad yla nacién se convirtieran gradualmente en dos maneras de designar las mismas cosas y las mismas representaciones. Este modo de ver la integraci6n social y a solidaridad es un imaginario, una representaci6n. No es, por cierto, una mane- ra de describir la vida social, La solidaridad funcional no ha eliminado ni los corporativismos ni los conflictos de clases, y todavia estamos muy lejos de los derechos sociales universa- Jes, Sila escuela forms ciudadanos, también los discipliné; le- gitim6 las desigualdades sin promover de verdad la igualdad de oportunidades. El Estado pudo parecer mas fuerte que la democracia: el interés general no se avenia muy bien a tolerar los intereses particulares y las identidades capaces de generar divisiones. La “Gran Naci6n” fue colonial, en nombre de su tuniversalismo y sus intereses bien entendidos, y también fue nacionalista y xen6foba. Pero los grandes relatos no necesitan ser verdaderos: les basta con trazar un marco dentro del cual los actores sociales interpreten la vida social. La fuerza de ese relato obedece 66. POR QUE PREFERIMOS LA DESIGUALDAD? que puede ser aquel del orden y el progreso, el de la adhesién y el de la critica, Al respecto, la critica social, sobre todo la critica sociolégica que destaca la distancia entre los principios ylos hechos, no debilita el imaginario de la integraci6n, por- que, al estimar que la sociedad parece indigna de si misma, lo hace precisamente en nombre del modelo de integracién. EL DUELO DE LA INTEGRACION La representacién de la sociedad como sistema de integra- cién se agota a medida que se suceden las mutaciones socia- Jes atribuidas alternativamente 0 a la vez al neoliberalismo, la globalizaci6n, las nuevas tecnologias ya una nueva era del individuatismo, Estas nociones, la mayorfa de las veces vagas, aluden a las fuerzas que destruyen Ia Vieja representacién de las sociedades industriales nacionales. El cambio parece tan ripido e inexorable que resulta dificil escapar a la sensaci6n de crisis continua. Por eso desde 1974 se habla de la “crisis” sin recordar que una crisis de cuatro decenios ya no es una crisis y que, durante este periodo, el nivel de vida de los fran- cceses se ha duplicado, y eso sin contar las dos o tres revolucio- nes tecnolégicas que hemos vivido. Sin embargo, la sensaci6n de crisis debe tomarse en serio. TA FRAGMENTACION DEL TRABAJO En tanto el imaginario de la integracién postulaba la existen- cia de un sistema funcional, hoy parece estar desarticulado (Reich, 1993). Algunas grandes empresas entran en el mer cado mundial y movilizan competencias técnicas, creatividad cientifica y capitales. Sus asalariados viven de manera inter- nacional, mientras que algunas produeciones y riesgos se ex- ternalizan en una cadena de subcontratistas en la que cada escalén parece mas fragil y dependiente que el anterior. Otras DE LA INTEGRACION A 14 COHESION 67 trabajan en mercados locales amenazados por nuevos com- petidores. Otras actividades, en especial todos los servicios personales, dependen del financiamiento puiblico; sucede ast con las profesiones liberales, empezando por las de la salud. En no pocas ciudades pequefias hace mucho que el hospital y elasilo geristrico son los primeros empleadores, en el preciso momento en que el Estado de bienestar parece mas fragil Nada de todo esto ¢s nuevo. La economia nacional nunca cestuvo tan integrada como el relato de la integracién nacio- nal supone. Pero, desde el punto de vista de quienes no salen adelante, el cambio genera nuevas fracturas y riesgos: division entre los calificados, los diplomados y el resto; entre los pro- tegidos y los precarios; entre las generaciones, alrededor de Jos modos de financiamiento de las jubilaciones y el acceso al empleo; entre las regiones y ciudades dindmicas y las que se sienten abandonadas; entre los grupos mayoritarios y los grupos minoritarios, etc. La sensacién de fragmentacion re- sulta atin mas intensa porque la vida social es cada vez menos paca para si misma, gracias a la multiplicidad y la publicidad de las estadisticas, las investigaciones, los informes, y a veces los libros de sociologia. Cada uno sabe entonces lo que lo distingue y lo separa de los dems. Nada tan revelador del agotamiento del modelo de la in- tegracién por el trabajo como el “retorno” de la cuestion social bajo el aspecto de la cuestién urbana y las “clases peli- ‘grosas”, Las revueltas urbanas y las ocupaciones de filbricas deslocalizadas dan cuenta, cada una a su manera, de Ia de- bilidad de un relato de integracién continua por medio del trabajo: todo sucede como si la incertidumbre fuera la regla y tuviéramos que adaptarnos a la existencia de grupos e indi- viduos ahora “inttiles”, gente cuya pobreza seria el resultado no tanto de su explotacion como de su incapacidad para ser explotada. Si se da crédito a las investigaciones y a los testimonios de los asalariados, las mutaciones mismas del trabajo de- bilitaron los lazos de cercanfa y camaraderia en beneficio 68. zPoR QUE PREFERIMOS LA DESIGUALDAD? de las redes y de un “cuerpo aumentado” por la robstica y las tecnologias de informacién y control. Al estar todos co- nectados, la proximidad fisica de los trabajadores es menos necesaria. La gran empresa no es tanto una comunidad de trabajo como una disposici6n de servicios, aptitudes y redes parcialmente competidores. Por un lado, las profesiones de servicios tradicionalmente auténomas estan sometidas una taylorizacién creciente; por otro, la autonoméa que consiste en definir la propia tarea, evaluarla y rendir cuen- ta de ella se percibe como una presién y un estrés. Asi, el mundo del trabajo se describe como menos solidario, sin duda por un efecto de nostalgia, pero también porque la organizacién laboral atomiza los lazos de camaraderia y fraternidad. Bajo el influjo de la economfa financiera, los juegos ca- pitalistas y los modos de gobernanza de las empresas, los trabajadores tienen la impresién de que el “patrén” de- saparece, aun cuando el control de la jerarquia sobre ¢! trabajo se acenttie. La politica econémica de la empresa y la direccién de la organizaci6n del trabajo se han tornado tan distintas que los asalariados ya no saben quién es el “verda- dero” patr6n, el que antaiio era propietario de la empresa, de la que vivia cerca y por la que asumia la responsabilidad. Antoritario, *explotador” pero también tranquilizador, el patrén parece haberse diluido en las técnicas de gestion y la economia financiera. O bien el patron ya no ¢s el patron © bien se ha desvanecido y los asalariados tienen la im: presi6n de flotar en un mundo econémico incierto (Dubet y otros, 2006). ILA CRISIS DE LAS INSTETUGIONES Los oficios vocacionales, esos que Dominique Schnapper lla- ma “oficios inspirados”, parecen arrastrados por una incon- tenible caida simbélica (Schnapper, 2002). Ya son inconta- bles las investigaciones y testimonios dedicados a la crisis y DE-LA INTEGRACION A LA COHESION 69 ‘el malestar de los agentes de Pile emploi, docentes, cajeros, magistrados, personal de salud, policias, trabajadores socia- les, Si nos limitamos al caso de los docentes, todo parece ero- sionar el modelo institucional que daba cabida a su vocacié: En el relato de la crisis, el apuntalamiento de la autoridad sobre valores tenidos por indiscutibles y “sagrados” sufre una declinacién inexorable. Al parecer, ya no “se” cree que el maestro encame los valores universales de la Repiiblica; ya no “se” cree que Ia autoridad de la gran cultura deba impo- nerse a todos; ya no “se” cree en la justicia de la escuela, ete. Es cierto que, con la competencia de las industrias culeu- rales, de las “pantallas” y de las informaciones de acceso in- mediato, la cultura escolar ha perdido wn cuasi monopolio y gran parte de su encanto, ya que cualquiera puede tener la impresién —quiz4s ilusoria~ de acceder con un clic a todos os dominios del conocimiento. Peor atin, la cultura escolar aparece cada vez mas como el mero soporte de las evaltia- ciones y la scleccién. El santuario escolar no ha resistido a a masificaci6n de los estudios secundarios. La escucla esté Sinvadida” por los problemas sociales, las culturas juveniles {los cilculos estratégicos de las familias. Fl oficio docente es ‘ada ver mis ardiuo, porque se ha convertido en varios oficios ‘en uno: investigador, pedagogo, educador, trabajador social. ‘Los padres, los alumnos y la administracién piden cuentas. Para terminar, todos sabemos que la escuela no ha sido fiel a todas sus promesas, sobre todo en lo referido a la igualdad de oportunidades y el nivel de los alumnos. En sintesis, ese oficio se habria convertido en un servicio “trivial”, en un momento fen que la educacién escolar tiene mas peso que nunca en Ia Vida de cada uno. El personal de salud, tos magistracos y los trabajadores so- Gales elaboran relatos paralelos sobre la declinacién de la * Pite Emploi (Poo Empleo) ese servicio pablico estat de empleo de Francia. (N-deT] 70 @POR QUI PREFEKIMOS LA DESIGUALDAD? fuerza simb6lica de la instituci6n, una declinacién paradéjiea cuando se tiene en cuenta que la salud, la justicia y el trabajo social jamas emplearon a tantos profesionales ni atrajeron tantos usuarios como hoy. ¥ es probable que nunca hayan sido tan eficaces. Este relato de la crisis no es simple retérica profesional con- vencional y vetusta, También es el sintoma de un cambio de Fepresentaci6n y de estatus del individuo. El individualismo institucional, hasta aqui centrado en la adhesin a valores considerados universales y en el clivaje de lo piblico y lo pri- vado, se inclina ahora a priorizar la singularidad y la experien- cia personal, Antes el niiio debia borrarse detrés del alumno, la subjetividad debia borrarse detras del rol y las identidades singulares debian mantenerse a distancia; hoy se observa una Profuunda inversién de ese proceso (Martuccelli, 2012), Hoy se espera que las instituciones valoricen las subjetivi- dades y permitan a cada uno hacer oir su propia voz; que refuercen la creatividad, la originalidad, los proyectos y los in- tereses de cada uno. Se espera que “armen' a los individuos, que se adapten a cada “caso”, cuando antes un trato anénimo se percibfa como una protecci6n. Los problemas privados, so- bre todo los de la sexualidad, ingresan en el espacio piblico, y la familia tradicional ya no es mas que una manera entre otras de “formar tna familia’ Esta transformaci6n es tan radical que muchos intelectus- es y movimientos mas 0 menos conservadores ven en ella una amenaza para la sociedad misma: el “fin” de la familia, de la educaci6n, de la moral. No es dificil observar que aquellos que, en beneficio de si mismos, adhieren a esta nueva concep- ‘ci6n del individuo se preocupan cuando concieme a otros, Porque no todas las connivencias de los valores compartidos son ahora un hecho adquitido, y la apelacién a la autentici- dad y la libertad exige, paradéjicamente, un control de si del que siempre se sospecha incapaces a los otros. DE LA INTEGRACION A LA COHESION 71 LA DESNACIONALIZACION DE LA SoctEDAD Con esta formula no queremos decir que ya no hay nacién; el vigor de los movimientos nacionalistas lo pone fcilmente en evidencia. Con ella se quiere significar que la superposicién total de la naci6n y la sociedad ya no es la regla. Los franceses, que crefan apasionadamente en la sociedad nacional, viven muy mal esta situacién, En Ia década de 1970 el programa comiin de la izquierda denunciaba al “capitalismo monopolista de Estado”, la alian- ta y la dominacién de los altos funcionarios y la burguesia francesa. :Quién se atreveria a hablar asi hoy en dfa, cuan- do las economifas y los intercambios estan tan entrelazados que el modelo mismo de la economia de una nacién en ma- nos de una clase dirigente nacional parece definitivamente ¢aduco? Muchos perciben la creacién de la zona euro y del Banco Central Europeo y el papel de las reglamentaciones y los fondos europeos como un abandono de la soberania ‘econémica nacional. De hecho, la creacién de Europa puede vivirse como un retroceso y no como una delegacién de la so- beranfa nacional. Para quienes tienen la impresién de ser los que salen perdiendo de estas mutaciones, la nacién soberana yarno ofrece ninguna protecci6n. Lo que fue durante mucho tiempo un vago temor y una nostalgia nacionalista tiene hoy tuna influencia lo bastante intensa para condenar al fracaso los proyectos de constitucién europea y poblar con mayorfas nticuropeas el Parlamento de Estrasburgo. Ese sentimiento es atin mis inquietante y profundo porque la vieja sociedad nacional se torna irremediablemente pluri- cultural. Como dice Francois Héran, la metrépoli sera pronto ico de culturas, de la misma manera que la isla de la Reunién (Héran, 2007). Asi como antes nos complaciamos €n creer que los inmigrantes terminarian por “integrarse” y “asimilarse”, es decir, por fundirse en la sociedad y la “iden- tidad” francesas, hoy observamos un cambio profundo de los mecanismos migratorios. Grupos subjetivamente asimilados Por la escuela y la cultura de masas se sienten rechazados, 172 gron QUE PREFERIMOS LA DESIGUALDAD? excluidos, y reconstruyen una identidad cultural, una ethnicity al margen de la mayoria y contra ella (Safi, 2006) “Junto a ese mecanismo de asimilaci6n fragmentada, otras comunidades se desarrollan en el sector econdmico, pero se mantienen relativamente cerradas en el plano cultural. Son didsporas mas que inmigraciones en vias de “integracién”, La sociedad francesa se descubre pluricultural y multicolor. Descubre que la laicidad a la francesa se habia construido sobre la base de un compromiso por el cual se admitia como evidencia que la gran mayorfa de los ciudadanos, creyentes ono, eran de cultura catélica. Descubre que los ciudadanos y los miembros de la misma sociedad no creen ni en los mis- ‘mos dioses ni en las mismas tradiciones, y que son sin em- bargo ciudadanos con todas las de la ley. Numerosos france- ses se descubren *blancos” y de tradici6n cristiana, cuando antes podian ignorarlo: esas identidades correspondian a tal punto a la naturaleza de las cosas que no cra necesario pensarlas, Construido sobre el trabajo, las instituciones y la nacién, el gran relato de la integraciGn se desdibuja poco a poco. Con se borra la creencia en el progreso, en la conjuncién del progreso cientifico y el de la solidaridad. También se borra a creencia en un relato hist6rico muy ampliamente identifi- cado con la epopeya de las naciones; las memorias compiten ‘con la historia (Hartog, 2013). El influjo de las ciencias y las técnicas sobre las conductas humanas, asi como la urgencia ecolégica, vulneran la frontera moderna entre naturaleza y cultura. Como sefiala Ulrich Beck, los riesgos inducidos por nuestros propios actos se imponen como experiencia comtin y.como tn nuevo desafio a las solidaridades frente a los peli- kgros que pesan sobre toda la humanidad: calentamiento cli- mitico, desaparicién de ciertas especies, pandemias, escasez de recursos, etc. (Beck, 2001). DE LA INTEGRACION A LA COHESION 73 LA COHESION El alejamiento del modelo de Ia solidaridad fundado en la integracién nos incita a esbovar otra representaci6n de la vida social, afin de imaginar otros pilares de la solidaridad. El ¢jer- cicio no es facil porque, hasta donde yo sé, a decir verdad no disponemos de una teorfa altermativa a la de la integraci6n. A Jo sumo podemos apoyarnos en indicios convergentes reuni- dos en torno al concepto de cohesién social. Si se acepta dar a este concepto un poco de consistencia, esto implicaria en primer lugar que la solidaridad no es un estado del sistema social, sino una produccién continua, re- sultado de las acciones individuales y las politicas puiblicas, el capital social, la confianza, todas las virtudes que Adam Smith ponia de relicve en la Teoria de tos sentimientos morales (dado que el mercado y el intercambio no bastan para formar una sociedad). Lo que cuenta, entonces, es el deseo de “construir sociedad” (Donzelot, 2007). El concepto de cohesi6n se insta- 16 een el vocabulario de los organismos internacionales (como la OCDE y el Banco Mundial), los altos funcionarios, los polt- ticos y los militantes asociativos, que hablan del “vivir juntos”. Habida cuenta de que la cohesién social es menos una teoria que una serie de inflexiones, tratemos de poner de relieve algunos de sus fundamentos. EL INDIVIDUO EN EL. CENTRO La fragmentaci6n de la estructura social sittia a los individuos en diversos registros de recursos, culturas y desigualdades que ‘no son necesariamente congruentes. En funcién de su histo- tia y sus proyectos, cada uno puede vivirse como un ser cada Vez més singular, tanto mas cuanto que la autenticidad (mas ‘exactamente, el sentimiento de autenticidad) es un valor cen- ‘tral. Las instituciones, empezando por la familia, son menos ‘sistemas de roles predeterminados que marcos que los indivi- ‘duos interpretan en la construcci6n de disposiciones miiltiples. 74 POR QUE PREFERIMOS LA DESIGUALDAD? Siempre se puede denunciar esa busqueda de si como una fantasia € incluso como un ardid de publicitarios y gerentes, pero esto no impide que los individuos estén obligados a ha- cerse cargo de si mismos y a asumir sus responsabilidades, a ser los “autores” de su vida. Por lo demas, las eriticas recaen menos en este ideal que en las dificultades para realizarlo, debido a las desigualdades sociales y la ausencia de respaldos culturales y sociales. En tanto que el viejo imperativo era ajustarse al propio rol y al propio rango, el nuevo imperativo es el de la movilizacion, la capacidad de tener objetivos y proyectos, Ia necesidad de comprometerse. Las instituciones deben “capacitar’; deben desarrollar el empowerment de los individuos. El alumno, el en- fermo, el trabajador, el “caso social” deben ser participes de lo que les pasa, y el control social, fundado en el conformismo moral, cede poco a poco el paso a una doble exigencia, Porun lado hay que tener éxito; por otro, lo importante es “realizar- se”. El éxito premia a quienes logran ganar en los dos tableros. Hay que salir adelante en los estudios y legar a la plenitud, ser el agente de la propia curacién, ser libre pero a la vez unirse @ otros para fundar una familia (Singly, 2000), trabajar para sganarse la vida y realizarse en el trabajo, etc. Y todo eso exige ‘un trabajo, respaldos y un fuerte dominio de si Esta figura del individuo no es verdaderamente nueva, pero, reservada durante largo tiempo a las categorias sociales mas favorecidas y a las vocaciones artisticas, es hoy una exigencia compartida. Por esa razén, la critica de este tipo de individua- lismo siempre tiene algo de defensa aristocratica. Los papeles “instrumentales” y los papeles “expresivos”, que tradicional- mente se distinguian, tienden ahora a mezclarse en la biisque- da conjunta del éxito, la plenitud y la singularidad. Se atribuye alo que se vive como una eleceién una grandeza ética superior alo que se vive como una herencia, sin perjuicio de reivindicar libremente haber elegido tal o cual herencia (Hervieu Léger, 1999). La singularidad de los individuos es un rompecabezas © tun palimpsesto de c6digos ¢ identidades colectivas. DE LA INTEGRACIGN A LA COHESION 75 Como es obvio, ese individualismo no es asocial ni, menos atin, fatalmente egoista; no exige una instrument de las relaciones, toda vex que la simpatia y la capacidad de ponerse en el lugar de los demas son el precio de un recono- cimiento por parte de estos. Pero la sociabilidad puede ser cada ver mas electiva, porque cada cual se acerca a quienes comparten sus gustos y sus convicciones y pueden confirmar sus propias elecciones. IGUALDAD DE OPORTUNIDADES, RECONOCIMIENTO ¥ “CAPABILIDADES” En el imaginario de la integraci6n, la justicia social se mide esencialmente por la equidad de las posiciones que ocupan Jos individuos y, sobre todo, por la de sus ingresos y condicio- nes de vida. En ese caso, la justicia consiste ante todo en re- ducir las desigualdades entre los grupos sociales, redistribuir de los ricos hacia los pobres, de la patronal a los trabajadores, para que se reduzca la distancia entre la igualdad de dere- cho y las desigualdades sociales, pero también para que la sociedad esté mas integrada, En el modelo de la integracién Ja movilidad social apenas cuenta, € incluso es vagamente sospechosa. Pero cuanto més nos pensamos fundamentalmente libres e _ iguales, més se desplaza hacia la igualdad de oportunidades Ja figura dominante de la justicia. No se trata tanto de reducir las desigualdades de posiciones o clases como de permitir a todos alcanzar todas las posiciones posibles en funcién de un mérito concebido como la puesta a prueba de su libertad Con ello, las desigualdades derivadas del mérito resultan jus- tificables y la figura central de la injusticia es la discrimin: cién, un obstaculo ilegitimo que obedece a los origenes, a la “raza”, al sexo y a muchas otras variables. En una sociedad justa, cada cual debe tener oportunidades equitativas de llevar a cabo sus proyectos. Como la discrin naci6n se basa, en lo esencial, en estigmas que invalidan a los 176 zvon QUE PREFERIMOS LA DESIGUALDAD? individuos y los grupos, es importante combatir esas imaige- nes, multiplicar los dispositivos de lucha contra los estereo- tipos, para que en cada generacin vuelan a repartirse las cartas, Se trata menos de actuar sobre la estructura que sobre las oportunidades, menos sobre las clases sociales que sobre los grupos discriminados: las mujeres, las minorias cultura- les, las minorias sexuales, las personas discapacitadas. La so- lidaridad cambia entonces de naturaleza, porque no apunta tanto a reducir las desigualdades de posicién como a hacer que las diversas pruebas de selecci6n y eleccién sean lo mas ‘equitativas posible. Esta concepcién de la justicia se apoya en lacreencia en un mundo equitativo, en el que cada cual ocupe la posicin que merece a fin de que las desigualdades mismas sean justas.”” La transferencia de la vida social de las instituciones y el “sistema” al individuo afecta profundamente la imagen que podemos hacernos de la justicia social. Asi como antes to- davia razonabamos, con Rawls, sobre la sociedad y las ins- tituciones justas, y dejabamos la cuestién de la buena vida ‘a cargo de las elecciones individuales, hoy parecemos ser ‘menos capaces de definir la buena sociedad para ella misma (la sociedad integrada o hiperintegrada, como en la utopia ‘comunista) que la sociedad buena para los individuos que la ‘componen. Ya examinemos el tema del reconocimiento 0 el de las “capabilidades” [capabilités], veremos que uno y otro tienen en comtin el hecho de que parten de las necesidades de los individuos y las condiciones de su satisfaccién. Te- nido por una necesidad antropolégica, el reconocimiento despliega una critica social en torno a las nociones de des- precio, invisibilidad, patologfa social, en tanto que el amor, 15 Toda la difcultad de ene modelo radia en la definiciin del mésito, ‘ema imposbilida de separar nis “circunstancas™ (el nacmlento la Sherte, ls “dones") de fo que depend de la Hbertad del sujet, Veas Dubet (2010). DE LA INTEGRAGION A LA COHESION 77 la amistad y el respeto se convierten en las bases intersubje- tivas de la formacién de los sujetos. La critica se desplaz6 gradualmente de la explotacién y la alienacién hacia la norma de un espacio piblico racional (con Jargen Habermas), y luego hacia las necesidades del su- {eto individual (con Axel Honneth, 2006). En cierta medida, la teoria de Amartya Sen participa del mismo movimiento, porque las “capabilidades” no son tanto una categoria tras- cendente de la justicia como una referencia a los proyectos de los individuos mismos y a sus necesidades fundamentales. En otras palabras, si las desigualdades son injustas, no es s6lo porque son inequitativas sino, sobre todo, porque impiden a los individuos aleanzar Ia vida que estos consideran buena para si mismos. La atenci6n prestada al otro y a sus necesida- des emocionales desplaza las concepciones de la justicia hacia el individuo, el care, por no decir la “simpatia”.!* EI. CAPITAL SOCIAL ¥ LA CONFIANZA Guando la sociedad ya no se percibe como un sistema fun- cional y el individuo escapa a la “clonacién’” institucional, lo que los mantiene unidos son el capital social y la confianza. No es anccdético seiialar que el concepto de “capital social” ¢s, junto con el de red, el mas utilizado por los socidlogos en nuestros dias (Bevort y Lallemand, 2006). El capital social define a la vez los recursos sociales, las re- des, los recursos culturales y simbélicos con que cuentan los individuos, y aquellos aspectos de la estructura social que fa-

    You might also like